4ΑΛΛ. 28 Ιουνίου, 1995 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΧΑΤΖΗ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ, Αιτητής, ν. ΑΡΧΗΣ ΛΙΜΕΝΩΝ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ' ων η αίτηση, (Υπόθεση Αρ. 271/94) 5 10 15 20 25 Προσφυγή βάοει τον Άρθρον 146τον Συντάγματος — Αόγοι ακυρώ σεως— Ισχυρισμός περί εκτων υστέρων κατασκευής Υπηρεσιακής Έκθεσης υπαλλήλου προς το σκοπό αλλοίωσης των υπηρεσιακών δεδομένωνυπέρσυγκεκριμένου νποψηφίονπρος προαγωγή σε διαδικασία επανεξέτασης — Δεν στοιχειοθετήθηκε — Περιστάσεις. Οργανισμοί ΔημόσιονΔικαίου — Αρχή Αιμένων Κύπρου — Προαγω γές — Προσόντα, Εμπιστευτικές Εκθέσεις και αιτιολογία της από φασης περί προαγωγής — Νομολογιακές αρχές και η τήρηση τονς στην κριθείσαπερίπτωση κατ' επανεξέταση προαγωγής — Η προ αγωγή επικνρώθηκε. Ο αιτητήςπροσέβαλε την εκ νέου,κατ' επανεξέταση, προαγωγή του ενδιαφερομένουμέρους,σε Ανώτερο Λιμενικό Λειτουργό, μετά τη μεσολάβηση ακυρώσεωςτης αρχικήςπροαγωγήςτουενδιαφερο μένου μέρουςστηθέσησυνεπείαπροσφυγήςτου ιδίουαιτητή. Η τή ρηση του δεδικασμένου κατά την επανεξέταση δεν αμφισβητήθηκε αλλά προβλήθηκαν ισχυρισμοί περί εκδήλου υπεροχής τοναιτητή, περί αναιτιολόγητουτης επίδικηςαπόφασης καθώςκαι ισχυρισμός γιακάποιαςβαρείαςμορφήςκατάχρησηεξουσίαςμετηνεκτηνισχυ ριζόμενηυστέρωνκατασκευήμίαςΥπηρεσιακής Έκθεσηςτου ενδια φερομένουμέρους μεστόχο τηνεξίσωση τουκατ' αξίαμετον αιτη τή, ισχυρισμός πουπροκάλεσεκαιτηνπροσαγωγή εκατέρωθεν. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή,απο φάσισεότι: 1253 Χ"Βασιλείου ν.ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου
(1995)- Τογεγονός καιμόνοτηςαπουσίαςτηςκρίσιμηςέκθεσηςαπότο φάκελοκατάτοχρόνοτηςεπιθεώρησης,δενθαήταναρκετόγια να καταλογιστεί σε τρεις Ανώτερους Λειτουργούς τηςΑρχής συμπαιγνία. Κάτωαπότο σύνολο τωνπεριστάσεων ενπροκειμένω δενέχει ανατραπείτοτεκμήριοτηςκανονικότηταςκαιοισχυρισμόςγια την κατασκευή της Υπηρεσιακής Έκθεσης πρέπει νααπορρι φθεί. 10
- Η αιτιολογία που δόθηκε στην επίδικη απόφασηόπως αυτή μπορείνασυμπληρωθεί απότοπεριεχόμενοτωνφακέλων, ήταν επαρκής.
- Εγκύρως μπορούσε να προσδοθεί μεγαλύτερη σημασία στις 15 εμπιστευτικές και Υπηρεσιακές Εκθέσεις τωντελευταίωνχρό νων,που παρουσίαζαντον αιτητήκαι το ενδιαφερόμενοπρό σωποως ίσουςωςπροςτηναξία.Συναφώς,ωςπροςτηβαθμο λογίαγιατο 1988 και 1989,όπωςέχειεξηγηθεί επανηλειμμενα, εκείνοπουμετράείναιησυνολικήβαθμολογία.Ταεπιπρόσθετα 20 ακαδημαϊκάπροσόντατουαιτητήπουδεναπαιτούνταναπότο ΣχέδιοΥπηρεσίας ούτε συνιστούσαν πλεονέκτημα,όπως είναι θεμελιωμένο, δεν δικαιολογούν διεκδίκηση έκδηλης υπεροχής. Στο πλαίσιο του συνόλου των στοιχείων, ηεπιλογή τουενδια φερόμενου μέρους ήτανεύλογα επιτρεπτή. 25 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενηυπόθεση: 30 Χατζηβασιλείουν.ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου
(1993)4Α.Α.Δ. 2702. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτων καθ'ων ηαίτηση με την οποία προήχθηκε το ενδιαφερόμενο μέρος στη θέση Ανώτε ρου Λιμενικού Λειτουργού, αντί οαιτητής. 35 Γ. Τριανταφυλλίδης, για τον Αιτητή. Ν.Παπαενσταθίου για Τ. Παπαδόπουλο, γιατους Καθ'ων η αίτηση. Cur. adv. wit. 1254 40 4ΑΛΛ. 5 10 15 Χ"Βασιλείου ν. ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ.:ΤοΔιοικητικό ΣυμβούλιοτηςΑρχής Λιμένων Κύπρου, μετά την ακυρωτικήαπόφασητου Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Παναγιώτης Χ "Βασιλείου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου
(1993)4 Α.Α.Δ.2702,επανεξέτασε το θέματης πλήρωσης μιας θέσης Ανώτερου ΛιμενικούΛειτουργούκαιεπαναπροήγαγετον ΣωτήρηΡοδοθέου,αναδρομικά. Ο αιτητήςπρο σβάλλειτοκύροςτηςπροαγωγής. Δεν έχειαμφισβητηθεί πωςκατάτην επανεξέτασηυπήρξε συμμόρφωσηπροςτηναπόφασητουΔικαστηρίου.Αγνοήθηκαν OLσυ στάσεις του Διευθυντή Εκμετάλλευσης που είχαν κριθεί ότι έπα σχαν,διευκρινίστηκαν όσα ζητήματαήσαν ασαφήκαι συνυπολο γίστηκε, όπωςσημειώθηκε, ολόκληρηη σταδιοδρομίατωνυποψη φίων, με έμφασηόμως στη βαθμολογία τους κατάτατρία τελευταίαχρόνια.Οαιτητήςισχυρίζεται πωςηπροσβαλλόμενη απόφα σηείναιάκυρηωςαναιτιολόγητηήεπειδήείναιέκδηλαυπέρτερος. Ταυτόχρονα, προσήψε τη βαριά μομφή πως κατασκευάστηκε εκ των υστέρων υπηρεσιακήέκθεση γιατο ενδιαφερόμενο πρόσωπο μεστόχο τηνεξίσωσητους ως προςτηναξία,γιατο
- 20 25 30 35 Οτελευταίος ισχυρισμός στηρίκτηκε στημαρτυρίατηςδικηγό ρουΝτ.Παπαδοπούλουσύμφωνα μετηνοποία,όταν επιθεώρησε το φάκελοτουενδιαφερομένου προσώπουγιατους σκοπούς της προηγούμενης προσφυγής,δενυπήρχεσ'αυτόνυπηρεσιακήέκθεσηγιατο
- Τώραυπάρχεικαι,κατάτην εισήγησητουαιτητή, τοσυμπέρασμα είναιπωςαποτελεί μεταγενέστερο δημιούργημα. Δεν έχω καμιά αμφιβολία πως η δ. Παπαδοπούλουείπε την αλήθειαστοΔικαστήριο.Δεν συμφωνώ όμως πωςέχειτεκμηριωθεί ο ισχυρισμός του αιτητή. Το γεγονός και μόνο τηςαπουσίας της έκθεσης απότο φάκελο κατάτο χρόνο της επιθεώρησης, δεν θα ήταν αρκετό για να καταλογιστεί σε τρεις Ανώτερους Λει τουργούς της Αρχήςη συμπαιγνία που αναφέρθηκε.Ούτε το γε γονός της αισθητήςκαλυτέρευσης της βαθμολογίας τουενδιαφερομένου προσώπουκατάτοχρόνο πουσυζητούμε. Ωςπροςαυτό το τελευταίο, αισθητή ήτανη καλυτέρευση της βαθμολογίας και του αιτητή,αλλά,όπως προκύπτει,και των άλλων υποψηφίων. Οι εμπιστευτικές εκθέσειςμετατράπηκαντότεσευπηρεσιακέςκαι γνωστοποιούνταν πλέον καιστους ίδιουςτους αξιολογούμενους. 40 Ενπάσηπεριπτώσει,ο Μιχ. Βασιλειάδης,Διευθυντής Προσω πικού και Διοίκησης της Αρχής που εκτελούσε χρέη Γραμματέα τουΔιοικητικού Συμβουλίου,βεβαίωσεπωςκατάτοχρόνο λήψης της πρώτης απόφασηςείχαν τεθεί ενώπιον τουΔιοικητικού Συμ1255 Κωνσταντινίδης, Δ. Χ'Έασιλείουν.ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου
(1995)βουλίου τηςΑρχήςοι υπηρεσιακές εκθέσεις όλων τωνυποψηφίων για το
- Ήταν ο πρώτος χρόνος εισαγωγής του θεσμού των υπηρεσιακώνεκθέσεων καιείχεγίνει ειδικήσυζήτηση ωςπροςαυ τές.Ταπρακτικάτης 23 Μαρτίου 1992 επιβεβαιώνουν πως έγινε εκτεταμένη αναφορά,σχόλια καιπροβληματισμός ωςπροςτις εκ5 θέσεις του 1990 χωρίςνασημειώνεται, στον ανύποπτοτότεχρόνο, ότι κάποιος από τους υποψηφίους δεν είχε αξιολογηθεί για το
- Στην ίδια την απόφασητου Δικαστηρίου στην Προσφυγή 384/92 θεωρήθηκε ως λόγος ακυρότητας ακριβώς ηαβεβαιότητα πουυπήρχε αναφορικάμε το αντο Διοικητικό Συμβούλιο υιοθέ- 10 τησε ή απέρριψε τα δυσμενή σχόλια του Γενικού Διευθυντή ως προς τις υπηρεσιακές εκθέσεις του 1990 και, ακόμα,ηασάφεια αναφορικά μετοανπράγματιλήφθηκανυπόψηοι εκθέσεις γιατο
- Κάτωαπόαυτέςτις συνθήκες δεν έχει ανατραπείτοτεκμή ριοτηςκανονικότηταςκαιο ισχυρισμός πρέπεινααπορριφθεί.Ο 15 Μιχ. Βασιλειάδης αναφέρθηκε σε πιθανήεξήγηση του γεγονότος τηςαπουσίαςτηςέκθεσης κατάτοχρόνοτηςεπιθεώρησης τουφα κέλου από τη δ. Παπαδοπούλουαλλά δεν θα επεκταθώ σ' αυτά αφούστηρίζονται σε υποθέσεις. 20 Το ενδιαφερόμενο πρόσωπο διορίστηκε στην υπηρεσία της Αρχήςτο 1965 ενώ ο αιτητήςτο
- Προάχθηκανστηθέση του Λιμενικού Λειτουργού ΠρώτηςΤάξης το ενδιαφερόμενο πρόσω πο στις 15 Μαρτίου 1982 καιοαιτητήςστις 15Ιουνίου
- Εί ναι και οι δυο απόφοιτοι γυμνασίου αλλά ο αιτητής,επιπρόσθε- 25 τα, είναι κάτοχος και άλλων πιστοποιητικών και διπλωμάτων που δεν απαιτούνται από το σχέδιο υπηρεσίας ούτε συνιστούν πλεονέκτημα. Η γενική βαθμολογία του αιτητή ήταν καλύτερη από εκείνη του ενδιαφερόμενου μέρους κατάτα έτη 1985, 1986 και
- Κατάτο 1988 και 1989 είχαν την ίδιαγενική βαθμολο- 30 γία
(4)ανκαιοαιτητήςήτανκαλύτεροςωςπροςορισμένα επιμέ ρους σημεία. Κατάτο 1990 δεν υπήρχεπλέον γενικήβαθμολογία και ηεπιμέρους βαθμολογία τους στα σημεία πουεφαρμόζονταν και στους δυο,ήτανη ίδια.Το Διοικητικό Συμβούλιο τηςΑρχής επέλεξε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο, με γνώμονα, όπως σημειώ- 35 νει, τα κριτήρια της αξίας των προσόντων και τηςαρχαιότητας στο σύνολο τους, με αναφορά στους φακέλους.Ανέφερεπως με λέτησεόλα ταουσιώδη στοιχεία καιεξήγησε πωςέλαβευπόψητη συνολική σταδιοδρομίατων υποψηφίων όπως τηναποκάλυπταν οι εμπιστευτικές καιοιυπηρεσιακέςεκθέσεις, μεέμφασηστατρία 40 τελευταία χρόνια, δηλαδή από το 1988 -
- Αγνόησε και δεν υπάρχειπαράπονογι' αυτό,τιςτροποποιήσεις τουπροσυπογράφοντα λειτουργού στις επιστευτικές εκθέσεις επειδήδεντιςσυζή τησε με τον αξιολογούντα λειτουργό και δεν τις αιτιολόγησε και 1256 4ΑΛΛ. Χ"Βοσιλ«ίουν.ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου Κωνσταντινίδης,Α. απέρριψε τις παραστάσειςτου αιτητήκαιάλλων υποψηφίων ως προς τις βαθμολογίες τους για το
- Ούτε γι' αυτό το τελευ ταίοδιατυπώθηκεοποιοδήποτεπαράπονο. 5 10 15 20 Τα ακαδημαϊκάπροσόντα και οι βαθμολογίες των υποψη φίων ήταν δεδομένα. Σαφώς δεν μπορούσε να τίθεται ζήτημα υπεροχής του ενδιαφερομένου προσώπου έναντι του αιτητή σε σχέσηπρος αυτά. EivaL εμφανές πως,ως προς τησύγκριση του αιτητή με το ενδιαφερόμενο πρόσωπο, μέτρησε η αρχαιότητα τουδεύτερου και,αντίθεταπροςτην εισήγηση του αιτητή, δέχο μαιότι ηαιτιολογία πουδόθηκε,όπως αυτήμπορεί νασυμπλη ρωθεί απότο περιεχόμενο των φακέλων,ήταν επαρκής. Εγκύρως μπορούσε να προσδοθεί μεγαλύτερη σημασία στις εμπιστευτικές και υπηρεσιακές εκθέσεις των τελευταίων χρό νων, που παρουσίαζαν τον αιτητή και το ενδιαφερόμενο πρό σωπο ως ίσους ως προςτηναξία. Συναφώς,ως προς τηβαθμο λογία για το 1988 και 1989, όπως έχει εξηγηθεί επανηλειμμένα, εκείνο που μετράείναι ησυνολική βαθμολογία.Ταεπιπρόσθετα ακαδημαϊκάπροσόντα τουαιτητήπουδεν απαιτούνταναπότο σχέδιο υπηρεσίας ούτε συνιστούσαν πλεονέκτημα, όπως είναι θεμελιωμένο, δεν δικαιολογούν διεκδίκηση έκδηλης υπεροχής. Στο πλαίσιο του συνόλου των στοιχείων, η επιλογή του ενδια φερόμενου μέρους ήτανεύλογα επιτρεπτή. 25 Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται.Η προσβαλλό μενη απόφαση επικυρώνεται. Καμιάδιαταγήγια έξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 1257