(1995)30 Ιουνίου, 1995 [ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΟΥΛΛΑ ΠΕΤΡΙΔΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΣ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (Συνεκδικαζόμενες ΥποθέσειςΑρ. 447/93, 487/93) Σχέδια Υπηρεσίας—Ερμηνεία καιεφαρμογή τουςέργο τονδιορίζοντος οργάνου — Ειδικά ηδιαπίστωσηκατοχής τωνπροσόντων των υπο ψηφίων—Καθήκον διερεύνησηςτωνπροσόντων— Υποχρέωσηδιε νέργειας της ενδεδειγμένηςέρευνας— Πεδίο επεμβάσεως τον Δικα στηρίου — Ανυπαρξία ερμηνείαςτον Σχεδίου Υπηρεσίας από την Ε.Ε.Υ. και έρευνας στην κριθείσα περίπτωσηως προς τονδιορισθέ ντα υποψήφιο—Εύλογα επιτρεπτή ηκρίσητηςΕ.Ε.Υ.περί τωνπρο σόντωναποκλεισθέντοςυποψηφίου εφόσονηδέονσαέρευναωςπρος αυτόν είχεδιεξαχθεί. 5 10 Με τις συνεκδικασθείσες προσφυγές προσβλήθηκε ο διορισμός του ενδιαφερομένου μέρους στηθέση Επιθεωρητή ΕιδικώνΜαθημά τωνΔημοτικής Εκπαίδευσηςγιατην ΕιδικήΕκπαίδευσηκαιτέθηκαν κυρίως ζητήματα ερμηνείας του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης ανα φορικά μετα απαιτούμεναγιαδιορισμό στηθέσηπροσόντα. 15 Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση αλλά απορρίπτονταςτην προσφυγή αρ.487/93,αποφάσισε ότι:
- Η ερμηνεία καιεφαρμογήτωνΣχεδίωνΥπηρεσίας, όπωςκαιηδια20 πίστωση της κατοχής των προσόντων των υποψηφίων, εμπίπτουν στηδιακριτικήευχέρειατουδιορίζοντος οργάνου,στην περίπτωση αυτήτης ΕΕΥ. Το Δικαστήριο, κατάτην άσκηση του αναθεωρητι κούελέγχου δενπροβαίνεισεδικήτουερμηνεία του συγκεκριμένου ΣχεδίουΥπηρεσίας, αλλά μόνο εξετάζει κατάπόσοηερμηνεία που 25 δόθηκε σ' αυτό από το διορίζον όργανο ήταν εύλογα επιτρεπτή. 1296 4 ΑΛΛ. Πετρίόον κ,ά.ν. Δημοκρατίας Πρέπει επίσης να λεχθείότι στην περίπτωση αυτήη ΕΕΥ δενέχει μόνοδιακριτικήευχέρεια,αλλάκαικαθήκονδιερεύνησης τουθέμα τος των προσόντων των υποψηφίων. Επιτακτικήεπίσης είναικαι ηδιενέργεια τηςδέουσαςυπότις περιστάσεις έρευνας. 5 10 15 20 25 30 35 40 Η ΕΕΥ εν προκειμένω δεν αναφέρει ούτε με βάσηποιο μέρος του ΣχεδίουΥπηρεσίας θεώρησε προσοντούχο τοενδιαφερόμενο μέρος, ούτεγιαποιολόγοήλόγους. Ούτε φαίνεταιαπόταστοιχεία πουτέ θηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου η ύπαρξη οποιουδήποτε είδους έρευναςεπίτουθέματος,σ* αντίθεση,καιπάλιμετηνπερίπτωσητου αιτητήγιατηνοποίαζητήθηκεκαινομικήσυμβουλή. Ελλείπουν πα ντελώς,τόσοοποιαδήποτεερμηνείατουΣχεδίουΥπηρεσίας, όσοκαι οποιαδήποτεέρευνατηςΕΕΥ επίτουθέματοςτηςκατοχήςτωναπαι τουμένων προσόντων απότο ενδιαφερόμενο μέρος. Οι παραλείψεις αυτέςτης ΕΕΥ καθιστούν αδύνατο τοδικαστικόέλεγχο, εφόσον το Δικαστήριοδενμπορείν*αποφανθείκατάπόσοηαπόφασητηςΕΕΥ να θεωρήσει το ενδιαφερόμενο μέρος προσοντούχο υποψήφιοήταν εύλογα επιτρεπτήσ*αυτήν.Ούτε και μπορεί τοΔικαστήριο ναπρο βείσεδικήτουερμηνείατουΣχεδίουΥπηρεσίας ελλείψειοποιασδηποτέεκμέρουςτηςΕΕΥ. Τααπαιτούμεναπροσόντατίθενται μεδια ζευκτικό τρόποκαιδενμπορεί τοΔικαστήριο ναπροβαίνει σεεικα σίεςποιοαπόταδιαζευκτικάπροσόντα ικανοποιούσε,κατάτηνκρί σητης ΕΕΥ, το ενδιαφερόμενο μέρος καιγιατί.Τοθέμαείναιαρκε τάσοβαρόκαιέχρηζεενδελεχούς εξέτασηςπροτούηΕΕΥ προβείστη λήψη τηςεπίδικηςαπόφασης.Γιατολόγοαυτό,οδιορισμός τουεν διαφερόμενου μέρους πρέπειν' ακυρωθεί.
- Μεβάσηταενώπιοντουστοιχεία,τοΔικαστήριο βρίσκει ότιηΕΕΥ είχεδιενεργήσει τηδέουσαέρευνα,είχεενώπιοντηςόλαταστοιχεία τηςυπηρεσίαςτουαιτητήκαιηαπόφασητηςότιαυτόςδενείχευπη ρεσία,τα5 τελευταία έτη,στη διδασκαλίατης ειδικότητας στηΔη μοτική,ΠροδημοτικήήΕιδικήΕκπαίδευσηήτανεύλογα επιτρεπτή σ'αυτήνκαιτοΔικαστήριο δενμπορεί ναεπέμβει,όσοαξιόλογο κι' αν θεωρεί το έργο τουαιτητή. Κατάσυνέπεια, ηπροσφυγήτουαιτητήπρέπει ν' απορριφθείεφ'όσον ηαπόφασητης ΕΕΥ ότιαυτός δενκατείχετααπαραίτηταπροσόντατουΣχεδίουΥπηρεσίας, ήταν εύλογα επιτρεπτήσ' αυτήν.
- Ως αποτέλεσμα η προσφυγή 447/93επιτυγχάνει και ο διορισμός του ενδιαφερομένου μέρους ακυρώνεται. Η προσφυγή 447/93 επιτυγχάνει. Η προσφυγή 487/93 απορρίπτεται χω ρίς έξοδα. 1297 Πετρί&ονκ.ά. ν. Δημοκρατίας
(1995)Αναφερόμενες υποθέσεις: Mytides v. Republic
(1983)3C.L.R. 1096, 5 Μαρκίδου κ.ά. ν. Κυπριακού Οργανισμού Τουρισμού
(1992)4 ΑΛΛ.
- Προσφυγές. Προσφυγές εναντίον τηςαπόφασηςτων καθ' ωνηαίτηση,με 10 την οποία διορίσθηκε στηθέση Επιθεωρητή Ειδικών Μαθημά των Δημοτικής Εκπαίδευσης,γιατην Ειδική Εκπαίδευση, το εν διαφερόμενο μέρος, αντί των αιτητών. Α. Σ.Αγγελίδης, για την Αι,τήτρια στην ΥπόθεσηΑρ. 447/
- 15 Ι.Τυπογράφος, γιατον Αιτητήστην ΥπόθεσηΑρ.487/
- Γ.Στνλιανίδης,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατουςΚαθ' ων ηαίτηση. 20 /.Λοϊζίδον, γιατο Ενδιαφερόμενο μέρος καιστις δύοπρο σφυγές. Cur. adv.vuit. 25 ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Οι προσφυγές αυτές στρέφονται εναντίον τηςαπόφασηςτης ΕπιτροπήςΕκπαιδευτικήςΥπηρεσίας (ΕΕΥ), με τηνοποία διορίστηκε στηθέση Επιθεωρητή Ειδικών Μαθη μάτων Δημοτικής Εκπαίδευσης,γιατηνΕιδική Εκπαίδευση, το ενδιαφερόμενο μέρος Βάσος Μερακλής,αντί των αιτητών. 30 Οι προσφυγές συνεκδικάστηκαν γιατίπροσβάλλουν τηνίδια διοικητική πράξηκαι μ' αυτέςπροβάλλονται κοινοί λόγοι ακυ ρώσεως. Ταγεγονότα ταοποίαοδήγησανστηλήψη τηςεπίδικης απόφασης έχουν ωςεξής: 35 Μεεπιστολή του Γενικού Διευθυντή τουΥπουργείου Παιδεί ας ημερομηνίας 27/10/92, ζητήθηκεηπλήρωση μιαςκενής θέσης Επιθεωρητή(Ειδικών Μα&ηματωνΔημοτικής Εκπαίδευσης)για την ΕιδικήΕκπαίδευση(ηθέση). 40 Η θέση είναι πρώτου διορισμού και προαγωγής και ωςεκ τούτουδημοσιεύθηκε στην επίσημη εφημερίδατηςΔημοκρατίας. Σ' ανταπόκριση υποβλήθηκαν 10αιτήσεις, οι οποίεςπαραπέμ1298 4ΑΛΛ. 5 Πετρίδουκ.ά. ν. Δημοκρατίας Κούρρης,Α. φθηκαν στην αρμόδιαΣυμβουλευτική Επιτροπή. ΗΣυμβουλευ τική Επιτροπή, όπως φαίνεται στην έκθεση της ημερομηνίας 22/12/92,έκρινε ότι 8 από τους υποψηφίους, συμπεριλαμβανο μένων των αιτητών και του ενδιαφερόμενου μέρους, ικανοποιούσαν τις πρόνοιες του σχεδίου υπηρεσίας της θέσης και τους κάλεσεσεπροσωπικές συνεντεύξεις. Στησυνέχεια η Συμβουλευ τική Επιτροπή,αφούέλαβε υπόψηταενώπιον της στοιχεία, συ νέταξε κατάλογοτων συστηνομένων υποψηφίων στον οποίοπε ριλαμβάνοντανοι δύο αιτητές και το ενδιαφερόμενο μέρος. 10 15 20 ΗΕΕΥ κατάτησυνεδρία τηςημερομηνίας 18/3/93ενημερώθη κεγια την έκθεσητης Συμβουλευτικής Επιτροπήςκαι εξέτασετις ενστάσεις πουυποβλήθηκαν εναντίον τουκαταλόγου των συστη νομένων υποψηφίων. Ανάμεσα στις ενστάσεις που εξετάστηκαν, συμπεριλαβανότανκαιένσταση κατάτωνυποψηφιοτήτωντουαι τητή Χόπλαρου και του ενδιαφερόμενου μέρους, για το λόγο ότι δενκατείχαντααπαιτούμενααπότοσχέδιο υπηρεσίαςπροσόντα. Σταπρακτικάτης ΕΕΥ αναφέρονταισχετικά τα ακόλουθα: "Ανδρέας Παντένης Υποβάλλει ένσταση γιατον κατάλογοκαι ισχυρίζεται ότι ο κος Χόπλαρος και οκος Μερακλής δεν έχουν τααπαιτού μενααπό τασχέδια υπηρεσίας προσόντα. 25 Η Επιτροπήβρίσκει ότι, 30 35 (α)ο κος Χόπλαρος δεν έχει υπηρετήσει τουλάχιστον ταπέ ντε τελευταία έτη της υπηρεσίας του στη διδασκαλία της ειδικότητας στη Δημοτική, Προδημοτική ή Ειδική Εκπαί δευση (σχετική είναι ηγνωμοδότηση της Νομικής Υπηρε σίας με αρ.46(Α)/67/νΐ και ημερ. 24/2/1993)και συνεπώς δεν έχειτααπαιτούμενααπότασχέδια υπηρεσίας προσό νταγιατηθέση. Ως εκτούτου,ηΕπιτροπήαποφασίζεινα μηνπεριληφθεί ο κος Χόπλαρος στον τελικόκατάλογο, (β)ο κος Μερακλής έχει τααπαιτούμενααπότα σχέδια υπη ρεσίας προσόντα,και 40 (γ)ηπερίληψη του ενισταμένου στον τελικό κατάλογο θακρι θεί σε συνδυασμό μετηνεξέτασηόλων των ενστάσεων.". Στησυνέχεια ηΕΕΥ, αφούκατάρτισετοντελικόκατάλογοτων υποψηφίων,αφαιρώνταςτοόνοματουαιτητήΧόπλαρουκαιπρο1299 Κούρρης,Δ. Πετρίδου κ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1995)σθέτοντας, αντί αυτού, το όνομα του επικρατέστερου κατά την άποψητηςυποψηφίου,απόαυτούςπουυπέβαλανενστάσεις, απο φάσισε νακαλέσει τους υποψηφίους που συμπεριλήφθηκαν στον τελικό κατάλογο σε προσωπικές συνεντεύξεις, θέτοντας ταυτό χρονακαι τακριτήρια αξιολόγησης της απόδοσης τους.Οι συνεντεύξεις έλαβανχώρα στις 22/3/93.ΗΕΕΥ κατά τησυνεδρία της ημερομηνίας 24/3/93,αφούαξιολόγησε την απόδοσητωνυποψη φίωνκατά τις προφορικές συνεντεύξειςκαι έλαβε υπόψηταενώ πιον της στοιχεία κατέληξε στο συμπέρασμα ότι επικρατέστερος υποψήφιος παρουσιαζόταντο ενδιαφερόμενο μέρος, στον οποίο αποφάσισεναπροσφέρει διορισμό,με ισχύ από 29/3/
- 5 10 Ο διορισμός του ενδιαφερόμενου μέρους δημοσιεύθηκε στην επίσημη εφημερίδατηςΔημοκρατίας μεημερομηνία23/4/
- Ως αποτέλεσμα καταχωρήθηκαν οι παρούσες προσφυγές. Είναι κοινή θέση των αιτητών ότι το ενδιαφερόμενο μέρος δεν κατέχει ταπροσόντα του σχεδίου υπηρεσίας και ότι η ΕΕΥ παρέλειψε να προβεί σε οποιαδήποτε έρευνα ως προς το θέμα αυτό. Οι δικηγόροι καιτων δύο αιτητών ενδιέτριψαν εκτεταμένα επίτου ισχυρισμού αυτούπροβάλλοντας διάφοραεπίτηςερ μηνείας του σχεδίου υπηρεσίας, σε συσχετισμό με τον περί Δη μόσιας ΕκπαιδευτικήςΥπηρεσίας Νόμο (αρ. 10/69 όπωςτροπο ποιήθηκε)καιτονπερί ΕιδικήςΕκπαιδεύσεως Νόμο(αρ. 47/79). Οι ισχυρισμοί τους επικεντρώνονται στο ότι η παράγραφος 3 τωναπαιτουμένωνπροσόντων του σχεδίου υπηρεσίας,ορθάερμηνευόμενη, δεν δίνει δικαίωμα υποψηφιότητας σε άτομα που δεν κατέχουν θέση στην Εκπαιδευτική Υπηρεσία της Δημοκρα τίας,το δε ενδιαφερόμενο μέρος υπάγεταιστη Δημόσια Υπηρε σία, που είναι άλλη Υπηρεσία και επομένως δεν μπορούσε να θεωρηθεί υποψήφιος. Υποστήριξαν επίσης ότι ηΣχολή Κωφών, της οποίας το ενδιαφερόμενο μέρος ήταν Διευθυντής κατά τον ουσιώδη χρόνο, δεν εμπίπτει εντός των διατάξεων του περί Ει δικής Εκπαιδεύσεως Νόμου (αρ.47/79)και επομένως το ενδια φερόμενο μέρος δεν κατείχε ποτέ θέσηΔιευθυντή Σχολείων Δημοτικής, Προδημοτικής ή Ειδικής Εκπαίδευσης, όπως απαιτεί το σχέδιο υπηρεσίας της επίδικης θέσης. Είναι ηθέσητους ότι η ΕΕΥ παραβαίνονταςτο καθήκον της, δεν προέβηκε σε καμιά ερμηνεία του σχεδίου υπηρεσίας, ούτε σε οποιανδήποτε έρευνα για τηδιαπίστωση της κατοχήςτωνπροσόντων από το ενδιαφερόμενο μέρος, αλλά απλά αποφάνθηκεότι αυτός είχε τα απαι τούμενα προσόντα, γεγονός που ενισχύει την πιθανότητα εμφν λοχώρησης πλάνης κατά τηλήψητης επίδικης απόφασης. 1300 15 20 25 30 35 40 4ΑΛΛ. 5 10 Πετρίδουκ.ά. ν. Δημοκρατίας Κοΰρρης, Δ. Η ερμηνείακαι εφαρμογήτων σχεδίων υπηρεσίας,όπωςκαιη διαπίστωση της κατοχής των προσόντων των υποψηφίων, εμπί πτουνστηδιακριτικήευχέρεια τουδιορίζοντος οργάνου,στηνπε ρίπτωσηαυτήτηςΕΕΥ.ΤοΔικαστήριο,κατάτηνάσκησητουαναθεωρητικού ελέγχου δεν προβαίνει σε δικήτου ερμηνεία του συ γκεκριμένου σχεδίου υπηρεσίας,αλλά μόνο εξετάζει κατάπόσο η ερμηνείαπουδόθηκεσ' αυτόαπό τοδιορίζον όργανοήτανεύλο γαεπιτρεπτή.Πρέπει επίσης ναλεχθείότι στην περίπτωσηαυτήη ΕΕΥ δενέχειμόνοδιακριτικήευχέρεια,αλλάκαικαθήκονδιερεύνησης του θέματος των προσόντων των υποψηφίων (Mytides v. Republic
(1983)3 C.L.R. 1096, 1110-1111).Επιτακτική επίσης εί ναι και η διενέργεια της δέουσας υπό τις περιστάσεις έρευνας (Μαρκίδον και Άλλοι ν. Κυπριακού Οργανισμού Τουρισμού
(1992)4Α.Α.Δ.4472). 15 Το σχέδιο υπηρεσίας προνοεί σχετικά ταακόλουθα: 20 25 30 "3.Τα τρία τουλάχιστον τελευταία έτη της εκπαιδευτικής υπηρεσίας του να ήσαν στην παρούσα ή/και στην προηγούμενηθέσηΔιευθυντήΣχολείων Δημοτικής,ΠροδημοτικήςήΕιδικής Εκπαίδευσης ή συνολικήεκπαιδευτικήυπηρεσία δεκαεννέα
(19)τουλάχι στον ετών, απόταοποίατουλάχιστο ταπέντε τελευταία, στη διδασκαλίατης ειδικότητας στη Δημοτική,ΠροδημοτικήήΕιδική Εκπαίδευση.". Η λακωνική απόφασητης ΕΕΥ επί του θέματος των προσό ντων του ενδιαφερόμενου μέρους, μετά από ενστάσεις άλλων υποψηφίων,ήτανη ακόλουθη: "οκος Μερακλής έχειτααπαιτούμενααπότασχέδια υπηρε σίας,προσόντα". 35 40 Σ' αντίθεση με την περίπτωση τουαιτητήΧόπλαρου, όπουη ΕΕΥ ανέφερε ποιο μέρος του σχεδίου υπηρεσίας δεν ικανοποι ούσε ο αιτητής καιγια ποιο λόγο (το σχετικό κείμενο των πρα κτικών παρατέθηκεπιο πάνω), δεν γίνεται παρόμοια αναφορά στην περίπτωση του ενδιαφερόμενου μέρους. Η ΕΕΥ δεναναφέρει ούτε με βάσηποιο μέρος του σχεδίου υπηρεσίας θεώρησε προσοντούχο το ενδιαφερόμενο μέρος,ούτεγιαποιολόγοήλό γους. Ούτε φαίνεταιαπόταστοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μου η ύπαρξη οποιουδήποτε είδους έρευνας επί του θέματος, σ' αντίθεση,καιπάλι με την περίπτωση του αιτητήΧόπλαρου για 1301 Κούρρης,Δ. Πετρίδου κ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1995)τηνοποίαζητήθηκεκαινομική συμβουλή. Ελλείπουν παντελώς, τόσο οποιαδήποτε ερμηνεία του σχεδίου υπηρεσίας, όσο και οποιαδήποτε έρευνα της ΕΕΥ επί τουθέματοςτης κατοχήςτων απαιτουμένωνπροσόντων απότο ενδιαφερόμενο μέρος. Οιπα ραλείψεις αυτέςτης ΕΕΥ καθιστούναδύνατοτοδικαστικόέλεγ5 χο,εφόσον το Δικαστήριο δεν μπορεί ν' αποφανθείκατάπόσοη απόφασητης ΕΕΥ ναθεωρήσει τοενδιαφερόμενο μέρος προσο ντούχο υποψήφιο ήταν εύλογα επιτρεπτή σ' αυτήν. Ούτε και μπορεί το Δικαστήριο να προβεί σε δική του ερμηνεία του σχε δίου υπηρεσίας ελλείψει οποιασδήποτε εκ μέρους της ΕΕΥ. Τα 10 απαιτούμενα προσόντα τίθενται με διαζευκτικό τρόπο και δεν μπορεί τοΔικαστήριο ναπροβαίνεισεεικασίεςποιοαπόταδια ζευκτικά προσόντα ικανοποιούσε, κατά την κρίση της ΕΕΥ, το ενδιαφερόμενο μέρος και γιατί. Το θέμα είναι αρκετά σοβαρό καιέχρηζε ενδελεχούς εξέτασης προτούηΕΕΥ προβεί στη λήψη 15 της επίδικης απόφασης.Γιατο λόγο αυτό,ο διορισμός του εν διαφερόμενου μέρους πρέπει ν*ακυρωθεί. Παρά την ακύρωση του διορισμού του ενδιαφερόμενου μέ ρους,παραμένει προς εξέταση το θέμα της υποψηφιότητας του 20 αιτητή Χόπλαρου (προσφυγή487/93).ΗΕΕΥ, σταπλαίσιαεξέ τασης των ενστάσεων που υποβλήθηκαν, έκρινε ότι ο αιτητής δεν ικανοποιεί τις απαιτήσεις του σχεδίου υπηρεσίας,για τους λόγους που εκτίθενται στο σχετικό μέρος των πρακτικών της (βλέπε πιο πάνω). Είναι ηθέσητουδικηγόρου του αιτητήότι η 25 κρίσητης ΕΔΥ ότι οαιτητήςδενήτανπροσοντούχος υποψήφιος πάσχει λόγω έλλειψηςδέουσας έρευνας και λανθασμένης ερμη νείας του σχεδίου υπηρεσίας. Ο αιτητής κατείχε, κατά τον κρίσιμο χρόνο, τηθέση Βοηθού 30 Διευθυντή Σχολείων Δημοτικής Εκπαίδευσης. Συνεπώς δενκα τείχετο πρώτο σκέλος των διαζευκτικώςαπαιτουμένωνπροσό ντων της παραγράφου 3του σχεδίου υπηρεσίας της θέσης (βλέ πε πιο πάνω)και ορθά κρίθηκε ηυποψηφιότητα του μεβάσητο δεύτερο σκέλος της διάζευξης. Η ΕΕΥ έπρεπε να κρίνει κατά 35 πόσοοαιτητήςείχεσυνολικήυπηρεσία 19τουλάχιστον ετών (το οποίο δεν αμφισβητήθηκε),απότα οποία τουλάχιστον τα 5 τε λευταία "στη διδασκαλίατηςειδικότηταςστηΔημοτική,Προδημοτική ή ΕιδικήΕκπαίδευση.". 40 ΗΕΕΥ, πριν αχθεί στο συμπέρασμα ότι ο αιτητήςδεν κατεί χε το πιο πάνωπροσόν, είχε ζητήσει απότο Διευθυντή Δημοτι κής Εκπαίδευσηςαναλυτικήκατάστασητηςυπηρεσίαςτου αιτη τή, η οποία παρασχέθηκε σ' αυτήν με επιστολή ημερομηνίας 1302 4ΑΛΑ 5 10 Πετρίδουκ.ά. ν.Δημοκρατίας Κουρρης, Δ. 13/1/93. Όπως φαίνεται απότην επιστολή αυτήαπότο σχολικό έτος 1982-83 μέχρι το 1987, ο αιτητήςασχολείτο μετηδιδασκα λία παιδιών με ειδικά μαθησιακάπροβλήματα. Κατάτασχολι κά έτη 1987-88και 1988-89,βρισκόταν με υποτροφία στο Μαράσλειο Διδασκαλείο Δημοτικής Εκπαίδευσης,για μετεκπαίδευ ση στην Ειδική Εκπαίδευση. Μετά την επάνοδο του, ο αιτητής αποσπάστηκε εξ ολοκλήρου στην Υπηρεσία Ανάπτυξης Προ γραμμάτων γιατην Ειδική Εκπαίδευση,κατά δετασχολικά έτη 1990-91 και 1991-92 αποσπάστηκε επίσης, για μια μέρα την εβδομάδα,στην ΠαιδαγωγικήΑκαδημία για τηδιδασκαλία του μαθήματοςτης Ειδικής Εκπαίδευσης. Στησυνέχεια ηΕΕΥ ζήτη σενομική συμβουλή απότηΝομικήΥπηρεσία τηςΔημοκρατίας, που με επιστολή ημερομηνίας 24/2/93γνωμοδότησε ότι ο αιτητήςδεν είχε5 τελευταία έτηστηδιδασκαλίατης ειδικότητας. 15 20 25 30 35 40 Μεεπιστολή τουημερομηνίας 11/3/93, προς την ΕΕΥ, ο αιτητής εξέθεσετο πρόβλημα του, αναφερόμενος στην υπηρεσία του των τελευταίων χρόνων και τη συμβολήτου στην ειδική εκπαί δευση. Στις 19/3/93,οι δικηγόροι του αιτητή απηύθυναν επίσης επιστολή στην ΕΕΥ, ισχυριζόμενοι ότιηυπηρεσίακαιπροσφορά τουαιτητήισοδυναμούσαν μεδιδασκαλίατηςειδικότηταςστηδη μοτική,προδημοτική ήειδική εκπαίδευσηκαι επομένως πληρού σετιςπρόνοιες τουσχεδίου υπηρεσίας. Μεεπιστολή τουπροςτην ΕΕΥ ημερομηνίας 23/3/93, ο Γενικός Εισαγγελέας αναφέρθηκε στην επιστολή του αιτητή ημερομηνίας 11/3/93, η οποία κοινο ποιήθηκε και σ' αυτόν,και τη Γνωμάτευση της Νομικής Υπηρε σίας, ημερομηνίας 24/2/93,και ζητούσε να έχει τις απόψεις της ΕΕΥ ωςπροςτοκατάπόσοτοπρόβλημα έχρηζεπεραιτέρωμελέ της. Η ΕΕΥ προχώρησε στην πλήρωση τηςθέσης και με επιστολή της ημερομηνίας 31/3/93προς το Γενικό Εισαγγελέα τον πληρο φόρησε περί τούτου,αναφέρονταςότι και η ίδιαείχε επισημάνει ότιηυπηρεσίατουαιτητήτα5τελευταίαχρόνιαδεναφορούσεδι δασκαλίατηςειδικότητας,γεγονός πουείχαν επικαλεσθεί καιάλ λοι υποψήφιοι μεενστάσεις τους. Επειδήόμωςοαιτητήςείχεσυστηθεί απότηΣυμβουλευτική Επιτροπή,θεώρησε ορθόνα ζητήσει σχετική γνωμοδότηση, απότηΝομικήΥπηρεσία, μεβάσηκαιτην επιστολή του Διευθυντή Δημοτικής Εκπαίδευσης, ηδε γνωμοδό τησηεπιβεβαίωσε τηνάποψητης. Τέλος, ο Διευθυντής Δημοτικής Εκπαίδευσης, με επιστολή του προς την ΕΕΥ, ημερομηνίας 9/4/93,ζητούσε να αναγνωρι σθείηυπηρεσία τουαιτητήως πληρούσα τασχέδια υπηρεσίας. Μεβάσηταενώπιον μουστοιχεία, βρίσκω ότι ηΕΕΥ είχεδιε1303 Κονρρης,Δ. Πετρίδουκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1995)νεργήσειτηδέουσα έρευνα,είχε ενώπιον τηςόλα ταστοιχεία της υπηρεσίας τουαιτητήκαιη απόφασητηςότι αυτόςδενείχευπη ρεσία,τα5τελευταίαέτη,στηδιδασκαλίατηςειδικότηταςστηΔη μοτική, Προδημοτική ή Ειδική Εκπαίδευση ήταν εύλογα επιτρε πτήσ' αυτήνκαιτοΔικαστήριοδενμπορεί ναεπέμβει,όσο αξιό5 λόγοκι*ανθεωρεί τοέργοτουαιτητή. Ούτεκαιμπορεί ναλεχθεί ότι η ΕΕΥ είχε οποιαδήποτευποχρέωση να ζητήσει και να ανα μένεινέαγνωμοδότηση του Γενικού Εισαγγελέα, προτούπροχω ρήσειστην πλήρωση τηςθέσης,όπως εισηγήθηκε οδικηγόρος του αιτητή,εφ'όσον δενυπήρξεοποιοδήποτενέοήάγνωστομέχρι τό- 10 τεστοιχείο όσον αφοράτηνυπηρεσίατουαιτητή. Κατάσυνέπεια, ηπροσφυγήτουαιτητήπρέπει ν' απορριφθείεφ' όσον ηαπόφα σητης ΕΕΥ ότι αυτός δεν κατείχε τα απαραίτητα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας,ήτανεύλογα επιτρεπτήσ' αυτήν. 15 Ως αποτέλεσμα ηπροσφυγή 447/93 επιτυγχάνει και ο διορι σμός του ενδιαφερόμενου μέρους ακυρώνεται. Ηπροσφυγή487/93αποτυγχάνεικαι απορρίπτεται. 20 Δε γίνεται διαταγήγιαέξοδα. Ηπροσφυγή 447/93 επιτυγχάνει.Η προσφυγή 487/93 απορρίπτεται χω ρίςέξοδα. 1304