4 AAA. 5 Ιουλίου, 1995 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΟΝΙΑ ΣΤΑΥΡΙΔΟΥ ΚΥΡΙΑΚΙΔΟΥ, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 854/92) Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Προαγωγές— Συμβουλευτική Επιτροπή — Λεν δεσμεύεται από προηγούμενες αποφάσεις άλλων Συμβου λευτικών Επιτροπών — Ζήτημα ως προς τις παραχωρηθείσες μο νάδεςστην κριθείσα περίπτωση. 5 ί0 Η αιτήτρια προσέβαλε την προαγωγήτων ενδιαφερομένων με ρών στη θέση Διευθυντή Σχολείων Δημοτικής Εκπαίδευσης κάνο νταςχωριστή αναφορά στο αιτητικό στις προπαρασκευαστικές της προαγωγής πράξεις,της παραχώρησης μονάδων και της μη συμβε ρίληψης της αιτήτριας στον τελικό κατάλογο των υποψηφίων. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, απο φάσισε ότι: 15 20 Ηαιτήτριανόμιμα δενπεριλήφθηκε στον τελικό κατάλογοκαιτό σοηΣυμβουλευτικήΕπιτροπήόσοκαιη Ε.Ε.Υ.νόμιμακαιορθάάσκη σαντηνδιακριτικήτουςεξουσία. Η έρευνακαιαπόφασητηςΕ.Ε.Υ.με την οποία επιλέγηκε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο είναι νόμιμη και η απόφασηεκδόθηκεσταπλαίσιατηςδιακριτικήςεξουσίαςτηςΕ.Ε.Υ. Η Συμβουλευτική Επιτροπή δεν δεσμεύεται από προηγούμενες αποφά σειςάλλων Συμβουλευτικών Επιτροπών.Ηένστασητηςαιτήτριας εξε τάστηκεκαιαπορρίφθηκεαφούδόθηκεπλήοηςαιτιολογία. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 1331 Κυριακίάου ν.Δημοκρατίας
(1995)Αναφερόμενη υπόθεση: Χαραλαμπίδης ν. Δημοκρατίας
(1991)4ΑΛΛ. 3239. Προσφνγή. 5 Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτων καθ' ων ηαίτηση με την οποία παραχωρήθηκαν δύο μονάδες αντί τριών στην Αιτή τρια για ταπρόσθετα προσόντα της. 10 Δ. Χρισχοδούλον για Μ.Κυπριανού, γιατην Αιτήτρια. Ρ.Παπαέτη Χ"Κώστα, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,για τους Καθ'ων ηαίτηση. 15 Α. Σ. Αγγελίδης, γιατο Ενδιαφερόμενο μέρος Χ. Οικονόμου. Cur.adv. wit. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια ζητά από το Δικαστήριο τις πιο κάτω θεραπείες, όπως έχουν διατυπωθείαπότον δικηγόρο της: 20 "Α. Δήλωσηκαι/ήαπόφαση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση της Ε.Ε.Υ.ναπαραχωρήσειδύο μονάδες αντίτριών στην Αι- 25 τήτρια για τα πρόσθετα προσόντα της είναι άκυρηκαι/ή πα ράνομηκαι άνευνομίμου αποτελέσματος. Β. Δήλωση και/ή απόφασητου Δικαστηρίου ότι ηαπόφαση της Ε.Ε.Υ.να μησυμπεριλάβει την Αιτήτρια στον τελικό κα- 30 τάλογο των υποψηφίων για προαγωγή στη θέση Διευθυντή Σχολείων Δημοτικής Εκπαίδευσης η οποία λήφθηκε καιδη μοσιεύτηκε και/ήδημοσιοποιήθηκε στις 22.4.1992 είναι άκυ ρη και/ή παράνομη και χωρίς νομικό αποτέλεσμα, κάθε δε πράξη που επακολούθησε από μέρους της Ε.Ε.Υ. θα πρέπει 35 να συνακυρωθεί και/ήκριθεί επίσηςάκυρη. Γ. Δήλωση και/ή απόφαση του Δικαστηρίου ότι ηαπόφαση της Ε.Ε.Υ.που δημοσιεύτηκε στην υπ' αριθμό2735 Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας,ημερ.4.9.1992 με αριθμό γνωστοποίησης 2773 με την οποία προήγαγανταενδιαφερόμενα μέρη από 1.9.92 στη θέση Διευθυντή Σχολείων Δημοτικής Εκπαίδευσης αντί της Αιτήτριας, είναι άκυρηπαράνομη και χωρίς νομικό αποτέλεσμα." 1332 40 4 ΑΛΛ. Κυριακίόον ν.Δημοκρατίας Χατζητοαγγάρης, Δ. Ταγεγονότα της υπόθεσης είναι σε συντομία ταακόλουθα: 5 10 15 20 25 Ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Παιδείαςμεέγγραφο του με αρ. 360/68/3,ημερ.27.3.92διαβίβασεέγκρισηγιαπλήρωση26 θέσεων Διευθυντή Σχολείων Δημοτικής Εκπαίδευσης που είναι θέση προαγωγής. Σύμφωνα μετο άρθρο35Β
(1)των Περί ΔημοσίαςΕκπαιδευ τικής Υπηρεσίας Νόμων 1969-1992κατάλογος τωνυποψηφίων, αντίγραφοτου σχεδίου υπηρεσίας και οι φάκελοι υπηρεσιακών εκθέσεων διαβιβάστηκαν στον Γενικό Επιθεωρητή Δημοτικής Εκπαίδευσης που σύμφωνα με το νόμο είναι Πρόεδρος της οι κείας Συμβουλευτικής Επιτροπής. Στις 22.4.92 ο Γενικός Επιθεωρητής Δημοτικής Εκπαίδευσης διαβίβασετην έκθεσητης Συμβουλευτικής Επιτροπήςμαζί με κα τάλογοτωνυποψηφίωνπουσύστηνεηΣυμβουλευτικήΕπιτροπή. Στις 11.5.92 η Επιτροπή εξέτασε τις ενστάσεις που υποβλήθηκαν, κατάρτισε τον τελικό κατάλογο και αποφάσισε νακαλέ σει τουςυποψηφίουςσεπροσωπικήσυνέντευξη. Οι προσωπικές συνεντεύξεις έγιναν στις 21.5.92,22.5.92,25.5.92 και26.5.92. Είναι ισχυρισμός του δικηγόρου της αιτήτριας ότι σύμφωνα με την έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής και σύμφωνα με τον κατάλογο των υποψηφίων που σύστησε η Συμβουλευτική Επιτροπή,ηαιτήτριαπαράνομακαιαδικαιολόγηταδεν συμπερι λήφθηκε στον κατάλογο των υποψηφίων παρόλο που πληρούσε όλατααπαραίτητα στοιχεία σύμφωνα μετασχέδιαυπηρεσίας. 30 Η Επιτροπήεξέτασετις ενστάσεις πουυποβλήθηκανκαι με ταξύαυτώνκαιτην ένσταση της αιτήτριας,καιπροχώρησε στον καταρτισμό του τελικού καταλόγου των υποψηφίων χωρίς να περιλάβει σε αυτόνκαιτηναιτήτρια. 35 ΣύμφωναμετηνΕπιτροπήη αιτήτριαδενπεριλήφθηκεστοντε λικό κατάλογο διότι συγκέντρωνε 193 μονάδες ενώ ο τελευταίος υποψήφιοςστον κατάλογοσυμπεριελήφθηκε με 193.67 μονάδες. 40 Η αιτήτρια στο παρελθόν περιλαμβανόταν στους καταλό γουςγιαπροαγωγήκαισύμφωναμετηνΕπιτροπήστηναιτήτρια παλαιότερα είχαν δοθεί 3 μονάδες για πρόσθετα προσόντα ενώ στην παρούσαπερίπτωση της είχανδοθεί μόνο δύο μονάδεςγια τα πρόσθετα προσόντα. 1333 Χατζητσαγγάρης, Α. Κυριακίδου ν.Δημοκρατίας
(1995)Αντικρούοντας τους ισχυρισμούς που πρόβαλε ο δικηγόρος της αιτήτριας,ηδικηγόρος της Δημοκρατίας υπέβαλε ότι βάσει της παραγράφου(β)του εδαφίου
(5)του άρθρου 35Β των Περί Δημοσίας ΕκπαιδευτικήςΥπηρεσίας Νόμωνοαριθμόςτωνυπο ψηφίων οι οποίοι θασυστήνονται απότην Συμβουλευτική Επιτροπήθαπρέπει να είναι οτριπλάσιος των κενών θέσεων εκτός εάν με τον τελευταίο υποψήφιο στη σειρά προτεραιότητας ισο βαθμούν και άλλοι υποψήφιοι, οπότε συστήνονται καιαυτοί. 5 Στην παρούσα υπόθεση οι κενές θέσεις ήταν 26, συνεπώς η 10 Συμβουλευτική Επιτροπή έπρεπε να συστήσει 78 υποψηφίους σύστησεόμως86επειδήοιτελευταίοι υποψήφιοι ισοβαθμούσαν. Ηαιτήτριαδεν περιλήφθηκε στον κατάλογο των υποψηφίων που ετοίμασε η Συμβουλευτική Επιτροπή λόγω του ότι συγκέντρωσε 193 μονάδες ενώ ο τελευταίος υποψήφιος που περιλή φθηκεστον κατάλογο συγκέντρωσε 193.67μονάδες. 15 Η αιτήτρια υπέβαλε ένσταση στην Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (Ε.Ε.Υ.) για τη μηπερίληψη της στον κατάλογο. Η 20 Επιτροπήαφούπροέβηκε στηδέουσα έρευνακατάληξε σταακό λουθα: "Η μη περίληψη της κας Κυριακίδου στον κατάλογο οφείλε ται στο ότι αυτήσυγκεντρώνει 193 μονάδες,ενώ ο τελευται- 25 ος περιληφθείς στον κατάλογο (86ος) συγκεντρώνει 193.67 μονάδες. ΗΕπιτροπήδιαπιστώνει ότι ολόγοςπουηκαΚυ ριακίδου περιλαμβανόταν σε προηγούμενους καταλόγους της Συμβουλευτικής Επιτροπής είναι ότι στις προηγούμενες αυτές περιπτώσεις η Συμβουλευτική Επιτροπή της είχε πα- 30 ραχωρήσει 3 μονάδες για πρόσθετα προσόντα, ενώ στηνπα ρούσα περίπτωση οι μονάδες για πρόσθετα προσόντα που δόθηκανήσαν2. ΗΕπιτροπήλαμβάνονταςυπόψηταπροσό ντα της κας Κυριακίδου κρίνει ότι δε δικαιολογείται αύξηση των 2 μονάδων που της έχει παραχωρήσει η Συμβουλευτική 35 Επιτροπήγιαπρόσθετα προσόντα." Η δικηγόρος της Δημοκρατίαςπεραιτέρωανέφερε στο Δικα στήριο ότι κάθε Συμβουλευτική Επιτροπή είναι νέο ανεξάρτητο όργανο και δεν δεσμεύεται απόαποφάσειςπροηγούμενων Συμ- 40 βουλευτικών Επιτροπών σε άλληδιαδικασία.Συνεπώς ο ισχυ ρισμός που προβάλλεται ότι σε προηγούμενες περιπτώσεις προηγούμενη Συμβουλευτική Επιτροπήπαραχώρησε στην αιτή τρια 3μονάδεςγιαταπροσθετά τηςπροσόνταδεν μπορεί ναευ1334 4ΑΛΛ. Κυριακίδουν.Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης,Δ. σταθήσει. Αναφορά γίνεται στην ΣώζοςΧαραλαμπίδηςν. Κυ πριακήςΔημοκρατίας
(1991)4Α.Α.Δ.3239. 5 10 15 Είμαιτηςγνώμης ότι οι θέσειςπουέχειπροβάλει ηδικηγόρος τηςΔημοκρατίαςκαιοδικηγόροςτουενδ.μέρουςείναινομικάορ θές. Η αιτήτριανόμιμαδενπεριλήφθηκεστοντελικόκατάλογοκαι τόσοηΣυμβουλευτική ΕπιτροπήόσοκαιηΕ.Ε.Υ.νόμιμακαιορ θά άσκησαντηνδιακριτικήτους εξουσία. Ηέρευνακαι απόφαση τηςΕ.Ε.Υ.μετην οποίαεπιλέγηκε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο είναι νόμιμη και ηαπόφασηεκδόθηκε στα πλαίσια τηςδιακριτικής εξουσίας της Ε.Ε.Υ. Η Συμβουλευτική Επιτροπή δεν δεσμεύεται απόπροηγούμενεςαποφάσειςάλλωνΣυμβουλευτικώνΕπιτροπών. Ηένσταση τηςαιτήτριαςεξετάστηκε καιαπορρίφθηκεαφού δόθη κεπλήρηςαιτιολογία. Η απόφασηΣώζοςΧαραλαμπίδης ν,Δήμοκρατίας(πιοπάνω)είναισχετική. Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή απορρίπτεται άνευ εξόδων. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 1335