(1995)25 Ιουλίου, 1995 [ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΕΩΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 608/93) Αστυνομική Δύναμη Κύπρου—Αξιωματικοί — Μεταθέσεις — Μετά θεσηχωρίς μεταβολή της διαμονής του μετατιθεμένου — Συνιστά μετάθεση υπό ης περιστάσεις της κριθείσαςπερίπτωσης — Η με τάθεση σύννομη. 5 Οαιτητήςπροσέβαλε τημετακίνηση τουσεάλλη θέσητης Αστυνο μικής Δύναμης εντός της ίδιαςΕπαρχίας(Λευκωσίας). Ηγέρθηκαιτο Δικαστήριο εξέτασε θέμαεκτελεστότητας τηςμετακίνησηςαυτής. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι: 10 Υπό τοφως τωνγεγονότων τηςπαρούσαςπροσφυγής,έγινε μετά θεσητουαιτητήκαιεπομένως οαιτητήςπροσβάλλει εκτελεστή διοικη τικήπράξημέσαστηνέννοιατουΑρθρου 146τουΣυντάγματος. Η με15 τακίνηοη του αιτητή δεν συνεπάγεται αλλαγή της διαμονής του όπως ορθάκτχυρίστηκανοικαθ'ωνηαίτησηκαιδεναντικρούστηκε απότον . αιτητή,αλλάείναιφανερόότιυπήρξεμετάθεσητουαιτητήαπόΒοηθός Υπεύθυνος Υπαίθρου Λευκωσίας μεεκτέλεσηκαθηκόντωνόπωςανα φέρθηκε πιο πάνω σε διάφορα χωριά της Επαρχίας Λευκωσίας, .ως 20 Υπεύθυνος τουΑστυνομικού ΣταθμούΠύληςΠάφου. Ο Αρχηγός Αστυνομίας διενήργησε την επίδικη μετάθεση με βά ση τις εξουσίες που παραχωρήθηκανσε αυτόν από το συνδυασμό 1490 1 4ΑΛΛ. Χαραλάμπουςv.Δημοκρατίας των Αρθρων 9
(1)και 17
(3)τουπερίΑστυνομίας Νόμου,Κεφ.285 και οαιτητήςδεν απέδειξετους ισχυρισμούς τουγιακατάχρηση ή υπέρβασηεξουσίαςκατάτηνενάσκησητωνεξουσιώναυτών. 5 Απόταγεγονότακαιπεριστατικάτηςπαρούσαςυπόθεσηςπρο κύπτειότιημετάθεσηκαιανάθεση καθηκόντωναναφορικάμετον αιτητή,διενεργήθηκανπροςτοσκοπόεξυπηρέτησης τωνσυμφερό ντωντηςΑστυνομικής Δύναμης,σύμφωναμετιςανάγκεςτηςΥπη ρεσίαςκαι μέσασταπλαίσιατηςεναλλαξιμότητας. 10 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενη υπόθεση: 15 MinisterofInteriorv. Kyriacou
(1986)3C.L.R. 1690. Προσφυγή. 20 25 Προσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτωνκαθ'aw η αίτηση,μετην οποίαο αιτητής μετατέθηκεαπότην Αστυνομική ΔιεύθυνσηΛευ κωσίας,όπουυπηρετούσε ως Βοηθός Υπεύθυνος Υπαίθρου Λευ κωσίας, στον Αστυνομικό ΣταθμόΠύλης Πάφου, στη Λευκωσία, καιτουανατέθηκανκαθήκονταΥπεύθυνου του Σταθμού. Α. Μάγος με Α. Σ. Αγγελίδη, γιατον Αιτητή. Μ. Φλωρέντζος, Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. 30 35 40 ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Η προσφυγή στρέφεται κατάτου κύρους της απόφασηςτουΑρχηγού Αστυνομίας, πουδημοσιεύτηκε στιςΕβδο μαδιαίεςΔιαταγέςτηςΑστυνομίας, μεημερομηνία 31/5/93,μετην οποία ο αιτητής μετατέθηκε απότην Αστυνομική Διεύθυνση Λευκωσίας,όπουυπηρετούσε ως Βοηθός Υπεύθυνος Υπαίθρου Λευ κωσίας,στον Αστυνομικό ΣταθμόΠύλης Πάφου, στη Λευκωσία, καιτουανατέθηκανκαθήκονταΥπεύθυνου τουΣταθμού. Τα γεγονότα όπως εμφαίνονται από την ένσταση είναι τα εξής: Στις 31/5/93 δημοσιεύτηκε στις Εβδομαδιαίες Διαταγές της Αστυνομίας, Μέρος II,ημετάθεσητουαιτητήαπό Βοηθός Υπεύ θυνος Υπαίθρου, στον Αστυνομικό Σταθμό Πύλης Πάφου ως 1491 Κούρρης,Δ. Χαραλάμπους ν.Δημοκρατίας
(1995)Υπεύθυνος. Υπεύθυνος του Αστυνομικού ΣταθμούΠύλης Πά φου πριν τοποθετηθεί ο αιτητής,ήταν ο Ανώτερος Υπαστυνό μος Ν. Σπηλιώτης που κατείχε το βαθμό του Ανώτερου Υπα στυνόμου από1/5/77. 5 Ο Αρχηγός Αστυνομίας, μέσα στα πλαίσια της εναλλαξιμότητας και αφούμελέτησε τις ανάγκεςτης Υπηρεσίας, διενήργη σε την επίδικημετάθεση μεβάσητις εξουσίες πουπαρέχονταισ' αυτόν απότο συνδυασμό των άρθρων9
(1)και 17
(3)τουΚεφα λαίου285 καιτων σχετικών Αστυνομικών Διατάξεων. 10 Ημετάθεσητουαιτητήέγινεμέσασταπλαίσιαευρύτερωνανα κατατάξεων καιδεν αποτελούσε μεμονωμένο μέτρο πουλήφθηκε αποκλειστικά για την περίπτωση του. Μεταθέσεις/μετακινήσεις έγιναν όχι μόνο σε μια Επαρχία,αλλάσεόλεςτις Επαρχίες. 15 Ο Αρχηγός Αστυνομίας αποφάσισε πως οι ανάγκες και το συμφέρον της Υπηρεσίας υπαγόρευαντη μετάθεση του αιτητή ως Υπεύθυνου τουΑστυνομικού ΣταθμούΠύληςΠάφου. 20 - Είναι η θέση του αιτητή ότι η μετάθεση του από Βοηθός Υπεύθυνος Υπαίθρου όπου εκτελούσε χρέη Υπεύθυνου Υπαί θρου,στον Αστυνομικό ΣταθμόΠύλης Πάφου, είναι μειωτικής μεταβολής στη φύσητων καθηκόντωντου,ταδενέα καθήκοντα που του ανατέθηκαν με τη μετάθεση ήταν υποδεέστερης σήμα- 25 σίας απόεκείναπουασκούσεως ΒοηθόςΥπαίθρου Λευκωσίας. Ισχυρίστηκε επίσης,ότι ηεπίδικηαπόφασηείναι αναιτιολόγητη και λήφθηκεως αποτέλεσμακατάχρησηςεξουσίας. Ο συνήγορος του αιτητή υπέβαλε ότι ο αιτητής ως Βοηθός 30 Υπεύθυνος Υπαίθρου που ασκούσε και καθήκοντα Υπεύθυνου Υπαίθρου, ήταν υπεύθυνος και έλεγχε 7 Αστυνομικούς Σταθ μούς Υπαίθρου, ήτοι τους Αστυνομικούς Σταθμούς Περιστερώ νας, Κοκκινοτριμιθιάς,Δευτέρας, Κλήρου,Παλαιχωρίου, Πέρα ΧωρίουΝήσουκαιΠοταμιάς,μεπληθυσμό 160,000περίπουκαι 35 δικαιούτο να προβαίνει σε σημειώσεις στο Βιβλίο Επισκέψεων Αξιωματικών. Αντίθετα,τακαθήκοντατουως Σταθμάρχης Πύ λης Πάφου είναι υποδεέστερα των καθηκόντων του Βοηθού Υπεύθυνου Υπαίθρου,και είναι υπεύθυνος ενός μόνο Αστυνο μικού ΣταθμούΛευκωσίας. 40 EivaLο ισχυρισμός τουαιτητήότι στηνπερίπτωσητουυπάρ χει κατάχρησηεξουσίας, έλλειψηαιτιολογίας και μηχρηστήδι οίκησηκαιως εκ τούτουημετάθεσητουυπόκειταισεακύρωση. 1492 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας Κούρρης, Δ. Θαεξετάσωτηνπροδικαστικήένστασητωνκαθ'ωνηαίτησηότι με την παρούσαπροσφυγήδεν προσβάλλεται εκτελεστήδιοικητι κήπράξη,μέσαστην έννοιατουΑρθρου 146τουΣυντάγματοςκαι επομένως ηπροσφυγήθαπρέπεινααπορριφθεί. Ηθέσητουείναι ότι η μετακίνηση του αιτητή ως Υπεύθυνου του Αστυνομικού ΣταθμούΠύλης Πάφου,δεν αποτελείεκτελεστήδιοικητικήπράξη μέσαστην έννοιατουΑρθρου 146τουΣυντάγματοςκαιεπομένως δεν μπορείνααποτελέσει αντικείμενο προσφυγής. Είναι ο ισχυρισμός των καθ'ων η αίτηση ότι πρόκειται περί μετακίνησης του αιτητήηοποία συνιστά απλάεσωτερικό μέτρο της διοίκησης (internal administrative measure), που δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο προσφυγής. Ημετακίνηση του αιτη τήκαι ηανάθεση σε αυτόν αστυνομικών καθηκόντων σύμφωνα μετο βαθμόπουκατέχει,δεν συνεπάγεται αλλαγή τηςδιαμονής ήκατοικίαςτου,ούτεαλλαγήτηςνομικής τουθέσης σεσχέσημε τακαθήκοντατουβαθμούτου.Οσυνήγορος των καθ'ωνηαίτη σηυποστήριξε τηθέση αυτήμε την απόφασητου Ανωτάτου Δι καστηρίουκατ' έφεσηστηνυπόθεση The Minister of Interior v. PaniccosKyriacou
(1986)3C.L.R. 1690, σελίδες 1693-
- Ο συνήγορος των καθ' ων η αίτηση απορρίπτει τους ισχυρι σμούς του αιτητήότι πριν τη μετακίνηση τουείχε ευρύτερες εξου σίες. Τούτογιατίαφενόςοαιτητήςπριντημετακίνησητουδενήταν Υπεύθυνος Υπαίθρου αλλάΒοηθόςΥπεύθυνος καιαφετέρουμετη μετακίνησητουπουεντάσσεται σταπλαίσιατης εναλλαξιμότητας, δενμεταβάλλεταιηνομικήτουθέση(status),λαμβάνονταςυπόψητα γενικότερακαθήκοντατουβαθμούτου.Επιπρόσθετα, μετη μετακί νησητουωςΥπεύθυνου τουΑστυνομικού ΣταθμούΠύληςΠάφου, οαιτητήςέχειπρώτηκαιάμεσηευθύνητουΣταθμούκαιτων72αν δρών του. Ως Βοηθός Υπεύθυνος Υπαίθρου δεν είχε άμεσο και πρώτοέλεγχο, ούτε σεσχέσημεΑστυνομικούς Σταθμούςτηςπερι φέρειαςτου,ούτεσεσχέση μετουςάνδρεςπουυπηρετούσανσεαυ τούς,οιοποίοιανέρχοντανστους
- 35 40 Έχω εξετάσει το θέμα τούτο και κατέληξα στο συμπέρασμα ότι υπό το φως των γεγονότων της παρούσαςπροσφυγής,έγινε μετάθεση του αιτητή και επομένως ο αιτητής προσβάλλει εκτε λεστήδιοικητική πράξη μέσα στην έννοια του Αρθρου 146 του Συντάγματος. Ημετακίνησητουαιτητήδενσυνεπάγεταιαλλαγή της διαμονής του όπως ορθά ισχυρίστηκαν οι καθ' ων ηαίτηση και δεν αντικρούστηκε από τον αιτητή,αλλά είναι φανερό ότι υπήρξε μετάθεση του αιτητήαπό Βοηθός Υπεύθυνος Υπαίθρου Λευκωσίας με εκτέλεσηκαθηκόντων όπως αναφέρθηκεπιοπά1493 Κούρρης,Δ. Χαραλάμπουςν.Δημοκρατίας
(1995)νω σε διάφοραχωριά της ΕπαρχίαςΛευκωσίας, ως Υπεύθυνος του Αστυνομικού ΣταθμούΠύληςΠάφου. Ο Αρχηγός Αστυνομίας διενήργησε την επίδικη μετάθεση με βάση τις εξουσίες που παραχωρήθηκαν σε αυτόν από το συνδυασμότων άρθρων 9
(1)και 17
(3)τουΚεφαλαίου285 καιοαιτητής δεν απέδειξε τους ισχυρισμούς τουγιακατάχρησηή υπέρ βασηεξουσίας κατάτην ενάσκηση των εξουσιών αυτών. Από τα γεγονότα και περιστατικά της παρούσας υπόθεσης προκύπτει ότι η μετάθεση καιανάθεσηκαθηκόντωναναφορικά με τον αιτητή,διενεργήθηκαν προς το σκοπό εξυπηρέτησης των συμφερόντων της Αστυνομικής Δύναμης, σύμφωνα με τις ανά γκεςτης Υπηρεσίας καιμέσα σταπλαίσια της εναλλαξιμότητας. 5 10 15 Για όλους τους πιο πάνω λόγους ηπροσφυγή αποτυγχάνει καιαπορρίπτεται. Καμιά διαταγήγια έξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 1494