4ΑΑΛ. 18Αυγούστου, 1995 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΛΑΜΠΡΟΣ ΛΑΜΠΡΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΥΠΟΥΡΓΟΥ ΑΜΥΝΑΣ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ.900/94) 5 Προσφυγή βάσει τον Αρθρου 146τον Συντάγματος — Όροι του πα ραδεκτού — Εκτελεστή διοικητική πράξη — Χρηματική διαφορά — Δενμπορεί νααποτελέσει αντικείμενο προσφυγής — Διαπίστω ση της χρηματικής φύσης της διαφοράς στην κριθείσα περίπτωση — Ηπροσφνγή απαράδεκτη. 10 Στρατός της Δημοκρατίας — Επιδόματα — Επίδομα εξωτερικού — Εγκύκλιος αρ. 869— Οόρος "Φιλοξενούμενοι" — Καταβολή του 40% τον επιδόματος λόγω υπαγωγής των δικαιούχων στους φιλοξενουμένους — Περιστάσεις. 15 Οι αιτητές κατεχώρησαντην προσφυγήεναντίον της μη κατα βολήςσεαυτούςπλήρουςεπιδόματοςεξωτερικού.Τογεγονόςοφει λόταν στο χαρακτηρισμότων αιτητών ως φιλοξενουμένων, κατά την παραμονή τους στο εξωτερικό, χαρακτηρισμόπου οι αιτητές παρέλειψανναπροσβάλουν. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςως απαράδεκτη την προσφυγή,αποφάσισεότι: 20 1. Μεδοσμένατακριτήριατης Εγκυκλίου 869, πράγματι τούψος του επιδόματοςεξωτερικού εξαρτάταιαπό το αν ο κρατικός λειτουργός είναι ή όχι φιλοξενούμενος και γίνεται αποδεκτό πως ηαμφισβήτησητηςκρίσηςωςπροςαυτήτην ιδιότητακαιο 1591 Λάμπρου κ,ά. ν. Δημοκρατίας
(1995)επακόλουθοςπροσδιορισμός του ύψουςτουεπιδόματος,θασυ γκέντρωνεταχαρακτηριστικάτης εκτελεστήςδιοικητικής πρά ξης. Δεν τέθηκε όμως τέτοιο θέμα εδώ και ηπροσβαλλόμενη απόφαση δεναπέβλεψε σετέτοια διοικητικήρύθμιση. 5 2. Οι αιτητές διεκδίκησαν χρήματα με τον ισχυρισμό πως είναι οφειλόμενα κατάτονόμοκαιηαπόρριψητηςαξίωσης τουςπα ρήγαγεχρηματικήδιαφορά.Η τωρινήδιαπίστωσητωναιτητών, όπωςτηνκατέγραψανστηναγόρευσητους,ότιτοκρίσιμοζήτη μα είναι πως κατατάσσονται διοικητικά, δεν είναι δυνατό να 10 προσδώσει στηνπροσβαλλόμενη απόφαση περιεχόμενο που δεν έχειγιανατεθείζήτημααναθεώρησης τηςαπότέτοια άποψη. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 15 Αναφερόμενες υποθέσεις: ΑχιλλέαςΓκίνηςΑτδ ν.Δημοκρατίας
(1990)3ΑΛΛ.968, 20 Μιχαήλ ν.Δημοκρατίας
(1991)3ΑΛΛ. 470. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων ηαίτηση, με την οποία απέρριψαντο αίτηματων αιτητών για καταβολήολό- 25 κλήρου του προβλεπόμενου, για την περίπτωση τους, επιδόμα τος εξωτερικού. Σ. Οικονομίδης, για τους Αιτητές. 30 Α. Χριστόφορου, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ' ων ηαίτηση. Cur. adv. wit. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ.:Οιαιτητέςπροσβάλλουν τοκύρος της απόφασηςτωνκαθ'ωνηαίτηση,ημερομηνίας22Σεπτεμβρίου 1994, μετηνοποίααπέρριψαν"τοαίτηματωναιτητώνγιακαταβολήολό κληρουτουποσούτουπροβλεπόμενου γιατηνπερίπτωσητουςεπι δόματος εξωτερικού". 35 40 Οι καθ' ων η αίτηση επικαλούνται τις υποθέσεις Αχιλλέας ΓκίνηςΛτό ν.Δημοκρατίας
(1990)3 Α.Α.Δ.968 και Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(1991)3 Α.Α.Δ.470 και εισηγούνται πως τοζήτη μα συνιστά χρηματική διαφορά στη σφαίρα του ιδιωτικού OL1592 4ΑΛΛ Λάμπρου χ.ά. ν. Δημοκρατίας Κωνσταντινίδης,Δ. καίου που εκφεύγει της αναθεωρητικής δικαιοδοσίας του Ανω τάτουΔικαστηρίου. 5 10 15 20 25 30 35 40 Οιτρειςπρώτοιαιτητέςείναιμόνιμοι αξιωματικοίκαιοιυπόλοιποί μόνιμοι υπαξιωματικοί του Στρατού της Δημοκρατίας. Ανήκουν στο Ναυτικό και αποσπάστηκαν στην υπηρεσία της Εθνικής Φρουράς. Το Σεπτέμβριο του 1993, διατάχθηκαν ναμε ταφέρουν στην Ελλάδα για επισκευή πολεμικό πλοίο της Δημο κρατίας και να παραμείνουν εκεί εργαζόμενοι και επιβλέποντες μέχρι τησυμπλήρωση της εργασίας.Τουςχορηγήθηκετο40% του επιδόματος εξωτερικού πουπροβλεπότανγιατηπερίπτωση τους (8,320δρχ ημερησίως) επειδήτο Πολεμικό Ναυτικότης Ελλάδας θατους παραχωρούσεδωρεάνδιαμονήκαιδιατροφήκαι,επομέ νως, θαήταν "φιλοξενούμενοι", όπως ερμηνεύεται ο όρος στους Κανονισμούς που εκδόθηκαν στις 12 Σεπτεμβρίου 1988 με την Εγκύκλιο αρ.869 τουΥπουργείου Οικονομικών. Ο πρώτος απότους αιτητές,ο οποίος ήτανκαιο κυβερνήτης του πλοίου, με υπηρεσιακή αναφοράδήλωσε την πρόθεση του, και ζήτησε έγκριση, να καταβάλει στα στελέχη και στον εαυτό του ολόκληρο το επίδομα επειδή στις στρατιωτικές εγκαταστά σειςστις οποίες είχαντοποθετηθεί δενυπήρχεπρόνοιαπαροχής τροφοδοσίας και OL χώροι πουτους παραχωρήθηκαν ήτανακα τάλληλοι για διαμονή στελεχών για μεγάλο χρονικό διάστημα. Η αρχικήεκτίμηση πως ηεπισκευή θασυμπληρωνόταν σε40 μέ ρες ανετράπηπολύνωρίς και,παρεμβάλλωπωςχρειάστηκαντε λικά 11 μήνες.Όταν επανήλθε στις 5Δεκεμβρίου 1993 μεπερισ σότερες λεπτομέρειες, όπως του είχε ζητηθεί, ο ίδιος και οι άλ λοι αιτητές είχαν εγκαταλείψει τα καταλύματαπου τους είχαν διατεθεί και είχαν προβεί σε δικές τους διευθετήσεις διαμονής και διατροφής, μεδικάτους έξοδα. Με επιστολή του δικηγόρου τους ημερομηνίας 11 Απριλίου 1994, αφού επαναλαμβάνουντους ισχυρισμούς που προβλήθηκαν,επισημαίνουν ως "ουσία του προβλήματος" το ότι οι αιτητές "δεν μπορούσανναεξαναγκαστούνναδιαμένουν σε υποδει χθέντα χώρο και να σιτίζονται κατά υποδειχθέντα τρόπο" και επειδή, για λόγους που αναπτύχθηκαν, οι αιτητές "είχαν το νό μιμοδικαίωμανασυνεχίσουν ναζουνκαινασιτίζονται κατάτο συνήθηγι' αυτούςτρόποκαιηυπηρεσία είχετην υποχρέωση να τους παραχωρεί το ποσό του προβλεπόμενου για την περίπτω σηεπιδόματος εξωτερικού", ζητήθηκεηαναδρομική παραχώρη ση "του ποσού του δικαιούμενου επιδόματος εξωτερικού που παράνομα καιαδικαιολόγητατουςαποκόπτεται". 1593 Κωνσταντινίδης, Δ. Λάμπρου κ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1995)Με την επιστολή εκ μέρους του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Αμυνας, ημερομηνίας 22 Σεπτεμβρίου 1994,απορ ρίφθηκεηδιεκδίκηση αφού επισημάνθηκε πως OL αιτητές "χωρίς την εμπλοκή και τοποθέτηση κανενός αρμόδιου φορέα 'διαπί στωσαν' από μόνοι τους ότι οι διευκολύνσεις που τους πάρα5 σχέθηκαν ήταν ακατάλληλες και αφού υπέβαλε, ο επικεφαλής τους, αναφορά στον κυβερνήτη του πλοίου, εγκατέλειψαν ότι "τους προσφέρθηκε". Παρολον τούτο, όπως προστίθεται στην ίδια επιστολή, θα μπορούσε να επανεξεταστεί το θέμαανοι αιτητές παρουσίαζαν έγγραφη βεβαίωση αρμόδιου αξιωματικού 10 του Πολεμικού Ναυτικούότι οι διευκολύνσεις πουπροσφέρθη κανδενήτανκατάλληλες γιαδιαμονήμόνιμων αξιωματικώνκαι ότι δεν υπήρχε δυνατότητατροφοδοσίας. Ενώ OL αιττγτές, κατάτηνπαράθεσητωνγεγονότων στηνπρο σφυγή,επανέλαβαντις θέσεις πουπρόβαλανκαι με την επιστο λή του δικηγόρου τους, με τη γραπτήτους αγόρευση υποστηρί ζουν πως στην ουσία προσβάλλουν την απόφασητων καθ' ων η αίτηση για ένταξη τους στην κατηγορία των "φιλοξενουμένων" του ελληνικού κράτους και τη μή αποδοχήτοιι αιτήματος τους γιααφαίρεσητους απότηνκατηγορίααυτή.Εισηγούνται ότι αυ τό το ζήτημα,το κατάπόσο δηλαδή ήταν "φιλοξενούμενοι", εί ναι διοικητικής φύσης ανεξάρτητα απότο αν ηρύθμιση τουθα συνεπαγόταν ενδεχόμενη οικονομική υποχρέωση. Με δοσμένα τα κριτήρια της Εγκυκλίου, πράγματι το ύψος του επιδόματος εξαρτάταιαπότο αν ο κρατικός λειτουργός εί ναι ή όχι φιλοξενούμενος και δέχομαι πως η αμφισβήτηση της κρίσης ως προς αυτή την ιδιότητα και τον επακόλουθο προσ διορισμό του ύψους του επιδόματος,θα συγκέντρωνε τα χαρα κτηριστικά τηςεκτελεστήςδιοικητικής πράξης.Δεν τέθηκε όμως τέτοιο θέμακαι ηπροσβαλλόμενη απόφαση δεν απέβλεψε σε τέ τοια διοικητική ρύθμιση. Το είδαν τελικά και OL αιτητές μόνο πουκατάτηναντίληψητουςσυνιστούσελόγοακυρότηταςτογε γονός ότι απερρίφθητο αίτηματουςχωρίς απόφασηως προςτο αν ήταν "φιλοξενούμενοι". OL αιτητές δεν είχαν θέσειζήτημα ως προς τον αρχLκόπροσ διορισμό τουύψους του επιδόματος.Ησχετική απόφαση λήφθη κεπριντημετάβασητους στην Ελλάδακαιούτωςήάλλως η προ- 40 σβολή της θα ήταν εκπρόθεσμη. Με κατ' ευθείαν επίκληση της εγκυκλίου διεκδίκησαν χρήματα τα οποία,κατάτη γνώμη τους, τους αποκόπτονταν παράνομα,ενόψειτηςάποψηςτους ωςπρος το δικαίωματους να προβαίνουν σε δικές τους διευθετήσεις. Με 1594 15 20 25 30 35 4 Α-ΑΛ. 5 10 15 Δάμπρου κ.ά. ν.Δημοκρατίας Κωνσταντινίοης, Δ. άλλαλόγια,μεβάσητην αντίληψητους ως προςτοΝόμο, διεκδί κησανκαταβολήχρημάτωνπου έλεγαν ότι τους οφείλονταν. Εί ναιαυτήτηδιεκδίκησηπουαπέρριψεη προσβαλλόμενηαπόφαση και είναι με αυτότο φακόπου είναι ορθό νααντικρυστεί ηεξήγηση που τους δόθηκε.Αλλο αν,εφόσον πράγματιεπανεξεταζό ταν διοικητικάαν ήταν "φιλοξενούμενοι" υπό το φως των νέων δεδομένων, θαήτανκαθήκοντης αρμόδιαςαρχήςνα αναλάβειη ίδιατηνέρευναπουοι συνθήκες θααπαιτούσαν. Συμφωνώ,συνεπώς,μετηνάποψητωνκαθ*ωνηαίτηση.Οιαιτητέςδιεκδίκησανχρήματαμετον ισχυρισμό πωςείναι οφειλόμε νακατάτονόμοκαιηαπόρριψητηςαξίωσηςτουςπαρήγαγεχρη ματικήδιαφορά.Ητωρινήδιαπίστωσητωναιτητών,όπωςτηνκα τέγραψαν στην αγόρευση τους, ότι το κρίσιμο ζήτημα είναι πως κατατάσσονται διοικητικά,δεν είναι δυνατό να προσδώσει στην προσβαλλόμενη απόφασηπεριεχόμενο που δεν έχει για να τεθεί ζήτημααναθεώρησηςτηςαπότέτοιαάποψη. Η προσφυγήαπορρί πτεταιωςαπαράδεκτη.Δεν εκδίδεταιδιαταγήγιαέξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 1595 *