4 AAA. 11 Σεπτεμβρίου, 1995 [ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑ ΑΡΘΡΑ 6,28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΖΩΗ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΟΥΤΜΗΜΑΤΟΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 552/94) Συνταγματικό Δίκαιο — Σύνταγμα — Ισότητα, ίση μεταχείριση — Άρθρο 61
(1)τον περί ΚοινωνικώνΑσφαλίσεων Νόμου (Ν. 41/80) — Απαγόρευση διπλής σύνταξης — Δεν δημιουργεί δυσμενή διά κριση ούτε δυσμενή μεταχείριση — Ηόίάκρίση εύλογη. 5 , Η αιτήτρια ζήτησε την κήρυξη ως αντισυνταγματικού του Αρθρου 61
(1)του περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμου (Ν. 41/80) που απαγορεύει την ταυτόχρονη καταβολή δύο περιοδικών ασφα λιστικών παροχών. 10 ΤοΑνώτατο Δικαστήριο απορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφά σισε ότι: 15 20 Οι προσβαλλόμενες πρόνοιες πράγματιδενδημιουργούν ανισότηταήδυσμενή, διάκριση μεταξύ των πολιτών, αλλά αφορούν μια ομοιογενή κατηγορία ατόμων που θα μπορούσαν, αν δενυπήρχαν οι απαγορευτικές νομοθετικές διατάξεις,ναλαμβάνουν δύο συντά ξεις. Αυτές οι περιοριστικές νομοθετικές πρόνοιες εφαρμόζονται εφαρμόζονταιγιαόλα ταπρόσωπααυτήςτης κατηγορίαςκαισ'αυτή εμπίπτει καιηαιτήτρια. Ηαιτήριασυμπεριλήφθη σε ομοιογενή κατηγορίαατόμωνκαιη διάκρισηηοποίαέγινε όσον αφοράταδικαιώματατης,σκοπό έχει τονπεριορισμό παροχήςπέραντης μιας συντάξεως καιη διάκριση 1653 Νικολαΐδου ν. Δημοκρατίας
(1995)αυτήείναι εύλογη. Κατάσυνέπεια, οιπρόνοιες τουΑρθρου 61
(1)τουπερί Κοινωνικών ΑσφαλίσεωνΝόμου (Ν.41/80)δενείναιαντι συνταγματικές. 5 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Commercial Union Assurance (Cyprus) Ltdv.Δήμου Λευκωσίας
(1990)3Α.Α.Λ.2199, 10 Mikrommatis v.Republic, 2R.S.C.C. 125. Προσφυγή. 15 Προσφυγή εναντίον τηςαπόφασης των καθ' ωνηαίτηση με την οποία απορρίφθηκε αίτημα τηςαιτήτριας γιακαταβολή σύ νταξης χηρείας. Α. Ξενοφώντος, γιατηνΑιτήτρια. 20 Α. Χριστόφορου, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας, γιατους Καθ' ων η αίτηση. Cur.adv. vult. 25 ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.:Μετηνπαρούσα προσφυγή εγείρεται ηαντισυνταγματικότητα τουάρθρου61
(1)του περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμουτου 1980 (Ν. 41/80). Η αιτήτρια είναι ασφαλισμένη στοσχέδιο κοινωνικών ασφαλίσεωνκαιμεβάσητην ασφάλιση τηςέχειαποκτήσει δικαίωμασε σύνταξη γήρατος από31.3.85,το ύψος τηςοποίας ανέρχεται σε £107,44 το μήνα. Ο σύζυγος της αιτήτριας απεβίωσε την 1.2.94. Λόγω τουθανάτου τουσυζύγου τηςηαιτήτρια υπέβαλε αίτηση για καταβολή σύνταξης χηρείας απότο Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων μεβάσητηνασφάλιση τουμ.συζύγου της.ΟΕξετα στήςΑπαιτήσεων διαπίστωσε ότιη αιτήτρια έχεικαιδικαίωμασε σύνταξη χηρείας τηςοποίας τούψος είναι £107,52το μήνα. 30 35 Το άρθρο 61 τουΝόμου 41/80απαγορεύει τηνταυτόχρονη 40 πληρωμή δύοπαροχών που καταβάλλονται περιοδικά. Σεπερί πτωσηπουπρόσωπο έχειδικαίωματαυτόχρονασεδύοπαροχές, δικαιούται ναλαμβάνει τηνπαροχή ηοποία καταβάλλεται στο μεγαλύτερο ύψος. Πάρα πέρα μεβάσητο εδάφιο 6τουάρθρου 1654 4ΑΛΛ. 5 10 Νικολαΐδου ν.Δημοκρατίας Χρνσοστομής,Δ. 36 της Νομοθεσίας, σεπερίπτωσηκατάτηνοποίαηασφαλισμέ νηδικαιούταισεσύνταξηγήρατοςσεύψοςχαμηλότερο τουανώ τατουποσούτηςβασικήςσύνταξης γήρατος,τότε δικαιούταιτό σο ποσό απότη σύνταξη χηρείας έτσι που τούτο προστιθέμενο στη σύνταξη γήρατος να μην υπερβαίνει συνολικά το ποσό της πλήρους βασικής σύνταξης γήρατος. Με βάση τις πιο πάνω νομοθετικές πρόνοιες, ο Εξεταστής Απαιτήσεων απέρριψετηναίτησητηςαιτήτριαςγιασύνταξηχηρείας, αλλά αύξησε το ποσό της σύνταξης γήρατος που κατα βαλλόταν προς αυτήκατά£0.08το μήνα. Το άρθρο61
(1)του Ν.41/80 έχειως ακολούθως: 15 20 61.-
(1)Εάνπρόσωπον τι,ελλείψειτου παρόντοςάρθρου, θα εδικαιούτο συγχρόνως εις δύοήπλείονας περιοδικώςκαταβαλλομένας παροχάςδυνάμει τουπαρόντος Νόμου, δικαι ούταιναλαμβάνημόνην την καθ'ύψος μεγαλυτέραν των τοι ούτων παροχών,εάν δε αι παροχαίείναι καταβλητέοι εις το αυτόύψος την πρώτον χορηγηθείσαν παροχήν:" Είναι ηεισήγησητουδικηγόρου της αιτήτριαςότι OLπρόνοι ες τουπω πάνωάρθρουείναι ενάντιες μετηναρχήτης ισότητας που κατοχυρώνεται στοΣύνταγμα. 25 30 35 40 Ηβάσητης εισήγησης του είναι ότι ησύνταξη γήρατος καιη σύνταξη χηρείας εκπηγάζουν από διαφορετικάδικαιώματακαι συνεπώς δεν μπορούννααναμειχθούνκαιμεαυτότον τρόπονα στερηθεί έναςδικαιούχοςτωνδικαιωμάτωντουναλαμβάνεικαι τις δύο συντάξεις. Χαρακτηριστικά παραπονείταιότι έναπρό σωποπουδεν έχειεισφέρειποτέστοΤαμείο Κοινωνικών Ασφα λίσεων,δενλαμβάνει σύνταξηγήρατος,πληνόμωςαπολαμβάνει πλήρως του επιδόματος χηρείας,ενώ ένα άλλο πρόσωπο,όπως η αιτήτριαπου συνείσφερε στο Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων και εδικαιούτο να λαμβάνει σύνταξη γήρατος,στερείται του δικαιώματος της να λαμβάνει σύνταξη χηρείας,πουπροέρχεται από εισφορές που έκαμε ο αποβιώσαςσύζυγος της και δυνάμει των ως άνω προνοιών του Νόμου λαμβάνει μόνο μια σύνταξη και όχι και τις δύο.Ο δικηγόρος της αιτήτριαςαναφέρθηκεκαι σε αυθεντίες γιανατεκμηριώσει την εισήγησητου. Ηθέσητου δικηγόρου των καθ' ων ηαίτηση είναι ότι η προ αναφερθείσα νομική διάταξηδεν δημιουργεί δυσμενή διάκριση μεταξύτων πολιτών καιούτε επιφέρει δυσμενή μεταχείριση. 1655 Χρνσοστομής, Δ. Νιχολαΐόον ν.Δημοκρατίας
(1995)Συμφωνώ με την εισήγηση του δικηγόρου των καθ* ων ηαί τηση. Οι προσβαλλόμενες πρόνοιες πράγματι δεν δημιουργούν ανισότητα ήδυσμενή διάκριση μεταξύ των πολιτών, αλλά αφο ρούν μια ομοιογενή κατηγορία ατόμων που θα μπορούσαν, αν δεν υπήρχαν οι απαγορευτικές νομοθετικές διατάξεις, να λαμβάνουνδύοσυντάξεις. Αυτέςοι περιοριστικές νομοθετικές πρό νοιες εφαρμόζονται για όλα ταπρόσωπα αυτής της κατηγορίας και σ' αυτήεμπίπτει και η αιτήτρια. 5 Η αιτήτρια συμπεριλήφθη σε ομοιογενή κατηγορία ατόμων 10 και η διάκριση η οποία έγινε όσον αφορά τα δικαιώματα της, σκοπό έχει τον περιορισμό παροχής πέραν της μιας συντάξεως και η διάκριση αυτή είναι εύλογη (βλ., μεταξύ άλλων, Commercial UnionAssurance (Cyprus) Ltd v.Λήμον Λευκω σίας
(1990)3 Α.Α.Δ. 2199, Mikrommatis v. The Republic 15 (Minister of Finance and another) 2 R.S.C.C. 125). Κατά συνέ πεια,οι πρόνοιες του άρθρου 61
(1)του Ν.41/80 δεν είναι αντι συνταγματικές. Η προσφυγή απορρίπτεται και η επίδικη πράξη επικύρωνεται.Δεν επιδικάζονται έξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 1656 20