4ΑΛΑ. 11Σεπτεμβρίου, 1995 [ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΛΥΒΙΤΗΣ, Αιτητής, ν. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝΠΡΟΣΟΔΩΝ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 240/94) ΠροσφυγήβάσειτουΑρθρον 146—Εκτελεστή διοικητικήπράξη —Δη μόσιοιυπάλληλοι — Εμπιστευτικές— Υπηρεσιακέςεκθέσεις— Θε ωρούνται προπαρασκευαστικές πράξεις — Δεν χωρεί προσφυγή εναντίοντους. 5 Ο αιτητής προσέβαλετηνετήσιαέκθεσητουγιατο 1992. ΤοΑνώτατοΔικαστήριο,απορρίπτονταςτηνπροσφυγήαποφά σισεότι: 10 Σύμφωνα μετηνομολογίατουΑνωτάτουΔικαστηρίουοιεμπι στευτικέςεκθέσειςδενέχουνεκτελεστό χαρακτήρακαι θεωρούνται πράξεις προπαρασκευαστικές. 15 Ηπροσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Γιάλλουρου ν.Δημοκρατίας
(1992)4Α.Α.Α.3624, 20 Othonosa.o.v.Republic
(1989)3C.L.R. 475, Χατζηχριστοδούλονv. Δημοκρατίας
(1994)4ΑΛΛ 2256. Προσφυγή. 25 Προσφυγή μ£ την οποία ο αιτητής προσβάλλει τηναπόφαση 1663 Καλυβίτηςν.Δ/ντηΤμήμ.ΕσωτερικώνΠροσόδων
(1995)της ομάδας Αξιολόγησης του, με την οποία απορρίφθηκε η έν σταση του αιτητή που ζητούσε αναθεώρηση της ετήσιας έκθεσης του
- Α. Παπαχαραλάμπονς μεΠ.Αγγελίδη, γιατον Αιτητή. 5 Ε. Νικολαΐδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ' ων ηαίτηση. Cur, adv. vult. 10 ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.: Μετηνπροσφυγήαυτήοαιτητήςπρο σβάλλει την απόφασητης ΟμάδαςΑξιολόγησης του,που περιέ χεται στην επιστολή τους ημερ. 14.2.94, με την οποία απορρί φθηκε η ένσταση του αιτητήπου ζητούσε αναθεώρηση της ετή σιας έκθεσης του
- Ηυπηρεσιακήέκθεση τουαιτητήγιατο έτος 1992 ετοιμάστη κε από τριμελή ομάδα αξιολόγησης και στις 4.1.94 ο αιτητής υπόβαλεένσταση,η οποίααπορρίφθηκεκαισαναποτέλεσμακα ταχωρήθηκεηπαρούσαπροσφυγή. 15 20 Ο μόνος λόγος ακυρότητας που τελικά προωθήθηκε είναι η έλλειψηοιασδήποτε ήτης δέουσας αιτιολογίας. Οι καθ' ων η αίτηση εγείρουν προδικαστική ένσταση, με την οποίαυποβάλλουν ότιη προσβαλλόμενη απόφασηδενείναιεκτε λεστήδιοικητικήπράξη,δενπαράγειοποιοδήποτεέννομοαποτέ λεσμα και ούτε προέρχεται από όργανο του οποίου η βούληση αποσκοπείστην παραγωγήάμεσουέννομου αποτελέσματος. 25 30 Η εισήγηση της δικηγόρου των καθ' ων η αίτηση με βρίσκει σύμφωνο. Σύμφωναμε τηνομολογία τουΑνωτάτου Δικαστηρί ου, οι εμπιστευτικές εκθέσεις δεν έχουν εκτελεστό χαρακτήρα και θεωρούνται πράξεις προπαρασκευαστικές.(Βλ.Γιάλλονρος ν.Δημοκρατίας
(1992)4 Α.Α.Δ.3624και Όθωνοςκ.ά.ν.Δημο κρατίας(19S9) 3Α.Α.Δ. 475.) Στην υπόθεση Χ"Χριστο6ούλον ν. Δημοκρατίας
(1994)4 Α.Α.Δ.2256,προβλήθηκαν παρόμοιοι με την παρούσα υπόθεση ισχυρισμοί και το Δικαστήριο ανάφερεταεξής: "Οαιτητής,εξεταστήςΛογαριασμών, προσβάλλει τηνπρά ξη καταρτισμού της υπηρεσιακής έκθεσης για το άτομο του, για το έτος 1992. Το παράπονοεντοπίζεται στην απόφαση 1664 35 40 4 ΑΛΛ. 5 Καλνβίτηςν.Δ/ντήΤμήμ.ΕσωτερικώνΠροσόδων Χρυσοστομής, Α. τηςομάδαςαξιολόγησης ν' αλλάξει τηβαθμολογίατουσ' ένα από τα σημεία αξιολόγησης, εκείνο που αναφέρεται στην "Υπευθυνότητα". Στην αγόρευση του αναγνωρίζει ότι μόνο εκτελεστές πράξεις της Διοίκησης υπόκεινται σε αναθεώρηση,δηλαδήπράξεις ήαποφάσεις που είναι παράγωγες έννο μων αποτελεσμάτων. Στηνπροκειμένη περίπτωση,ηαπόφα σηηοποία προσβάλλεται, δεν έχει αυτότο χαρακτήρα-πρό κειται γιαπράξηη οποίααφήνειαμετάβλητητηθέσηκαιυπό σταση του αιτητή στη δημόσια υπηρεσία. 0 Με βάση την προαναφερθείσα νομολογία, καταλήγω ότι η προσβαλλόμενη απόφασηδεν είναι εκτελεστή και συνεπώς δεν μπορεί ναπροσβληθεί μεπροσφυγή κάτωαπότο άρθρο 146 του Συντάγματος. 5 Ενόψει της κατάληξης αυτής,δεν θα εξετάσω την ουσία της προσφυγής. Ηπροσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος τουαιτητή. Η προσφυγή απορρίπτεται έξοδα. 1665 με