(1995)11Σεπτεμβρίου, 1995 [ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση αρ. 822/93) Προσφυγή του Άρθρου 146τουΣυντάγματος — Λόγοι ακυρώσεως — Έλλειψη αιτιολογίας — Εκπαιδευτικοί λειτουργοί — Προαγωγές — Αύξηση μονάδων — Η απαίτηση για αιτιολόγηση του Άρθρου 35Β
(10)(β) του περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμου (Ν.10/69) — Παράβαση της— Συνέπειες. 5 Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Προαγωγές—Αύξησημονάδων— Αιτιο λογία — Ηρύθμιση τουΆρθρου 35Β
(10)(β) τουΝ. 10/69—Ερμηνεία από τη νομολογία. 10 Ο αιτητήςπροσέβαλε τηνπροαγωγήτων ενδιαφερομένων μερών σε Καθηγητές Πρακτικών Γνώσεων. Κρίσιμη απέβηηδιαδικασία αύξησης των μονάδωντων υποψηφίωνκαιηαιτιολόγηση της. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: Τοαποτέλεσμα τηςπροσφυγήςπροδιαγράφεται απότον ισχυρι σμό γιαέλλειψηαιτιολογίας της απόφασηςτης Ε.Ε.Υ.γιαπαροχή πρόσθετων μονάδων δυνάμει του Αρθρου 35Β
(10)(β) του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου(Ν. 10/69). Το ίδιοθέμαηγέρθηστην απόφασητηςΟλομέλειας στηνυπόθε σηΠαύλοςΠιπερίδηςκ.ά ν. ΚυπριακήςΔημοκρατίας. 1666 15 20 4ΑΛΛ. Νικολάουν. Δημοκρατίας Στην παρούσα υπόθεση η απόφασητης Ε.Ε.Υ.για αύξηση των μονάδων περιέχεται σχεδόν αυτούσιαστο απόσπασματωνπρακτι κών ημερ.28.6.93. Το ίδιοπερίπουλεκτικό χρησιμοποιήθηκε ωςαι τιολογία και στην προαναφερθείσα απόφασητης Ολομέλειας. 5 10 Ολα τα πιο πάνω αναπόφευκταοδηγούν την επίδικη απόφαση σε ακύρωση. Η απόφαση για παροχή πρόσθετων μονάδων είναι αναιτιολόγητη κατά παράβασητου Αρθρου 35Β
(10)(β) του νόμου καιοδικαστικός έλεγχος ανέφικτος. Η έλλειψηαιτιολογίας αποκτά ιδιαίτερησημασίαστην προκειμένη περίπτωση,ενόψει καιτηςανα τροπής της υπεροχής που διατηρούσε ο αιτητής έναντι 3 ενδιαφε ρομένων μερών μέχρι το στάδιοτου προκαταρκτικούκαταλόγου. Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίςέξοδα. 15 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Πυιερίδηςκ.ά. ν. Δημοκρατίας
(1995)3Α.ΑΑ. 134, 20 Σαββιδου ν. Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας
(1995)4 ΑΛΛ.
- Προσφυγή. 25 Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία προάχθηκαν τα ενδιαφερόμενα μέρη στη θέση Καθη γητή Πρακτικών Γνώσεων από 1.7.93,αντί ο αιτητής. Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή. 30 Ρ. Παπαέτη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση. Χρ. Τριανταφυλλίδης, για τα Ενδιαφερόμενα μέρη 2-
- 35 Cur. adv. wit. 40 ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής με την προσφυγή του αυτή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (Ε.Ε.Υ.) με την οποία προάχθηκαν τα ενδιαφερόμε να μέρη
- Κύπρος Παπαμιχαήλ,
- Στέλιος Παφίτης,
- Σταύρος Σιακόλας,
- Νεόφυτος Δημητρίου και
- Δημήτριος Κούτης στη θέση Καθηγητή Πρακτικών Γνώσεων από 1.7.
- 1667 Χρυσοστομής, Δ. Νικολάουν.Δημοκρατίας
(1995)Μετάτηδιαβίβασητης έγκρισης της αρμόδιαςαρχήςγιατην πλήρωση 16θέσεων ΚαθηγητήΠρακτικώνΓνώσεων στον Πρόε δροτης Ε.Ε.Υ.,κατάλογοςτωνυποψηφίων,αντίγραφοτουΣχε δίου Υπηρεσίας καιοι φάκελοι των υπηρεσιακών εκθέσεων των υποψηφίων, στάληκαν στο Γενικό Επιθεωρητή Μέσης Εκπαίδευσης ως Πρόεδρο της οικείας Συμβουλευτικής Επιτροπής. Η Συμβουλευτική Επιτροπή αφού συνήλθε για να επιληφθεί τουθέματοςαπέστειλε σας21.5.93 τηνΈκθεσητηςστον Πρόεδρο της Ε.Ε.Υ., μαζί με τον κατάλογο προτεινομένων για προαγωγή στην επίδικη θέση. Ο κατάλογος καταρτίστηκε μετά την αποτίμη σησεμονάδεςτης αξίας,προσόντων XOL αρχαιότηταςτωνυποψη φίων, όπως αυτά προκύπτουν απότους προσωπικούς φακέλους καιτους φακέλους των υπηρεσιακών εκθέσεων τους,σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 35
(4)τουπερί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμουτου 1969,όπωςτροποποιήθηκε (Ν.10/69). 5 10 15 Στονκατάλογο της Συμβουλευτικής προηγούνταν τουαιτητή στις αμέσως δύο πιο πάνω θέσεις τα ενδιαφερόμενα μέρηΠα παμιχαήλ και Παφίτης με σύνολο μονάδων 191,00 ο καθένας 20 έναντι 190,33 του αιτητή. Τα ενδιαφερόμενα μέρη Δημητρίου, Κούτης καιΣιακόλαςέπονταντου αιτητήστον κατάλογο μεσύ νολο μονάδων 190,25, 188,67και 187,92,αντίστοιχα. Ακολούθησεηεξέτασητωνενστάσεων απότηνΕ.Ε.Υ.καιηετοιμασία του τελικού καταλόγου.Η σειρά κατάταξηςκαι οι μονάδες του αιτητήκαι των ενδιαφερομένων μερών στον τελικό κατάλογο παρέμεινανόπωςήτανστονκατάλογοτηςΣυμβουλευτικής. 25 Ακολούθησαν οι προσωπικές συνεντεύξεις ενώπιον της Ε.Ε.Υ.στις οποίες παρίστατοκαι ο κ. Μιχαήλ Φιλίππου,Πρώ τος Λειτουργός Εκπαίδευσης. 30 Μετάτηναξιολόγηση τηςαπόδοσηςτωνυποψηφίωνστιςσυ νεντεύξεις απότον κ. ΦιλίππουπροέβηκαιηΕ.Ε.Υ.στην άξιο- 35 λόγηση της απόδοσης των υποψηφίων. Η απόδοση του αιτητή χαρακτηρίστηκε ως "καλή" τόσο από τον κ. Φιλίππου όσο και από την Ε.Ε.Υ.Ταενδιαφερόμενα μέρηέτυχανψηλότερης αξιο λόγησης απότον ΠρώτοΛειτουργό ΕκπαίδευσηςκαιτηνΕ.Ε.Υ. 40 Στη συνέχεια και όπως κατά λέξηαναφέρεται στο πρακτικό της συνεδρίασης της Ε.Ε.Υ.ημερ. 28.6.93, (ΠαράρτημαΔ στην ένσταση): 1668 4ΛΛΛ. 5 Νικολάου ν. Δημοκρατίας Χρυσοστομής, Δ. "... η Επιτροπή αφού μελέτησε τους προσωπικούς φακέ λους και τους φακέλους υπηρεσιακών εκθέσεων τωνυποψη φίων και αφού έλαβε υπόψη το περιεχόμενο των φακέλων αυτών, καθώς και την εντύπωση που αποκόμισε κατά τις προσωπικές συνεντεύξεις, όπως φαίνεται πιο πάνω,αποφα σίζει σύμφωνα με το άρθρο 35Β
(10)(β) των περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων 1969 έως (αρ.6)του 1992, να αυξήσει τις μονάδες των υποψηφίων ως αποτέλεσμα της εκτίμησης των στοιχείων αυτών ως εξής: 7058 ΚύπροςΠαπαμιχαήλ 7070 Στέλιος Παφίτης 7068 ΠαναγιώτηςΝικολάου 191,00+3,50 = 191,00+3,00 = 190,33+2,00 = 194,50 194,00 192,33 7080 Νεόφυτος Δημητρίου 190,25+3,00 = 193,25 7082 Δημήτρης Κουτής 188,67+4,00 = 192,67 7056 ΣταύροςΣιακόλας 187,92+5,00 = 192,92 25 Μεβάσητα πιο πάνωηΕπιτροπήαποφασίζεινα προσφέρει προαγωγήστηθέση καθηγητήΠρακτικών Γνώσεων στηνκλί μακα All, απότην 1η Ιουλίου 1993, στους ακόλουθους που συγκεντρώνουν τις περισσότερες μονάδες: 30 Οι τελευταίοι πέντε στον κατάλογο των προαχθέντων ήταν τα ενδιαφερόμενα μέρη και ως αποτέλεσμα ο αιτητήςκαταχώρήσε την παρούσα προσφυγή. 35 40 Δεν θααναφερθώ σ' όλους τους λόγους ακυρότηταςπου πρό βαλεοδικηγόροςτουαιτητή,γιατίτοαποτέλεσματηςπροσφυγής προδιαγράφεται απότον ισχυρισμό για έλλειψηαιτιολογίας της απόφασης της Ε.Ε.Υ. για παροχή πρόσθετων μονάδων δυνάμει τουάρθρου35Β
(10)(β)του Ν. 10/69.Συγκεκριμέναηθέσητουδι κηγόρουτουαιτητήείναιπως στησυγκεκριμένη περίπτωσηη συ νέντευξη όχι μόνο κατέστη το αποφασιστικό κριτήριο παραβιά ζοντας το άρθρο 35Β
(10)(β), που προνοεί ότι για αύξηση μονάδωνθαλαμβάνεταιυπόψηεκτός απότην εντύπωση πουαπεκομίσθηαπότιςπροσωπικές συνεντεύξεις καιτοπεριεχόμενο τωνφα κέλων, αλλάπαράλληλαανάτρεψεκαιτηνυπεροχήπουείχεοαιτητής έναντι των ενδιαφερομένων μερών Δημητρίου, Κούτηκαι Σιακόλα,που ήταντο αποτέλεσμα της εκτίμησης των αντικειμε1669 Χρυσοστομής, Δ. Νικολάουν.Δημοκρατίας
(1995)νικών στοιχείων πουπεριέχονται στους φακέλους. ΗΕ.Ε.Υ. συ νέχισεοκ.Αγγελίδης, αύξησε τις μονάδεςχωρίς ναδώσειοποια δήποτε αιτιολογία για την απόφασητης αυτή, όπως ρητά απαι τείται απότο άρθρο35Β
(10)(β)του Ν.10/69. 5 To L6LO θέμαηγέρθηστην απόφασητηςΟλομέλειας στηνυπό θεση ΠαύλοςΠιπερίδης χ.ά. ν.ΚυπριακήςΔημοκρατίας
(1995)3 Α.Α.Δ. 134 όπου λέχθηκαν ταακόλουθασεσχέσημετην απαί τηση του νόμου για αιτιολογία της απόφασης για παροχή πρό σθετων μονάδων: 10 "Στο σύστημα αριθμητικής αποτίμησης των κριτηρίων της αξίας, των προσόντων και της αρχαιότηταςπουεισήξε οπε ρί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμος του 1969 (Ν. 10/69 όπως έχει τροποποιηθεί) η ΕΕΥ έχει πρωτοβάθμια 15 εξουσία, σε περιπτώσεις όπως η παρούσα,για παροχήπρό σθετων μονάδων (1-5) δυνάμειτουάρθρου 35Β
(10)(β). Αυτές οι μονάδες μπορούν να παραχωρηθούν "με αιτιολογημένη απόφαση της (της ΕΕΥ) η οποία στηρίζεται στην εντύπωση που απεκόμισε από τις προσωπικές συνεντεύξεις και το πε- 20 ριεχόμενο των Προσωπικών Φακέλωνκαιτων Φακέλωντων Υπηρεσιακών Εκθέσεων". Η σειρά των υποψηφίων στον τελικό κατάλογο,μεβάσητην αριθμητικήαποτίμησητηςΣυμβουλευτικής Επιτροπήςκαιτο αποτέλεσμα των ενστάσεων που είχαν υποβληθεί, ήταν ανα τρέψιμη ανάλογα με το πώς θα ασκούσε την εξουσία της η ΕΕΥ. Επομένως,οιπρόσθετες μονάδεςπουπαραχωρήθηκαν από την ΕΕΥ, ήταν αποφασιστικήςσημασίας. Ο Νόμος καθορίζει τους παράγοντεςβάσει των οποίων είναι επιτρεπτόναπαραχωρηθούνπρόσθετες μονάδες.Αυτήείναιη εντύπωση που απεκόμισε η ΕΕΥ από τις προσωπικές συνε ντεύξεις, και το περιεχόμενο των Προσωπικών Φακέλωνκαι των Φακέλων των Υπηρεσιακών Εκθέσεων. Η απόφασητης ΕΕΥ περιορίζεται στην αναγραφή,που ενπροκειμένωαπολή γει να είναι αχρείαστη επανάληψη,των παραγόντωνπουήδη καθορίζειοΝόμος.Αυτόδενείναιαιτιολογία.Παραμένειεντε λώς άγνωστος ο συλλογισμός. Δεν γνωρίζουμε ποιες μονάδες δόθηκαν με αναφορά στη συνέντευξη και ποιες μεαναφορά στους Φακέλους και σης Εκθέσεις και γιατί. Επισημαίνουμε εδώ πως η απόφασηπεριέχει διαφοροποιήσεις ακόμακαι σε εκατοστάτης μονάδας. Η ΕΕΥ αναφέρειπωςέλαβευπόψηκαι 1670 25 35 40 4 ΑΛΛ. 5 10 Νικολάου ν. Δημοκρατίας Χρυσοστομής, Δ. τους Φακέλους και τις Εκθέσεις αλλά δεν γνωρίζουμε τι από τις Εκθέσεις και τί απότους Φακέλους διαδραμάτισετον ένα ήτονάλλο ρόλο.Όπως έχουνταπράγματαοδικαστικόςέλεγ χος είναι εντελώςαδύνατος.Όσααναφέρονταιστην απόφαση θαμπορούσαν ναταιριάξουν σεκάθευπόθεση,όπωςάλλωστε καταφαίνεταικαιαπό τογεγονός ότι συνιστούν τηνενιαίαβά ση για την προσθήκη που ακολούθησε ως προς τον κάθε ένα απότους υποψηφίους." Στην παρούσα υπόθεση η απόφαση της Ε.Ε.Υ. για αύξηση των μονάδων περιέχεται σχεδόν αυτούσια στο απόσπασμα των πρακτικών ημερ.28.6.93,πουπαράθεσαπιο πάνω.Το ίδιοπερί που λεκτικό χρησιμοποιήθηκε ως αιτιολογία και στην προανα φερθείσα απόφασητης Ολομέλειας. 15 20 25 30 Όλα ταπιο πάνωαναπόφευκταοδηγούν την επίδικη απόφα σησεακύρωση. Η απόφασηγιαπαροχήπρόσθετων μονάδων εί ναι αναιτιολόγητη κατά παράβασητου άρθρου 35Β
(10)(β) του νόμου και ο δικαστικός έλεγχος ανέφικτος. Ηέλλειψηαιτιολογίας αποκτά ιδιαίτερη σημασία στην προκειμένη περίπτωση, ενόψεικαιτης ανατροπήςτης υπεροχής πουδιατηρούσε ο αιτητής έναντι των ενδιαφερομένων μερών Δημητρίου, Κούτη και Σιακόλα, μέχρι το στάδιο του προκαταρκτικού καταλόγου.Σχε τική με το θέμα είναι επίσης και η πρωτόδικη απόφασηΧαραλαμπία Σαββιδον ν. Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας
(1995)4 Α.ΑΛ. 700. Ενόψει τηςκατάληξης μουγια ακύρωσητης επίδικης απόφα σηςγιατολόγοπουαναφέρωπιο πάνω,δεν θαασχοληθώ μεάλλους λόγους ακυρότητας. Η προσφυγή επιτυγχάνει καιη επίδικηαπόφασηακυρώνεται. Δεν επιδικάζονται έξοδα. Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 1671