clr/1995/1995_4_1701.pdf

(2)(δ)0)— Κατ' εξαίρεση εισαγωγή μεταχειρισμένονοχήματος— Περιεχόμενο ρυθμίσεως — Ερμηνεία — Κατάργηση περιορισμού εισαγωγής ενός μόνοοχήματος. Λέξεις και Φράσεις — "Συνήθης διανομή"— Έννοια από τηνομολο­ γία στο πλαίσιο της περί μηχανοκινήτωνοχημάτων νομοθεσίας — Αντιπαραβολή προς τη "μόνιμη εγκατάσταση". 10 Προσφυγή βάσει του Αρθρου 146του Συντάγματος — Λόγοι ακυρώ­ σεως— Έλλειψη αιτιολογίας — Πλημμελής αιτιολογία της απόρ­ ριψης αιτήματος εισαγωγής μεταχειρισμένου οχήματος στην κρι­ θείσα περίπτωση. 15 Οαιτητήςπροσέβαλετηνανάκλησητηςέγκρισης εισαγωγήςαπό μέρους του μεταχειρισμένου μηχανοκινήτου οχήματος. Η ανάκλη­ ση διενεργήθηκε μόλις διαπιστώθηκε ότι ο αιτητής είχε εισαγάγει και στο παρελθόν μεταχειρισμένο όχημα. 20 Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι: 25 1. Οπερί ΜηχανοκινήτωνΟχημάτωνκαιΤροχαίαςΚινήσεως (Τροποποιητικός) Νόμος (Ν.5(Ι)/93) τέθηκε σ' εφαρμογή στις 5.2.93 1701 Ζαβρόςν. Δημοκρατίας

(1995)και ίσχυεκατά την ημερομηνία υποβολής της αίτησης τουαιτητή που ήταν η20.9.93, οπότε και καθόριζε ήδητο περιεχόμενο του κρίσιμου Κανονισμού 4

(2)(δ)(ΐ) των περί Μηχανοκινήτων Οχη­ μάτων καιΤροχαίας Κινήσεως Κανονισμών του 1984-1993. 5 Στην υπόθεση Νεοπτόλεμος Ιωάννου ταγεγονότα της οποίαςείναι ίδια μεταγεγονότα τηςπαρούσας υπόθεσηςτοΔικαστήριο είχε την ευκαιρίαναασχοληθεί μετοθέματηςερμηνείαςτου Καν. 4

(2)(δ)(ί), όπωςίσχυετότε.ΜιααπότιςπροϋποθέσειςπουέθετεοενλόγωΚα­ νονισμός ήτανκαιη"συνήθηςδιανομή"τουαιτητήστοεξωτερικό. 10 Στην παρούσαυπόθεσηείναι γεγονός πως οτροποποιημένοςΚα­ νονισμός μιλάγια "μόνιμη εγκατάσταση"καιόχι για "συνήθηδια­ μονή". Πέραν τούτου όμως και των άλλων τροποποιήσεων που έγιναν,στον Κανονισμόδεναναφέρεταιότιοαιτητήςστερείταιδι15 καιώματος εισαγωγής και εγγραφής δεύτερου μεταχειρισμένου οχήματος,αιτιολογία πουχρησιμοποίησανοι καθ'ωνη αίτησηγια ανάκλησητης έγκρισης πουδόθηκεστοναιτητή. 2. Το θέματης δήλωσης τουαιτητήότι δεν είχε εισάξει προηγουμέ20 νως άλλο μεταχειρισμένο όχημα, δεν μπορεί να επηρεάσει το αποτέλεσμα τηςπροσφυγής,γιατίανοαιτητήςεδικαιούτοεν πά­ σηπεριπτώσει στην εγγραφή(νοουμένου ότι πληρούσε τιςπροϋ­ ποθέσεις που απαριθμείο Κανονισμός) και δεύτερου μεταχειρι­ σμένου οχήματος,ηδήλωση δεν θαμπορούσε ναχρησιμοποιηθεί 25 ως λόγος ανάκλησης της έγκρισης πουτουδόθηκε. Ηεπίδικηαπόφασηακυρώνεταιγιαπλημμελή αιτιολογίαεφόσονη αιτιολογίαπουέδωσανοικαθ'ωνηαίτησηγιαανάκλησητηςέγκρι­ σης του αιτητή δεν υποστηρίζεται από τις πρόνοιες του σχετικού Κανονισμού.Οι ισχυρισμοί τωνκαθ' ωνη αίτησηότι οαιτητήςδεν αναφέρθηκε στη παραμονήτου στο εξωτερικό κατά το 1990-1993, δεν απέδειξε μόνιμη εγκατάστασηκαι εφόσον δεν υπέβαλε αίτηση για εγγραφήδεύτερου μεταχειρισμένου οχήματοςδεν μπορούσε να εξεταστεί το ενδεχόμενο έγκρισης της,δενπερισώζουν τοκύροςτης επίδικηςαπόφασης,εφόσονη αιτιολογίαπουδόθηκεδενυποστηρί­ ζεται απότον Καν.4

(2)(δ)(ϊ),OLδεν άλλοι ισχυρισμοί παραμένουν ισχυρισμοί τηςδικηγόρουτωνκαθ' ωνηαίτηση. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. Αναφερόμενη υπόθεση: Ιωάννου ν.Δημοκρατίας

(1992)4 ΑΛΛ.

1. 1702 30 35 40 4 AAA Ζαβρόςv.Δημοκρατίας Προσφυγή. 5 Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση, με τηνοποίαανακλήθηκεηέγκρισηγιαεγγραφήτου μεταχειρισμένου οχήματοςτουαιτητήμεαρ.εγγραφής Β31 ΨΓΗ Mercedes 230 Ε. Σ. Καραπατάκης,για τον Αιτητή. 10 15 20 25 30 35 40 Γ.Κνριακίδον,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ων η αίτηση. Cur. adv. vult. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής με την προσφυγή του αυτή ζητά την ακύρωση της απόφασηςτου Εφόρου Μηχανοκινήτων Οχημάτωνπουτουκοινοποιήθηκε μεεπιστολή ημερ. 17.1.94 και με την οποία ανακλήθηκε ηέγκριση για εγγραφήτου μεταχειρι­ σμένου οχήματος του μεαρ. εγγραφής B31CGH Mercedes 230Ε. Ο αιτητής υπέβαλε στις 20.9.93 αίτηση όπως του επιτραπεί να εγγράψει μόνιμα το όχημα του Mercedes 230 Ε Saloon το οποίο την ημέρα της εισαγωγής του απότο Ηνωμένο Βασίλειο ήταν ηλικίας μεγαλύτερης των πέντε ετών. Ο αιτητήςμεένορκηδήλωσητουημερ.20.9.93δήλωσε ότιδεν είχεεισάξει ή εγγράψει στο όνοματουάλλο μεταχειρισμένο όχη­ μα ηλικίας μεγαλύτερης των δύο ετών. Δήλωσεεπίσης ότι ήλθε στην Κύπρο για μόνιμη εγκατάσταση στις 11.5.93 από την Αγγλία όπου βρισκόταν απότο
2. ΟΈφοροςεξέτασε τηνπιοπάνωαίτησηκαιτηνενέκρινε στις 21.9.
3. Μεεπιστολή του Εφόρουπροςτον αιτητήημερ. 23.9.93 κοινοποιήθηκε ηέγκριση τουαιτήματοςτου. Κατάτηδιαδικασία εγγραφής τουοχήματος στο ΤμήμαΟδικών Μεταφορών, διαπιστώθηκε ότι ο αιτητής είχε εισάξει και εγγράψει επ' ονόματι του στις 25.10.90το όχημα YW
4. Ενόψει των πιο πάνω, ηαίτηση του παραπέμφθηκεγια επα­ νεξέταση. Ο αιτητής διαμαρτυρήθηκε στο Διευθυντή Τμήματος Οδικών Μεταφορώνγιατηνπιο πάνωενέργεια μεεπιστολή του δικηγόρου του ημερ.7.12.93,στην οποίααναφέρετο,μεταξύάλ­ λων, πως ο πελάτης του μετά την εγγραφή του οχήματος το 1990, αναχώρησε στο εξωτερικό καιότι επανήλθε το 1993 φέρο­ ντας μαζίτουτο επίδικοόχημα. 1703 Χρυσοστομής,Δ. Ζαβρόςν.Δημοκρατίας

(1995)ΟΈφοροςεξέτασεεκνέου τηναίτησητουαιτητήσε συνεδρία ημερ.24.12.93καιακύρωσε την έγκρισηπουκοινοποιήθηκε στις ημερ. 23.9.

1. Σταπρακτικάτης πιο πάνω συνεδρίας αναφέρε­ ται πως η έγκριση ημερ. 23.9.93 ακυρώθηκε διότι ο κ. Ζαβρός ενέγραψε άλλο μεταχειρισμένο όχημα το
2. 5 Ο Έφορος μεεπιστολή τουημερ. 17.1.94πληροφόρησε τοδι­ κηγόρο του αιτητήταακόλουθα: "Αναφέρομαι στηνεπιστολήσαςημερ. 7.12.93μετηνοποίαζητάτετην άμεση εγγραφήτουοχήματος ΜΕΡΣΕΝΤΕΣ 230Ε AUTO αρ.Μηχ. 10298022129675 αρ.πλαισίου 1232232Α234637τουπε­ λάτησαςκ. Α. Ζαβρούκαισαςπληροφορώπως ηέγκρισηπου σας χορηγήθηκε με την επιστολή μας ΕΜΟ 9/Β40 και ημερ. 23.9.93μετηνπαρούσαανακαλείταιεπειδήδιαπιστώθηκεότιοκ. Ζαβρόςήδηάσκησετοδικαίωμαεισαγωγήςοχήματοςκατ' εφαρ­ μογήτου Κανονισμού 4

(2)(δ)των περί ΜηχανοκινήτωνΟχημά­ τωνκαιΤροχαίαςΚινήσεως Κανονισμών του 1984 μέχρι 1993." 10 Σαν αποτέλεσμα των πιο πάνω καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή. 20 15 Οι λόγοι ακυρότηταςπουπροβλήθηκαναπότοδικηγόρο του αιτητή είναι οι ακόλουθοι: 25

1. Η επίδικη απόφαση στερείται αναγκαίαςκαι επαρκούς αι­ τιολογίας.
2. Παράβασητων περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων καιΤροχαί­ ας Κίνησης Κανονισμών του 1984-1993(Κ.Δ.Π.66/84). 30
3. Πλάνηπερί τα πράγματα. Συγκεκριμένα οδικηγόρος του αιτητή ισχυρίστηκε πως κατά την επάνοδοτου αιτητήστην Αγγλία το 1990 μετάαπόσύντομη 35 παραμονή του στην Κύπρο,δημιουργήθηκανκαι πάλι οι προϋ­ ποθέσεις συνήθους διαμονής τουστην Αγγλία. Εφόσον,συνέχι­ σε, οι πρόνοιες της Κ.Δ.Π. 66/84δεν απαγόρευαντην εισαγωγή δεύτερου μεταχειρισμένου οχήματος, ο αιτητής εδικαιούτο να εγγράψει το δεύτερο μεταχειρισμένο όχημα που εισήξε. Ημόνη 40 αιτιολογία πουδόθηκε,είπε,ήταντο λεκτικό των σχετικών Κα­ νονισμών, οι οποίοι εν πάση περιπτώσει παραβιάστηκαναπό τους καθ'ων ηαίτηση,εφόσον ο αιτητήςπληρούσε τιςπροϋπο­ θέσειςπουθέτουν οι Κανονισμοί. 1704 4AAA. 5 Ζαβρόςv.Δημοκρατίας Χρυσοστομής, Δ. Στησυνέχειαοδικηγόροςτουαιτητήπαρέπεμψεστηνυπόθεση ΝεοπτόλεμοςΙωάννουν.ΚυπριακήςΔημοκρατίας(\992)4Α.Α.Δ. 4046, όπου ηγέρθη παρόμοιο θέμα καιστην ερμηνεία τουόρου "συνήθης διαμονή"που δίνεται στην πιοπάνωαπόφαση, για να υποστηρίξει τη θέση τουπωςο αιτητής απέκτησε ξανά απότο 1990-1993"συνήθηδιαμονή" στο εξωτερικό. Στηνπροκειμένη πε­ ρίπτωση,κατέληξε,τοαρμόδιοδιοικητικόόργανοδεν διενέργησε τηδέουσα έρευναμεαποτέλεσμα ναεκδώσει την προσβαλλόμενη απόφασηη οποίαδενστηρίζετο σεπραγματικάγεγονότα. 10 15 Η δικηγόρος τωνκαθ'ωνηαίτηση υποστήριξε μετησειρά τηςπωςηαπόφασηημερ.21.9.93,μετηνοποίαεγκρίθηκε τοαί­ τημα του αιτητή,λήφθηκεκατόπινψευδούς και/ήπαραπλανητι­ κήςδήλωσης τουαιτητήκαιπωςανοαιτητήςδήλωνε τηνπροηγούμενη εισαγωγή μεταχειρισμένου οχήματος,οΈφοροςουδέ­ ποτε θαεξέδισε τηνανακληθείσα απόφαση. Επικαλέστηκε στη συνέχεια τιςγενικές αρχέςπουδιέπουντηνανάκληση παράνο­ μης ευμενούς διοικητικήςπράξηςγια να υποστηρίξει ότι εφαρ­ μόζονται στην προκειμένηπερίπτωση. 20 25 30 35 40 Αναφορικάμετηνκατ' ισχυρισμό ελλειπήαιτιολογίακαιπαρά­ βαση των σχετικών Κανονισμών,ηδικηγόροςτωνκαθ' ωνη αίτη­ ση ισχυρίστηκε πωςοΚανονισμός 4

(2)(δ)(ϊ)μετηνέα τροποποίη­ ση, μιλάγια "μόνιμη εγκατάσταση"καιόχι "συνήθη διαμονή" στο εξωτερικό,όπ οΈφοροςεξέτασετηναίτησητουαιτητήμεβάσητις δηλώσειςτουκαιότιοΈφοροςδενείχευποχρέωσηναγνωρίζειτις προθέσειςτουαιτητήότανεπέστρεψεστηνΑγγλία. Οαιτητής, συ­ νέχισε,δενανάφερεταπερίτηςπαραμονήςτουστο εξωτερικόκα­ τάτηνπερίοδο 1990-1993καιουδέποτεζήτησετηνεισαγωγήδεύτερου μεταχειρισμένου οχήματος στην Κύπρο. Επίσης ο αιτητής έπρεπενααποδείξειόχισυνήθηδιαμονή,αλλά μόνιμη εγκατάστα­ σηστοεξωτερικό. Η παρούσαυπόθεσηκατάληξε, διαφοροποιείται από τηνυπόθεση Νεοπτόλεμος Ιωάννου, (πιοπάνω),γιατί στην υπόθεσηεκείνηοΈφοροςΜηχανοκινήτωνΟχημάτωνείχεενώπιον τουστοιχεία πουυποδήλωνανότιοαιτητήςαπέκτησεεκ νέουσυ­ νήθηδιαμονήστοεξωτερικόκαιοΈφοροςδενταεξέτασε,ενώστην υπόθεσηαυτήδενυπήρχανκαιοΚανονισμόςπουεφαρμόζετοστην υπόθεση Νεοπτόλεμος Ιωάννου, απαιτούσε "συνήθη διαμονή",σ' αντίθεση μετηνέα τροποποίησηπουαπαιτεί"μόνιμη εγκατάσταση",προϋπόθεσηπουοαιτητήςείχευποχρέωσηνααποδείξει. Ο Κανονισμός4

(2)(δ)(ΐ)μεβάσητιςπρόνοιεςτουοποίουεπι­ τρέπεται κατ'εξαίρεση η εισαγωγή μεταχειρισμένου οχήματος στη Δημοκρατία,κατά τον ουσιώδη χρόνο προνοούσε τα ακό1705 Χρυσοστομής,Δ. Ζαβρόςν. Δημοκρατίας

(1995)λουθα (βλ. τροποποίηση πουεισήχθηκε με τοΝ. 5

(1)/93): "(δ)Κατ' εξαίρεση των διατάξεων της υποπαραγράφου (α) επιτρεπεται5 (i) Ηεγγραφή ιδιωτικού μηχανοκίνητου οχήματος ή φορτη­ γού μηχανοκίνητου οχήματος μικτού βάρους μέχρι τριών τόνων το οποίο κατά τηνημερομηνία τηςεισαγωγήςτου στηΔημοκρατίαέχειηλικία μεγαλύτερη τωνπέντε ετών, ή ανάλογαμετηνπερίπτωσητωντεσσάρων ετών,εφόσον το 10 όχημα αυτό ανήκει κατά κυριότητα σε πρόσωπο μόνιμα εγκατεστημένο στην αλλοδαπήπου έρχεται στηΔημοκρα­ τίαγιαμόνιμηεγκατάστασηκαιεφόσονανήκεκατάκυριό­ τητα στο ίδιο πρόσωπο γιαδιάστημα τριών μηνών πριν από την άφιξητου στηΔημοκρατία. Εντούτοις ηκατά τα 15 ανωτέρωαίτησηγιαεγγραφήεπιτρέπεταιναγίνεται εντός χρονικής περιόδου ενός έτους απότηνάφιξητουαιτητή για μόνιμη εγκατάστασηστηΔημοκρατία: Νοείται ότιηχρήση τουοχήματος που εγγράφεται σύμ- 20 φωνα με την παρούσα διάταξη επιτρέπεται μόνο στον KVQIO του οχήματος,στο σύζυγο καιστα τέκνα του,εφό­ σον αυτόςείναι μόνιμαεγκατεστημένος στηΔημοκρατία. Δεν επιτρέπεται ημεταβίβασητουοχήματος αυτού πριν από την πάροδοτριών ετών απότην εγγραφήτου: 25 Νοείταιπεραιτέρωότιαιτήσειςγιαεγγραφήμηχανοκίνητου οχήματοςσύμφωναμεταπιοπάνω,οιοποίεςυποβλήθηκαν από την 1ηΙουλίου 1992καιμέχρι τηνέναρξη της ισχύος τουπαρόντοςΝόμου, θαεξεταστούν ήεπανεξεταστούναπό τον Έφοροβάσει των διατάξεωντου παρόντος Νόμου, με εξαίρεσητηνπιοπάνωδιάταξητησχετικήμετηχρονικήπε­ ρίοδοτωντριών μηνώνκυριότηταςπριναπότηνάφιξητου αιτητήστηΔημοκρατίαη οποίαδενθα εφαρμόζεται. (Η) " 30 35 Ο Ν.5

(1)/93τέθηκε σ' εφαρμογήστις 5.2.93και ίσχυεκατάτην ημερομηνίαυποβολήςτηςαίτησηςτουαιτητήπουήτανη20.9.93. Στην υπόθεση Νεοπτόλεμος Ιωάννου (πιο πάνω), ταγεγονότατηςοποίαςείναι ίδιαμεταγεγονότα τηςπαρούσαςυπόθεσης, και την οποία επικαλέστηκε ο αιτητής, είχα την ευκαιρίανα ασχοληθώ μετο θέμα της ερμηνείας του Καν. 4

(2)(δ)(ί), όπως ίσχυετότε. Μιααπότιςπροϋποθέσεις πουέθετεοενλόγωΚα1706 40 4ΑΛΛ. Ζαβρόςν.Δημοκρατίας Χρυσοστομής,Δ. νονισμός ήτανκαιη"συνήθης διαμονή" τουαιτητήστο εξωτερι­ κό.Αφούαναφέρθηκαστις νομικές ερμηνείες τουόρου, κατέλη­ ξα ως εξής στησελ. 7τηςαπόφασης: 5 10 15 20 25 "Πέραναπότην πιο πάνωανάλυση,θαπρέπει να αναφερ­ θείπωςπράγματιστοσχετικό κανονισμό δενγίνεται αναφορά πως ο αιτητής στερείται του δικαιώματος εισαγωγής και εγ­ γραφής δεύτερου μεταχειρισμένου οχήματος ηλικίας πέραν των δύο ετών. Συνεπώς, είναι ενδεχόμενο ένας αιτητής, ο οποίος άσκησε ένα τέτοιο δικαίωμαστο παρελθόν,να άλλαξε γνώμη καιαντί ναπαραμείνειστην Κύπρο μόνιμα,να μετέβη ξανά στο εξωτερικό και κάτω από ορισμένες συνθήκες και προϋποθέσεις,ίσωςναμπορείναθεωρηθείότιαπόκτησεεκνέ­ ου"συνήθηδιαμονή"στο εξωτερικό καιναμπορεί,επιστρέφονταςξανάστηνΚύπρογιαμόνιμηεγκατάσταση,ναεισάξεικαι να εγγράψει καιδεύτερο όχημαηλικίας πέραντων δύο ετών. Αυτό το ενδεχόμενο δεν το εξέτασε ο Έφορος στην υπό κρίση υπόθεση. Τουναντίον,το κριτήριο που χρησιμοποίησε γιαναπάρειτηναπορριπτικήτουαπόφασηείναι έξω από τις πρόνοιες των σχετικών κανονισμών." Στηνπαρούσαυπόθεση είναι γεγονός πως ο τροποποιημένος Κανονισμός μιλά για "μόνιμη εγκατάσταση" και όχι για "συνήθηδιαμονή".Πέραντούτου όμως και των άλλων τροποποιήσε­ ων που έγιναν, στον Κανονισμό δεν αναφέρεται ότι ο αιτητής στερείται δικαιώματος εισαγωγής και εγγραφής δεύτερου μετα­ χειρισμένου οχήματος,αιτιολογία που χρησιμοποίησαν οι καθ' ων η αίτησηγιαανάκλησητης έγκρισης πουδόθηκεστοναιτητή. 30 Το συμπέρασμα ότι ο Κανονισμός δεν στερείαπότον αιτητή τέτοιο δικαίωμα,υποστηρίζεται κατάτην άποψη μου, καιαπό το γεγονός πως στην προηγούμενη τροποποίηση του επίδικου Κανονισμού (βλ. ΚΛ.Π. 398/91) περιείχετο ηεξήςπρόνοια: 35 40 "Νοείταιπεραιτέρωότιδεν επιτρέπεταιηεγγραφήοχήμα­ τος κατάτην παρούσαδιάταξη,ανοκύριος του οχήματος εί­ χεπροηγουμένως εισαγάγει ατελώςστηΔημοκρατίαάλλομη­ χανοκίνητο όχημα,κατάτις διατάξεις της παραγράφου (β)ή (γ)τουεδαφίου

(4)τουάρθρου 11τωνπερίΤελωνειακών Δα­ σμών και Φόρων Καταναλώσεως Νόμωντου 1990." Η πιο πάνωπρόνοια δεν έχει συμπεριληφθεί στη νέατροπο­ ποίηση, υποδηλώνοντας κατάτην άποψη μου πρόθεση του νο1707 Χρυσοστομής,Δ. Ζαβρός ν.Δημοκρατίας

(1995)μοθέτηνααφαιρέσει τον περιορισμό εισαγωγής ενός μόνο μετα­ χειρισμένου οχήματος. Το θέμα της δήλωσης του αιτητή ότι δεν είχε εισάξει προη­ γουμένως άλλο μεταχειρισμένο όχημα, δεν μπορεί να επηρεάσει το αποτέλεσμα της προσφυγής,γιατί ανο αιτητής εδικαιούτοεν πάση περιπτώσει στην εγγραφή (νοουμένου ότι πληρούσε τις προϋποθέσεις πουαπαριθμείο Κανονισμός) καιδεύτερουμετα­ χειρισμένου οχήματος, ηδήλωση δεν θαμπορούσε να χρησιμο­ ποιηθεί ως λόγος ανάκλησης της έγκρισης που του δόθηκε. 5 10 Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται για πλημμελή αιτιολογία εφόσον η αιτιολογία που έδωσαν οι καθ' ων ηαίτηση για ανά­ κλησητης έγκρισης του αιτητήδεν υποστηρίζεται απότιςπρό­ νοιες του σχετικού Κανονισμού. Οι ισχυρισμοί των καθ' ων η 15 αίτηση ότι ο αιτητής δεν αναφέρθηκε στην παραμονή του στο εξωτερικό κατάτο 1990-1993, δεναπέδειξε μόνιμη εγκατάσταση και εφόσον δεν υπέβαλε αίτηση για εγγραφή δεύτερου μεταχει­ ρισμένου οχήματος δεν μπορούσε να εξεταστεί το ενδεχόμενο έγκρισης της,δεν περισώζουν το κύρος της επίδικης απόφασης, 20 εφόσον η αιτιολογία που δόθηκε δεν υποστηρίζεται από τον Καν. 4

(6)(ί), οι δε άλλοι ισχυρισμοί παραμένουν ισχυρισμοί τηςδικηγόρου των καθ'ων η αίτηση. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνεικαιη επίδικηαπόφασηακυρώνεται. Δεν επιδικάζονταιέξοδα. Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 1708 25