4ΧΛΛ. 12Σεπτεμβρίου, 1995 [ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ/Η ΥΠΟΥΡΓΟΥΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 285/94) Προσφυγή βάσει τον Άρθρου 146τον Σνντάγματος — Όροι τον πα ραδεκτού— Προθεσμία — Πράξη δημόσιονδίκαιον —Παραδεκτή ηπροσφυγή στην κριθείσα περίπτωση. 5 10 15 Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146του Συντάγματος — Λόγοι ακυρώ σεως — Έλλειψη αιτιολογίας — Ελλειπής και πλημμελής η εξετασθείσα αιτιολογία — Περιστάσεις. Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος — Λόγοι αχυρώσεως — Προβολή τους με την αίτηση — Μη εξειδίκευση του λόγου περί έλλειψη αιτιολογίας στη γραπτή αγόρευση — Η πράξη ακυ ρώθηκε για το λόγο αυτό. Ο αιτητήςπαραπονούμενοςγιαταωφελήματαπου έλαβε κατά την αφυπηρέτηοητου απόΤακτικός Ειδικός Αστυφύλακαςπροσέ φυγεκατά της σχετικής απαντητικής επιστολής πουδεν επιλαμβα νότανουσιαστικάτουαιτήματοςτου. 20 Το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: 25 1. Οαιτητήςείχε υποβάλλει αίτημαμετην επιστολή του ημερομη νίας22/10/93, εφόσονδεπροσβάλλειτηναπάντησηπουέλαβε με την επιστολή ημερομηνίας 28/1/94, η προσφυγή αυτή είναι εμπρόθεσμη. ΤοΔικαστήριοδιαφωνείμετηνεισήγηση ότι το θέ1717 Κωνσταντίνου ν.Δημοκρατίας
(1995)μααποτελεί χρηματικήδιαφορά.Τοθέμα έγκειται στο κατάπό σο εφαρμόστηκαν οι ορθές νομοθετικές διατάξεις και βρίσκει ότι εμπίπτει στησφαίρατουδημοσίουδικαίου.
- Οι ισχυρισμοί του δικηγόρου για τους καθ' ων η αίτηση δεν 5 αποτελούν μέρος τηςαιτιολογίας της επίδικης απόφασης, όπως αυτήεμφαίνεται στη επιστολή ημερομηνίας 28/1/94.Ημόνηαι τιολογία που προβάλλεται στην επίδικη απόφασηδεν αποτελεί αιτιολογία γιατηναπόρριψητουαιτήματοςτουαιτητήγιαωφε λήματα αφυπηρέτησης ως Τακτικός Ειδικός Αστυφύλακας. Η 10 αιτιολογία πουπαρέχεται είναι ελλειπής καιπλημμελής μεαπο τέλεσμα νακαθίσταταιδυσχερής οδικαστικός έλεγχος.
- Αν και το θέματης αιτιολογίας της επίδικης απόφασηςδενέτυ χε εξειδίκευσης στηγραπτήαγόρευση τουδικηγόρου τουαιτητή, προβάλλεται σταδικόγραφα(αίτηση) ως λόγος ακυρότηταςκαι επομένως θεωρείται ότι ηεπίδικηαπόφασημπορεί ν' ακυρωθεί για το λόγο αυτό.Σχετική είναι και ηπρόσφατηαπόφασηστην υπόθεση Κακονρη και Αλλης ν.Δημοκρατίας, ηοποία βρίσκει σύμφωνο το Δικαστήριο επί του σημείου τούτου. 15 20 Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίςέξοδα. Αναφερόμενη νπόθεση: 25 Κακούρηςκ.ά.ν. Δημοκρατίας
(1995)4Α.ΑΛ.
- Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία απορρίφθηκε αίτηματου αιτητή όπως του αποδοθούν τα ωφελήματα του Τακτικού Ειδικού Αστυφύλακα. 30 Κ. Ευσταθίου, για τον Αιτητή. 35 Α. Χριστοφόοου, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ' ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Ο αιτητής με την προσφυγή του αυτήζητάτις ακόλουθες θεραπείες: "Α. Δήλωση και/ή διαταγή του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η απόφαση των καθ' ων η αίτηση με την οποία αυτοί απέρρι1718 40 4ΑΛΛ. Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας Κούρρης, Δ. ψανκαι/ήδενέκανανδεκτόαίτηματουαιτητήόπωςτουαπο δοθούν τα δικαιούμενα δυνάμει του νόμου ωφελήματα του Τακτικού Ειδικού Αστυφύλακα είναι άκυρηκαι/ή παράνομη και/ήεστερημένηεννόμου αποτελέσματος. 5 10 15 20 Β. Δήλωση και/ή διαταγή του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η παράλειψητων καθ' ων ηαίτηση να αποδώσουν στον αιτητή παν ωφέληματο οποίον ούτος δικαιούταιεπί αφυπηρετήσει ως Τακτικός Ειδικός Αστυφύλακας είναι άκυρηκαι/ήπαράνομή και/ή δεν έπρεπε να ελάμβανεχώραν.". Όπως φαίνεταιαπόταστοιχεία πουτέθηκανενώπιον μου,ο αιτητής διορίστηκε ως Ειδικός Αστυφύλακας για τη Δημοκρα τία της Κύπρου, όπως αναφέρεται στο Παράρτημα Ε', στις 15/7/80και υπηρέτησε ως φρουρός στην Κεντρική Τράπεζαμέ χρι την 1/10/93,οπότε τερματίστηκαν οι υπηρεσίες του, λόγω συμπλήρωσης της ηλικίας των 55 ετών,που είναι ηηλικίααφυπηρέτησης στην περίπτωση των Ειδικών Αστυφυλάκων. Με την αφυπηρέτηση του αιτητή εκδόθηκε σ' αυτόν επιταγή ύψους £2.698,50,υπό μορφήφιλοδωρήματος. Ο αιτητήςαρνήθηκε να την παραλάβει και η επιταγή του στάληκε ταχυδρομικώς στις 4/11/
- Η επιταγή εξαργυρώθηκε τελικά από τον αιτητή στις 21/1/
- 25 30 35 40 Στο μεταξύ, ο αιτητής ζήτησε με επιστολή του δικηγόρου του ημερομηνίας 22/10/93,απευθυνόμενος προς το Υπουργικό Συμ βούλιο, όπως αποδοθούν σ' αυτόν τα συνταξιοδοτικά και άλλα ωφελήματαόπωςκαιεφ'άπαξαποζημίωση,ταοποίαπαρέχονται στους Ειδικούς Αστυφύλακες που διορίστηκαν αναδρομικά, με βάσητοΝόμο253/90, στηθέσηΤακτικού Ειδικού Αστυφύλακα. Μεεπιστολή του ΓραμματέατουΥπουργικού Συμβουλίουημε ρομηνίας3/11/93,οαιτητήςπληροφορήθηκεότιηεπιστολήτουδιαβιβάστηκε στο Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως για εξέταση του θέματος. Με νεότερη επιστολή του ημερομηνίας 9/12/93,ο Γραμματέαςτου Υπουργικού Συμβουλίου πληροφόρησε τοναιτητήότιμετάτηδιαπίστωσητουΥπουργείουΔικαιοσύνης ότι αυτόςδενεργοδοτείτο απότηνΑστυνομία, αλλάτηνΚεντρικήΤράπεζά,τοθέμαπαραπέμφθηκεστο Υπουργείο Οικονομικών. Στις 28/1/94στάληκε απότον Αν. Διευθυντή Υπηρεσίας Δη μόσιας Διοικήσεως και Προσωπικού προς το δικηγόρο του αι τητή,ηακόλουθη επιστολή: 1719 Κούρρης,Δ. Κωνσταντίνου ν.Δημοκρατίας
(1995)"Έχωοδηγίεςν' αναφερθώστηνεπιστολήσαςμεημερ.27.9.1993 προςτονΑστυνομικόΔιευθυντή ΕπαρχίαςΛευκωσίας, η οποία διαβιβάστηκεστοΥπουργείομαςαπότοΓραμματέατου Υπουρ γικού Συμβουλίου με επιστολή του ημερ. 9.12.1993,σχετικά με την αφυπηρέτηση του πελάτη σας κ. Ανδρέα Κωνσταντίνου, πρώηνΦρουρούτης ΚεντρικήςΤράπεζαςΚύπρου. 5 2.Λυπούμαι νασαςπληροφορήσωότι τοΥπουργείο μαςδεν μπορεί να προβεί σε οποιαδήποτεενέργεια σχετικά μετο πω πάνω θέμα. Ηάποψημαςείναι ότι ορθάοπελάτης σαςκλή- 10 θηκε να αφυπηρετήσει στην ηλικία των 55 ετών, που είναι η ηλικία αφυπηρέτησης των Ειδικών Αστυφυλάκων, περιλαμ βανομένων των Ειδικών Αστυφυλάκων που εργοδοτούνται από την Κεντρική ΤράπεζαωςΦρουροί". 15 Ο αιτητής καταχώρησε την παρούσαπροσφυγή στις 12/4/
- Ο δικηγόρος γιατουςκαθ' ωνηαίτησηεισηγήθηκε ότιηπρο σφυγή είναι άνευ αντικειμένου γιατί ο αιτητής δεν υπέβαλεκα νένα αίτημα και δεν πήρε καμιά απάντηση την οποία να προ- 20 σβάλει. Υποστήριξε επίσης ότι νοουμένου ότι θαθεωρηθεί ότι ο αιτητής προσβάλλει το ΰψος του καταβληθέντος σ' αυτόν φιλο δωρήματος,ηπροσφυγήτουείναι εκπρόθεσμη αφούαυτόςαφυπηρέτησε στις 3/9/93,εξαργύρωσε δε τις σχετικές επιταγές στις 21/1/
- Περαιτέρω, ισχυρίστηκε ότι το επίδικο θέμα αποτελεί 25 χρηματικήδιαφορά,πουδενεμπίπτει στην αναθεωρητικήδικαι οδοσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Ο δικηγόρος του αιτητήείπε ότι ηπροσβαλλόμενη απόφαση είναι αυτήπου περιέχεται στην επιστολή ημερομηνίας 28/1/
- Όπως φαίνεταιαπόταπροεκτεθέντα γεγονότα, ο αιτητήςείχε υποβάλει αίτημα με την επιστολή του ημερομηνίας 22/10/93, εφό σον δε προσβάλλει την απάντησηπουέλαβε με την επιστολή ημε ρομηνίας28/1/94,ηπροσφυγή αυτήείναιεμπρόθεσμη.Διαφωνώμε την εισήγηση ότι το θέμα αποτελεί χρηματική διαφορά.Το θέμα έγκειται στο κατά πόσο εφαρμόσθηκανοι ορθές νομοθετικές δια τάξειςκαιβρίσκωότι εμπίπτει στησφαίρατουδημοσίουδικαίου. Ως εκ τούτου OLπροδικαστικές ενστάσεις του δικηγόρου για τους καθ'ων ηαίτησηαπορρίπτονται. Οι ισχυρισμοί τωνδικηγόρωνπεριστράφηκανκυρίωςγύρωαπό τοκατάπόσοοαιτητήςέπρεπεήόχιναθεωρηθείότιήτανΤακτικός 1720 30 35 40 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας Κούρρης, Δ. ΕιδικόςΑστυφύλακας μεβάσητιςδιατάξειςτουπερίΤακτικώνΕι δικών Αστυφυλάκων (Διορισμός σεΟργανικές Θέσεις)Νόμουτου 1991 (Ν.188/91).Οδικηγόροςτουαιτητήισχυρίστηκε ότιμετονπιο πάνωΝόμο, οαιτητήςαναγνωρίστηκε νομοθετικώς καιαυτοδικαίωςωςκατέχωντημόνιμηθέσητουΤακτικούΕιδικούΑστυφύλακα, τα συνταξιοδοτικά ωφελήματα τουοποίου διαφέρουν ουσιωδώς απόαυτάτουΕιδικούΑστυφύλακα,πουδενείναικάτοχοςμόνιμης θέσης. Οδικηγόρος για τους καθ'ωνηαίτηση υποστήριξε ότι οι πρόνοιες τουπιοπάνωΝόμουδεν τυγχάνουν εφαρμογήςστηνπερίπτωσητουαιτητή,αφού αυτόςδενβρισκόταν στην υπηρεσίατης ΑστυνομικήςΔύναμης,αλλάτης ΚεντρικήςΤράπεζας. Οι ισχυρισμοί αυτοί του δικηγόρου για τους καθ'ων ηαίτη σηδεναποτελούν μέροςτηςαιτιολογίαςτηςεπίδικηςαπόφασης, όπως αυτή εμφαίνεται στην επιστολή ημερομηνίας 28/1/94.Η μόνη αιτιολογία που προβάλλεται στην επίδικη απόφασηείναι ότι ορθάκλήθηκεοαιτητήςνααφυπηρετήσει στην ηλικίατων55 χρόνων, "που είναι ηηλικία αφυπηρέτησης τωνΕιδικών Αστυ φυλάκων, περιλαμβανομένων των Ειδικών Αστυφυλάκων που εργοδοτούνται απότην Κεντρική Τράπεζαωςφρουροί.". Ταπιοπάνωδεναποτελούναιτιολογίαγιατηναπόρριψητου αιτήματος τουαιτητήγιαωφελήματα αφυπηρέτησης ωςΤακτι κός ΕιδικόςΑστυφύλακας καιόχι ωςΕιδικός Αστυφύλακας. Η αιτιολογία πουπαρέχεταιείναι ελλειπήςκαιπλημμελής με απο τέλεσμα νακαθίσταταιδυσχερής οδικαστικός έλεγχος. Αν καιτο θέμα τηςαιτιολογίας της επίδικης απόφασης δεν έτυχε εξειδίκευσης στηγραπτήαγόρευση τουδικηγόρουτουαιτητή, προβάλλεται σταδικόγραφα (αίτηση) ως λόγος ακυρότητας και επομένως θεωρώ ότιηεπίδικηαπόφασημπορεί ν' ακυρωθεί για τολόγο αυτό. Σχετική είναι καιηπρόσφατη απόφαση στις υποθέσεις ΚαχονρηκαιΆλλης ν. Δημοκρατίας
(1995)4Α.Α.Δ. 1548, ηοποίαμεβρίσκει σύμφωνο επίτουσημείου τούτου. 35 Ως αποτέλεσμα, ηπαρούσαπροσφυγή επιτυγχάνει καιηεπί δικηαπόφασηακυρώνεται. Δεν γίνεται διαταγήγια έξοδα. Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 1721