4 ΑΛΑ. 30 lavouagiov, 1995 [ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ/στήςΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑ ΑΡΘΡΑ 28ΚΑΙ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΘΕΟΠ1ΣΤΗΤΣΙΓΚΗ, Αιτήτυια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ ΚΑΙ/ 'ΗΑΛΛΟΥ, Καθ' ωνη αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 780/93) 5 Διοικητική Πράξη — Εκτελεστή — Χαρακτηριστικά — Προϋπόθεση παραδεκτού τηςπροσφχτγής—Διοικητικά μέτραεσωτερικήςφι'κιης στεροί/νταιεκτελεστότητας— Αυτεπάγγελτη εξέτασηαπό τοΑνώ τατο Δικαστήριο ο χαρακτήρας της διοικητικής πράξης που προφάλλεται με προσφυγή. 10 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Μεταθέσεις—Δεν αποτελείμετάθίση ηαπλή τοποθέτηση υπαλλήλου ήαλλαγή καθηκόντων του eqxkjovδεν συ νεπάγεταιαλλαγή κατοικίας τον — Ητοποθέτησηαποτελεί εσωτερικό διοικητικό μέτρο και δενπροσβάλλεται μεπροσφιτγή. 15 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Εκτελεστές πράξεις της διοίκησης προσβάλ λονται μεπροσφυγή — Πράξηκρίνεται εκτελεστήμόνο αν αντικει μενικά επηρεάζειτην θέση υπαλλήλου και όχι επειδή ο υπάλληλος αισθάνεται αδικημένος. 20 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Καθήκον άσκησης του λειτουργήματος αλλά και δικαίωμα — Υποχρειόσεις υπαλλήλου αναφορικά με τηνεκτέ λεση καθηκόντων — Ανάθεση καθηκόντων ανήκιι στη διακριτική ε\ϊχέρεια τηςδιοίκησης. Δημόσιοι Υπάλληλοι — MinrfAie;— Προσφέρεταιεις αντάλλαγμα των υπηρεσκσντου υπαλλήλου — Υπάλληλος που δενεργάζεταιδενδικαιοιπαι σεπληρίομή μισθού. 173 Τσίγκην. Δημοκρατίας
(1995)Ηαιτήτριαπροσέβαλε με τηνπροσφυγήτης απόφασητωνκαθ' ων η αίτηση με την οποία την τοποθέτησαν στην ΠαιδικήΣτέγη "Νέα Ελεούσα" για να εκτελεί τα καθήκοντατης ωςΠαιδοκόμου. Επίσης προσέβαλε την απόφασηαποκοπής του μισθού της γιατον μήναΑύγουστο περίοδοκατά τηνοποίαδεν εκτελούσετακαθήκοντάτηςδηλώνονταςπωςεφάρμοζεαπεργιακά μέτρα 5 ΤοΑνώτατο Δικαστήριοαπορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφά σισε ότι: 10
- Τοστοιχείο τηςεκτελεστότητας μιαςδιοικητικήςπράξης αποτελεί, κατάπάγιααρχήτουδιοικητικούδικαίου,βασικήπροϋπόθεσητου παραδεκτούτηςαίτησηςακυρώσεωςηοποίατηνπροσβάλλει. Εκτελεστήείναι ηδήλωση βουλήσεως του διοικητικού οργάνου η οποία αποσκοπεί στην παραγωγή εννόμων αποτελεσμάτων, δημιουργίας, μεταβολής, τροποποίησης ή κατάργησης μιας υπάρχουσας νομικήςκατάστασης. 15 Διοικητικά μέτρα εσωτερικής φύσης τα οποία δεν επιφέρουν οποιαδήποτε άμεση τροποποίηση στις υποχρεώσεις και τα δι καιώματα των διοικούμενων στερούνται εκτελεστότητας και η προσφυγήπουστρέφεται εναντίον τους κρίνεται απαράδεχτη. 20 Το ζήτημααυτόδεν εγέρθηκε υπό μορφήπροδικαστικήςένστασης απότηδικηγόροτωνκαθ'ωνηαίτηση,αλλάσανζήτημαδημόσιας τάξηςμπορείναεξεταστεί καιαπότοΔικαστήριο αυτεπάγγελτα. 25
- Σεπεριπτώσεις όπουδεντίθεταιθέμααλλαγήςκατοικίας, μετά θεση, η οποία δε συνεπάγεται αλλαγή στην υπηρεσιακή κατάστάση υπαλλήλου αλλά επιφέρει απλή αλλαγή τοποθέτησης ή αλλαγή καθηκόντων, στα πλαίσια του γενικότερου κύκλουκα θηκόντων μιας θέσης, αποτελεί εσωτερικό μέτρο της διοίκησης και στερείται εκτελεστούχαρακτήρα. 30 35
- Ηπράξηκρίνεταιεκτελεστήμόνονεάναυτήαντικειμενικά επηρεά ζει τηθέσηενός υπαλλήλου καιδεν καθίσταταιτέτοια απλώςκαι μόνον επειδή ουπάλληλοςαισθάνεταιυποκειμενικάαδικημένος.
- Ηέμπρακτηάσκηση απότο δημόσιο υπάλληλο του λειτουργήματοςτοοποίοτουενεπιστευθη ηπολιτεία,αποτελείταυτόχρο να καθήκον και έννομο δικαίωμα του. Έχει περαιτέρω κριθεί πως οδημόσιος υπάλληλος υποχρεούται,εκτός απότηνεκτέλε σητων καθηκόντωντηςθέσης του, καιστην εκτέλεση οποιασδή174 40 4Α-Λ^
- Τσίγκη ν.Δημοκοατίας ποτέ άλλης υπηρεσίας ηοποίατου ανατίθεταιαρμόδια,εφόσον πρόκειταιγιαυπηρεσίατης ίδιαςφύσης προς τακαθήκοντατης θέσης την οποία κατέχει. Τοζήτημα της ανάθεσης καθηκόντων εναπόκειται στηδιακριτι κήευχέρεια τηςδιοίκησης ηοποίαγνωρίζει τιςανάγκεςτηςυπη ρεσίας και δεν ελέγχεται δικαστικά,εκτός από τις περιπτώσεις όπουηδιοίκηση ενεργείαυθαίρετακαιμεεμφανήσκοπό ναμει ώσει τον υπηρεσιακό θεσμό του υπαλλήλου. 10 15
- Έχονταςεξετάσει τοΣχέδιοΥπηρεσίας τηςθέσης Παιδοκόμουσε συνάρτηση μετοσύνολοτωνγεγονότων ταοποίαεκτέθηκανενώ πιονμου,έχωκαταλήξει πωςτακαθήκονταταοποίαανατέθηκαν στην αιτήτριαστηΣτέγη"ΝέαΕλεούσα" βρίσκονταν εντός τουγενικότερου κύκλου των καθηκόντων της θέσης της και δεν επέφε ρανοποιαδήποτεμεταβολήστο υπηρεσιακότηςstatus. 20 Τα ΣχέδιαΥπηρεσίας δεν περίγραφανεξαντλητικά τα καθήκοντα μιχχς θέσης. Ηφράσηηοποία συχνά απαντάται σ' αυτά,"εκτελεί οποιαδήποτεάλλακαθήκοντατουήθελον ανατεθεί",υποδηλοί ότι είναιδυνατόνναανατεθούνστουπάλληλοείδηκαθηκόντωνπουεί χανάμεσησχέσημετηφύσητηςθέσηςτηνοποίακατέχει. 25
- Οι υπάλληλοι δεν δικαιούνται σε πληρωμή μισθού για όση περίοδοδεν εξεπλήρωναν τακαθήκοντατους,ούτε εδικαιούντο σε οποιαδήποτεαναρρωτικήάδειαήάδειαδιακοπών. 30 Ο μισθός υπαλλήλου θεωρείται το αντάλλαγμα παρασχεθείσης απόαυτόνεργασίαςκαιεπομένωςυπάλληλος οοποίοςδενπροσφέρει εργασία δεν δικαιούται σε πληρωμή μισθού. Σανσυνέπεια,προσφυγήηοποίαστρέφεταιεναντίονπράξεωςαπο κοπής μισθού κατάτη διάρκεια μιας τέτοιας περιόδου, θεωρείται απαράδεκτηλόγωανυπαρξίαςβλάβηςστοπρόσωποτουαιτούντος. 35 Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Προσφυγή. 40 Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία τοποθέτησαν την αιτήτρια στη Παιδική Στέγη "Νέα Ελεούσα". Α. Σ. Αγγελίδης, για την Αιτήτρια. 175 Τσίγκη ν.Δημοκρατίας
(1995)Ε.Κλεόπα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,γιατους Καθ'ων η αίτηση. Cur. adv. vult. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ.: Ηαιτήτρια με την προσφυγή αυτή ζητάαπότοΔικαστήριο τηνακόλουθηθεραπεία: "
- ΔήλωσητουΔικαστηρίου ότι ηπράξηκαι/ή απόφασητου καθ' ου ηαίτηση να τοποθετήσει την αιτήτρια στην Παιδική Στέγη "Νέα Ελεούσα" είναι άκυρη, παράνομηκαι στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.
- Δήλωσητου Δικαστηρίου ότι ηπράξηκαι/ήαπόφασητου καθ' ουηαίτηση νααποκόψει το μισθό τηςαιτήτριαςαπότο μήνα Αύγουστο είναι άκυρη,παράνομηκαιστερημένη οποίουδήποτε έννομου αποτελέσματος." Με επιστολή ημερομηνίας 10/6/1993 η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας πληροφόρησε την αιτήτρια για το διορισμό της με δοκιμασία στη μόνιμηθέσηΠαιδοκόμουστις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας,από 15/6/
- Στις 16/6/1993, κατόπιν οδηγιών της Επαρχιακής Λειτουρ γού Ευημερίας, ηαιτήτριακαι άλλοι νεοδιορισθέντες παιδοκό μοι παρουσιάστηκανστη Στέγη "ΝέαΕλεούσα" προς ενημέρωση και ανάληψηκαθηκόντων. 5 10 15 20 25 Έκτοτε, ενώ η αιτήτρια επαρουσιάζετο κανονικά στο χώρο εργασίας της,αρνείτο να αναλάβει καθήκοντακαι δήλωνε πως εφάρμοζε απεργιακάμέτραγια το λόγο ότι ηφύσητων καθηκό- 30 ντων πουτης είχαν ανατεθείβρίσκονταν πέρανκαιέξω από τα προβλεπόμενα στο Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης της. Σεεπιστολή ημερομηνίας23/7/1993 ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων πληροφόρήσε την αιτήτριαπως ηαρμόδιααρχήενέκρινε, βάσει τουάρ θρου 39
(1)του περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμουτου 1990, την τοποθέτηση της στη Στέγη ΝέαΕλεούσα στη Λευκωσία απότην ημερομηνία του διορισμού της. 35 40 Στις 30/7/1993η ΕπαρχιακήΛειτουργός Ευημερίαςαπηύθυνε εμπιστευτική επιστολή προςτηναιτήτρια,καλώνταςτηννααντα ποκριθεί προς τις υποχρεώσεις και τα καθήκοντατης θέσης της σύμφωνα μετους Κανονισμούς καιτους όρους διορισμού της. 176 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 Τσίγκην.Δημοκρατίας Παπαδόπουλος, Δ. Στις20/9/1993 οΔιευθυντής τουΤμήματοςΥπηρεσιών Κοινω νικής Ευημερίαςζήτησε με επιστολή τουπροςτο ΓενικόΛογιστή όπωςδιευθετηθείτοθέμαπληρωμήςτης,καθώςκαιαποκοπήςτων απολαβώντηςγιατηνπερίοδομεταξύ 1/8/1993 -14/9/1993, περίοδοκατάτηνοποίαη αιτήτριαεφάρμοζεαπεργιακάμέτρα. Αποτέλεσεβασικόλόγοακύρωσηςπωςηπροφορικήειδοποί ηση που δόθηκε στην αιτήτρια από την ΕπαρχιακήΛειτουργό Ευημερίας όπως παρουσιαστεί και αναλάβει καθήκοντα στη Στέγη ΝέαΕλεούσα, δεν αποτελούσε νόμιμη τοποθέτηση για το λόγο ότι προήρχετο από όργανο κατά νόμο αναρμόδιο.Αλλά και η τοποθέτηση που της κοινοποιήθηκε με την επιστολή της αρμόδιας αρχής ημερομηνίας 23/7/1993,επίσης εστερείτο νομι μότητας γιατο λόγο ότι ο διορισμός και ητοποθέτησηυπαλλήλουαποτελούνταυτόχρονεςενέργειεςενώηεπίδικητοποθέτηση επακολούθησε το διορισμό, κατά παράβασητου άρθρου 39
(1)τουπερί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου. Επί της ουσίας, ο δικηγόρος της αιτήτριας επιχειρηματολόγησεπως τακαθήκονταπου της είχαν ανατεθείβρίσκονταν πέ ραν και έξω από τα προβλεπόμενα στο Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης της,για το λόγο ότι στη Στέγη υπήρχανιδρυματοποιημένα και ενήλικα άτοματων οποίων ηφροντίδαδεν ενέπιπτε στα πλαίσια των καθηκόντων της θέσης Παιδοκόμου- κατά συνέπεια,υποστήριξε, ηαπεργίατηςήτανδικαιολογημένη,ηδε από φασηγια αποκοπήτων μισθών της παράνομη. Το στοιχείο της εκτελεστότητας μιας διοικητικής πράξης αποτελεί, κατά πάγια αρχή του διοικητικού δικαίου, βασική προϋπόθεση του παραδεχτού της αίτησης ακυρώσεως η οποία την προσβάλλει. Εκτελεστήείναι ηδήλωση βουλήσεως του διοικητικούοργά νου η οποία αποσκοπεί στην παραγωγή εννόμων αποτελεσμάτων,δημιουργίας,μεταβολής, τροποποίησης ήκατάργησηςμιας υπάρχουσας νομικής κατάστασης. (Βλέπε Kolokassides v. R.
(1965)3 C.L.R.542, 551, «. v. Demetriou and Others
(1972)3 C.L.R.219 καιΠορίσματαΝομολογίας τουΣυμβουλίουτηςΕπι κρατείας (1929-1959),σελ. 236-237.) 40 Διοικητικά μέτρα εσωτερικής φύσης ταοποίαδεν επιφέρουν οποιαδήποτε άμεση τροποποίηση στις υποχρεώσεις και τα δι καιώματα των διοικούμενων στερούνται εκτελεστότητας και η προσφυγήπου στρέφεται εναντίον τους κρίνεται απαράδεχτη. 177 Παπαδόπουλος, Δ. Τσίγκην.Δημοκρατίας
(1995)Το ζήτημα αυτό δεν εγέρθηκε υπό μορφή προδικαστικής έν στασης απότηδικηγόρο των καθ'ων ηαίτηση,αλλά σανζήτη μαδημόσιας τάξης μπορεί να εξεταστεί και απότο Δικαστήριο αυτεπάγγελτα. 5 Στην απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Minister of Interior and Another v. Kyriakou
(1986)3 C.L.R. 1690, το Δι καστήριο αποφάσισε πως,σε περιπτώσεις όπου δεν τίθεται θέ μααλλαγής κατοικίας,μετάθεση,ηοποίαδεσυνεπάγεται αλλα γήστην υπηρεσιακήκατάστασηυπαλλήλου αλλά επιφέρει απλή αλλαγήτοποθέτησης ήαλλαγήκαθηκόντων,σταπλαίσια τουγε νικότερου κύκλου καθηκόντων μιας θέσης, αποτελεί εσωτερικό μέτρο τηςδιοίκησης και στερείται εκτελεστού χαρακτήρα. 10 Έχει επίσης νομολογηθεί πως ηπράξηκρίνεται εκτελεστήμό- 15 νονεάναυτήαντικειμενικάεπηρεάζειτηθέσηενός υπαλλήλουκαι δεν καθίσταταιτέτοια απλώς και μόνον επειδή ο υπάλληλος αι σθάνεταιυποκειμενικάαδικημένος.(Βλέπε σχετικά, Yiallourou ν. R.
(1976)3C.L.R. 214 και Costea v. R.
(1983)3C.L.R. 115.) 20 Η έμπρακτη άσκηση απότο δημόσιο υπάλληλο του λειτουρ γήματος το οποίο του ενεπιστεύθη ηπολιτεία, αποτελεί ταυτό χρονα καθήκον και έννομο δικαίωμα του. Έχει περαιτέρω κρι θεί πως ο δημόσιος υπάλληλος υποχρεούται, εκτός από την εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης του, και στην εκτέλεση οποιασδήποτε άλλης υπηρεσίας η οποία του ανατίθεταιαρμό δια,εφόσον πρόκειταιγιαυπηρεσίατης ίδιαςφύσηςπροςτακα θήκοντατης θέσης την οποίακατέχει.(Βλέπε ΠορίσματαΝομο λογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας (1929-1959) σελ. 328329 και Vassiliou v.R.
(1986)3 C.L.R. 1360). 25 30 Το ζήτημα της ανάθεσης καθηκόντων εναπόκειται στη δια κριτικήευχέρεια τηςδιοίκησης ηοποίαγνωρίζει τις ανάγκεςτης υπηρεσίας και δεν ελέγχεται δικαστικά,εκτός απότιςπεριπτώ σειςόπουηδιοίκηση ενεργεί αυθαίρετακαι μεεμφανήσκοπό να 35 μειώσει τον υπηρεσιακό θεσμό του υπαλλήλου. (Βλέπε σχετικά, ΑνδρονλαΑναστασίου ν. Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ.3349.) Έχονταςεξετάσει το ΣχέδιοΥπηρεσίας τηςθέσηςΠαιδοκόμου σε συνάρτηση με το σύνολο των γεγονότων τα οποία εκτέθηκαν 40 ενώπιον μου, έχω καταλήξει πως τακαθήκονταταοποία ανατέ θηκαν στην αιτήτριαστη Στέγη "ΝέαΕλεούσα" βρίσκονταν εντός του γενικότερου κύκλου των καθηκόντων της θέσης της και δεν επέφερανοποιαδήποτεμεταβολήστουπηρεσιακότηςstatus. (Βλέ178 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 Τσίγκηv. Δημοκρατίας Παπαδόπουλος,Δ. πε επίσης, Κωνσταντίνος Εφραίμν.Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 110/90, ημερομηνίας 29/1/1993 και ΚώσταςΧ" Πολυδώρουν. ΕΑ.Υ.
(1992)4 Α.ΑΑ 4708.)ΤαΣχέδιαΥπηρεσίας δενπερίγρα φαν εξαντλητικά τακαθήκονταμιαςθέσης. Ηφράσηηοποίασυχνάαπαντάταισ' αυτά,"εκτελείοποιαδήποτεάλλακαθήκοντατου ήθελον ανατεθεί",υποδηλοί ότι είναι δυνατόνναανατεθούνστον υπάλληλο είδηκαθηκόντωνπουείχανάμεσησχέσημετηφύσητης θέσης τηνοποίακατέχει. Ανεξάρτητα από τα ζητήματα που αναφέρονται στη συνά φεια μεταξύτων δύο συμπροσβαλλόμενων στο δικόγραφοδιοι κητικώνπράξεων,ηνομολογίαηοποίαακολουθείταισχετικά με τη μισθοδοσία των δημόσιων υπαλλήλων αναφέρει πως οι υπάλληλοι δεν δικαιούνταισε πληρωμή μισθού γιαόσηπερίοδο δεν εξεπλήρωναν τακαθήκοντατους,ούτε εδικαιουντο σεοποι αδήποτε αναρρωτική άδεια ή άδεια διακοπών. (Βλέπε R. ν. Mozoras
(1970)3 C.L.R.210, 222-223,και Loucas Savvides v. R.
(1985)3C.L.R. 1749, 1753-1755.) Ο μισθός υπαλλήλου θεωρείται το αντάλλαγμα παρασχεθεί σης απόαυτόν εργασίας και επομένως υπάλληλος ο οποίος δεν προσφέρει εργασία δεν δικαιούταισε πληρωμή μισθού. Σαν συνέπεια, προσφυγήηοποίαστρέφεται εναντίονπράξεως αποκοπής μισθού κατάτη διάρκεια μιας τέτοιας περιόδου, θεωρείται απαράδεχτηλόγω ανυπαρξίαςβλάβης στο πρόσωπο του αιτούντος. (Βλέπε σχετικά, Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας (1929-1959),σελ. 260 και Δαγτόγλου, ΓενικόΔιοικητικό Δίκαιο,Π , 1981, σελ. 228.) 30 Για όλους τους λόγους οι οποίοι προαναφέρθηκαν,η προ σφυγήκρίνεται απαράδεχτηκαιαπορρίπτεται. Δεν εκδίδεται διάταγμαως προςταέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 179