clr/1995/1995_4_1873.pdf

(4)τον περί ΔημόσιαςΥπηρεσίαςΝόμου (Ν. 1/90) — Οι συστάσειςπαράνομες— Οιπροαγωγέςάκυρες—Προηγούμενη νομολογία. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Προσόντα — "Πολύκαλήγνώ­ ση" ξένης γλώσσας — Έννοια με βάση και τη νομολογία — Κενά και ασάφεια στην εξέταση τουπροσόντος αυτού στην κριθείσαπε­ ρίπτωση— Η σχετική έρευνα δεν ήταν η δέουσα. Μετις προσφυγές προσεβλήθησαν τρεις αποφάσειςτηςΕπιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας πουαφορούσανόλες τηνπλήρωσηθέσεων Ανώτερου ΓραμματειακούΛειτουργού στις οποίες και προήγαγαντα εν­ διαφερόμεναμέρη.Στηναιχμήτωνλόγων ακυρώσεως καιτουελέγχου του Δικαστηρίου ήταν οι συστάσεις που υποβλήθηκαν ενώπιον της Ε.Δ.Υ.καιηδιαπίστωσηκατοχήςτουαπαιτουμένουπροσόντοςτηςπο­ λύκαλήςγνώσης τηςαγγλικήςγλώσσας απόταενδιαφερόμεναμέρη. 20 Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας τις επίδικεςαποφάσεις, αποφάσισεότι: 1. Δεν εξειδικεύεται στα πρακτικάεν προκειμένω ποιοι από τουςλό1873 Στυλιανίδης χ.ά. ν.Δημοκρατίας (Αρ. 2) γους οι οποίοι παρατίθενται παρείχαν ενδείξεις στην περίπτωση του καθενός από τους υποψηφίους για το επίπεδο γνώσης της Αγγλικής. Επίσηςδενεπεξηγούνταιτακαθήκοντατουκαθενόςτων υποψηφίων ταοποίαέτειναννακαταδείξουνγνώσητηςΑγγλικής στο προβλεπόμενο επίπεδο. Για την εκπλήρωση των καθηκόντων της θέσης την οποία οι υποψήφιοι κατείχαν (ΓραμματειακόςΛει­ τουργός),τοΣχέδιοΥπηρεσίας απαιτούσεγνώσητηςΑγγλικήςστο επίπεδοτης"καλήςγνώσης".Τούτοδοθέντος,εύλογααναμενότανο προσδιορισμός των καθηκόντων εκείνων τα οποία απαιτούσαν γνώσητης αγγλικής γλώσσας πέραν του προβλεπόμενου επιπέδου για τηνεκτέλεση τωνκαθηκόντωντηςθέσης πουκατείχαν.Όπως ο όρος "Πολύκαλή...."υποδηλώνεικαιόπωςηνομολογία βεβαιώνει, ... γνώση ξένης γλώσσας ... στο ψηλό αυτό επίπεδο,συνεπάγεται άνεσηέκφρασηςτόσο στογραπτόόσο καιστονπροφορικόλόγο.

(1995)5 10 15

1. Είναιαδιαμφισβήτητοότιοισυστάσεις πουυποβλήθηκανδενπροήλ­ θαναπότηναρχήπουπροβλέπειονόμος,τονΠροϊστάμενοτουΤμή­ ματος, KOL ούτε αντανακλούσαν τις απόψεις του. Η επιλογή του Προϊσταμένουως τηςαρχήςπουυποβάλλει συστάσεις,δενείναιτυ­ χαία ούτε συμπτωματική.Πρόκειταιγια το λειτουργό που έχει την 20 εποπτεία της λειτουργίας του τμήματος και ως εκ της θέσεως του γνώστη των ιδιοτήτων εκείνων τουπροσωπικούπουπροοιωνίζουν τηνεπιτυχήεκτέλεσητωνκαθηκόντωντηςθέσηςπουθαπληρωθεί. Η αξιολόγηση τουπροσωπικούκαιη υποβολήσυστάσεων γιατηνπλή­ ρωσηθέσεωνστηνυπηρεσία,αποτελείευθύνητουΠροϊσταμένουτην 25 οποία δεν μπορεί να αποποιηθεί.Αποτελεί αξίωμαότι ηεξουσία η οποία παρέχεταιαπότο νόμο σε συγκεκριμένο όργανο ήαρχή,δεν μπορεί,στηναπουσίαρητήςνομοθετικήςεξουσιοδότησης, είτεναεκ­ χωρηθεί ήνα ασκηθεί απόάλλο πρόσωπο ήαρχή. OL αξιολογήσεις και συστάσεις που υποβλήθηκανστις υποθέσεις που αποτελούν το 30 αντικείμενοαυτώντωνπροσφυγών,δενπροήλθαναπότηναρχήπου προβλέπειονόμος.Ηυποβολήτουςήτανπαράνομη.Καιηαπόφαση της ΕΔΥ έκνομη εφόσον λήφθηκεστην απουσίατων στοιχείων που προβλέπει ονόμος - συστάσεις του Προϊσταμένου - καικατά παρέ­ κλιση απότις διατάξειςτουλήφθηκανυπόψηοι συστάσεις αξίωμα35 τούχουάλλουαπόεκείνοπουκαθορίζειονόμος.
2. ΟύτεστηνPiper/ούτε στηνΚαμένοςαμφισβητείταιηαρχήότιαπο­ κλείεται ηεκχώρηση εξουσίας καιηάσκησητης από αξιωματούχο άλλο απόεκείνο πουπροβλέπει ο νόμος, στην απουσίαρητής νομοθετικής διάταξηςηοποίανατο επιτρέπει ούτε καικαθιερώνουν εξαίρεση τουκανόνα.Ό,τιγίνεται αποδεκτό στις πιοπάνωαποφά­ σεις,είναιότιείναιπαραδεκτήηυποβολήσυστάσεωναπότοναξιω­ ματούχοοοποίοςουσιαστικάπροΐσταταιτουΤμήματοςόπουηθέ1874 40 4AAA. 5 Στυλιανίδηςκ.ά.ν.Δημοκρατίας(Αρ.2) ση του Προϊσταμένου χηρεύει, ή όπουο Προϊστάμενοςκωλύεται ουσιωδώς να παρέχει τις συστάσεις του. Είναι αξιοσημείωτο ότι και στις δυοαποφάσεις τοΔικαστήριο έκρινε OTL υπότα περιστα­ τικά των υποθέσεων εκείνων υπήρξε ουσιαστική συμμόρφωση με τις τότεισχύουσες διατάξειςτουνόμου [Αρθρο44

(3)τουπερίΔη­ μόσιαςΥπηρεσίας Νόμου(Ν33/67)]. Οι προσφυγές επιτυγχάνουν μεέξοδα. 10 Αναφερόμενες υποθέσεις: Χατζηγιάννη κ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1991)3Α.Α.Δ. 317, PiperiandOthersv. Republic

(1984)3 C.L.R. 1306. 15 Καμένοςκ.ά. v. Δημοκρατίας

(1994)4Α.Α.Δ.

1. Προσφυγές. 20 Προσφυγές εναντίον της απόφασηςτων χαθ' ων η αίτηση με την οποίαπροάχθηκαν τα ενδιαφερόμενα μέρη στη θέση Ανώτερυ Γραμματειακού Λειτουργού στον κλάδο του Γενικού Γραμ­ ματειακού Προσωπικού,αντί των αιτητών. 25 Α. Κωνσταντίνου, για τον Αιτητή στις Υποθέσεις Αρ. 518/94, 526/94 & 538/
2. Λ. Κληρίδης, για την Αιτήτρια στην Υπόθεση Αρ. 547/
3. 30 35 40 Α. Σ. Αγγελίδης, γιατην Αιτήτρια στις Υποθέσεις Αρ. 569/94 & 570/
4. Γ. Φράγκου, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ' ων η Αίτηση. Cur. adv. wit. ΠΙΚΗΣ, Π.: Οι τρεις συνεκδικαζόμενες προσφυγές θέτουν προς εξέταση τρεις διαδοχικές αποφάσεις της Επιτροπής Δημό­ σιας Υπηρεσίας που λήφθηκανστο πλαίσιο αντίστοιχουαριθμού διαδοχικώνδιαδικασιώνγια την πλήρωση αριθμούθέσεων Ανώ­ τερου Γραμματειακού Λειτουργού στον Κλάδοτου Γενικού Γραμ­ ματειακούΠροσωπικού. Ο Φιλάρετος Στυλιανίδης,ένας απότους αιτητές, προσβάλλει 1875 Πικής,Π. Στυλιανίόηςκ.ά. ν.Δημοκρατίας(Αρ. 2)

(1995)μετρεις ξεχωριστές προσφυγές τις αντίστοιχες πράξεις προαγω­ γήςτων επιλεγέντων ήορισμένων από αυτούς. Μετην Προσφυγή Αρ.518/94προσβάλλει τηνπροαγωγήτων:

1. ΑγνήςΛ. Βασιλείου,
2. Αύρας Ρήγα,3.Ηρώς Κοντολαίμη και,
3. ΜαρίαςΚ.Ιωάννου. 5 Η προσφυγήτου 526/94,στρέφεται κατά της προαγωγής της Αφροδίτης Φυλαχτίδου,καιητρίτη,η538/94, εναντίον τηςπρο­ αγωγής της Όλγας Χατζηπαναγιώτου. Η τελευταία προσφυγή, στοβαθμόπουστρεφόταν καικατάτηςπροαγωγήςτηςΜαρίας Τεωργίου και της Ειρήνης Φιλιππίδου, εγκαταλείφθηκε. Η Γιωργούλα Βασιλειάδου, με την Προσφυγή Αρ. 547/94, προσβάλλει την ίδια πράξη που αποτελεί το αντικείμενο της Προσφυγής 518/94 και στρέφεται εναντίον των ίδιων ενδιαφε­ ρόμενων προσώπων. Η αμφισβήτηση των ίδιων προαγωγών αποτελεί το αντικείμενο της προσφυγής της Θέκλας Αδάμου, 569/94- ενώδεύτερηπροσφυγήτης ιδίας,η570/94, στρέφεταικα­ τά της προαγωγής της Μαρίας Γεωργίου. Οι ακόλουθοι δυο λόγοι προβάλλονται σ' όλες τις προσφυγές γιατηνακύρωσητων προαγωγώντων ενδιαφερόμενωνπρο­ σώπων: (Α)Το απαράδεκτο των συστάσεων πουυποβλήθηκανβάσει του Αρθρου35

(4)τουπερίΔημόσιας Υπηρεσίας Νόμουτου 1990 (Ν 1/90) εξαιτίας της πηγής προέλευσης τους και, (Β)η ατέλεια της έρευνας για τη διαπίστωση των προσόντων των υποψηφίων, ειδικά εκείνου που αναφέρεται στην πολύ καλήγνώσητης αγγλικής γλώσσας. 10 15 20 25 30 Οι προαγωγές των ενδιαφερόμενων προσώπων προσβάλλο­ νται και για άλλους λόγους που άπτονταικατά κύριο λόγο της αξιολόγησης των υπηρεσιακών στοιχείων των υποψηφίων. 35 Ενόψει της σημασίας πουενέχειγιατην υπόσταση των διερευνούμενων αποφάσεωνη εγκυρότητα των συστάσεων που υποβλή­ θηκαν,προέχει ηεξέταση αυτούτου θέματος.ΤοΑρθρο 35

(4)του Ν. 1/90 καθορίζει τα στοιχεία ταοποίαλαμβάνονται υπόψηκατά τηδιενέργεια των προαγωγώνγιαναδιαπιστωθείηκαταλληλότητα των υποψηφίων με επίμετρο τα κριτήρια που θέτει ο νόμος Αξία, Προσόντα και Αρχαιότητα [Αρθρο 35

(3), Ν. 1/90].Μεταξύ των στοιχείων τα οποίαλαμβάνονται υπόψη είναι"... οι αιτιολο­ γημένες συστάσεις του Προϊσταμένου του Τμήματος στο οποίο 1876 40 4ΑΛΑ 5 10 15 20 25 30 35 40 Στυλιανίδηςκ.ά. ν.Δημοκρατίας(Αρ. 2) Πικής, Π. υφίσταται ηκενή θέση.".Το στοιχείο αυτό,ησύσταση, είναι τόσο σημαντικό,όπωςκαθιερώνει ηνομολογία,ώστενααπαιτείταιειδι­ κήαιτιολόγησηπαρέκλισηςαπόαυτή. Στηνπροκείμενηπερίπτωση οι συστάσεις πουυποβλήθηκανδενπροήλθαναπότονΠροϊστάμενο τουΤμήματοςαλλάαπόεκπρόσωποτου,τονκ.Λουκά Χρυσοχό, Πρώτο Διοικητικό Λειτουργό στην Υπηρεσία Δημόσιας Διοί­ κησηςκαιΠροσωπικού.Οισυστάσεις, όπωςδιευκρινίζεταιστη δή­ λωσητουκ. Χρυσοχού, ενώπιον της ΕΔΥ, δεναντανακλούσαντις απόψειςτουΠροϊσταμένουαλλάτιςαπρόσωπεςαπόψειςτουΤμήματος. ΟΔιευθυντής τηςΥπηρεσίας είχενωρίτερα πληροφορήσει τηνΕΔΥ ότικωλυότανναπαραστεί,λόγω ειλημμένων υποχρεώσε­ ων,στησυνεδρίατης ΕΔΥ ηοποίαορίστηκε γιατην υποβολήτων συστάσεων του. Η ΕΔΥ, όπως προκύπτει από το πρακτικότης, αποδέχθηκε την εισήγηση και άκουσε, αντί τον Προϊστάμενο του Τμήματος, τον εκπρόσωπο του, όπως χαρακτηρίζεται. Συνάγεται απότηδήλωσητουκ.Χρυσοχούότι αυτόςκοινοποίησε στην ΕΔΥ τηναξιολόγησηκαιτις συστάσεις τουΤμήματοςΔημόσιαςΔιοίκη­ σηςκαι Προσωπικού. Ηίδιαδιαδικασίαίσχυσεκαι στις τρεις πε­ ριπτώσεις πουμαςαπασχολούν.Προκύπτειαπό τις επίδικες αποφάσειςότιοισυστάσεις πουυποβλήθηκαναπότονκ.Χρυσοχόεπέ­ δρασανουσιωδώς στηλήψητωνπροσβαλλόμενων αποφάσεων. Εκτός από την υποβολή των συστάσεων του Τμήματος, ο κ. Χρυσοχόςπροέβηστηδιαπίστωση ότι όλοι οιυποψήφιοι,μεταξύ τωνοποίωνταενδιαφερόμεναπρόσωπακαιοιπροσφεύγοντες,εί­ χαντααπαιτούμεναπροσόντα,περιλαμβανομένουκαιεκείνουτης πολύ καλής γνώσης της αγγλικής γλώσσας. Η διαπίστωση αυτή έγινε,όπωςαναφέρεταιστοπρακτικότηςδήλωσης τουκ.Χρυσο­ χού, "...με βάσηέναήπερισσότερα απόταπιοκάτωστοιχεία: (ι) έχουντοτεκμήριο,δηλαδήείτεείναιαπόφοιτοιΑγγλόφωνων Σχο­ λών Μέσης Παιδείας,είτεέχουν επιτύχει σε εξετάσεις σε επίπεδο πουαποτελείτεκμήριοπολύκαλήςγνώσης τηςΑγγλικής γλώσσας, (ιι)η εκτέλεσητωνκαθηκόντωντουςως Γραμματειακών Λειτουρ­ γών συνεπάγεται χρήση της Αγγλικής γλώσσας στο απαιτούμενο επίπεδο,γεγονός πουαποδεικνύει ότι πληρούν το σχετικό όρο το ΣχεδίουΥπηρεσίας γιαπολύκαλήγνώσητηςΑγγλικήςγλώσσας.". Δεν εξειδικεύεται ποιοι απότους λόγους οι οποίοιπαρατίθενται παρείχαν ενδείξεις στην περίπτωσητουκαθενόςαπότουςυποψη­ φίουςγιατο επίπεδογνώσης της Αγγλικής.Επίσης δεν επεξηγούνταιτακαθήκοντατουκαθενόςτων υποψηφίωνταοποίαέτειναν να καταδείξουν γνώση της Αγγλικής στο προβλεπόμενο επίπεδο. Γιατην εκπλήρωση των καθηκόντωντης θέσης την οποίαοιυπο­ ψήφιοι κατείχαν (Γραμματειακός Λειτουργός), το Σχέδιο Υπηρε­ σίαςαπαιτούσεγνώση τηςΑγγλικήςστο επίπεδοτης "καλήςγνώ1877 Πικής, Π. Στυλιανίδης κ.ά. ν.Δημοκρατίας (Αρ.2)

(1995)σης".Τούτουδοθέντος, εύλογα αναμενότανοπροσδιορισμόςτων καθηκόντων εκείνων ταοποία απαιτούσαν γνώση τηςαγγλικής γλώσσας πέραν τουπροβλεπόμενου επιπέδου γιατηνεκτέλεση τωνκαθηκόντωντηςθέσης πουκατείχαν. Όπωςοόρος "Πολύκα­ λή...." υποδηλώνει καιόπωςηνομολογία βεβαιώνει ...γνώση ξέ5 νης γλώσσας ...στο-ψηλό αυτό επίπεδο, συνεπάγεται άνεσηέκ­ φρασης τόσο στογραπτόόσο καιστον προφορικό λόγο [βλ. Χατζηγιάννη Ιωσήφ κ.ά, ν.Δημοκρατίας

(1991)3Α.Α.Δ.317]. Πρέ­ πει επίσης ναεπισημάνω ότιπροκύπτει κάποια ασάφειαγια τα προσόνταορισμένων απότουςυποψηφίους,αναφορικάμετηναγ- 10 γλική γλώσσα, δεδομένου ότι, όπως αναγράφεται(χωρίς πιστο­ ποιητικό) στον πίνακαπουπεριγράφει ταπροσόντα των υποψη­ φίων,δενυπάρχουντασχετικάπιστοποιητικά. Είναιαδιαμφισβήτητοότιοισυστάσεις πουυποβλήθηκανδεν 15 προήλθαναπότηναρχήπουπροβλέπει ονόμος,τονΠροϊστάμε­ νο τουΤμήματος, καιούτε αντανακλούσαν τις απόψεις του. Η επιλογή τουΠροϊσταμένου ωςτηςαρχής που υποβάλλει συστά­ σεις, δενείναι τυχαίαούτε συμπτωματική.Πρόκειται γιατο λει­ τουργό πουέχει τηνεποπτείατηςλειτουργίας τουτμήματος και 20 ως εκτηςθέσεως τουγνώστη τωνιδιοτήτων εκείνων τουπροσω­ πικού πουπροοιωνίζουν τηνεπιτυχή εκτέλεσητων καθηκόντων τηςθέσηςπουθαπληρωθεί. Ηαξιολόγηση τουπροσωπικούκαιη υποβολή συστάσεων για την πλήρωση θέσεων στην υπηρεσία, αποτελείευθύνητουΠροϊσταμένου τηνοποίαδενμπορείνααπο- 25 ποιηθεί.Αποτελείαξίωμαότιηεξουσίαηοποίαπαρέχεταιαπότο νόμο σεσυγκεκριμένο όργανοήαρχή,δενμπορεί, στην απουσία ρητήςνομοθετικής εξουσιοδότησης, είτενα εκχωρηθεί ή να ασκη­ θεί απόάλλο πρόσωπο ήαρχή.Οι αξιολογήσεις και συστάσεις που υποβλήθηκαν στις υποθέσεις πουαποτελούν τοαντικείμενο 30 αυτώντωνπροσφυγών,δενπροήλθαναπότην αρχήπουπροβλέ­ πει ονόμος. Η υποβολήτουςήτανπαράνομη. Καιη απόφασητης ΕΔΥ έκνομη εφόσον λήφθηκε στην απουσίατωνστοιχείωνπου προβλέπει ονόμος - συστάσεις τουΠροϊσταμένου -καικατάπαρέκλιση απότις διατάξεις του λήφθηκαν υπόψη OL συστάσεις 35 αξιωματούχουάλλου απόεκείνο πουκαθορίζειονόμος. Οικαθ'ωνηαίτησηυπέβαλανότιοιαποφάσειςστηνPiperiand Othersv.Republic

(1984)3C.L.R. 1306,(απόφασηΟλομέλειας)και Καμένοςκ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1994)4Α.Α.Δ.404,αναγνωρίζουντη δυνατότητα αντικατάστασης τουΠροϊσταμένου εφόσον συντρέ­ χουνπροϋποθέσεις τέτοιεςπουνακαθιστούντησυμμετοχήτουστη διαδικασίατωνπροαγωγώναδύνατη.ΣτηνPiperiέγινανδεκτέςοι συστάσεις τουλειτουργούοοποίοςαναπληρούσετονΠροϊστάμενο 1878 40 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 Στνλιανίδης κ.ά. ν. Δημοκρατίας (Αρ.2) Πικής, Π. τουΤμήματοςοοποίοςαποχώρησε απότηνΥπηρεσία. Το γεγονός ότιτακαθήκοντατουΠροϊσταμένουανατέθηκαν, κατάτηδιάρκεια τηςχηρείαςτηςθέσης,στοΓενικόΔιευθυντή,κρίθηκεότιδεναλλοί­ ωνετηνπραγματικότηταότι οπρώτοςλειτουργός τουΤμήματοςο οποίος ουσιαστικά αναπληρούσε τον Προϊστάμενο ήταν,υπό τις συνθήκες,αρμόδιοςγιατηνυποβολήτωνσυστάσεων τουΠροϊστα­ μένου τουΤμήματος.Ανάλογηυπήρξε ηπροσέγγιση τουΔικαστη­ ρίουστην Καμένοςλόγωτηςσυνάφειαςτωνγεγονότων τηςυπόθε­ σης μετηνPiperiπουκαθιστούσαν,όπωςκαιο' εκείνη τηνυπόθεση,αδύνατητησυμμετοχή τουΠροϊσταμένου στηδιαδικασία πλή­ ρωσηςθέσεωνπροαγωγής. Ούτε στην Piperiούτε στην Καμένοςαμφισβητείταιηαρχήότι αποκλείεται ηεκχώρηση εξουσίας και ηάσκηση της από αξιωματούχο άλλο απόεκείνο πουπροβλέπει ο νόμος, στην απουσία ρη­ τήςνομοθετικήςδιάταξηςη οποίανατοεπιτρέπει- ούτεκαικαθιε­ ρώνουν εξαίρεση του κανόνα.Ό,τιγίνεται αποδεκτόστις πιο πά­ νω αποφάσεις,είναι ότι είναι παραδεκτήη υποβολή συστάσεων από τον αξιωματούχο ο οποίος ουσιαστικά προΐσταται τουΤμήματοςόπουηθέσητουΠροϊσταμένουχηρεύει,ή όπουοΠροϊστά­ μενος κωλύεται ουσιωδώς να παρέχει τις συστάσεις του. Είναι αξιοσημείωτο ότικαιστις δυοαποφάσειςτοΔικαστήριο έκρινεότι υπό τα περιστατικά των υποθέσεων εκείνων υπήρξε ουσιαστική συμμόρφωση με τις τότε ισχύουσες διατάξεις του νόμου [Αρθρο 44

(3)τουΝ 33/67]. Καταλήγωότιη παρέκλισηαπό τις διατάξειςτουΑρθρου 35

(4)τουΝ1/90 εκθεμελιώνειτησύσταση καικαθιστάτις επίδικεςαπο­ φάσειςυποκείμενες σεακύρωση.Ενόψει αυτήςτηςκατάληξηςδεθα επεκταθώστη διερεύνηση των άλλων λόγων που έχουν προβληθεί για την ακύρωσητων αποφάσεων.Περιορίζομαι μόνο στο ναεπι­ σημάνωότι ηδιερεύνηση τουπροσόντος τηςκαλήςγνώσης της αγ­ γλικής γλώσσας δε φαίνεται ναυπήρξε ηδέουσα.Το εύρημααυτό καταρρίπτεταιμετηναπόρριψητωνσυστάσεων πουυποβλήθηκαν. 35 Οι προσφυγές επιτυγχάνουν μεέξοδα. 40 Οι επίδικες αποφάσεις,στην έκτασηπουαφορούνταενδιαφε­ ρόμενα πρόσωπα (1.Αγνή Λ. Βασιλείου, 2. Αύρα Ρήγα, 3. Ηρώ Κοντολαίμη, 4. Μαρία Κ. Ιωάννου,5. Αφροδίτη Φυλαχτιδου,6. Όλγα Χατζηπαναγιώτου και 7. Μαρία Γεωργίου), ακυρώνονται στην ολότητα τους βάσει τουΑρθρου 146.4(β) του Συντάγματος. Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα. 1879