← Κύπρος

clr/1995/1995_4_1917.pdf

4AJV^. 22 Σεπτεμβρίου, 1995 [ΠΙΚΗΣ,Πρόεδρος] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ Π.Κ. ΙΩΑΝΝΟΥ ΚΑΙ ΥΙΟΙ ΛΙΜΓΓΕΔ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 503/94) 5 ΠροσφυγήβάσειτουΆρθρου 146τουΣυντάγματος—Έννομο συμφέρον — Προσφορές — Παράλειψη συμμόρφωσης προς ουσιώδη όρο των προσφορών—Η προσφορά άκυρηνπαιτιότητι τωνπροσφοροδοτών — Ορθάαποκλείστηκε—Το γεγονόςστερείτουςαποκλεισθέντεςτου εννόμου συμφέροντοςπροσβολήςτηςκατακύρωσης. [Πέραν των ανωτέρω τίτλων ηαπόφαση του Δικαστηρίου δια­ βάζεται ως σύνολο.] Ηπροσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. 10 Αναφερόμενη υπόθεση: Tamassos TobaccoSuppliersand Co. v. Δημοκρατίας

(1992)3 A.A.A. 60. 15 Προσφυγή. 20 Προσφυγήεναντίοντης απόφασης του καθ' ου ηαίτησηΣυμ­ βουλίου Προσφορών βάσει της οποίας κατακυρώθηκε μερικώς υπέρ των ενδιαφερόμενων προσώπων προσφορά για την προ­ μήθεια χειμερινών υφασμάτωνγια την συρραφή στολών σε κυ­ βερνητικές υπηρεσίες. Γ. Χρ. Γεωργίου, για τους Αιτητές. 1917 Π.Κ. Ιωάννου & Υιοί Λτδ ν.Δημοκρατίας
(1995)Α. Βασιλειάδης, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ' ων ηαίτηση. Cur.adv.vult. ΠΙΚΗΣ, Π.: Οι αιτητές προσβάλλουν την απόφαση του ΚεντρικούΣυμβουλίουΠροσφορών βάσει τηςοποίαςκατακυρώθηκε μερικώς υπέρ των ενδιαφερόμενων προσώπων (Chr.Sophoclides Agencies Limited)προσφορά για την προμήθεια χειμερινών υφα­ σμάτων για τησυρραφήστολώνσεκυβερνητικές υπηρεσίες. 5 10 Σ' ανταπόκριση προς την προκήρυξη του μειοδοτικού διαγω­ νισμού,υποβλήθηκαν εννέαπροσφορές, μεταξύτωνοποίωνκαιη προσφορά των αιτητών. Οι καθ' ων η αίτηση έκριναν την προ­ σφοράτους απαράδεκτηκαιδεν την εξέτασανγιατολόγοότι δεν ήταν σύμφωνη με ουσιώδη όρο του διαγωνισμού· εκείνο της παραγράφου 3(γ), ο οποίος πρόβλεπε την προσαγωγή, ταυτόχρονα με την υποβολή της προσφοράς, δειγμάτων του ρουχισμού (κα­ σμήρια),που αποτελούσε τοαντικείμενο τηςπροσφοράς. 15 Είναι ηθέσητων καθ'ων ηαίτηση ότι οι αιτητές στερούνται 20 ερείσματος ναπροσβάλουν την επίδικηαπόφασηλόγωτου απα­ ράδεκτου τηςπροσφοράς τουςκαιτηςσυνεπαγόμενης απουσίας του απαιτούμενου από το Αρθρο 146.2 του Συντάγματος συμ­ φέροντος ναζητήσουν την αναθεώρηση τηςαπόφασης. 25 Οι αιτητές δεν αμφισβητούν την παράλειψη τους να συμμορ­ φωθούν με το σχετικό όρο του διαγωνισμού ή τη σημασία του όρου στο πλαίσιο τουδιαγωνισμού. Ισχυρίζονται όμως ότισυνι­ στούσεπρακτικήτου Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών ηαπο­ δοχή, και μετά την υποβολή της προσφοράς, των απαιτούμενων 30 δειγμάτων. Ανεξάρτητα απότηδυνατότηταδημιουργίας πρακτι­ κής αντιβαίνουσας στους όρους του διαγωνισμού, δεν έχειπρο­ σαχθεί οποιαδήποτε μαρτυρία η οποία να καταδεικνύει την ύπαρξη τέτοιας πρακτικής· ούτε υπάρχει οποιοδήποτε στοιχείο το οποίο να καταμαρτυρεί την ύπαρξη της. Αντίθετα, στην επι- 35 στολή του ο Πρόεδρος του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών προς τους αιτητές, της 24ης Σεπτεμβρίου, 1993, τονίζει την επι­ μονή του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών, σ' όλες τις περι­ πτώσεις για συμμόρφωση μεόλους τους όρους του διαγωνισμού. 40 Στην Tamassos TobaccoSuppliers and Co v. Δημοκρατίας
(1992)3 Α.Α.Δ. 60, εξετάζεται η σημασία των όρων διαγωνι­ σμού, καθώς και οι επιπτώσεις, απότην παράλειψη προσφοροδότη, συμμόρφωσης με αυτούς. Όπως υποδεικνύεται, "... συμ1918 4ΑΛΛ. Π.Κ. Ιωάννου &Υιοί Λτδ ν. Δημοκρατίας Πικής, Π. μόρφωση με τις ουσιώδεις πρόνοιες τουπλειοδοτικούδιαγωνι­ σμού,αποτελεί προϋπόθεσηγιασυμμετοχή σ' αυτό.". 5 10 Και σ' αυτήτηνυπόθεση,όπωςκαιστην Tamassos, ηυποχρέωσηπουεπιβάλλεταιαπότον όρο τουδιαγωνισμούο οποίοςδεν τηρήθηκε,διατυπώνεταιμε τηχρήση του όρου "θα"("shall"στην Tamassos), που υποδηλώνει επιτακτικήυποχρέωση για συμμόρ­ φωσημετιςπρόνοιεςτου.Διαπιστώνουμεότιοόροςγιατηνπρο­ σαγωγή δειγμάτων συνιστούσε ουσιώδη όρο του διαγωνισμού. Μη συμμόρφωση μεουσιώδηόρο,καθιστάτην προσφορά άκυρη, πουήτανκαισ' αυτήτηνπερίπτωσητο επακόλουθοτης παράλει­ ψης των αιτητων. Εφόσον η προσφορά τους ήταν άκυρη, ορθά αποκλείστηκε διαπίστωσηπου τους αποστερεί του νενομισμένου συμφέροντος ναπροσβάλουντηνεπίδικη απόφαση. 15 Ηπροσφυγήαπορρίπτεται ως απαράδεκτημεέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. 1919

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.