(1995)5 Οκτωβρίου, 1995 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΤΩΝΗΣΚΡΗΤΙΩΤΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΕΘΝΙΚΗΣΦΡΟΥΡΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 107/95) Διοικητικό Δίκαιο — Στρατός τηςΔημοκρατίας — Πειθαρχική ποινή — Εκτελεστότητα — Και ηεπιβολή τηςποινής εκτελεστήόπωςκαι οι επόμενες αποφάσεις ανωτέρωναρχώνσεπερίπτωση διαδοχικού παραπόνου. Προσφυγή βάσει του Άρθρον 146του Συντάγματος — Λόγοι ακυρώ σεως — Έλλειψη αιτιολογίας — Στρατός της Δημοκρατίας — Αξιωματικοί — Πειθαρχική Ποινή— Η επιβολή της κρίθηκεεπαρ κώς αιτιολογημένη. 10 Ο αιχητήςπροσέβαλε τηναπόρριψηαπότον Αρχηγό της Εθνι κής Φρουράςτου παραπόνου τουκατά ποινήςπουτουεπεβλήθη. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, απο φάσισε ότι:
- Ο ευπαίδευτοςδικηγόροςτων καθ' ωνηαίτησηυπέβαλεπροδι καστική ένσταση ότι ηπροσβαλλόμενη πράξηδεν είναι εκτελε στή διοικητικήπράξηαφούηεπιβολήπειθαρχικήςποινής είναι εκτελεστή διοικητικήπράξηπουοαιτητήςδενπροσέβαλε. Οδικηγόροςτουαιτητήισχυρίστηκε ότι ηπροσβαλλόμενηαπόφαση είναι εκτελεστή διοικητική πράξη. 15 20 Θέματα παρόμοιας φύσης αποφασίστηκαν στις υποθέσεις Αλέ ξανδροςΓεωργιάδηςν. ΥπουργούΑμύνηςκ.ά.,ΓεώργιοςΚνριάχου ν.ΚυπριακήςΔημοκρατίας, και στην απόφασητης Ολομέ2048 25 4ΑΛΛ. Κρητιώτηςν.Δημοκρατίας λείαςΑλέξανδροςΖαβρός και Άλλοι ν.Κυπριακής Δημοκρατίας. 5 Με βάσητις πιο πάνωαυθεντίες απορρίπτεταιη εισήγηση του δικηγόρουτηςΔημοκρατίαςότι ηπροσβαλλόμενη απόφασηδεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη και έτσι το Δικαστήριο θα προχωρήσει να εξετάσει τηνουσία τηςυπόθεσης.
- Δεν έχει τεκμηριωθεί ενώπιον του Δικαστηρίου οποιοσδήποτε λόγος γιανα ακυρωθείηαπόφασηαυτή. 10 Η απόφασητου Αρχηγού της Εθνικής Φρουράςήτανεπαρκώς αιτιολογημένη. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. 15 Αναφερόμενες υποθέσεις: Γεωργιάδηςν. Υπουργού Αμύνης κ.ά.
(1990)3Α.Α.Δ. 3643, Κυριάκου ν.Δημοκρατίας
(1994)4 Α.Α.Δ. 359, 20 Ζαβρός κ.ά. ν.Δημοκρατία
(1994)3ΑΛΛ.
- Προσφυγή. 25 30 Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτων καθ'ων ηαίτηση ημε ρομηνίας 15/11/94,με την οποία έκριναν αβάσιμο τοπαράπονο που τους είχε υποβάλει ο αιτητής στις 18/8/94για την πειθαρχι κή ποινή 4ήμερης κράτησης. Σ. Οικονομίδης, για τον Αιτητή. Α. Χριστόφορου, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. 35 ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ζητά την ακόλουθηθεραπεία: 40 "
- Δήλωση του Δικαστηρίου ότι ηαπόφαση του Καθ'ου ηαίτησηημερομηνίας 15-11-94,μετην οποία έκρινε τοπαράπονο που του είχε υποβάλει ο Αιτητής στις 18-8-94 για τηνπειθαρ χική ποινή της 4ήμερης κράτησης που είχε επιβληθεί στον Αι τητή στις 10-7-94, ως αβάσιμο και την ποινή ως καλώς επι βληθείσα, είναι άκυρη και/ή παράνομη και/ή χωρίς οποιαδή2049 Χατζητσαγγάρης, Δ. Κριριώτηςν.Δημοκρατίας
(1995)ποτε έννομη συνέπεια." Ηαίτηση του,όπως έχειδιατυπωθεί,στηρίζεται σε δύοβασι κάλόγους, στους οποίουςπεριορίστηκε καιοδικηγόρος τουκαι κατά τηδιάρκειατων διευκρινήσεων, δηλαδήότι η απόφασηλήφθηκεαπόαναρμόδιο όργανο και δεύτερο ότι ηαιτιολογία που δόθηκε είναι ελλειπής καιανεπαρκής. 5 Τα γεγονότα της υπόθεσης είναι ταακόλουθα: Ο αιτητής εί ναι μόνιμος Αξιωματικός του Ναυτικού της Δημοκρατίας και 10 υπηρετεί με απόσπαση στην Εθνική Φρουρά.Διορίστηκε στον στρατό στις 10.1.1977 με τον βαθμό του Ανθυπολοχαγού και από τις 15.6.1991 κατέχει τον βαθμό του Πλωτάρχη. Ο αιτητής από τις 3.7.1986μέχρι τις2.7.1994υπηρετούσε ωςΤμηματάρχης στο4ο Επιτελικό Γραφείοτου ΓΕΕΦ.Από τις 7.7.1994μέχρι τις 15 21.12.1994 φοιτούσε στη Σχολή Πολέμου του Ναυτικού της Ελλάδαςκαιαπό 10.1.1995υπηρετεί στηΔιοίκηση Ναυτικούτου ΓΕΕΦ.Οαιτητής την 1.7.1994κλήθηκε απότον άμεσαπροϊστά μενο τουΔιευθυντή του4ου Επιτελικού Γραφείουτου ΓΕΕΦ σε διοικητική απολογία γιατί την ίδια μέρα ενώ δεν είχε εξασφαλί- 20 σει άδειααπουσίας,δεν παρουσιάστηκε στο γραφείο τουγιαερ γασία.Ο αιτητής ετοίμασε και υπέβαλε την διοικητική του απο λογία σημειώνοντας, μεταξύ άλλων, ότι στις 27.6.1994 είχε υπο βάλει αναφοράγιανατουχορηγηθεί 5νθήμερη άδειαηοποίανα αρχίζει από30.6.1994για ναπροετοιμασθεί για την αναχώρηση 25 του στην Ελλάδα όπου θα φοιτούσε στη ΝαυτικήΣχολή Πολέ μου.Στοναιτητήεγκρίθηκε άδειαμόνο μιας μέραςστις4.7.1994. Ο Διευθυντής του4ου Επιτελικού Γραφείου του ΓΕΕΦ αφού έλαβε υπόψη τη διοικητική απολογία του αιτητή έκρινε ότι αυτός υπέπεσε σε πειθαρχικόπαράπτωμα καιτον τιμώρησε μετην πειθαρχική ποινή της επίπληξης, η οποία είναι μέσα στα όρια της πειθαρχικής του δικαιοδοσίας. Η επιβληθείσα στον αιτητή πειθαρχική ποινή της επίπληξης προωθήθηκε στο Διοικητή της Εθνικής Φρουράς,ο οποίος την επαύξησε σε 4ήμερη κράτηση. 30 35 Η πιο πάνω επιβληθείσα πειθαρχική ποινή γνωστοποιήθηκε στον αιτητή, ο οποίος θεώρησε τον εαυτό του αδικημένο και 40 υπέβαλε σχετική αναφοράπαραπόνουσύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις των ισχυόντων πειθαρχικών κανονισμών. Το παρά πονο του αιτητή εξετάστηκε απότο ΓΕΕΦκαικρίθηκεαβάσιμο. 2050 4AAA. 5 10 15 20 25 Κρητιώτης v.Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης,Δ. Ο ευπαίδευτοςδικηγόροςτωνκαθ' ωνηαίτησηυπέβαλεπρο δικαστική ένσταση ότιηπροσβαλλόμενη πράξηδενείναι εκτε λεστήδιοικητική πράξηαφούηεπιβολή πειθαρχικής ποινήςεί ναι εκτελεστήδιοικητικήπράξηπουοαιτητήςδενπροσέβαλε. Ο δικηγόρος τουαιτητή ισχυρίστηκε ότιηπροσβαλλόμενη απόφα σηείναι εκτελεστήδιοικητική πράξη. Θέματα παρόμοιας φύσης αποφασίστηκαν στην υπόθεση Αλέξανδρος Γεωργιάδης ν. Υπουργού Αμύνης κ.ά.
(1990)3 Α.Α.Δ.3643καιΓεώργιοςΚυριάκουν.ΚυπριακήςΔημοκρατίας
(1994)4 Α.Α.Δ. 359καιΑλέξανδροςΖαβρός και Αλλοι ν. Κυ πριακήςΔημοκρατίας
(1994)3 Α.Α.Δ. 349, όπου ο Δικαστής Αρτεμίοης ανέφερε στη σελίδα 361 ταακόλουθα: "Αναφορικά μετηνυπόλοιπηεισήγηση, πουκαλύπτεταιαπότο (β),φρονούμε πως ηεπιβολή πειθαρχικήςποινής αποτελείαυ τοτελή εκτελεστήδιοικητικήπράξη καιως τέτοια θαέπρεπε να είχε προσβληθεί μέσα σε75ημέρες απότηνεπιβολή της. Δεν μπορεί επομένως στην παρούσα διαδικασίανα εξεταστεί οποιοσδήποτε λόγος ακυρότητας προγενέστερης διοικητικής πρά ξης.Πάνωσεαυτότοθέμαυιοθετούμε τηθέσηπουεξέφρασεο δικαστής Αρτεμίδης στην υπόθεση Γεωργιάδης Αλέξανδρος ν. ΥπουργούΆμυναςκ.ά.
(1990)3Α.Α.Δ.3643,όπουελέχθειπως μετηνπροβλεπόμενηαπότουςκανονισμούς διαδικασίαυποβολήςδιαδοχικούπαραπόνουμέχριτηςανωτάτηςαρχής,δενείναι μόνοεκτελεστήκαιπροσβλητήητελική απόφασητηςανωτάτης αρχήζ» δηλαδήτου υπουργού, αλλά και οι ενδιάμεσες αποφά σειςτουδιοικητικήταξιαρχίαςκαιεθνικήςφρουράς." 30 Μεβάσητιςπιοπάνωαυθεντίεςαπορρίπτωτηνεισήγηση του δικηγόρου της Δημοκρατίαςότιηπροσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι εκτελεστήδιοικητικήπράξηκαιέτσι θαπροχωρήσωτώρα να εξετάσω την ουσία της υπόθεσης. 35 Οπρώτος ισχυρισμός πουυπέβαλεο ευπαίδευτος δικηγόρος τουαιτητήείναι ότιοΑρχηγός της ΕθνικήςΦρουράςήταναναρ μόδιοςγιαναεπιληφθείτουπαραπόνουκαιναεπιβάλει τηνπει θαρχικήποινή της4ήμερης κράτησης στον αιτητή. 40 Οδικηγόρος των καθ'ωνηαίτηση παρατήρησε ότιο Αρχη γός της Εθνικής Φρουράςεξέτασε τοπαράπονοτου αιτητή βά σιμα καιαρμόδια αφούδενήταν δυνατόναεξετασθεί από κα τώτερο ιεραρχικά αξιωματικό ενόψει του γεγονότος ότικατά τον χρόνο της υποβολής του παραπόνου του ο αιτητής ήταν 2051 Χατζητσαγγάρης, Δ. Κρητιώτης ν.Δημοκρατίας
(1995)σπουδαστής και ως εκ τούτου υπήγετο διοικητικά στον Αρχηγό της ΕθνικήςΦρουράς. Είμαι της γνώμης ότι το γεγονός αυτό είναι αναμφισβήτητο και έτσι ο ισχυρισμός του δικηγόρου τουαιτητήαπορρίπτεται. 5 Αναφορικά μετο θέματηςαιτιολογίας,η απόφασηβρίσκεται ενώπιον μουσαν τεκμήριο 5,καισ' αυτήναναφέρεταιότιεπαυ ξάνεται η ποινή του αιτητή " ... γιατί την 1η Ιουλίου 1994 δεν προσήλθε στο Γραφείο του για εργασία, χωρίς να εξασφαλίσει 10 προς τούτο σχετική άδεια από την Ιεραρχία,προβάλλων κατά τηνεξέταση τουαστήρικτεςδικαιολογίες". Γιανακαταλήξει στο πιο πάνω συμπέρασμα ο Αρχηγός του ΓΕΕΦ είχε ενώπιον του όλα ταστοιχεία συμπεριλαμβανομένης καιτης διοικητικής απο λογίας του αιτητήκαι βάσει αυτών έκρινε ότι ηποινή της4ήμε- 15 ρης κράτησης ήτανηορθήποινή. Δεν έχει τεκμηριωθεί ενώπιον μου οποιοσδήποτε λόγος για να ακυρωθεί ηαπόφαση αυτή. 20 Βρίσκω ότι η απόφαση του Αρχηγού της Εθνικής Φρουράς ήταν επαρκώς αιτιολογημένη και συνεπώς ηπροσφυγήαπορρί πτεται χωρίς έξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 2052