clr/1995/1995_4_2110.pdf

(1995)10Οκτωβρίου, 1995 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΟΔΥΣΣΕΑΣ ΑΓΓΕΛΙΔΗΣ, Αίτητής, ν. ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΚΟΥ ΙΔΡΥΜΑΤΟΣ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ'ον ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 499/93) Προσφυγή βάσει του Άρθρον 146τουΣυντάγματος — Έννομο συμφέ­ ρον — Η παράγραφος 2 τουΆρθρου 146—'Προσβολή απόφασης περί χορηγήσεως συντάξεως συγκεκριμένου ύψους σε άλλον — Προφανής έλλειψη εννόμου συμφέροντος του αιτητή. 5 [Πέραν των ανωτέρωτίτλων ηαπόφασητουΔικαστηρίουδια­ βάζεταιως σύνολο.] Η προσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. Προσφυγή. 10 Προσφυγή εναντίοντηςαπόφασης τουκαθ' ουηαίτηση Συμ­ βουλίου, ημερομηνίας 21.4.92, με την οποία διορίστηκε το εν­ διαφερόμενο μέρος ως Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής του Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου. 15 Α. Αλεξάνδρου για Τ. Παπαδόπουλο, γιατον Αιτητή. Π.Πολυβίου, για το Καθ'ου η αίτηση. 20 Γ. Τριανταφυλλίδης, γιατο Ενδιαφερόμενο μέρος. Cur. adv. wit. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Το καθ'ου η αίτηση,Διοικητικό Συμβού- .25 λιο του Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου, αποφάσισε στις 2110 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Αγγελίδης ν. ΡΙΚ ΑρτεμιΑης, Δ. 21.4.92 να διορίσει το ενδιαφερόμενο μέρος, Χ. Παπαδόπουλο ως Αναπληρωτή ΓενικόΔιευθυντή του Ιδρύματοςμέχρι 30.6.

1. Μεμεταγενέστερη απόφασητου,στις 26.6.92,το Συμβούλιοπα­ ρέτεινε την υπηρεσία του ενδιαφερομένου μέρους στην ίδιαθέση μέχρι 31.10.
2. Μετάτην αφυπηρέτησητου ενδιαφερομένου μέρους το Συμβούλιο αποφάσισε πως τα συνταξιοδοτικά του ωφελήματαθαέπρεπε ναδιευθετηθούν βάσει τηςαπόφασηςτου της21.4.92 σύμφωνα με την οποία, εφόσον ο κ. Παπαδόπουλος εκτελούσε καθήκονταγενικού διευθυντή θα έπαιρνε τον μισθό της θέσης. Κατά συνέπεια ηδιεύθυνση του ιδρύματος παραχώ­ ρησεστον Χ.Παπαδόπουλο συνταξιοδοτικά ωφελήματα της θέ­ σης γενικού διευθυντή. Γιανασυμπληρωθεί η εικόνατων γεγονότων αναφέρωπωςη διεύθυνση εφάρμοσε τον Καν.7 της Κ.Δ,Π. 205/87,οι διατάξεις του οποίου προβλέπουν πως ο συντάξιμος μισθός είναι οβασι­ κός τελευταίος μηνιαίος μισθός πριν τηναφυπηρέτηση. Ο αιτητήςπροσέβαλε μεδυοπροσφυγέςτου,515/92και536/92, τις πιο πάνωαποφάσειςτου Συμβουλίου με τις οποίες το ενδια­ φερόμενο μέρος είχε διοριστεί και επαναδιοριστεί αναπληρωτής γενικός διευθυντής.Όμως,στις 10.12.94απέσυρετις προσφυγές. Μετηνκρινόμενη αίτησηοπροσφεύγωνπροσβάλλει τηναπόφάσητουΣυμβουλίουναπαραχωρήσειστοενδιαφερόμενο μέρος συνταξιοδοτικά ωφελήματα της θέσης γενικού διευθυντή. Ειση­ γείται πωςη απόφασηελήφθηκατάπαράβασητουνόμουκαιτων κανονισμών γιατίτοενδιαφερόμενο μέρος δενεδικαιούτοσεαυ­ τά τα συνταξιοδοτικά ωφελήματα,δεδομένου ότι υπηρέτησε για ελάχιστο χρονικό διάστημα ως αναπληρωτής γενικός διευθυ­ ντής.Δεν κατείχε δηλαδήτην οργανικήθέσηγενικού διευθυντή. Το προκαταρκτικό ζήτημα που εγείρουν οι συνήγοροι του καθ' ου η αίτηση Συμβουλίου και του ενδιαφερομένου μέρους, είναι πωςοαιτητήςστερείται εννόμου συμφέροντος ναπροωθεί την παρούσαπροσφυγή. Το άρθρο 146.2 του Συντάγματοςπρο­ βλέπει το εξής: "146.2 Ηπροσφυγήασκείταιυπόπαντόςπροσώπου,τουοποίουπροσεβλήθηευθέως διάτηςαποφάσεως,τηςπράξεωςήτης παραλείψεως ίδιον, ενεστώς έννομον συμφέρον, όπερ κέκτη­ ταιτούτο είτεωςάτομον είτεως μέλοςκοινότητος τινός." Από τα γεγονότα, που αναφέρωπιο πάνω, νομίζω πως δεν 2111 Αβτεμίδης,Δ. Αγγίλίδη?ν.ΡΙΚ

(1995)χωρείκαμιάαμφιβολίαπωςοαιτητήςδενέχειέννομο συμφέρον να προσβάλλει την επίδικηαπόφαση.Τασυνταξιοδοτικάωφε­ λήματατου ιδίουδεν επηρεάζονται μεοποιοδήποτετρόπο από την απόφασητου Συμβουλίου. Παρενθετικά,σημειώνω πως ο αιτητής έχει ήδη αφυπηρετήσει με όλα τα συνταξιοδοτικά του 5 ωφελήματα. Τοστοιχείο πουαιωρείταιστην προσφυγήείναιτο έντονο προφανώς προσωπικό του παράπονογια το διορισμό τουενδιαφερομένου μέρουςωςαναπληρωτήγενικούδιευθυντή, τον οποίο όμως προσέβαλε δυο φορές,γιανααποσύρει τελικά τις προσφυγές. Συνεχίζει τώρα να εκδηλώνει την πικρία του 10 ενάντια στην απόφασητου Συμβουλίου ναπαραχωρηθούνστο ενδιαφερόμενο μέρος τασυνταξιοδοτικά ωφελήματατης θέσης γενικούδιευθυντή. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδαειςβάροςτουαιτητήπου θαυπολογίσει οΠρωτοκολλητής καιθαεγκρίνει τοΔικαστήριο. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδασεβάροςτοναιτητή. 2112 15