I 4ΑΑΛ. 19Οκτωβρίου, 1995 [ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΓΚΥ11ΡΙΟΣ ΟΔΟΝΤΙΑΤΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Αιτητές, ν. ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΛΕΓΧΟΥ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (ΣννεκδικαζόμενεςΥποθέσεις 1177/91, Π78/91) 5 Επιτροπή Προστασίας τονΑνταγωνισμού— Άρθρο22τονπερίΠροστα σίαςτονΑνταγωνισμούΝόμον(Ν. 207/89)— Αρμοδιότητα— Οαπο κλεισμόςαρμοδιότητας τον Άρθρον 4 τον Νόμον — Εφαρμογή τον στην περίπτωσητων οδοντιατρικών συλλόγων — Οι αποφάσεις της Επιτροπήςακνρώθηκανελλείψειδικαιοδοσίας. 10 Οι αιτητές προσέφυγαν κατά των αποφάσεων της Επιτροπής Προστασίας του Ανταγωνισμού που τους απαγόρευανναεφαρμό σουν τιμοκατάλογο κατωτάτων ορίων αμοιβών στο οδοντιατρικό επάγγελμα. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας τις επίδικες αποφάσεις, αποφάσισε ότι: 15 20 1. Στηνπροκειμένη περίπτωσηυπάρχει ειδικήνομοθετική ρύθμιση σεσχέσημετουπόεξέταση θέμα,δηλαδήηρύθμιση του Αρθρου 13 του περί Οδοντιάτρων (Σύλλογοι, Πειθαρχία και Ταμείον Συντάξεων) Νόμου (Ν.29/68) και, ως τούτου, αποκλείεται η εφαρμογή του Αρθρου 22 του περί Προστασίας του Ανταγωνισμού Νόμου (Ν. 207/89). 25 Το τι παραμένει να εξετασθεί είναι αν το γεγονός της μη έγκρι σης τουτιμοκαταλόγου απότο Υπουργικό Συμβούλιο και, κατά συνέπεια, η μη συμμόρφωση με το Νόμο που απαιτεί τέτοια έγκριση καικατάθεσηστην Βουλή, μεσυνεπακόλουθη δημοσίευ2215 Παγκ.Οδοτριατρ.ΣύλλογοςHJCLν.Ειατρ.ΕλέγχουΑνταγωνισμού
(1995)ση στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, δίδει δικαιοδο σία στην Επιτροπή Προστασίας του Ανταγωνισμού να επιλη φθεί του θέματος.
- ΤοΔικαστήριο δεν συμφωνεί μετην εισήγηση τωνκαθ'ωνη αίτηση,ότι, το γεγονός ότι δενακολουθήθηκε ηπροβλεπόμενη διαδι κασίαπουκαθιστάτοντιμοκατάλογοάκυροκαιπαράνομο,δίδει αρμοδιότηταστην Επιτροπήνααποφασίσει τοθέμα. Η ακυρότη τα και η παρανομία του τιμοκαταλόγου είναι εξ αντικειμένου υπαρκτή και δεν μπορεί ο τιμοκατάλογος να έχει οποιαδήποτε ισχύ.Τογεγονός ότι, κατά την εισήγηση των καθ'ωνηαίτηση,οι αιτητέςπροσπαθούνναεπιβάλουντονπιοπάνωπαράνομοτιμο κατάλογο,δεν δίδει αρμοδιότητα στην Επιτροπήνα επέμβει στο θέμακαι δεν αλλάζει τηνομικήθέση που έχει εκφραστεί πιο πά νω,ουσιαστικά δενυπάρχειέγκυρος τιμοκατάλογος. 5 10 15
- Η Επιτροπή Προστασίας του Ανταγωνισμού εστερείτο δικαιο δοσίας για έκδοση των υπό κρίση αποφάσεων, οι οποίες και ακυρώνονται, με έξοδα υπέρτων αιτητών. 20 Οιπροσφνγές επιτνγχάνονν μεέξοδα. Αναφερόμενη νπόθεση: 25 "Καλαμάρι" Εκδόσεις Ατδ κ.ά. ν. Επιτροπής Προστασίας τον Ανταγωνισμού
(1993)4 ΑΛΛ. 2539. Προσφυγές. Προσφυγές εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία αποφάσισαν ότι ο κατάλογος του Παγκύπριου Οδο ντιατρικού Συλλόγου ο οποίος καθόριζε στα μέλητου Συλλόγου ανώτατο όριο αμοιβής, σε σχέση με οδοντιατρικές υπηρεσίες, εί ναι άκυρος. 30 Μ. Κυριακίδης, για τους Αιτητές. Γ. Παπαϊ(οάννον, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. vult. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Με απόφαση της Γενικής Συνέλευσης του Παγκύπριου Οδοντιατρικού Συλλόγου, εκδόθηκε στις 20 Ιανου αρίου 1990 κοινός τιμοκατάλογος που καθόριζε στα μέλη του 2216 35 40 4 ΑΑΔ. Παγκ.Οδοτριατρ.Σύλλογοςχά. ν.Επιτρ.ΕλέγχονΑνταγωνισμού Αρτεμης, Δ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Συλλόγου κατώτατο όριο αμοιβής, σε σχέση με οδοντιατρικές υπηρεσίες προσφερόμενες στο κοινό.Τουθέματος επιλήφθηκεη ΕπιτροπήΠροστασίας τουΑνταγωνισμού, πουτο συζήτησε και κάλεσε τον ΠαγκύπριοΟδοντριατρικό Σύλλογο να εμφανιστεί στη συνεδρία της γιανα εκφράσει τις απόψεις του.Αφούτοθέ μασυζητήθηκε,ηΕπιτροπήμεεπιστολή τηςημερ. 10Οκτωβρίου 1992 όρισε νέα συνεδρία και κάλεσε και πάλιν το Σύλλογο να παραστεί.Τελικά ηΕπιτροπήμετηναπόφασητης 7/91,πουκοι νοποιήθηκε στα ενδιαφερόμενα μέρη στις 21.10.91, αποφάσισε ότι ο τιμοκατάλογος καταστρατηγούσε βασικές πρόνοιες του άρθρου4τουΝόμου207/89καικηρύχθηκεάκυροςεξυπ'αρχής. Επίσης, κατάήπερίτην 11ηΑπριλίου 1991 υποβλήθηκεγραπτή καταγγελία στην Επιτροπή εκ μέρους της Συντεχνίας της Σ.Ε.Κ. και τριών οδοντιάτρων εναντίον του Οδοντιατρικού Συλλόγου Λευκωσίας-Κερύνειας (Ο.Σ.Λ.Κ.). Η καταγγελία αφορούσε την ενέργεια τουΟ.Σ.Λ.Κ. νακαλέσειτουςπιοπάνωοδοντιάτρουςνα λύσουν τησύμβαση τους με τη Σ.Ε.Κ. για παροχήοδοντιατρικών υπηρεσιών σταμέλη της,έναντιαμοιβήςκατώτερηςσεσχέση μετις προβλεπόμενες στον τιμοκατάλογο.Μετάαπόδιενέργειες έρευνας απότηνΥπηρεσία ΕλέγχουΤιμώνκαιΠροστασίαςΚαταναλωτών, όρισετην εξέταση τηςκαταγγελίαςγιατις2 Σεπτεμβρίου 1991και μεεπιστολή τηςκάλεσετουςδικηγόρουςτηςΣ.Ε.Κ.καιτωνπαραπονούμενων οδοντιάτρων, καθώς και τον Ο.Σ.Λ.Κ. να εμφανιστούν στησυνεδρία της2 Σεπτεμβρίου 1991,όπουκαιθαεξετάζετοηκαταγγελία.Τοθέμαεξετάστηκε τηνπιοπάνωημερομηνία,κα τάτην οποίαδεν παρευρέθηκε ο Ο.Σ.Λ.Κ.Ορίστηκε νέα συνεδρία σης 21.10.91αλλάκαιπάλινοΟ.Σ.Λ.Κ. δενπαρέστη.Έτσι,μετην απόφασητης 8/91,πουκοινοποίησε στα ενδιαφερόμενα μέρηστις 21.10.91ηΕπιτροπήγια τους ίδιους λόγους πουανέφεραπιο πά νω,σεσχέση μετηνΑπόφαση7/91,κήρυξεκαιπάλινάκυροτοντι μοκατάλογοτουΠαγκύπριου Οδοντιατρικού Συλλόγου. Εναντίον των πιο πάνω αποφάσεων καταχωρήθηκανοιπαρούσες συνεκδίκαζόμενες προσφυγές με τις οποίες οι αιτητές ζητούν την ακόλουθηθεραπεία: "Δήλωση του Δικαστηρίου ότι είναι άκυρη, παράνομη και στερημένηεννόμου αποτελέσματος ηαπόφασητων Καθ' ων ηαίτηση: (α)Ότι ο κατάλογος του ΠαγκύπριουΟδοντιατρικού Συλλό γου καταστρατηγεί βασικές πρόνοιες του άρθρου 4 του Ν.207/89, 2217 Αρτεμης, Δ. Παγκ.Οοοτριοτρ.ΣύλλογοςχΑ. ν.Επιτρ.ΕλέγχουΑνταγωνισμού
(1995)(β)Ότι κάθεοδοντίατρος καικάθεπελάτης οδοντιάτρουέχει το δικαίωμανα συμβάλλεται ελεύθερα, (γ) Να διατάξει τον Παγκύπριο Οδοντιατρικό Σύλλογο (τον Οδοντριατρικό Σύλλογο Λευκωσίας-Κερύνειας στην προσφυγή 1178/91) νατερματίσει τηντήρησητουτιμοκαταλόγου,
(6)Ότισεπερίπτωσησυνέχισηςεφαρμογήςτουτιμοκαταλόγου θαεπιβάλλεται πρόστιμο Λ.Κ.200γιακάθεημέρα,τόσοαπό τον ΠαγκύπριοΟδοντιατρικό Σύλλογο, όσο και απόταεγγεγραμμένα μέλη τουκατάτην5ηΣεπτεμβρίου 1991." 5 10 Στηγραπτήτους αγόρευση οι καθ'ων ηαίτηση εγείρουν υπό μορφήπροδικαστικήςένστασης ότι τοΔικαστήριο "δεν μπορείνα ακυρώσει την απόφασητης Επιτροπής όπως αυτήέχει διατυπω- 15 θείστο (β)ανωτέρω,διότιδενπρόκειταιγιαεκτελεστήδιοικητική πράξη αλλά για τη γνώμη της Επιτροπής ως προς τις συνέπειες ακύρωσηςτουτιμοκαταλόγουπουαναφέρεταιστο (α)ανωτέρω." Βρίσκω πως η ένσταση αυτή ευσταθεί. Η "δήλωση" αυτή της 20 Επιτροπής δεν αποτελεί μέρος της εκτελεστής απόφασης, αλλά αναφορά στις συνέπειες της απόφασης.Εν πάση περιπτώσει, το θέμααυτόδενέχειπρακτικήσημασία,γιατίτοδικαίωμακάθεοδοντριάτρουνασυμβάλλεται ελεύθερα ήόχι θαείναιη φυσιολογική συνέπειαακύρωσηςή επικύρωσης του μέρους εκείνου της απόφα- 25 σης της Επιτροπήςπου αποτελεί εκτελεστήδιοικητικήπράξη. Ο κύριος λόγος στον οποίο OL αιτητές στηρίζουν τις προ σφυγές τους είναι ηαναρμοδιότητακαι ηέλλειψηδικαιοδοσίας από την Επιτροπήνα αποφασίζει επί θεμάτωνπου αφορούντιμοκατάλογο για οδοντιατρικές υπηρεσίες. 30 Η Επιτροπή στήριξε την αρμοδιότητα της στο άρθρο 22 του ΠερίΠροστασίαςτουΑνταγωνισμού Νόμουτου 1989 (Ν.207/89). Μεβάσητο άρθροαυτόηΕπιτροπήείναι αποκλειστικά αρμόδια 35 να διερευνά παραβάσειςτων άρθρων4 και 6 του Νόμου.Τοάρ θρο4 τουΝόμουπροβλέπει μεταξύάλλων τα ακόλουθα: "Απαγορεύονται όλες οι συμπράξεις επιχειρήσεων που έχουν σαναντικείμενοήαποτέλεσματηνπαρακώλυση,τονπεριορισμό ήτηνόθευσητουανταγωνισμού,ιδιαίτεραδεοι συνιστάμενες(α)στον άμεσο ήέμμεσοκαθορισμό των τιμών αγοράςή πώ λησηςήάλλων όρων συναλλαγής." 2218 40 1 4 ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Παγκ.Οδοτριατρ.ΣύλλογοςΚΛ.ν.Ειατρ.ΕλέγχουΑνταγωνισμού Αρτεμης, Δ. Σύμφωνα με το άρθρο 7
(1)(β) του Νόμου207/89,εξαιρούνται των διατάξεων του Νόμου αυτού "οι συμπράξεις ή πράξεις επιχειρήσεων που οι δραστηριότητες τους τυγχάνουν ειδικής νομοθετικής ρύθμισης,στο βαθμόπουδιέπονταιαπότηνειδική αυτή ρύθμιση". Το άρθρο 13
(1)(η)του Περί Οδοντιάτρων (Σύλλογοι, ΠειθαρχίακαιΤαμείοΣυντάξεων)Νόμουτου 1968 (Ν. 29/68), δίδει εξουσία στο Συμβούλιο του Οδοντιατρικού Σώματοςνακαθορίζειτιςκλίμακεςαμοιβώντωνοδοντιάτρων για επαγγελματικές συμβουλές, παρασχεθείσες υπηρεσίες ή εκτελεσθείσαεργασία.Επιπρόσθετα,τοάρθρο 13
(2)(β)τουπιο πάνωΝόμουπρονοείότι οικανονισμοί που εκδίδονταιγιατη ρύθμιση θεμάτων που προβλέπονται στην παράγραφο (η), θα ισχύουν μόνοότανεγκριθούν απότηνπλειοψηφίατης Γενικής Συνέλευσης του Παγκύπριου Οδοντιατρικού Συλλόγου και αφούεγκριθούναπότοΥπουργικό Συμβούλιοκαικατατεθούν στη Βουλή των Αντιπροσώπων. Στην παρούσα περίπτωση, ο ευπαίδευτος συνήγορος των καθ' ων η αίτηση υπέβαλε στο Δικαστήριο ότι, εφόσον ο υπό κρίσητιμοκατάλογοςδεν εγκρίθηκε απότοΥπουργικό Συμβού λιο (γεγονός που είναι παραδεκτό απότην άλλη πλευρά),ηΕπι τροπή Προστασίας του Ανταγωνισμού απέκτησε δικαιοδοσία για να επέμβει με την απόφασητης. Βρίσκω ότι, στην προκειμένη περίπτωση υπάρχει ειδική νο μοθετική ρύθμιση σε σχέση με το υπό εξέταση θέμα, δηλαδή η ρύθμιση του άρθρου 13 του Νόμου 29/68 και, ως εκ τούτου, αποκλείεται ηεφαρμογήτου άρθρου22 του Νόμου207/89.(Δέ στε και"Καλαμάρι"ΕκδόσειςΛτδ και Άλλοι ν.ΕπιτροπήςΠρο· στασίαςΑνταγωνισμού
(1993)4 Α.Α.Δ. 2539.) Το τι παραμένει να εξετασθεί είναι αν το γεγονός της μη έγκρισης τουτιμοκαταλόγου απότο Υπουργικό Συμβούλιοκαι, κατά συνέπεια, η μη συμμόρφωση με το Νόμο που απαιτεί τέτοια έγκρισηκαι κατάθεση στην Βουλή, με συνεπακόλουθηδη μοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας,δίδει δι καιοδοσία στην Επιτροπή Προστασίας του Ανταγωνισμού να επιληφθεί τουθέματος. Δεν συμφωνώ με την εισήγησητων καθ'ων ηαίτηση,ότι, το γεγονός ότι δεν ακολουθήθηκε ηπροβλεπόμενη διαδικασίαπου καθιστά τοντιμοκατάλογο άκυροκαιπαράνομο,δίδειαρμοδιό τηταστην Επιτροπήνααποφασίσειτο θέμα. Ηακυρότητακαιη παρανομία του τιμοκαταλόγου είναι εξ αντικειμένου υπαρκτή 2219 τ Αρτεμης, Δ. Παγκ.Οδοτριατρ.ΣύλλογοςΧΜ.ν.Επιτρ.ΕλέγχουΑνταγωνισμού
(1995)και δεν μπορεί ο τιμοκατάλογος να έχει οποιαδήποτε ισχύ. Το γεγονός ότι, κατάτην εισήγησητων καθ' ων η αίτηση,οι αιτητές προσπαθούν να επιβάλουν τον πιο πάνω παράνομο τιμοκατά λογο, δενδίδει αρμοδιότηταστην Επιτροπήναεπέμβει στο θέμα καιδεν αλλάζει τηνομικήθέσηπουέχω εκφράσει πιοπάνω· ου5 σιαστικά δεν υπάρχει έγκυρος τιμοκατάλογος. Εν όψει των πιο πάνω,δεν παρίσταται ανάγκηνααποφασί σω τα άλλα θέματα που εγείρονται με την προσφυγή αυτήκαι ιδίως το θέμα αντισυνταγματικότητας του άρθρου 22
(3)(α) και (β)του Νόμου207/89. Ωςσυνέπεια,βρίσκωότιη ΕπιτροπήΠροστασίαςτου Ανταγω νισμούεστερείτοδικαιοδοσίας για έκδοσητων υπόκρίσηαποφά σεων, τις οποίες καιακυρώνω,μεέξοδαυπέρτων αιτητών. Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα υπέρ τωναιτητών. 2220 10 15