(1995)27Οκτωβρίου, 1995 [ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑ ΑΡΘΡΑ28 ΚΑΙ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΩΣΤΑΣ ΣΑΒΟΥΛΛΙΔΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΑΜΥΝΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ων η αίτηση. (Σννεκδικαζόμενες ΥποθέσειςΑρ. 875/92, 881/92, 884/92, 886/92, 911/92, 939/92) Προσφυγή βάσει τον Άρθρον 146τουΣυντάγματος —Σννεκδίκαση — Στρατός τηςΔημοκρατίας —Αξιωματικοί —Κρίσεις — Όχιπροϊ όν σύγκρισης — Περισσότερεςπροσφυγές αξιωματικώνδιατάχθη κε να σννεκδικασθονν παρά τηνπολλαπλότητα τωνπροσβαλλομένων κρίσεων — Λόγοι. Προσφυγή βάσει του Άρθρον 146 του Συντάγματος — Συνάφεια — Στρατός τηςΔημοκρατίας — Αξιωματικοί — Κρίση καικατάταξη του αξιωματικού στην Επετηρίδα— Η συνάφεια μεταξύ τωνδύο πράξεων πρόδηλη — Η συμπροσβολή τουςνόμιμη. 5 10 Στρατός της Δημοκρατίας — Αξιωματικοί — Κρίσεις — Ιεραρχική προσφυγή — Φύση και αρμοδιότητα τουΣνμβονλίον Επανακρίσεων — Διεξάγει πρωτογενή έρευνα όχι απλό έλεγχονομιμότητας — 15 Παράβασητωναρμοδιοτήτων τονΣυμβουλίουΕπανακρίσεωνστην εξετασθείσα νπόθεση. Στρατός της Δημοκρατίας — Αξιωματικοί — Κρίση και επανάκριση — Πεδίο ενεργείας των Σνμβονλίων Κρίσεων και στοιχεία που 20 λαμβάνονται υπόψη — Καν. 41
(6)των περί Αξιωματικών τον Στρατού της Δημοκρατίας (Διορισμοί,Ιεραρχία, Προαγωγές και Αφνπηρετήσεις) Κανονισμών τον 1990(Κ.Δ.Π. 90/90)—Ερμηνεία και εφαρμογήστην κριθείσαπερίπτωση. 2268 4ΑΛΛ Σαβονλλίδηςκ.ά. ν. Δημοκρατίας Οι αιτητές προσέβαλαντηντελική κρίσητους από το Συμβούλιο Επανακρίσεωνκαιτηνσυνεπείααυτήςκατάταξητουςστηνκαταρτι σθείσαΕπετηρίδα. 5 10 15 20 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςδύο απότις προσφυ γές καιακυρώνονταςτις λοιπές προσβαλλόμενες αποφάσεις, απο φάσισε ότι:
- Δοθέντος ότι,οικρίσειςτων Αξιωματικών γιαπροαγωγήδενβασίζονται στη σύγκρισημεταξύ ομοιοβάθμων αλλά διενεργούνται αυτοτελώς επί τη βάσει των ατομικών στοιχείων και ουσιαστι κώνπροσόντων εκάστου,οιαιτητές,κρινόμενοι αυστηράνομικά, δεν συνδέονται μεταξύ τους με το δεσμότης ομοδικίας,αφού,η διοικητική πράξη την οποία προσβάλλουν εμφανίζεται μεν ως μία, δύναται όμως να αναλυθεί σε τόσες ατομικές διοικητικές πράξεις όσεςαναλογούνσε έναέκαστο τωναιτούντων. Παρά το ότι, ηκάθεπροσβαλλόμενη απόφασηερείδεται στα ιδι αίτεραπραγματικάπεριστατικάκαιτηναιτιολογίαπουτηναφορουν, το αίτημαγια συνεκδίκαση έχει γίνει αποδεκτό,όχι προς εξομοίωση του ιδιαίτερου έννομου συμφέροντος εκάστου των κρινόμενων, αλλάχάριντης ευχερέστερηςκατανόησηςόσωνεπί δικων θεμάτων εμφανίζονταιως κοινάκαι προς αποφυγή τυχόν επαναλήψεωνπουθαπροέκυπταναπότοδιαχωρισμό τους. 25
- Εκείνο το οποίο προσβάλλεται με τις παρούσεςαιτήσεις είναι οι κρίσεις των αιτητών από τα αρμόδια όργανα και η συνεπακό λουθητωνκρίσεων κατάταξητους σεσειράπροτεραιότηταςστην καταρτισθείσαΕπετηρίδα. 30 Ηύπαρξησυνάφειας μεταξύτων δύοσυμπροσβαλλόμενων πρά ξεων,τωνκρίσεων καιτης Επετηρίδας,είναιπρόδηληκαιόλεςοι περί τουαντιθέτουαιτιάσειςτουδικηγόρουτωνκαθ'ωνηαίτηση κρίνονται αβάσιμεςκαι απορρίπτονται. 35
- Ηάσκησηιεραρχικήςπροσφυγήςαποτελεί ανανέωσητουαιτήμα τοςγιαπαροχήτου επιδιωκόμενου έννομουδικαιώματος. 40 Το Συμβούλιο Επανακρίσεων αποτελεί ανώτερο όργανο από απόψεωςιεραρχικήςτάξεωςτοοποίοεκφράζεισετελευταίο βαθ μό τη βούλησητου επί των θεμάτων που υπάγονταιστην αρμο διότητατου. Οι αρμοδιότητες με τις οποίες είναι περιβεβλημένο δεν διαφέ2269 Σαβουλλίοηςκ.ά.ν. Δημοκρατίας
(1995)ρουν οαιόαυτές τουπρωτοβαθμίου οργάνου. Το Συμβούλιο Επανακρίσεων δεν περιορίζεται στον έλεγχο της νομιμότηταςτωναποφάσεωντουπρωτοβάθμιουΣυμβουλίουαλ λά έχει εξουσίες πρωτογενούς έρευνας καιεξυπαρχήςκρίσης της ουσίας της υπόθεσης προς έκδοσηαπόφασηςηοποία είναι καιη μόνηπροσβλητή μεαίτησηακυρώσεως. Είναι φανερό εδώ πως στη διαδικασίαενώπιον του Συμβουλίου Επανακρίσεων είχαν εμφιλοχωρήσει πλημμέλειες που συνιστάντο στο ότι το αρμόδιο Συμβούλιο άσκησε απλόέλεγχο νομιμό τητας των αποφάσεωντων μειοψηφισάντων μελών τουΣυμβου λίου Κρίσεων παραλείποντας να εκφέρει ιδίανκρίση επί τηςου σίας των υποθέσεων πουάχθηκανενώπιον του απότουςπροα ναφερθέντες αιτητές. 5 10 15 Το Συμβούλιο Επανακρίσεων δεν άσκησε τις αρμοδιότητες που τουπαρείχεο νόμος,οι σχετικοί λόγοι ακύρωσης που προβλήθη καν κρίνονται βάσιμοι και οι 1η,2η, 3η και 5η των προσφυγών επιτυγχάνουν. 20 4. Όπως προκύπτει από τις διατάξεις του Κανονισμού 41
(6)των περί Αξιωματικών του Στρατού τηςΔημοκρατίας (Διορισμοί, Ιε ραρχία, Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις) Κανονισμών (Κ.Δ.Π. 90/90),τααρμόδιαΣυμβούλια,κατά τηςδιενέργεια των κρίσεων, 25 λαμβάνουνυπόψηκαισυνεκτιμούν τοσύνολοτωνστοιχείων που υφίστανται στους ατομικούςφακέλουςτωναξιωματικώνκαιδεν δεσμεύονται απότηβαθμολογίατωνεκθέσεων ικανότητας,γιατο λόγοότι,ηβαθμολογίατωνουσιαστικών προσόντων, όπωςαυτή καθορίζεται στον Κανονισμό 29
(5),δεναντιστοιχεί προςορισμέ30 νες απότιςδιαβαθμίσειςτων κρίσεων του Κανονισμού 41,κατά συνέπεια,τοαρμόδιοΣυμβούλιοδύναται ναστηριχθεί επί άλλων στοιχείων και να καταλήξει σε κρίση διαφορετική από εκείνηη οποία προκύπτειαπότηβαθμολογίατων εκθέσεων ικανότητας. 35 Οι τυχόν υφιστάμενοι ευμενείς χαρακτηρισμοί στο φάκελο του αξιωματικούδενκλονίζουντοκύροςτηςδυσμενούς κρίσεως,εφό σον η εκτίμηση των ουσιαστικών προσόντων και ηπρόσδοση με γαλύτερηςβαρύτηταςσταδυσμενήπαράσταευμενή στοιχεία, εφό σον προκύπτει on και αυτά εξετιμήθησαν, απόκειταιστην ουσίαστικήκαισυνεπώς ανέλεγκτηακυρωτικάκρίσητουΣυμβουλίου. * Εφόσον σης επίδικες κρίσεις του Συμβουλίου Επανακρίσεων έγινεαναφορά στις βαθμολογίες καιστασυγκεκριμένα προσόντα 2270 40 4 Α.ΛΛ. Σαβουλλίόης κ.ά. ν.Δημοκρατίας σταοποίαοι αιτητέςκρίθηκανότι υστερούν, ηαιτιολογίααυτή είναινόμιμη,ευρίσκει δεέρεισμα σταστοιχείατωνφακέλων. 5 10 Ηεπίκληση στοιχείων πουαναφέροντοστον αμέσωςκατώτερο του κατεχόμενου βαθμόδεν κλονίζει το κύρος της αιτιολογίας αφενόςμεν,διότιοι Κανονισμοί δενκαθιστούνυποχρεωτικήτην επίκληση στοιχείων που αναφέρονται αποκλειστικά στονκατε χόμενο βαθμό, αφετέρου,ο χρόνος στον οποίο αναφέροντοτα στοιχεία αυτάσεσχέσηπροςτηδιενεργηθείσα κρίσηδενμπορεί εύλογαναθεωρηθείότιήτανπαραχωρημένος. 5. Γιαόλουςτουςπιοπάνωλόγουςοιπροσφυγέςτωναιτητώνστις προσφυγές 911/92και939/92 αποτυγχάνουνκαι απορρίπτονται καιοι επίδικεςκρίσεις τουςεπικυρώνονται. 15 OLλοιπέςπροσφυγέςγιατουςλόγουςπουπροαναφέρθηκαν,επιτυγ χάνουνκαιοιεπίδικεςκρίσειςτουςακυρώνονται. Δενεκδίδεταιδιάταγμαωςπροςταέξοδα. 20 Διαταγήωςανωτέρω. Προσφυγές. 25 Προσφυγές με τις οποίες οι αιτητές προσβάλλουν την ομόφωνή κατ' εκλογήν κρίση ομοιοβάθμιων συναδέλφων τους και τηνκατάταξητουςστην Επετηρίδασεθέσηκατώτερηαπόαυτήν των ενδιαφερομένων μερών. Α. Αλεξάνδρου για Τ. Παπαδόπουλο, γιατους Αιτητές. 30 Α. Χριστόφορου,ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας,γιατουςΚαθ'ων ηαίτηση. 35 Γ. Γεωργίου, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος αρ. 4, Σάββα Αργυρού. Α. Σ. Αγγελίδης, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος αρ. 10,Σπύρο Πάττα. Cur.adv.vult. 40 ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ.: Δοθέντος ότι, οι κρίσεις των Αξιω ματικών για προαγωγή δεν βασίζονται στη σύγκριση μεταξύ ομοιοβάθμων αλλά διενεργούνται αυτοτελώς επί τη βάσει των ατομικών στοιχείων και ουσιαστικών προσόντων εκάστου, οι 2271 Παπαδόπουλος, Δ. Σαβονλλίδηςχ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1995)αιτητές, κρινόμενοι αυστηρά νομικά, δεν συνδέονται μεταξύ τους με το δεσμό της ομοδικίας, αφού, ηδιοικητική πράξητην οποία προσβάλλουν εμφανίζεται μεν ως μία, δύναται όμως να αναλυθείσετόσεςατομικέςδιοικητικέςπράξειςόσεςαναλογούν σε ένα έκαστο των αιτούντων. Παρά το ότι, η κάθε προσβαλλόμενη απόφασηερείδεται στα ιδιαίτερα πραγματικάπεριστατικά και την αιτιολογία που την αφορούν, το αίτημα για συνεκδίκαση έχει γίνει αποδεκτό, όχι προς εξομοίωση του ιδιαίτερου έννομου συμφέροντος εκάστου των κρινόμενων, αλλά χάριντης ευχερέστερης κατανόησης όσων επίδικων θεμάτων εμφανίζονταιωςκοινά και προς αποφυγή τυ χόν επαναλήψεων πουθαπροέκυπταναπότοδιαχωρισμό τους. 5 10 Μετο ίδιο δικόγραφο,οι αιτητές συμπροσβάλλουν, την κρί ση τους από το Συμβούλιο Επανακρίσεων, την ομόφωνη κατ' εκλογήν κρίση ομοιοβάθμων συναδέλφων τους και την κατάτα ξη τους στην Επετηρίδα σε θέση κατώτερη από αυτήν των εν διαφερόμενων μερών. 15 20 Καθ' ερμηνεία του δικογράφου, εκείνο το οποίο ουσιαστικά προσβάλλεται μετις παρούσες αιτήσεις είναι οι κρίσεις τωνaLτητών απότααρμόδιαόργανακαι η συνεπακόλουθη των κρίσε ων κατάταξητους σε σειρά προτεραιότηταςστην καταρτισθείσα Επετηρίδα. Κριτήριο γιατηνκατάταξηΑξιωματικού στην Επετηρίδαδεν αποτελεί μόνον η αρχαιότητααλλά και η αξία του, όπως αυτή αποτιμάται με μία από τις προβλεπόμενες από τους Κανονι σμούς διαβαθμίσεις αναλόγωςτων αποτελεσμάτων τηςκρίσεως. Απαραίτητηπροϋπόθεσηγιατον καταρτισμόΕπετηρίδαςαπο τελεί η προηγούμενη διενέργεια κρίσεων προς αποτίμηση της αξίας των κρινόμενων καιπροσδιορισμό της μελλοντικής σειράς κατάταξης τους στην Επετηρίδα αναλόγως των αποτελεσμάτων των κρίσεων. 25 30 35 Η ύπαρξη συνάφειας μεταξύ των δύο συμπροσβαλλόμενων πράξεων, των κρίσεων και της Επετηρίδας,είναι πρόδηλη και όλες οι περί τουαντιθέτου αιτιάσειςτου δικηγόρου των καθ'ων 40 ηαίτηση κρίνονται αβάσιμες και απορρίπτονται. Οι αιτητές είναι μόνιμοι Αξιωματικοί του Στρατού της Δη μοκρατίας υπηρετούντες στο βαθμό του Ταγματάρχηκατά τον 2272 4ΑΛΛ. Σαβουλλίδηςκ.ά. ν. Δημοκρατίας Παπαδόπουλος,Δ. αμέσως προτης κρίσεως τους χρόνο. 5 10 15 20 25 30 35 40 Κατάτις τακτικές ετήσιεςκρίσεις του 1992, που αποτέλεσαν το ουσιώδες πραγματικόκαθεστώς κατάτηδιενέργεια των κρίσεων, οι αιτητές Α. Χρίστου και Α. Κούρτης κρίθηκαν από το αρμόδιο Συμβούλιο Κρίσεων ως προακτέοι κατ' εκλογήν παμ ψηφεί, οι αιτητές Κ. Σαβουλλίδης, Γ. Παπαπαύλου και Α. Παναγιώτου ως προακτέοι κατ' εκλογήν με τέσσεριςψήφους υπέρ και μίαψήφοκατ' αρχαιότητακαιοαιτητήςΣ. Καφφάςωςπροακτέος κατ' εκλογήν με τρεις ψήφους υπέρ και μία ψήφο ως προακτέος κατ' αρχαιότητα. Ασκώντας τις εξουσίες του σύμφωνα με τους Κανονισμούς και γιατους λόγους τους οποίουςανέφερεστο έγγραφοκύρωσης τωνπινάκωντωνκριθέντωνΑξιωματικών, οΥπουργός Αμυνας, διεφώνησε ως προς την κρίση των αιτητών Κούρτη καιΧρίστου ωςπροακτέωνκατ' εκλογήν παμψηφείκαιοιυποθέσεις αυτέςκα θώς και οι ιεραρχικές προσφυγές που υπέβαλαν οι αιτητέςΣα βουλλίδης, Παπαπαύλου,Καφφάςκαι Παναγιώτουεναντίον της κρίσης τους παραπέμφθηκαν προς το Συμβούλιο Επανακρίσεων γιαεπανάκριση. Το Συμβούλιο Επανακρίσεων που συστάθηκε νόμιμα, σύμ φωνα με απόφαση του Υπουργού Αμυνας ημερομηνίας 18/9/92, συνήλθε στις 22/9/92 προς εξέταση όλων των υποθέσεων που άχθηκαν ενώπιον του. Το εν λόγω Συμβούλιο, επανεξετάζοντας το θέμα, επαναβε βαίωσετιςκρίσεις των μειοψηφησάντων μελώντου Συμβουλίου Κρίσεων αναφορικά με τους αιτητές Καφφά,Παναγιώτου, Πα παπαύλου και Σαβουλλίδη και απέρριψε τις ιεραρχικές προ σφυγές που υποβλήθηκαν, κρίνοντας ως δικαιολογημένη την κατ' αρχαιότηταψήφο πουδόθηκε σε μια έκαστη τωνπεριπτώ σεων,ως ερειδόμενη νομίμως στα στοιχεία εκείνα των φακέλων των προμνησθέντων αιτητών, τα οποία κρίθηκαν από το πρω τοβάθμιο Συμβούλιο Κρίσεων ως δυσμενή. Όσον αφοράτις περιπτώσεις των αιτητών Κούρτη καιΧρί στου, που παραπέμφθηκαν ενώπιον του από τον αρμόδιο Υπουργό, το Συμβούλιο Επανακρίσεων μεταρρύθμισε τηδοθεί σα απότο πρωτοβάθμιο Συμβούλιο κρίση και για τους λόγους που ανέφερε στο σχετικό πρακτικό επανέκρινε αμφότερους ως προακτέουςκατ' εκλογήν, μετέσσεριςψήφουςυπέρκαιμίακατ' αρχαιότητα. 2273 Παπαδόπουλος,Δ. Σαβουλλίδηςκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1995)Επειδή, σύμφωνα με τις μεταβατικές διατάξεις του Κανονι σμού 43Α(γ)(ΙΙ) των περί Αξιωματικών του Στρατούτης Δημο κρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία,Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις) Κανονισμών του 1990, 5 "Οι κριθέντες ως προακτέοι κατ' εκλογήν παμψηφεί προη γούνται των κριθέντων ως προακτεωνκατ'εκλογήν με4ψή φουςυπέρκαι 1 ψήφοωςπροακτεωνκατάαρχαιότητακαιοι κριθέντες ως προακτέοι κατ' εκλογήν με 4 ψήφους υπέρκαι 1 ψήφο ως προακτεων κατά αρχαιότητα προηγούνται των κριθέντων ως προακτεωνκατ'εκλογήν με 3ψήφουςυπέρκαι 2 ψήφους ως προακτεων κατά αρχαιότητα." 10 οιαιτητές,OLοποίοι δενκρίθηκανωςπροακτέοικατ' εκλογήνπαμ ψηφεί, έχουν έννομο συμφέρον και παραδεκτάπροσβάλλουν τις κρίσεις τους ένεκατηςαναγνωριζομένηςπροτεραιότηταςστησειρά ένταξης στην Επετηρίδα των κατ' εκλογήν κριθέντων παμψηφεί έναντι τωνκατ' εκλογήν κριθέντων μεαναλογίαψήφωνομοιοβάθ μωντους. 15 20 Το Συμβούλιο Επανακρίσεων ενασκώντας τις εξουσίες που του παρέχονται από τις διατάξεις 44
(1)&
(5)των Κανονισμών, εξετάζει τις υποβαλλόμενες ενώπιον του ιεραρχικές προσφυγές και δύναταινα εκδόσει μίατων ακολούθων αποφάσεων: 25 "(α)Να απορρίψει τηνπροσφυγή. (β)Ναδεχθεί την προσφυγήκαινακατατάξειτον ενδιαφερό μενο στη διαβάθμιση της κρίσης που κατά τη γνώμη του έπρεπε να τον είχεκατατάξειτο Συμβούλιο Κρίσεων. 30 (γ)Να επανακρίνει την υπόθεση που παραπέμφθηκεσ' αυτό και να γνωστοποιήσει τις αποφάσεις του στους ενδιαφε ρόμενους αξιωματικούς σύμφωνα μετις πρόνοιες της πα ραγράφου
(6)του παρόντος Κανονισμού." 35 Στην υπό εξέταση περίπτωση, όπου, OLδιαβαθμίσεις των κρί σεωντωνΑξιωματικών πουδιορίστηκανστοΣτρατότην 1η Μαρ τίου 1976 και έφεραντο βαθμότουΤαγματάρχηαπό 1/6/87, ρυθ μίζονται απότις ειδικές διατάξειςτου Κανονισμού 43Α, ο νομό- 40 θέτης δεν φαίνεταιναδιαφοροποιείήναπεριορίζει τοπαρεχόμε νο δυνάμει των γενικών διατάξεωνδικαίωματου Αξιωματικού ο οποίος κρίθηκε δυσμενώς να προσφύγει ιεραρχικά στο ανώτερο όργανοαιτούμενοςεπανάκριση. 2274 4Α.Α.Δ. Σαβουλλίδηςκ.ά.ν.Δημοκρατίας Παπαδόπουλος,Δ. Ηάσκηση ιεραρχικής προσφυγής αποτελεί ανανέωση τουαι τήματοςγια παροχήτου επιδιωκόμενου έννομου δικαιώματος. 5 10 15 20 25 30 35 Το Συμβούλιο Επανακρίσεων αποτελεί ανώτερο όργανο από απόψεως ιεραρχικής τάξεως το οποίο εκφράζεισε τελευταίο βαθ μό τη βούλησητου επί των θεμάτων που υπάγονται στην αρμο διότητατου. OL αρμοδιότητες με τις οποίες είναι περιβεβλημένο δενδιαφέρουν απόαυτέςτου πρωτοβαθμίουοργάνου. Το Συμβούλιο Επανακρίσεων δεν περιορίζεται στον έλεγχο της νομιμότητας των αποφάσεωντου πρωτοβάθμιου Συμβουλί ουαλλά έχειεξουσίεςπρωτογενούς έρευνας καιεξυπαρχήςκρίσηςτης ουσίαςτης υπόθεσης προς έκδοσηαπόφασηςη οποίαεί ναι και ημόνηπροσβλητή με αίτηση ακυρώσεως. Στην υπόκρίση υπόθεση,οι ιεραρχικές προσφυγές πουυπέ βαλαν οι αιτητές Σαβουλλίδης, Παπαπαύλου, ΚαφφάςκαL Παναγιωτου με βάση τον Κανονισμό 43
(2), παραπέμφθηκανενώ πιον του δευτεροβάθμιου Συμβουλίου γιαεπανάκριση. Εκείνο το οποίο προκύπτει από το κείμενο των αποφάσεων του Συμβουλίου γLa μια έκαστη των περιπτώσεων αυτών είναι ότι, το Συμβούλιο κατά την επανάκριση,περιορίστηκε σε απλό έλεγχονομιμότηταςτηςκρίσεως των μειοψηφησάντων μελώντου ΣυμβουλίουΚρίσεων, αποφασίζονταςότι,η κατ' αρχαιότηταψή φος που δόθηκε σε μια έκαστη των εξεταζομένων περιπτώσεων ήταννόμιμηκαιμπορούσε εύλογαναστηριχθεί σταστοιχείαεκείνατων φακέλωντωναιτητώνπουκρίθηκαναπότοπρωτοβάθμιο Συμβούλιο ωςδυσμενή. Είναι φανερό πως στη διαδικασία ενώπιον του Συμβουλίου Επανακρίσεων είχαν εμφιλοχωρήσει πλημμέλειες που συνίσταντο στο ότι το αρμόδιο Συμβούλιο άσκησε απλό έλεγχο νομιμό τητας των αποφάσεωντων μειοψηφισάντων μελών τουΣυμβου λίου Κρίσεων παραλείπονταςνα εκφέρει ιδίανκρίση επί τηςου σίας των υποθέσεων που άχθηκαν ενώπιον του απότουςπροα ναφερθέντεςαιτητές. 40 Το Συμβούλιο Επανακρίσεων δεν άσκησε τις αρμοδιότητες που του παρείχε ο νόμος, οι σχετικοί λόγοι ακύρωσης πουπρο βλήθηκαν κρίνονται βάσιμοι και οι προσφυγές των αιτητώνΣαβουλλίδη,Παπαπαύλου,Καφφά καιΠαναγιώτου,επιτυγχάνουν. 2275 Παπαδόπουλος, Δ. Σαβουλλίδηςκ.ά. ν. Δημοκρατίας
(1995)Οι κρίσεις των πιο πάνωαιτητών και ηκατάταξη τους στην Επετηρίδα σε όση έκταση συναρτάται προς τις πιο πάνω κρί σεις, ακυρώνονται. Το Συμβούλιο Κρίσεων έκρινε ότι τα στοιχεία των φακέλων των αιτητών Κούρτη και Χρίστου δικαιολογούσαν την κρίση τους ως προακτεων κατ' εκλογήν παμψηφεί. Ο αρμόδιος Υπουργός ενασκώντας τις εξουσίες του δυνάμει του Κανονισμού 42
(3)κατέγραψε τους ακόλουθους λόγους διαφωνίας μετηνκρίσητου Συμβουλίου,αναφορικά μετουςδύοαυ τούςαιτητές: 5 10 "α.Τ/η (ΤΘ) Κούοτη Ανδρέα του Γεωργίου (AM:2476). 15 Η όλη εικόνα που προκύπτει απότα στοιχεία του Ατομικού του Φακέλου και κυρίως οι χαμηλές βαθμολογίες του σε Εκθέσεις Ικανότητας του προηγούμενου βαθμού (ένα 8 και έξι 9)καιη ΙΟήμερηκράτησηπουτου επιβλήθηκε στονπροη γούμενο βαθμό,λαμβανομένου υπόψη του αιτιολογικού της, δενδικαιολογούν, κατάτη γνώμη μου,τηνκρίση τουωςπροακτέοςκατ' εκλογήν παμψηφεί. 20 β.Τχη (ΤΘ) Χρίστου Ανδρέα του Νικολάου (AM: 2541) 25 Ηόλη εικόνα που προκύπτει απότα στοιχεία του Ατομικού του Φακέλου και κυρίως οι χαμηλές βαθμολογίες του, τόσο σεΕκθέσεις Ικανότηταςτουπροηγούμενου βαθμού(δύο8και ένδεκα 9) όσο και σε Εκθέσεις Ικανότηταςτου κατεχόμενου βαθμού (τρία 9) και η χαμηλή επίδοση που έφερε, τόσο στο 30 Τμήμα Υπομονάδων της Σχολής Πεζικού Χαλκίδας το 1976 (13,64 -37ος μεταξύ των 41 κριθέντων) όσο και στην Ανωτέ ρα Σχολή Πολέμου Ελλάδας που στάληκε γιαφοίτηση χωρίς εισαγωγικές εξετάσεις το 1988/89(13,97 - 115ος μεταξύ 116 αποφοιτησάντων),δενδικαιολογούν,κατάτηγνώμη μου,την 35 κρίση του ως προακτέος κατ' εκλογήν παμψηφεί." Επανακρίνοντας την υπόθεση αναφορικά με τον αιτητή Κούρτη,το Συμβούλιο Επανακρίσεων κατέληξε σταακόλουθα: 40 "Η σχετικά χαμηλή βαθμολογία του σε ορισμένες Εκθέσεις Ικανότητας στα καθοριστικά για την αξία του Αξιωματικού ΕπαγγελματικάΠροσόντα κατάρτισηγιατονκατεχόμενο βαθ μόκαικατάρτισηγιαπεραιτέρωεξέλιξηκαιη σοβαρότητατου 2276 4 Α.Α-Δ. 5 Σαβουλλίδης κ.ά. ν.Δημοκρατίας Παπαδόπουλος, Δ. παραπτώματος για το οποίο του έχει επιβληθεί ηπειθαρχική ποινή το 1985, δεν εδικαιολογούσαν την κρίση του ωςπροακτέος κατ' εκλογήν παμψηφεί. Αυτά που αναφέρει στην ανα φοράτουδεν αλλάζουντηνκατάσταση. Κρίνεται ωςπροακτέος κατ' εκλογήν με 4 ψήφους υπέρ και 1ψήφο ως προακτέος κατ'αρχαιότητα." Επανακρίνοντας την υπόθεση αναφορικάμετον αιτητήΧρί στου,το Συμβούλιο ανέφερε τα εξής: 10 15 20 25 30 35 40 "Η σχετικά χαμηλή επίδοση του στο Τμήμα Υπομονάδων της ΣχολήςΠεζικούΧαλκίδας το 1976,ησχετικά χαμηλήεπί δοσητουστην Ανωτέρα Σχολή Πολέμου Ελλάδαςτο 1988/89 και ησχετικά χαμηλήβαθμολογία του σε ορισμένες Εκθέσεις Ικανότηταςστα καθοριστικά για την αξία του Αξιωματικού Επαγγελματικά Προσόντα κατάρτιση για τον κατεχόμενο βαθμό και κατάρτιση για περαιτέρω εξέλιξη,δεν εδικαιολο γούσαν τηνκρίση του ως προακτέοςκατ'εκλογήν παμψηφεί. Αυτά πουαναφέρει στην αναφορά του δεν αλλάζουν τηνκατάσταση.Κρίνεται ως προακτέος κατ' εκλογήν με 4 ψήφους υπέρ και 1 ψήφο ως προακτέοςκατ' αρχαιότητα." Είναιη εισήγησητων δικηγόρων των αιτητώνπωςτόσον η αι τιολογία τηςδιαφωνίας τουΥπουργού μετηνκρίση τουΣυμβουλίου Κρίσεων, όσο και ηαιτιολογία με την οποία το Συμβούλιο Επανακρίσεων επανέκρινε τους αιτητές Κούρτη και Χρίστου εν μέρει κατ' αρχαιότητακαι εν μέρει κατ' εκλογήν, ήταναόριστη, ασαφής και κατ' ουσίαν πεπλανημένη,καθότι στηρίχθηκε σε με μονωμένα δυσμενή στοιχεία παρωχημένων χρόνων χωρίς ναληφθούνυπόψινκαιναεκτιμηθούν ταπλείστα όσαευμενή. Σύμφωνα με τον Κανονισμό 41
(6),κατά την κρίση Αξιωμα τικού το Συμβούλιο Κρίσεων ή, αναλόγως της περιπτώσεως, το Ανώτατο Συμβούλιο Κρίσεων, λαμβάνει υπόψιν και εκτιμά όλα τακατά τηδιάρκεια της σταδιοδρομίας του στοιχεία, ιδιαίτερη όμως σημασία δίδεται σταστοιχεία του κατεχόμενουβαθμού. Σύμφωναμετον Κανονισμό 29
(2)(θ)οαξιωματικός κρίνεται με βάση τα στοιχεία του ατομικού του φακέλου, στα οποίαπεριλαμβάνονται καιοι τυχόν επιβληθείσες ποινές,οποιασδήποτε μορφής, οι οποίες διαγράφονται μετά πάροδο δεκαετίας από την επιβολή τους. Όπως προκύπτει από τις πιο πάνω διατάξεις του Κανονι2277 Παπαδόπουλος,Δ. Σαβουλλίδηςκ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1995)σμού 41
(6), τα αρμόδιαΣυμβούλια,κατά τηδιενέργεια των κρί σεων, λαμβάνουν υπόψιν και συνεκτιμούν το σύνολο των στοι χείων που υφίστανται στους ατομικούς φακέλους των αξιωμα τικών και δεν δεσμεύονται από τη βαθμολογία των εκθέσεων ικανότητας, για το λόγο ότι, η βαθμολογία των ουσιαστικών προσόντων, όπως αυτήκαθορίζεται στον Κανονισμό 29
(5), δεν αντιστοιχεί προς ορισμένες από τις διαβαθμίσεις των κρίσεων του Κανονισμού 41· κατά συνέπεια, το αρμόδιο Συμβούλιο δύ ναται να στηριχθεί επί άλλων στοιχείων και να καταλήξει σε κρίση διαφορετική από εκείνη η οποία προκύπτει από τη βαθμολογία των εκθέσεων ικανότητας. 5 10 Οι τυχόν υφιστάμενοι ευμενείς χαρακτηρισμοί στοφάκελοτου αξια)ματικούδενκλονίζουντοκύροςτηςδυσμενούς κρίσεως,εφό σον η εκτίμηση των ουσιαστικών προσόντων και ηπρόσδοση με- 15 γαλύτερηςβαρύτηταςσταδυσμενήπαράσταευμενήστοιχεία,εφό σον προκύπτει ότι καιαυτάεξετιμήθησαν, απόκειταιστην ουσια στική καισυνεπώς ανέλεγκτη ακυρωτικάκρίση τουΣυμβουλίου. Εφόσον στις επίδικες κρίσεις του Συμβουλίου Επανακρίσεων έγινεαναφορά στις βαθμολογίες καιστασυγκεκριμένα προσόντα σταοποίαοι αιτητέςκρίθηκανότιυστερούν,ηαιτιολογίααυτήεί ναινόμιμη, ευρίσκει δε έρεισμα στα στοιχεία των φακέλων. 20 Ηαιτιολογίααυτήευρίσκει περαιτέρωέρεισμα,γιαμεντον αιτητή Κούρτη, στην πειθαρχική ποινή της ΙΟήμερης κράτησης η οποία τουείχεεπιβληθεί το 1985 καιαποτελούσε νόμιμο στοιχείο κρίσεως, γιαδε τον αιτητήΧρίστουστην επίδοση του στην Ανώ τερηΣχολήΠολέμου ηοποίαεξειδικεύτηκε μεσυγκεκριμένη ανα φοράστη σειρά επιτυχίαςτου μεταξύτων αποφοιτησάντων. 25 Ηεπίκληση στοιχείων πουαναφέροντοστον αμέσωςκατώτε ρο του κατεχόμενου βαθμό δεν κλονίζει το κύρος της αιτιολο γίας αφενός μεν, διότι OL Κανονισμοί δεν καθιστούν υποχρεω τική την επίκληση στοιχείων που αναφέρονται αποκλειστικά στον κατεχόμενο βαθμό, αφετέρου, ο χρόνος στον οποίο αναφέ ροντο τα στοιχεία αυτά σε σχέση προς τη διενεργηθείσα κρίση δεν μπορεί εύλογα να θεωρηθεί ότι ήτανπαρωχημένος. Αμφότεροι OL αιτητές εμφανίζονται επί σειρά ετών, τόσο στον κατεχόμενο όσο και στον αμέσως προηγούμενο βαθμό ως λίαν καλοί καιάριστοι αξιωματικοί- εφόσον όμως ηκρίση τους ήταν κρίση κατ' εκλογήν προκύπτει ότι και τα ευμενή στοιχεία των φακέλων συνεκτιμήθηκαν. 2278 30 35 40 4 Α.ΑΛ. Σαβουλλίδης κ.ά. ν.Δημοκρατίας Παπαδόπουλος,Δ. Για όλους τους πιο πάνω λόγους οι προσφυγές των αιτητών Κούρτη και Χρίστου αποτυγχάνουν και απορρίπτονται και οι επίδικες κρίσεις τους επικυρώνονται. * 5 Οι προσφυγές των αιτητών Σαβουλλίδη, Καφφά, Παναγιώ του και Παπαπαύλου, για τους λόγους που προαναφέρθηκαν, επιτυγχάνουν και οι επίδικες κρίσεις τους ακυρώνονται. Δεν εκδίδεται διάταγμαως προς τα έξοδα. Διαταγή ωςανωτέρω. 2279