4Α^1Λ. 3 Φεβρουαρίου, 1995 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΤΑΥΡΟΣ ΛΟΪΖΙΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΞΩΤΕΡΙΚΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 22/95) Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο — Αίτηση αναστολής εκτέλεσης διοικη τικής απόφασης — Νομοθετική πρόνοια — Προϋποθέσεις — Ύπαρξη προφανής παρανομίαςκαικίνδυνοςπρόκλησης ανεπανόρ θωτηςζημίας. 5 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Μεταθέσεις— Μετάθεση υπαλλήλου υπηρε τούντος στην Εξωτερική Υπηρεσία για λόγους δημοσίου συμφέρο ντος — Ενόψει τηςέναρξηςδιοικητικής έρευνας τομέτρο δεν μπο ρεί να θεωρηθείως πειθαρχικό. 10 Ο αιτητήςπροσέβαλε με την προσφυγήτου την απόφασημετά θεσηςτου απότοΤζιοχάνεσμπουρκστο Κέντρο καιπαράλληλαμε αίτησητου επεδίωξε αναστολή της εκτέλεσης της απόφασης μετά θεσηςτου μέχρι τηναποπεράτωσητηςδίκης επίτης προσφυγής. 15 ΤοΑνώτατοΔικαστήριοαπορρίπτονταςτηναίτηση,αποφάσισε ότι: 20 1. Αιτήσεις γιααναστολήεκτέλεσης διοικητικώναποφάσεωνεκδίδονται δυνάμει των εξουσιών που παρέχονταιστο Δικαστήριο από τους Κανονισμούς 13 και 18 των Διαδικαστικών Κανονι σμών τουΑνωτάτου ΣυνταγματικούΔικαστηρίουτου 1962,τον περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικό Κανονισμό, Δ.48, θθ.1 και2 καιτηνπρακτικήτου ΑνωτάτουΔικαστηρίου. 231 Λοϊζίδης ν.Υπουργού Εξωτεοικών
(1995)Τα κριτήρια τα οποία συνεκτιμώνται από το Δικαστήριο κατά την έκδοση διαταγμάτων αναστολής εκτέλεσης διοικητικών αποφάσεων έχουν συνοψισθεί απότον έντιμο Δικαστή κ. Πική στην απόφασητου επί της αίτησης για έκδοση προσωρινού δια τάγματος στην υπόθεση, ΑοΤζοςΠροδρόμου ν. Δημοκρατίας, και είναι ταακόλουθα: 5 "(Α) Ηέκδηλη παρανομίαπου μπορεί να τεκμηριωθεί με την προσαγωγή στοιχείων που καθιστούν την απόφαση εξό φθαλμα παράνομη,και (Β) πρόκληση ανεπανόρθωτηςζημίας,δηλαδήζημίαςηοποία δεν οποίαδε μπορεί να επανορθωθεί μετις παρεχόμενες από τονόμο θεραπείεςγιααποκατάστασητουεπιτυχόντοςαιτητή, και, επομένως, καθιστά την προσφυγή ατελέσφορο μέτρο για την αποκατάσταση της νομιμότητας. Ησυνδρομήτωνπιοπάνωλόγων αναστολής δενεξασφαλίζειτην επιτυχήέκβασητηςαίτησηςγιαπροσωρινή προστασία.Πάγιατα κτική του Δικαστηρίου είναι να απορρίπτει τις αιτήσεις όταν η χορήγηση τους θα δημιουργήσει σοβαρά προσκόμματα στην εύ ρυθμη λειτουργία της διοίκησης ήόταν συντρέχουν λόγοι δημο σίου συμφέροντος κωλύοντες τηναναστολή. 10 15 20 Λόγωτης δραστικότηταςτου μέτρου τηςαναστολής τοΔικαστήριο εκδίδει τα σχετικά διατάγματα με φειδώ.Αιτήσεις προσωρι νήςπροστασίας ικανοποιούνταιότανυπάρχειέκδηληπαρανομία της προσβαλλόμενης πράξηςεμφανήςεκπρώτης όψεως. 25 Εξετάζοντας το ζήτηματηςπροφανούςπαρανομίαςτης πράξης τοΔικαστήριο οφείλει νααποφεύγειτηνοποιαδήποτεκρίση επί της ουσίας της υπόθεσης σε ένα τόσο πρώιμο στάδιο. 30 2. Συσταθμίζοντας τα δύο αντιμαχόμενα στοιχεία, των συνεπειών πουθαείχε στον αιτούνταη εκτέλεση τηςπράξηςκαιτουδημοσί35 ουσυμφέροντος πουθαδιαφυλαχθεί απότην μηεκτέλεση της,το Δικαστήριο έχει καταλήξει πως υπότις περιστάσεις, συγκεκριμέ νοι λόγοι δημοσίου συμφέροντος υπαγορεύουντηναπόρριψητης αίτησης. 40 Η εξουσιοδότηση προς τοποθέτηση προσώπων υπηρετούντων εν τη Εξωτερική Υπηρεσία παρέχεται στον Υπουργό Εξωτερι κών δυνάμει του Αρθρου 5
(4)του περί Εξωτερικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας Νόμου (Ν. 10/60), όπωςαντικαταστάθηκεαπό 232 4ΑΛΛ. Αοίζίδης ν. ΥπουργούΕξωτερικών τοΝ. 35/66, όπωςτροποποιήθηκε. 5 10 15 Από τοσύνολο τωνενώπιον τουστοιχείων, τοΔικαστήριο έχει ικανοποιηθείπωςυπότιςσυγκεκριμένες περιστάσεις συνέτρεχε ειδικός λόγος προστασίας του δημοσίου συμφέροντος πουδι καιολογούσε τημετάθεση. Έχειεπίσης ικανοποιηθεί πωςη πραγματική κατάσταση πουθα • δημιουργηθεί από τη μη εκτέλεση της προσβληθείσας πράξης υπερκαλύπτει τοθιγόμενο ατομικόσυμφέρον τοοποίοδεν μπο ρείναθεωρηθεί ότι έχειπληγεί είτεανεπανόρθωταείτε δυσεπανόρθωτα. Εκπρώτηςόψεως καμίαπαρανομίαδεντεκμηριώνεται στη λήψητηςεπίδικης απόφασης. Ηαίτησηαπορρίπτεται. Αναφερόμενεςυποθέσεις: 20 Προδρόμουν. Δημοκρατίας
(1992)4Α.Α.Δ. 3123, MonicaRodatv. Republic
(1988)3C.L.R. 937, ΙωάννουκαιΆλλοιν. Δημοκρατίας
(1993)3ΑΛΛ.
- 25 Αίτηση. 30 Αίτησησε προσφυγή μετην οποία ο αιτητής ζητάτην έκδοση προσωρινού διατάγματος για αναστολή της εκτέλεσης τηςαπόφάσης μετάθεσης του. Α. Σ.Αγγελίδης, για τον Αιτητη. 35 40 Ρ.Πετρίόον,Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Ο αιτητής κατέχει τη θέση Γραμ ματέαΑ' ήΠροξένου στις Εξωτερικές Υπηρεσίες της Δημοκρατίας από1.12.
- Ο Υπουργός Εξωτερικών, δυνάμει των εξουσιών που του παρέχει το άρθ.5 εδάφιο4 των περί Εξωτερικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας Νόμων του 1960-1980,τοποθέτησε τον αιτητη στο 233 Χατζητσαγγάρης, Λ. Λοϊζίοης ν.ΥπουργούΕξωτερικών
(1995)νεοϊδρυθέν Γενικό Προξενείο τηςΔημοκρατίας στοΤζιοχάνεσμπουρκ ΝοτίουΑφρικής από1.4.94. Στις20.12.94,οΥπουργός Εξωτερικών,ασκώνταςτις εξουσίες που του παρέχει τοπιο πάνωάρθρο,αποφάσισετην από 1.12.95 5 μετάθεσητουαιτητηαπότοΤζιοχάνεσμπουρκ στο Κέντρο. Με την παρούσα αίτηση που υποβλήθηκε παράλληλα με την καταχώρισηπροσφυγήςοαιτητήςεξαιτείταιτηνέκδοσηπροσω ρινού διατάγματος γιααναστολή τηςεκτέλεσης τηςαπόφασης μετάθεσης τουμέχρι την αποπεράτωσητηςδίκης επίτης προ σφυγής ή/και μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασηςεπί της πα ρούσας αίτησης. 10 Αιτήσεις για αναστολή εκτέλεσης διοικητικών αποφάσεων 15 εκδίδονται δυνάμει των εξουσιών πουπαρέχονταιστο Δικαστή ριο απότους Κανονισμούς 13και 18τωνΔιαδικαστικώνΚανο νισμών τουΑνωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου του 1962, τον περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικό Κανονισμό, Δ.48, θθ.1 και2καιτην πρακτική τουΑνωτάτου Δικαστηρίου. 20 Η αναγκαιότηταέκδοσης του αιτούμενου διατάγματοςυπο στηρίχθηκε στα γεγονότα της ένορκης δήλωσης του αιτητη σύμ φωνα μετα οποία ηαπόφασημετάθεσης του υπήρξε το αποτέ λεσμα του σκανδάλου που δημιούργησε μια ανυπόστατη,αστή- 25 ρικτηκαι κακοήθηςκαταγγελίασεβάροςτουπερί δήθεν σεξου αλικής παρενόχλησης υπαλλήλου του Προξενείου. Οι καθ' ωνηαίτηση έφεραν ένσταση στην έκδοση του δια τάγματος υποστηρίζονταςπωςδεν συνέτρεχε οποιοσδήποτε σοβαρός λόγος για αναστολή της απόφασης. 30 Μεβάση τα όσα ανέφερε στην ένορκη δήλωση του Ανώτερος Λειτουργός ΔημόσιαςΔιοίκησης καιΠροσωπικούτοποθετημένος στο Υπουργείο Εξωτερικών, ημετάθεση τουαιτητηέγινεγια λό- 35 γους καθαρά υπηρεσιακούς καιμε βάση το δημόσιο συμφέρον αφού λήφθηκε σοβαρά υπόψη το ρήγμα που δημιούργησε η κα ταγγελία στις σχέσεις μεταξύ Προξενείου καιπαραγόντωντης παροικίαςκαιη ανάγκηγιαπροστασία,φυσικήνχχι ηθική,τουαι τητηκαιτων μελών τηςοικογενείας του. ΟίδιοςΛειτουργός ανε- 40 φέρεπωςοαιτητήςουδεμίαανεπανόρθωτηζημιάθαυποστείαπό την μηέκδοση του διατάγματοςκαι ηαπονομήπλήρουςδικαιο σύνης σε μεταγενέστερο στάδιοουδόλως θαέχει επηρεασθεί. 234 4ΑΛΛ Αοϊζίδηςν.ΥπουργούΕξωτερικών Χατζητσαγγάρης, Δ. Σαν λόγοι υποστηρίζοντες την έκδοση του προσωρινού δια τάγματοςαναφέρθηκαν, 5 (α)η πρόκληση ανεπανόρθωτης βλάβης λόγω της κοινωνικής ανυποληψίαςστην οποίαθαπεριπέσει ο αιτητήςκαι ηοικο γένεια τουαπότην μετάθεσηγιατους προεκτεθέντες λόγους, (β)ημεγάληπιθανότητα επιτυχίαςτηςαιτήσεωςακυρώσεως, 10 (γ)η ανάγκηδιατήρησης αναλλοίωτου του υφιστάμενου status quo ώστε νακαταστείδυνατή ηαπονομήπλήρουςδικαιοσύ νηςσε μεταγενέστεροστάδιο, (δ)ηέκδηληπαρανομία της πράξης. 15 20 25 30 35 40 Τακριτήριαταοποίασυνεκτιμώνται απότο Δικαστήριοκα τά την έκδοση διαταγμάτωναναστολής εκτέλεσης διοικητικών αποφάσεων έχουν συνοψισθεί απότον έντιμο Δικαστή κ. Πική στην απόφασητου επί της αίτησηςγια έκδοσηπροσωρινού διατάγματος στην υπόθεση, Λοΐζος Προδρόμου ν. Δημοκρατίας
(1992)4 Α.Α.Δ.3123, καιείναι τα ακόλουθα: "(Α) Ηέκδηλη παρανομίαπουμπορεί να τεκμηριωθεί με την προσαγωγήστοιχείων πουκαθιστούντην απόφασηεξόφθαλμαπαράνομη, και (Β)πρόκλησηανεπανόρθωτηςζημίας,δηλαδήζημίαςηοποία δε μπορεί να επανορθωθεί με τις παρεχόμενες από το νόμο θεραπείες για αποκατάστασητου επιτυχόντος αιτητη,και, επομένως, καθιστάτην προσφυγήατελέσφορο μέτρο γιατην αποκατάστασητηςνομιμότητας.[Βλ. Georghiades (No.1) v. Republic
(1965)3C.L.R. 392. Sofokleous v.Republic
(1971)3 C.L.R. 345, C.T.C. Consultants Ltd. v. Cyprus Tourism Organisation
(1976)3C.L.R. 385.ΚροχίδονκαιΑλλοι v. Δη· μοκρατίας
(1990)3 Α.Α.Δ. 1857. ΚοινότηταΠνργώνκ.ά. ν. Δημοκρατίας
(1991)4 Α.Α.Δ.3498.Παντελίδης και Αλλοι ν. Δημοκρατίας
(1992)4 Α.Α.Δ. 58. Kadivari ν. Δημοκρατίας
(1992)4Α.Α.Δ. 2924.]" Ησυνδρομή των πιοπάνωλόγων αναστολής δεν εξασφαλίζει τηνεπιτυχήέκβασητηςαίτησηςγιαπροσωρινήπροστασία.Πάγια τακτικήτουΔικαστηρίουείναινααπορρίπτειτις αιτήσεις ότανη χορήγηση τους θα δημιουργήσει σοβαρά προσκόμματα στην εύ ρυθμηλειτουργία τηςδιοίκησηςήότανσυντρέχουν λόγοι δημοσί235 Χατζητσαγγάρης,Δ. Λοϊζίδης ν. Υπουργού Εξωτερικών
(1995)ου συμφέροντος κωλύοντες την αναστολή.(Βλ. Σκουρή,"Η Προ σωρινήΠροστασίαστις Ακυρωτικές Διαφορές", 1979, σελ.62-66). Λόγω της δραστικότητας του μέτρου τηςαναστολής το Δικα στήριο εκδίδει τασχετικά διατάγματα μεφειδώ.Αιτήσειςπρόσω5 ρινήςπροστασίας ικανοποιούνταιότανυπάρχειέκδηληπαρανο μίατηςπροσβαλλόμενης πράξηςεμφανήςεκπρώτηςόψεως. Εξε τάζοντας το ζήτημα της προφανούς παρανομίαςτης πράξης το Δικαστήριο οφείλει νααποφεύγειτηνοποιαδήποτεκρίση επίτης ουσίας της υπόθεσης σε ένα τόσο πρώιμο στάδιο. (Βλ. σχετικά, 10 Monica Rodat v.Republic
(1988)3C.L.R.937,942). Συσταθμίζονταςταδύοαντιμαχόμεναστοιχεία,των συνεπειών πουθαείχεστον αιτούνταη εκτέλεσητηςπράξηςκαιτουδημοσί ουσυμφέροντος πουθαδιαφυλαχθείαπότηνμηεκτέλεσητης,έχω 15 καταλήξει πως υπό τις περιστάσεις, συγκεκριμένοι λόγοι δημοσί ουσυμφέροντος υπαγορεύουντηναπόρριψητηςαίτησης. Η Εξωτερική Υπηρεσία της Δημοκρατίας αποτελεί μια ιδιό μορφη υπηρεσία για το λόγο ότι εκπροσωπεί την πολιτεία στο 20 εξωτερικό και αναβαθμίζειτους δεσμούς μεταξύ τηςπαροικίας και του κέντρου. Η αιτιολογία για τη μετάθεση του αιτητηπουδόθηκε με την επιστολή του Υπ. Εξωτερικών ημερ.22.12.94ήταντουπηρεσία- 25 κό συμφέρον. Στην ίδιαεπιστολή ρητάαναφέρθηκεπως ημετά θεση ουδόλως επιβάλλετο ως τιμωρητικό μέτρο και πώς για τη διερεύνηση των σχετικών καταγγελιών ακολουθείτο η προβλε πόμενηαπότο Νόμο διαδικασία. 30 Η εξουσιοδότηση προς τοποθέτηση προσώπων υπηρετού ντων εντη Εξωτερική Υπηρεσία παρέχεταιστον Υπουργό Εξω τερικών δυνάμει του άρθρου5
(4)του Ν. 10/60, όπως αντικατα στάθηκε από τον Ν. 35/66, όπως τροποποιήθηκε. (Βλ. επίσης απόφασηΟλομέλειας στην υπόθεσηΧρίστοςΙωάννουκαιΑλλοι ν.Δημοκρατίας
(1993)3Α.Α.Δ. 390). 35 Όπως προκύπτει απότις ένορκες δηλώσεις που κατατέθηκαν από τις δύο πλευρές αλλά καιαπότο περιεχόμενο του φακέλου που τέθηκε ενώπιον μου οι καταγγελίες πουδιατυπώθηκανενα- 40 ντίον τουαιτητηείχανδημιουργήσει μιαανεπιθύμητηκατάσταση στο Προξενείο με δυσμενείς επιπτώσεις στην έδρατου αιτητη. Ενόψει του διορισμού ερευνώντος λειτουργού προς διερεύ236 4AAA. Λοϊζίδης v. Υπουργού Εξωτερικών Χατζητσαγγάρης,Δ. νηση των καταγγελιών,ηυπόκρίση μετάθεσηδεν μπορεί ναθε ωρηθείωςπειθαρχικόμέτροαλλάως μέτροπροστασίαςτουδη μοσίου συμφέροντος. 5 Απότοσύνολο τωνενώπιον μουστοιχείων έχωικανοποιηθεί πωςυπότις συγκεκριμένες περιστάσεις συνέτρεχε ειδικός λόγος προστασίας του δημοσίου συμφέροντος που δικαιολογούσε τη μετάθεση. 10 Έχωεπίσης ικανοποιηθείπωςηπραγματικήκατάστασηπουθα δημιουργηθείαπότημηεκτέλεσητηςπροσβληθείσαςπράξηςυπερ καλύπτει το θιγόμενο ατομικόσυμφέρον το οποίοδεν μπορείνα θεωρηθείότι έχειπληγεί είτεανεπανόρθωταείτε δυσεπανόρθωτα. 15 Εκ πρώτης όψεως καμίαπαρανομίαδεν τεκμηριώνεται στη λήψητης επίδικης απόφασης. Τοαίτημαγιααναστολήκρίνεται αβάσιμοκαιαπορρίπτεται. Η αίτηση απορρίπτεται. 237