(1995)31 Οκτωβρίου, 1995 [ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑ ΑΡΘΡΑ 146,28ΚΑΙ 29ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΥΛΟΥ, Αιτητής, ν. ΔΗΜΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ, ΚαθΌν η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 785/93) ΟργανισμοίΔημοσίουΔικαίου—Δήμοι —Δήμος Λεμεσού—Προαγω γές—Απουσία σχεδίωνυπηρεσίαςκαιενγένειθεσμικής ρύθμισης— Οι σχετικέςενέργειες τουΔήμου αναιτιολόγητεςκαικαταχρηστικές. Ο αιτητής προσέβαλε την τοποθέτηση συναδέλφων του σε υψηλότερη μισθολογική κλίμακα"επί προσωπικής βάσεως". 5 Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: 10 Ο αιτητής ο οποίος βρίσκεται κι αυτός στην υπηρεσία τουΔή μουέχει έννομο συμφέρον ναπροσβάλει την επίδικηαπόφασηγια τί η παραχώρηση ψηλότερης μισθολογικής κλίμακας σε συναδέλ φους του τον θέτει σε μειονεκτικότερη θέση έναντι τους καιεπηρε άζειαρνητικάτηνανέλιξητουστηνυπηρεσίατουκαθ' ουηαίτηση. 15 Αναφορικά με την ουσία της υπόθεσης κρίνεται πως η επίδικη απόφασηεπιδέχεται ακύρωσηγια τους εξής λόγους: Όπως ισχυρίστηκε ο δικηγόροςτου αιτητήκαιδεν έχει αμφισβητηθεί απότονκαθ' ουηαίτηση,τοΔημοτικό ΣυμβούλιοΛεμεσούδεν είχετουλάχιστον κατάτονουσιώδηχρόνο,κάνειχρήσητων εξουσιών που του παρέχει το Αρθρο 53 του Περί Δήμων Νόμου (Ν.111/85) όπωςτροποποιήθηκε,γιαθέσπισηκανονισμών πουναρυθμίζουνθέ ματα προσωπικού. Υιοθετείται η παρατήρηση του ΝικήταΔ., στην υπόθεσηΣτέλιος Λοΐζον ν. Δήμου Λεμεσού, ότι χωρίς τέτοια θεσμι2336 20 25 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 Παύλουν.Δήμου Λεμεσού κά μέτρα και ρυθμίσεις δεν μπορούν να ανέβουν ποιοτικά οι προ σφερόμενες υπηρεσίες ούτενααξιοποιείται σωστά οκάθεδημοτικός υπάλληλος. Η απουσία τέτοιων ρυθμίσεων και ειδικότερα σχεδίων υπηρεσίας δεν μπορεί ναχρησιμοποιείται απότον καθ' ου ηαίτηση για σκοπούς ευμενούς μεταχείρισης ορισμένων υπαλλήλων με επί κλησηκάποιων δικαιολογητικών τα οποία κάθε άλλο παρά ικανο ποιούντηναπαίτησηγιααιτιολογίατων διοικητικώνπράξεων. Ηαπουσίανομοθετικών ρυθμίσεων αναφορικάμε θέματα προσωπικούδεν μπορεί να ανοίξει το δρόμο στο Δημοτικό Συμβούλιο να ενεργεί κατάβούληση επικαλούμενο τέτοιους λόγους για στήρι ξη των ενεργειών του. Ούτε η εισήγησητου δικηγόρου του καθ' ου ηαίτηση ότι στην προκειμένηπερίπτωσηδεν επρόκειτοπερί προαγωγώναλλάαπλής τοποθέτησης υπαλλήλων σε ψηλότερες μισθολογικές κλίμακες, προωθεί τηθέσητουκαθ' ου η αίτηση. Εν πάση περιπτώσει εκείνο που προκύπτει από τη διατύπωση τωνπρακτικών,είναιπωςοκαθ' ουη αίτησηστηνουσία διενήργησε προαγωγές παρακάμπτοντας νόμιμες διαδικασίεςκαι χωρίςοποια δήποτεσύγκριση υπαλλήλων για ανεύρεση των καταλληλότερων, με το πρόσχημα ότι τους τοποθετεί σε ψηλότερη μισθολογική κλίμακα "επί προσωπικής βάσης". Η εν λόγω ενέργεια συνιστά κατάχρηση και/ή υπέρβασηεξουσίας. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Αναφερόμενη υπόθεση: 30 Λοΐζου ν.Δήμου Λεμεσού
(1994)4Α.Α.Δ. 931. Προσφυγή. 35 Προσφυγή εναντίον της απόφασης του καθ' ου η αίτηση Δήμου, με την οποία προήχθηκαν και/ή εντάχθηκαν τα ενδιαφερό μενα μέρη σε ψηλότερη μισθολογική κλίμακα αντί του αιτητη. Μ. Ηλία, για τον Αιτητη. 40 Τ. Ιαχχννίδης, για τον Καθ' ου ηαίτηση. Cur. adv. vult. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής με την παρούσα προσφυγή προ σβάλλει την απόφασητου καθ' ου η αίτηση ημερ. 29.7.93, με την 2337 Αρτεμης,Δ. Παύλου ν.ΔήμονΑεμεσού
(1995)οποία προάχθηκανκαι/ήεντάχθηκαν οι Ανδρέας Χαραλάμπους καιΠάμποςΧριστόφορουσεανώτερηθέσηκαι/ήσεψηλότερη μι σθολογική κλίμακα αντί του αιτητη.Συμπροσβάλλει επίσης την άρνησηήπαράλειψητουκαθ' ουηαίτησηναπροάξει και/ή εντά ξει τον ίδιο σε ανώτερηθέση/ψηλότερημισθολογικήκλίμακα. 5 Όσα μπορούν να θεωρηθούν ως τα γεγονότα στην παρούσα υπόθεση αναφέρονταιστοπιοκάτωαπόσπασματωνπρακτικών της συνεδρίας του Δημοτικού Συμβουλίου ημερ. 29.7.93 κατά την οποία λήφθηκε ηεπίδικηαπόφαση: 10 "(δ) Πρότασηγια τηνπαραχώοησημισθοδοτικής αύξησης: 1.Ανδρέας Χαραλάμπους 15 Προτείνεται όπωςστον κ.Α. Χαραλάμπουςπαραχωρηθεί ηκλίμακαΑ10 από 1.7.1993επίπροσωπικήςβάσης. Ηπρότασηαυτήστηρίζεται στο γεγονόςότι οκ.Α. Χαρα λάμπους έχει αναλάβει σαν Υπεύθυνος Καθαριότητας,Τμήμα που είναι το μεγαλύτερο με πλείστα όσα προβλήματα. Πολλές φορές εργάζεταιπολύ πέραντουκανονικούωραρίου για την αντιμετώπιση γνωστών σε όλους προβλημάτων. Ο κ.Ε. Ιωσηφίδης μιλώντας εκμέρους τηςομάδαςτουανέφέρε ότι ο κ. Α. Χαραλάμπους είναι ένας πάρα πολύ καλός υπάλληλος καισίγουρα πρέπει νατουδοθεί ηκλίμακα Α
- Ο κ. Γ. Δανιηλίδης ανέφερε ότι πράγματιοκ.Α. Χαραλά μπους είναι πάρα πολύ καλός υπάλληλος και συμφωνεί με την παραχώρησησε αυτόντηςκλίμακας Α
- Ο κ. Χ. Χατζημανώλης μιλώντας εκ μέρους της ομάδας του συμφωνεί ότι πρέπειναεπιβραβευθεί ηκαλήδουλειάκαι ευσυνειδησία τουκ.Α. Χαραλάμπους μετηνπαραχώρησησε αυτόν της κλίμακας Α
- 20 25 30 35 Ο κ. Γ. Λαμάρης μιλώντας εκ μέρους της ομάδαςτουανέ φερε ότι δεν αμφισβητούν τα όσα λέχθηκαν από τους υπό λοιπους γιατον κ.Α. Χαραλάμπους,αλλάγιατους ίδιους εί- 40 ναι θέμα αρχής γιατί υπάρχουν συμβάσεις και το διάστημα που ανέλαβε ο κ. Α. Χαραλάμπους τα καθήκοντατου είναι πολύ μικρό για να πειστεί οποιοσδήποτε για τακίνητρα του Δημοτικού Συμβουλίου. Ηομάδα του δεν θα ψηφίσει αυτή 2338 4ΑΑΛ. 5 10 Παύλου ν.ΔήμουΛεμεσού Αρτεμης, Δ. την πρότασησανθέμααρχής, γιατί με τις τελευταίες συζητή σεις που έγιναν με τις Συντεχνίες οι υποχωρήσεις από τις δύο πλευρές δημιούργησαν κάποιες προϋποθέσεις γιακαλύ τερηπορείατων εργατικών ζητημάτωνστο Δήμο καιθα ήταν λάθος να δημιουργήσει το Δημοτικό Συμβούλιο προϋποθέ σειςγια εργατικήαναταραχή. Οκ. Α.Ομήρουσυμφωνεί μετηνπαραχώρησητηςκλίμακας Α10 στον κ. Α. Χαραλάμπους,γιατί δεν πρέπει οι αυξήσειςνα δίνονται μόνο μέσω των Συντεχνιών, αλλά και το Δημοτικό Συμβούλιοπρέπει ναεπιβραβεύειτους καλούς υπαλλήλους. Ακολούθησεψηφοφορία. 15
- Πάμπος Χριστόφορου 20 Προτείνεται όπως προς τον κ. Π.Χριστόφορου παραχωρηθεί ηκλίμακα Α10 επί προσωπικής βάσης από1.7.
- 25 Ηπρότασηαυτήστηρίζεται στογεγονός ότι έχειαυξηθείο κύκλος και το φάσμα εργασιών του κ. Π. Χριστόφορου με την ανάληψη όλων των Εισπρακτικών Τμημάτων και την ταυτόχρονη μείωση του αριθμούτων Προϊσταμένων. 30 35 40 Ο κ. Χ. Εμμανουήλ διαφωνεί με τη θέση του Δημοτικού Συμβουλίου να προωθεί και να προάγει υπαλλήλους χωρίς να έχουν τα απαιτούμενα προσόντα, ενώ υπάλληλοι με περισσοτερα προσόντα δεν προωθούνται από το Δημοτικό Συμβούλιο γιαπροαγωγή. Ο κ.Α. Βότσης ανέφερε ότι ηομάδατου πιστεύει ότι όταν κάποιοςυπάλληλος είναικαλόςστηδουλειάτουδενκρίνεται μόνο από τα προσόντα, αλλά και από την προσφορά του στον τόπο,καισ' αυτήντην περίπτωση οκ. Π. Χριστόφορου έχει προσφορά σε όλους τους αγώνες αυτούτόπου. Ο κ.Θ.Θουκυδίδης θέλεινασυμπεριληφθεί σταπρακτικά ότι η σχετική εισήγηση δεν έχει σχέση ούτε με φόρτο εργα σίας,ούτε μεπροσφοράστον τόπο,αλλά απλώςείναι μιατα κτοποίηση υπαλλήλου του Δήμου γιακάποιους σκοπούς και υποσχέσεις οι οποίες είχαν δοθεί προηγουμένως. 2339 Αρτεμης, Δ. Παύλου ν.ΔήμουΑεμεσού
(1995)Ο κ.Π.Λεωνίδουθαψηφίσει υπέρτηςσχετικής εισήγησης γιατί ηαύξηση του κύκλου εργασιών συνεπάγεταιαυτόματα αύξηση του μισθού. Ο κ. Α. Ομήρου θα τηρήσει αποχή από την ψηφοφορία γιατί πάντα πίστευε ότι έπρεπε να δημιουργηθούν κριτήρια για αναβάθμιση κλιμάκων και για προαγωγές με βάση των προσόντων, αλλά αυτόδεν έγινε. 5 Ακολούθησεψηφοφορία. 10 Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή. 15 Οι λόγοιακυρότηταςπουπρόβαλεοδικηγόρος τουαιτητηεί ναι οι ακόλουθοι:
(1)Η προσβαλλόμενη απόφαση προσκρούει στο Άρθρο 28 του Συντάγματος γιατί μ' αυτήν υπήρξε άνιση μεταχείριση του αιτητη έναντι των δύο συναδέλφων του που τοποθετήθηκαν σε πιο ψηλές κλίμακες. 20
(2)Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι προϊόν κατάχρησης και/ήυπέρβασης εξουσίας ενόψειτης μηύπαρξηςΣχεδίων Υπη ρεσίας με βάσηταοποίαναδιενεργούνται προαγωγές στονκαθ' ου ηαίτηση. 25
(3)Ηπροσβαλλόμενη απόφαση είναι αναιτιολόγητη. 30
(4)Έλλειψη δέουσας έρευνας.
(5)Η επίδικη απόφαση είναι προϊόν πλάνης περί ταπράγ ματα και λήφθηκε για εξυπηρέτηση αλλότριων σκοπών. Προτού εξετάσω την ουσία της υπόθεσης θααναφερθώστην προδικαστική ένσταση που πρόβαλε ο δικηγόρος του καθ' ου η αίτηση.Έγινε εισήγησηπως οαιτητήςστερείται έννομου συμφέ ροντος να προσβάλει την επίδικη απόφαση εφόσον αυτός δεν έχει επηρεαστεί αρνητικά και ούτε θααποκομίσει οποιοδήποτε όφελος απότυχόν ακύρωση της απόφασης. Ο καθ' ου η αίτηση δεν είχε υποχρέωση να παραχωρήσει μισθολογική αύξηση στον αιτητηκαι ηπαρούσαπερίπτωσησυνέχισε,δεν αφοράπλήρωση 2340 35 40 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 Παύλου ν.ΔήμουΛεμεσού Αρτεμης, Δ. θέσης που έγινε μετά από σύγκριση υποψηφίων αλλά παραχώ ρησημισθολογικών αυξήσεων στους δύο συγκεκριμένους υπαλ λήλους. Οαιτητής,κατέληξε οδικηγόρος τουΔήμου,θασυνεχί σει ναασκείτακαθήκοντατουκαιθαπαίρνειτον ίδιο μισθόκαι μετάτην τυχόν ακύρωσητης επίδικης απόφασης. Διαφωνώ μετην πιοπάνωθέσητουδικηγόρου τουκαθ' ουη αίτηση. Οαιτητής ο οποίος βρίσκεται κι αυτός στην υπηρεσία τουΔήμου έχειέννομο συμφέρον ναπροσβάλει τηνεπίδικηαπόφάσηγιατίη παραχώρησηψηλότερης μισθολογικής κλίμακαςσε συναδέλφους τουτον θέτει σε μειονεκτικότερη θέσηέναντι τους και επηρεάζει αρνητικάτην ανέλιξη τουστην υπηρεσία του καθ' ου η αίτηση. Αναφορικά μετην ουσία της υπόθεσης κρίνω πως η επίδικη απόφαση επιδέχεται ακύρωσηγια τους εξής λόγους: Όπως ισχυρίστηκε οδικηγόρος τουαιτητηκαιδεν έχειαμφι σβητηθεί απότον καθ' ουηαίτηση,τοΔημοτικό ΣυμβούλιοΛεμεσούδενείχετουλάχιστον κατάτον ουσιώδη χρόνο,κάνειχρή σητων εξουσιών πουτουπαρέχει τοάρθρο53 του Περί Δήμων ΝόμουΝ.111/85όπως τροποποιήθηκε,για θέσπιση κανονισμών που ναρυθμίζουν θέματαπροσωπικού.Υιοθετώτην παρατήρη σητουΝικήταΔ.,στην υπόθεσηΣτέλιοςΛοΐζον ν.ΛήμονΛέμε· σον
(1994)4 Α.Α.Δ. 931, ότιχωρίς τέτοια θεσμικά μέτρα και ρυθμίσεις δεν μπορούν να ανέβουν ποιοτικάοι προσφερόμενες υπηρεσίες ούτε να αξιοποιείται σωστά οκάθεδημοτικός υπάλ ληλος. Θα προχωρούσα να πω ότιη απουσίατέτοιων ρυθμίσε ων καιειδικότερα σχεδίων υπηρεσίας δενμπορεί ναχρησιμοποιείται απότον καθ'ουηαίτηση για σκοπούς ευμενούς μετα χείρισης ορισμένων υπαλλήλων με επίκληση δικαιολογητικών όπως αυτά που παρατίθενταιαυτούσια ανωτέρω,και ταοποία κατά τηγμώμη μου κάθεάλλο παρά ικανοποιούν τηναπαίτηση για αιτιολογία των διοικητικών πράξεων. 35 Η απουσία νομοθετικών ρυθμίσεων ^αναφορικά μεθέματα προσωπικούδενμπορείναανοίξει τοδρόμο στο Δημοτικό Συμ βούλιο να ενεργεί κατά βούληση επικαλούμενο λόγους όπως τους προαναφερθέντεςγια στήριξη των ενεργειών του. 40 Ούτεη εισήγησητουδικηγόρουτουκαθ' ουηαίτησηότι στην προκειμένη περίπτωση δεν επρόκειτο περί προαγωγών αλλά απλής τοποθέτησης υπαλλήλων σεψηλότερες μισθολογικές κλί μακες,προωθεί τηθέσητου καθ'ου ηαίτηση. 2341 Αρτεμης, Δ. Παύλου ν.Δήμου Αεμεσού
(1995)Ενπάσηπεριπτώσει εκείνο πουκατάτηγνώμη μουπροκύπτει από τηδιατύπωσητων πρακτικών,είναι πως ο καθ' ου ηαίτηση στην ουσία διενήργησε προαγωγέςπαρακάμπτονταςνόμιμες δια δικασίες και χωρίς οποιαδήποτεσύγκρισηυπαλλήλων γιαανεύ ρεσητωνκαταλληλότερων, μετοπρόσχημαότι τουςτοποθετεί σε ψηλότερη μισθολογική κλίμακα "επί προσωπικής βάσης". Η εν λόγω ενέργεια συνιστά κατά την άποψη μου κατάχρηση και/ή υπέρβασηεξουσίας καιοδηγεί την απόφασησεακύρωση. Γιαόλους τουςπιοπάνωλόγους ηπροσφυγήεπιτυγχάνεικαι ηεπίδικηαπόφασηακυρώνεται. Επιδικάζονταιέξοδα υπέρ του αιτητη. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα. 2342 5 10