(1995)9 Νοεμβρίου, 1995 [ΠΙΚΗΣ,Πρόεδρος] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 30ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΕΔΟΝΑΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣΤΕΛΩΝΕΙΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 1031/94) Φόροι Καταναλώσεως — Κατασκευή οχήματος στη Δημοκρατία — Άρθρο 8
(1)και
(3)του περί Τελωνειακών Δασμών και ΦόρωνΚα ταναλώσεως Νόμου — Ερμηνεία του όρου κατασκευή — Νομολο γιακές αρχές και πορίσματα — Ηαντικατάσταση μηχανήςκαι αμα ξώματος εντός μικρού χρονικού διαστήματος συνιστούσε κατάσκευή νέον οχήματος υποκείμενη σε φόρο κατανάλωσης στην κρι θείσα περίπτωση. Λέξεις και Φράσεις — Ο όρος"κατασκευή" στο Άρθρο 8
(1)και
(3)του Περί Τελωνειακών Δασμών και ΦόρωνΚαταναλώσεως Νόμου — Γραμματική και συγκριτική ερμηνεία. Ο αι,τητήςπροσέβαλε την επιβολή σε βάροςτου φορολογίακα τανάλωσης ως προς μηχανοκίνητο όχημα το οποίο πώλησε αφού προηγουμένως αντικατέστησε τόσο τον κινητήρα όσο και το αμάξωμά τουεντός βραχέοςσυνολικά χρονικού διαστήματος. 5 10 15 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή,απο φάσισεότι: 20 Τοαντικείμενο τοοποίοπροέκυψε,ενπροκειμένω, το αυτοκίνη το,απότησυναρμολόγησητουαμαξώματοςκαιτηςμηχανής,διαφέ ρειαπότασυστατικάτουστοιχεία. Η ένωσητουςσυνθέτει νέοεμπό ρευμα,τοοποίοδιαφέρει,τόσο απότασυστατικάτουστοιχεία(δεν είναι ούτε αμάξωμα ούτε μηχανή),όσο και από το αυτοκίνητο το 25 2424 4ΑΛΛ. 5 10 Μακεδόναςν. Δημοκρατίας οποίοαντικατέστησε,τοES
- Η νέαεγγραφήτουοχήματος απο τελεί σωστή πιστοποίηση του γεγονότος αυτού. Και ταδύοβασικά εξαρτήματα(η μηχανήκαιτοαμάξωμα)έχασαν,μετάτησυναρμολό γησητους καιτην ένθεση τους στοίδιο αντικείμενο, την ξεχωριστή ταυτότητατους. Ηένωση τους οδήγησε στη γένεσηνέου αντικειμέ νου,ενός νέουκατασκευάσματος,τουαυτοκινήτουSV
- Όπως έκρινε καιο Στυλιανίδης,Δ.,στην Μακεδόνας ν. Δημο κρατίαςότι το όχηματο οποίοπροέκυψε συνιστούσε κατασκευή,η οποία, εφόσον προοριζόταν για επιτόπια κατανάλωση, υπέκειτο στη φορολογία ηοποίαεπεβλήθη. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. 15 Αναφερόμενες υποθέσεις: Μακεδόνας ν.Δημοκρατίας κ.ά.
(1993)4Α.Α.Δ. 1171, GuilfordCorporation v.Brown [1915} 1 K.B. 256, 20 Prestcold, Ltd v.Ministerof Labour[1969] 1 AHE.R. 69, Federal Commissioner of Taxationv. Tax TyresPty Ltd[1984] 58 ALR 138, 25 Federal Commissioner of Taxationv.NimrodTheatre Co.PtyLtd [1985]57A.L.R. 703, 30 AustralianSafeway Stores Pty Ltd v. Deputy Commissionerof Taxation (Vic)[1986] 17ATR 714. Προσφυγή. 35 40 Προσφυγή εναντίον τηςαπόφασηςτωνκαθ' ων η αίτηση με την οποία κρίθηκε ότι το αυτοκίνητο πουπροήλθε απότησυ ναρμολόγηση τουαμαξώματος καιτης μηχανής αποτελεί κατα σκευή εμπορεύματος και όχι επιδιόρθωση ήεπισκευή του προϋ πάρχοντος οχήματος. Μ. Κάρμιον για Γ. Κακογιάννη, γιατον Αιτητή. Στ. Θεοδούλου, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ' ωνηαίτηση. Cur.adv. wit. 2425 Μακεδόνας ν.Δημοκρατίας
(1995)ΠΙΚΗΣ,Π.:Το ερώτημα τοοποίο τίθεται,απότηναπάντηση του οποίου εξαρτάται η έκβαση της προσφυγής, είναι το ακό λουθο: Συνιστά ήόχι ησυναρμολόγηση αυτοκινήτου,με τη χρή σηνέας μηχανήςκαιαμαξώματος,κατασκευήεμπορεύματος,με την έννοια που ο όρος "κατασκευή"ενέχει στον περί Τελωνείακών Δασμών καιΦόρωνΚαταναλώσεως Νόμο; ΤοΑρθρο8
(1)και
(3)τουενλόγωνόμου προβλέπει ότι εμπο ρεύματα τα οποία κατασκευάζονται ή παράγονται στη Δημο κρατία, και προορίζονται για εσωτερική κατανάλωση, υπόκεινται σε φόροκαταναλώσεως. Τοαυτοκίνητοτουαιτητή,στοοποίοαφοράη επίδικη απόφα ση,έχει προϊστορία.Ο αιτητής ήτανο ιδιοκτήτης του ES061.Το 1987 πήρε άδεια για αντικατάστασητης μηχανής του αυτοκινήτου,ηοποίαείχεπροφανώςφθαρεί.Σεσύντομο χρονικόδιάστη μαάλλαξε, εκτός απότη μηχανή,καιτο αμάξωματουαυτοκινή τουκαι,επειδή,όπως φαίνεται,κρίθηκεότι προέκυψε νέοόχημα, δόθηκε σ' αυτόνέος αριθμός εγγραφής SV 593. Αργότερα το αυ τοκίνητοδιατέθηκεσετρίτοπρόσωπο,στοπλαίσιοτουεμπορίου αυτοκινήτων (αγοραπωλησία)στο οποίο επιδίδεταιοαιτητής. 5 10 15 20 Οι φορολογικές αρχές θεώρησαν το όχηματο οποίοπροέκυ ψεως τηνκατασκευήνέου εμπορεύματος καιεπέβαλανανάλογο φόρο καταναλώσεως. Με την προσφυγή, ο αιτητής αμφισβητεί την απόφαση των καθ' ων ηαίτησηότι το αυτοκίνητοπουπροήλθε απότησυναρ μολόγησητουαμαξώματοςκαιτης μηχανήςαποτελείκατασκευή εμπορεύματος και όχι επιδιόρθωσηήεπισκευή του προϋπάρχοντος οχήματος. 25 30 Όμοιο ερώτημα είχε κληθεί να απαντήσει το δικαστήριο στην Προσφυγή 87/92, καιπάλιν,όπως φαίνεται,μετάαπόαίτησητου Ανδρέα Μακεδόνα.Ο Στυλιανίδης,Δ., (όπως ήταν τότε),έκρινε 35 ότι επρόκειτο γιατην κατασκευήνέου εμπορεύματος, υποκείμενη σε φόρο καταναλώσεως Μακεδόνας ν.Δημοκρατίαςκ,ά,
(1993)4 Α.Α.Δ. 1171 (εκκρεμεί έφεση- Α.Ε. 1776). Ταεπίδικαθέματατων δύοπροσφυγών καιταγεγονότα πουτασυνθέτουν είναι στηνου σία ταίδια.Όπωςκαισ' εκείνη,έτσικαιστην παρούσα περίπτω- 40 ση, η συναρμολόγηση μηχανής και αμαξώματος έγιναν σε αλλη λουχία,πουυποδηλώνει πρόθεσηδημιουργίαςνέου αντικειμένου. Η απάντησητου δικαστηρίου στο κρίσιμο ερώτημα για την ιδιό τητατουαντικειμένου στη Μακεδόνας ν.Δημοκρατίαςχ,ά.(ανω2426 4 ΑΛΛ. Μακεδόνας ν. Δημοκρατίας Πικής,Π. τέρω)περιέχεται στο ακόλουθοαπόσπασμα:- 5 10 15 20 25 30 35 40 "Στην παρούσα υπόθεση το αμάξωμα καιη μηχανήσυ ναρμολογήθηκαν σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα -(δύοτέσσερις μήνες) -και έτσι εύλογα μπορεί να ειπωθεί ότι κα τασκευάστηκε ένα νέο αυτοκίνητο, επειδήτοαμάξωμακαιη μηχανήαποτελούν ταβασικάστοιχεία ενός αυτοκινήτου." Ωςπροςτοτισυνιστά κατασκευήεμπορεύματος,τοδικαστήριο άντλησε καθοδήγησηαπόδύοΑγγλικέςαποφάσειςτηνGuildford Corporationv. Brown[1915] 1K.B. 256' καιτην Prestcold Ltd. v. Ministerof Labour[1969]1 All E.R.
- Ηαρχήηοποίαπρο βάλλει εκτουλόγου των δύοαποφάσεωνείναι ότι προκύπτει νέο εμπόρευμα(αντικείμενο),εφόσοντοδημιούργηματης χειρωνακτικήςήβιομηχανικής διαδικασίαςδιακρίνεται απόταστοιχεία που το συνθέτουν καιπροσλαμβάνει ανεξάρτητηταυτότητα. Στην αγόρευση του ο δικηγόρος του αιτητή επικαλέστηκε τρεις αποφάσεις των Αυστραλιανών δικαστηρίων, προς υποστήριξη της θέσης του ότι οιμεταβολές στο όχημαδεν επέφεραν νέα κατασκευή,αλλά ανταλλαγή εξαρτημάτων του παλαιούαυ τοκινήτου -Federal Commissioner of Taxation ν Jax Tyres Pty Ltd [1984] 58 ALR 138 Federal Commissioner of Taxation ν JSimrod Theatre Co Pty Ltd [1985]57 ALR703 Australian Safeway Stores Pty Ltd γ Deputy Commissioner of Taxation (Vic) [1986] 17ATR
- Καιη Αυστραλιανή νομολογία υιοθετεί αρχέςανάλογες μετην Αγγλική ως προςτοτισυνιστά κατασκευή. Κατασκευάζεται νέο εμπόρευμα οποτεδήποτε το αντικείμενο τοοποίο προκύπτειαπό τη διεργασία μορφοποίησης τουδιακρίνεται από τασυστατικά του στοιχεία. ΣτηFederal Commissioner of Taxation ν Jax TyresPty Ltd, (ανωτέρω),αποφασίστηκεότι,εκτεταμένηόσοκαι αν ήτανηεπισκευή λάστιχου, το λάστιχο το οποίο προέκυψε δεν ήτανδιαφορετικόαντικείμενο απόεκείνο το οποίο επιδιορθώθη κε.Ήταν το ίδιο λάστιχο ανανεωμένο- όχι, όμως,νέο λάστιχο. Η κατασκευή εύλογα διακρίνεται απότηνεπισκευή και επι διόρθωση. Στιςτελευταίες περιπτώσεις δενπροκύπτεινέο αντικείμενο απότη χειρωνακτική ή βιομηχανική επεξεργασία. Η πρωταρχική έννοια της λέξης "κατασκευάζω",όπως προσδιορί ζεται στολεξικό της"ΠΡΩΪΑΣ", αποδίδει επακριβώς τησημα σίατηςλέξηςστην καθομιλουμένη: "δημιουργώ διάτεχνικών μέ σων ενόλον εκδιαφόρων πραγμάτων ήσχηματίζω τι εκ τίνος 2427 Πικής, Π. Μακεδόνας ν.Δημοκρατίας (199S) υλικού, φτιάνω,κάνω"- (Σύγχρονον Ορθογραφικόν ΕρμηνευτικόνΛεξικόν της Ελληνικής Γλώσσης - "ΠΡΩΪΑΣ" ΈκδοσιςΤρί τη Επηυξημένη,Τόμος Πρώτος,σελ. 1306).Ανάλογηείναι η ση μασία και του αντίστοιχου Αγγλικού όρου "manufacture", η οποία αποδίδεται με τον όρο "κατασκευάζω" στο κείμενο της Κυπριακής νομοθεσίας: "Makingof articlesby physical labour or machinery" (πρωταρχικήσημασία της λέξης). (Σημ. Η Αγγλική αποτέλεσε το πρότυπογιατην Κυπριακή νομοθεσία.) Το αντικείμενο το οποίο προέκυψε,το αυτοκίνητο,απότησυναρμολόγηση του αμαξώματοςκαι της μηχανής, διαφέρει απότα συστατικάτουστοιχεία. Η ένωσητους συνθέτει νέο εμπόρευμα,το οποίοδιαφέρει,τόσο απότασυστατικάτουστοιχεία (δενείναιού τε αμάξωμαούτε μηχανή),όσο και απότο αυτοκίνητο το οποίο αντικατέστησε, το ES
- Η νέα εγγραφήτου οχήματος αποτελεί σωστήπιστοποίησητουγεγονότοςαυτού.Καιταδύοβασικάεξαρ τήματα(ημηχανήκαιτοαμάξωμα)έχασαν,μετάτησυναρμολόγη σητους και την ένθεση τους στο ίδιο αντικείμενο, την ξεχωριστή ταυτότητατους. Ηένωσητουςοδήγησε στηγένεσηνέουαντικειμέ νου,ενός νέουκατασκευάσματος,τουαυτοκινήτουSV
- Κρίνω,όπως έκρινε καιοΣτυλιανίδης,Δ.,στη Μακεδόνας ν. Δημοκρατίας κ.ά. (ανωτέρω),ότι το όχημα το οποίο προέκυψε συνιστούσε κατασκευή,ηοποία,εφόσον προοριζότανγιαεπιτό πια κατανάλωση,υπόκειτο στηφορολογία ηοποία επεβλήθη. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. Η επίδικη διοικητική απόφαση επικυρώνεται στην ολότητα της,βάσει τουΑρθρου 146.4(a)τουΣυντάγματος. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. 2428 5 10 15 20 25