(1995)13Νοεμβρίου, 1995 [ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΥΣΤΑΘΙΟΣ ΟΞΥΝΟΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΡΙΣΕΩΝΑΞΙΩΜΑΤΙΚΩΝΚΑΙΑΛΛΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 896/92) Προσφυγήβάσειτου Αρθρον !46τονΣυντάγματος— Έννομοσυμφέρον — Στρατός τηςΔημοκρατίας— Αξιωματικοί —Ανυπαρξία εννόμου συμφέροντος των κατ' αρχαιότητακριθέντωνως προακτέων αξιω ματικών ναπροσβάλλουνπροαγωγήκατ'εκλόγήνκριθέντωνωςπρο ακτέωνσυναδέλφων τους— Δεσμευτικήνομολογία. Διοικητικό Δίκαιο — Προθεσμίες — Προθεσμίες ενεργείας διοικητι κών οργάνων — Κατά κανόνα ενδεικτικές — Η περίπτωση του τασσομένου χρόνου στον Καν. 38
(3)των περί Αξιωματικών τον Στρατού της Δημοκρατίας (Διορισμοί,Ιεραρχία, Προαγωγές και Αφνπηρετήσεις) Κανονισμών τον 1990-
- Στρατός τηςΔημοκρατίας—Αξιωματικοί — Κρίσεις— Προαγωγές — Πειθαρχικέςποινές — Αξιολόγηση— Αρχές καιερμηνείατονκανο νιστικού πλαισίου — Καμίαπαράβασηστηνκριθείσαπερίπτοχτη. 5 10 15 Ο αιτητήςπροσέβαλε σωρευτικάτην κρίση του ως προακτέου κατ' αρχαιότητακαιτην προαγωγήσυναδέλφωντου πουείχανκρι θεί κατ'εκλογήνπροακτέοι. 20 Το Ανώτατο Δικαστήριο,απορρίπτοντας την προσφυγή, απο φάσισεότι:
- ΗΟλομέλεια, της οποίαςοι αποφάσεις είναι δεσμευτικές,απο φάνθηκε ότι αξιωματικοί πουκρίθηκαν προακτέοι κατ' αρχαιό2464 25 4 ΑΛΛ Όξυνος ν.Δημοκρατίας τητα δεν μπορούν να προσβάλουν την προαγωγή συναδέλφων τους πουκρίθηκανπροακτέοι κατ' εκλογήν. Ως εκτούτου τοαιτητικό 2 της προσφυγής, με το οποίο προσβάλλεται ηπροαγωγή των ενδιαφερομένων μερών, απορρίπτεται. 5 Ως αποτέλεσμα της κατάληξης αυτής, περιττεύει η εξέταση της πρώτηςπροδικαστικής ένστασης αναφορικάμετησυνάφειατων δύο συμπροσβαλλόμενων πράξεων, εφόσον στο δικόγραφοενα πομένει μόνο ηπρώτηπροσβαλλόμενηπράξη. 10 15 20 25 30 35 40
- Αναφορικά μετοχρόνο διενέργειας των τακτικώνκρίσεων,(Κα νονισμός 38
(3)των περί Αξιωματικών του Στρατού της Δημο κρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία, Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις) Κανονισμών 1990-1992), παρατηρείται ότι οι προθεσμίες που τάσσονται από τους νόμους αναφορικάμετηνάσκησητωναρμο διοτήτων των διοικητικών οργάνων είναι κατά κανόνα ενδεικτι κές, εκτός αν τάσσονται απότον ίδιο το νόμο ωςανατρεπτικές. Δεν θεωρείται παράνομη ηάσκησητων αρμοδιοτήτωντουοργά νου μετά την παρέλευση του οριζομένου χρόνου, αν έγινε εντός ευλόγου χρόνου. 3. Οι πειθαρχικές ποινές του αιτητή βρίσκονταν στο φάκελο του. Σύμφωνα με τον Κανονισμό 29
(1)OLαξιωματικοί κρίνονται με βάσητα στοιχεία των ατομικών τους φακέλων, στα οποία περι λαμβάνονταικαιοι πειθαρχικέςποινές (Κανονισμός 29
(2)(θ)).Ο ίδιος Κανονισμός προνοεί ότι οι πειθαρχικές ποινέςδιαγράφο νται μετάτηνπάροδο 10χρόνων απότην επιβολήτους. Μεβάση τον Κανονισμό 41
(6), όλα τα στοιχεία που αφορούν τησταδιο δρομία του κρινόμενου, με ιδιαίτερησημασία σ' αυτά τουκατε χόμενου βαθμού, λαμβάνονται υπόψη και εκτιμούνται, κατά τη διενέργεια κρίσεων. Εφόσον οι πειθαρχικές ποινές οι οποίες εί χαν επιβληθεί στοναιτητήκαθ'ονχρόνο μάλιστακατείχετονπα ρόντα βαθμό (του Συνταγματάρχη),βρίσκονταν νόμιμα στοφά κελοτου,νόμιμα λήφθηκανυπόψη.Τογεγονός ότι οαιτητήςείχε βαθμολογίατουλάχιστον πολύκαλός σε όλα ταουσιαστικάπρο σόντα δεντουπρόσδιδε,απόμόνο του,τοδικαίωμα νακριθεί ως προακτέοςκατ' εκλογήν, εφόσον αυτόδενήταντο μόνοκριτήριο που μπορούσε να ληφθείυπόψη. Ούτεκαιτογεγονός ότι οαιτητήςείχεκριθεί2χρόνιαπριν,επίτη βάσειτωνίδιωνστοιχείων ωςπροακτέοςκατ'εκλογήνεμπόδιζετην παρούσακρίσητουως προακτέουκατ'αρχαιότητα. Οι κρίσεις εί ναι ετήσιες καιηκάθεκρίσηείναι ανεξάρτητηκαιαυτοτελής.Ενα πόκειται στην κρίση του κρίνοντος οργάνουηεκτίμηση των στοι2465 Όξυνοςν.Δημοκρατίας
(1995)χείων τουφακέλου τουκρινόμενουκαιη πρόσδοσηβαρύτητας σε οποιοδήποτεαπόαυτά,χωρίςδέσμευσηαπόπροηγούμενεςκρίσεις. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. 5 Αναφερόμενες υποθέσεις: Ζαβρόςκ.ά. ν. Δημοκρατίαςκ.ά.
(1994)3Α.Α.Δ. 349, Χαραλαμπίδηςκ.ά. ν. Δημοκρατίαςκ.ά.
(1994)3Α.Α.Δ.366, 10 Tiggiridou v. Republic
(1987)3C.L.R. 1181, Χατζηδάςν. Δημοκρατίας
(1989)3Α.Α.Δ. 1121, 15 Μαλιώτης ν. Δημοκρατίας
(1992)4Α.Α.Δ. 4408, ZeniosClosuresLtdν.ΔήμουΑεμεσού
(1992)4ΑΛΛ.2135, ΠανικόςΝ. ΠαναγίδηςκαιΥιοίΑτδ ν. ΥπουργείουΥγείας
(1994)20 4ΑΛΛ.1948, Χριστοδούλουν. Δημοκρατίας
(1994)4ΑΛΛ.2523, Κτώρας ν. Δημοκρατίας
(1995)4ΑΛΛ. 1388, 25 Σαβουλλίδηςκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1995)4ΑΛΛ.
- Προσφυγή. 30 Προσφυγή μετηνοποία ο αιτητής προσβάλλει τηναπόφαση των καθ' ωνηαίτηση αρ. 1, μετηνοποία κρίθηκε κατά τιςκρί σεις του 1992κατά πλειοψηφία ωςπροακτέος κατ' αρχαιότητα αντί κατ' εκλογήν. Λ. Σ.Αγγελίδης, για τον Αιτητή. Λ. Χριστόφορου,ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας,γιατουςΚαθ' ων η αίτηση. Cur. adv.vuit. ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ.:Οαιτητήςπροσβάλλει τηναπόφασητουκαθ' ουηαίτησημεαρ. 1, μετην οποίακρίθηκε, κατάτιςκρίσειςτου 1992, κατάπλειοψηφίαωςπροακτέοςκατ' αρχαιότητααντί κατ' 2466 35 40 4Λ.Λ.
- Όξυνος ν.Δημοκρατίας Κούρρης,Δ. εκλογήν. Προσβάλλει επίσης, με τοαιτητικό2,τηνεπακολουθή σασαπροαγωγήτων Γεωργίου Μαυρουδή,Πέτρου Χ'Άντωνίου και Νικολάου Βαρναβίδη,στο βαθμότουΤαξίαρχου. 5 ΟαιτητήςκατέχειτοβαθμότουΣυνταγματάρχηαπότην 1/6/
- 10 Κατάτις κρίσεις του 1992, οαιτητήςκρίθηκε απότο Ανώτα το Συμβούλιο Κρίσεων Αξιωματικών (ΑΣΚΑ), ως προακτέος κατ' αρχαιότητακατάπλειοψηφία,με3ψήφους υπέρ και 1 ψήφοως προακτέοςκατ' εκλογήν. Στο φύλλο κρίσεως τουαιτητή,τοοποίο φέρει ημερομηνία 14/9/1992, αναφέρονταιταακόλουθα: 15 20 25 "
- Το Ανώτατο Συμβούλιο Κρίσεων Αξιωματικών, κατά τις τακτικές ετήσιες κρίσεις των Αξιωματικών του Στρατού της Δημοκρατίας έτους 1992, σας έκρινε ωςπροακτέοκατ'αρχαιότηταμε 3ψήφουςυπέρκαι 1 ψήφοως προακτέοκατ' εκλογήν. 2.Τα3μέλητουΣυμβουλίου έκρινανότι,παρόλοπουη βαθμο λογίασαςσ'όλαταουσιαστικάπροσόντατωνΕκθέσεωνΙκανό τητας του κατεχόμενου βαθμούείναι πολύ καλώς και άνω, οι δυοπειθαρχικέςποινέςπουσαςέχουν επιβληθεί στονκατεχόμε νοβαθμόείναι,λαμβανομένουυπόψητουαιτιολογικούτους,τέ τοιαςμορφήςκαισοβαρότηταςγιαΑξιωματικό βαθμούΣυνταγ ματάρχη,πουημόνηαρμόζουσαγιατην περίπτωση σαςκρίση, είναιηκρίσησαςωςπροακτέοςκατ'αρχαιότητα. 30 35 3.Το ένα μέλοςτου Συμβουλίου έκρινε ότι,παρά τησοβαρό τητα τωνδυο πειθαρχικών ποινών που σας έχουν επιβληθεί στον κατεχόμενο βαθμό,τοσύνολο τωνστοιχείων πουπρο κύπτουν απότον Ατομικό σας Φάκελο, δικαιολογούν την κρίση σας ως προακτέοςκατ' εκλογήν.
- Οιδυο πειθαρχικές ποινές που σαςέχουν επιβληθεί στον κατεχόμενο βαθμό,είναι οι εξής: 40 α.Μια ΙΟήμερηκράτησηπου σας επιβλήθηκε στις 8.12.1987 γιατί, όπως προέκυψε από διενεργηθείσα ανάκριση,η επι κρατούσαστηΜονάδασαςκατάσταση απόαπόψεωςμέτρων ασφαλείαςήταναπαράδεκτη,μεαποτέλεσμανακλαπούνδυο τυφέκια,τα οποίακαιχρησιμοποιήθηκανσεένοπλη ληστεία. 2467 Κοΰρρης,Δ. Όξυνος ν.Δημοκρατίας
(1995)β. Μια6ήμερηφυλάκισηπουσας επιβλήθηκε στις 30.6.1989 γιατί, ως Διοικητής του 7ου ΤΣ/ΣΠ,δεν επισημάνατε την απαράδεκτηκατάστασηπουεπικρατούσεσεΜονάδατου Συ ντάγματοςσας(293ΤΠ) πουστεγάζεταιστοίδιοΣτρατόπεδο μετο Σύνταγμακαι συγκεκριμένα τηχρησιμοποίηση απότη Μονάδααυτή οπλιτών σεεξωυπηρεσιακές εργασίες ήγιαδι κότους όφελος.". 5 Το φύλλο κρίσεως επιδόθηκε στον αιτητή στις 19/9/1992. 10 Μετάτην κρίση του απότο ΑΣΚΑ,οαιτητής ενεγράφη στον Πίνακα των κριθέντων, κατά τις τακτικές ετήσιες κρίσεις του έτους 1992, ως προακτέων κατ' αρχαιότηταΣυνταγματαρχών Όπλων του Στρατού Ξηράς.Ο Πίνακαςαυτός υποβλήθηκε στο Υπουργικό Συμβούλιο σύμφωνα με τον Κανονισμό 42
(1)των περί Αξιωματικών του Στρατού της Δημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία, Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις) Κανονισμών του 1990-1992 (οι Κανονισμοί). Το Υπουργικό Συμβούλιο κύρωσε τον Πίνακαμε απόφασητουημερομηνίας21/8/
- 15 20 Μετον ίδιοτρόποταενδιαφερόμενα μέρη,κριθέντες ωςπρο ακτέοικατ' εκλογήν, περιλήφθηκανστον αντίστοιχο ΠίνακαΣυ νταγματαρχών Όπλωντου ΣτρατούΞηράς,οοποίος επίσηςκυ ρώθηκεαπότοΥπουργικό Συμβούλιο.ΟΠίνακαςαυτόςπεριεί χε μόνο 4ονόματα. 25 Οι Πίνακες μετά την κύρωση τους κατέστησαν οριστικοί. Μετά την οριστικοποίηση των Πινάκων, προάχθηκαναπό τον καθ' ου ηαίτηση 2, στο βαθμότουΤαξίαρχου,οι 4 αξιωματικοί των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονταν στον Πίνακα των προακτέων κατ' εκλογήν Συνταγματαρχών. Ανάμεσα στους προαχθέντες ήταν και τα ενδιαφερόμενα μέρη. Ο αιτητής δεν προάχθηκεγιατίοι κενές θέσειςήτανμόνο
- Η απόφασηγιατην προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών λήφθηκε στις 30/9/
- Ως αποτέλεσμα καταχωρήθηκεηπαρούσα προσφυγή. Ο δικηγόρος για τους καθ'ωνη αίτηση ήγειρε 2προδικαστι κές ενστάσεις. Ηπρώτη αφοράτησυνάφεια των 2 προσβαλλό μενων πράξεων και η δεύτερη το έννομο συμφέρον του αιτητή να προσβάλει την προαγωγήτων ενδιαφερομένων μερών. Αναφορικά μετο έννομο συμφέρον,οδικηγόροςτωνκαθ'ων η αίτησηυποστήριξε ότι υπό το καθεστώς των Κανονισμών, με τους οποίους δημιουργούνται διαβαθμίσεις κρίσεως, οι τυχό2468 30 35 40 4ΑΑΔ. Όξννος ν. Δημοκρατίας Κοΰρρης, Δ. ντες χαμηλότερης διαβάθμισης (όπως ο αιτητής),δενέχουνέν νομο συμφέρον να προσβάλουν την προαγωγή συναδέλφων τους που έτυχανψηλότερης διαβάθμισης. 5 15 Αποδέχομαι τηνπροδικαστικήένσταση των καθ'ωνη αίτηση. Το θέμα εξετάστηκε και αποφασίστηκε απότην Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις υποθέσεις ΑλέξανδροςΖαβρόςteat Αλλοι ν.Δημοκρατίας
(1994)3Α.Α.Δ.349 και ΤάσοςΧαραΧαμπίδηςκ.ά.ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1994)3Α.Α.Δ.366.Η Ολομέλεία, τηςοποίας οι αποφάσεις είναι δεσμευτικές, αποφάνθηκε ότι αξιωματικοί που κρίθηκαν προακτέοι κατ' αρχαιότητα δεν μπορούν ναπροσβάλουν την προαγωγή συναδέλφων τους που κρίθηκαν προακτέοι κατ' εκλογήν. Ωςεκτούτου τοαιτητικό2 της προσφυγής, με τοοποίο προσβάλλεται ηπροαγωγήτων ενδιαφερομένων μερών,απορρίπτεται. 20 Ως αποτέλεσμα τηςκατάληξης αυτής, περιττεύει η εξέταση τηςπρώτηςπροδικαστικήςένστασης αναφορικά μετησυνάφεια των δύο συμπροσβαλλόμενων πράξεων,εφόσον στο δικόγραφο εναπομένει μόνο ηπρώτηπροσβαλλόμενηπράξη. 10 25 30 35 40 Ο δικηγόρος του αιτητή πρόβαλε ως λόγο ακύρωσης της επίδικης απόφασηςτην παραβίασηαπότους καθ'ων ηαίτηση αριθμού Κανονισμών. Ισχυρίστηκε ότι η κρίση τουαιτητή, που έγινε κατάτιςτακτικές κρίσεις, δεν έγινε τον Απρίλη του 1992, όπως ορίζει ο Κανονισμός 38
(3). Η καθυστέρηση στη διενέργεια των κρίσεων είχε, όπως ισχυρίστηκε ο δικηγόρος του αιτητή,δυσμενείς επιπτώσεις για τον αιτητή,αφούμε την επέλευση, στο μεταξύ, της Κ.Δ.Π. 139/92, η σύνθεση του ΑΣΚΑ έγινε από τριμελής τετραμελής, και λαμβανομένου υπόψη ότι η κρίση τουως προακτέος κατ' αρχαιότητα έγινε κατά πλειοψηφία. Αναφορικά μετιςάλλες παραβιάσεις ισχυ ρίστηκε ότιδενφαίνεται πουθενά κατάπόσο ησύγκλησητου ΑΣΚΑ έγινε με απόφαση του Υπουργού (Καν. 38
(4)), κατά πόσο υπήρξε απόφασητουΥπουργού γιατο διορισμό 2άλ λων Υπουργών ωςμελών του ΑΣΚΑ (Καν. 38
(1)), ούτε κατά πόσο διορίστηκε άλλος εισηγητής και ποιος,αφούο Αρχηγός, ο οποίος ήταν πριν ο εισηγητής, είχε διορισθεί μετην Κ.Δ.Π. 139/92 ως μέλος του ΑΣΚΑ (Καν. 38
(2)), ούτε φαίνεται ποια ήτανηεισήγηση. Είπε επίσης ότι τοπαράρτημα Βτο οποίοπε ριέχει την κρίση του αιτητή,δεναποτελεί πρακτικό σύμφωνα με τονΚανονισμό 40
(4), ούτε υπογράφεται απότονΠρόεδρο και ταμέλητου ΑΣΚΑ, ούτε και φαίνεταιπουθενάποια 3 μέ λη ψήφισαν υπέρ καιποιος κατά τηςεισήγησης. Εισηγήθηκε 2469 Κούρρης,Δ. Όξυνος ν.Δημοκρατίας
(1995)επίσης ότι ο αιτητής δεν μπορούσε να κριθεί ως προακτέος κατ' αρχαιότητα, αφού οι βαθμολογίες του στα ουσιαστικά προσόντα ήταν πολύ καλός και άνω,στα στοιχεία δε αυτά εί χαν αξιολογηθεί, κατά τη βαθμολογία, και οι αναφερόμενες πειθαρχικές ποινές οι οποίες μάλιστα δεν εμπόδισαν προη5 γούμενη κρίση του,κατάτο 1990, ως προακτέουκατ' εκλογήν. Οι πειθαρχικές ποινές, είπε, δεν μπορούσαν ν' αποτελέσουν ξεχωριστό, ανεξάρτητο στοιχείο κρίσεως. Εξάλλου, ισχυρί στηκε, οι ποινές αυτέςδεν αφορούσανσοβαρές κατηγορίεςκαι επιβλήθηκαν στο μακρυνό παρελθόν. Επικαλέστηκε επίσης, 10 ως πρόσθετο λόγο ακυρώσεως, το γεγονός ότι ενώ οι κρίσεις φέρουν ημερομηνία 14/9/1992,τόσο οι πίνακες όσο και ηκύ ρωση τους από το Υπουργικό Συμβούλιο φαίνεται να έγιναν σε προγενέστερες ημερομηνίες. Ισχυρίστηκε επιπλέον παρα βίαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης, γιατί οι ίδιοι 15 Υπουργοί που έλαβαν την απόφαση (κρίση) ως μέλη του ΑΣΚΑ, συμμετείχαν στην πράξηκύρωσης των Πινάκων. Επειδή οι πιο πάνω ισχυρισμοί του αιτητήδεναπαντούνταν μετη γραπτήαγόρευσηγιατουςκαθ' ωνη αίτηση,έκριναορθόνα 20 επανανοίξωτην υπόθεσηγιαναακούσωτις απόψειςτουδικηγό ρουγιατους καθ' ωνη αίτησηεπίτωνπιοπάνωισχυρισμών,και ναζητήσωαποδεικτικάστοιχεία.Από ταστοιχεία πουπροσκομί στηκανκρίνωότι οι ισχυρισμοί τουαιτητήσχετικά μετησύγκλη σηκαιδιορισμότωνμελώντουΑΣΚΑ,όπωςκαιτουεισηγητήδεν 25 ευσταθούν.Τόσοη σύγκλησητουΑΣΚΑ όσοκαιοδιορισμός των μελώντουέγιναννόμιμα απότονΥπουργόΑμυνας. Όσογιατον εισηγητή, ο Καν. 38
(2), όπως τροποποιήθηκε με την Κ.Δ.Π. 139/92, προνοεί ότι χρέη εισηγητή εκτελεί "ο Υπαρχηγός του Στρατού ήο Υποδιοικηηκής της Εθνικής Φρουράς,όπως θακα- 30 θορίσει ο Υπουργός ...". Ο Υπουργός καθόρισε ως εισηγητή τον Υποδιοικητική της Εθνικής Φρουράς(Βλέπε έγγραφο ημερομη νίας 10/7/1992, Παράρτημα Ιστησυμπληρωματική αγόρευσητου δικηγόρου για τους καθ' ων ηαίτηση). Δεν βρίσκω επίσης βάση στον ισχυρισμό ότι η κρίση του αιτητή δεν υπογράφηκε από τα 35 προβλεπόμενα από τους Κανονισμούς άτομα,αφού εκείνο που λήφθηκεαπότον αιτητήδενήταντο ίδιοτοπρακτικόαλλάηκοι νοποίηση τηςκρίσης του. Ούτευπάρχειαντίφασηαναφορικάμετοχρόνολήψης τηςεπί- 40 δίκηςαπόφασης(κρίσητουαιτητή)καιτηςκύρωσηςτωνΠινάκων. Η κρίση προηγήθηκε τηςκύρωσης των Πινάκων, ηημερομηνία δε πουφέρειηκοινοποίηση τηςκρίσης τουστον αιτητή,η οποία(κοι νοποίηση)ορθάακολούθησετηνκύρωσητωνΠινάκων,είναιάσχε2470 4AA^. Όξυνος v. Δημοκρατίας Κούρρης, Δ. τη.ΌσογιατηνκύρωσητωνΠινάκων, αυτήέγινεσύμφωναμ£τον Κανονισμό 42
(1)απότο Υπουργικό Συμβούλιο καιδενπαραβιά στηκε καμιάαρχήτηςφυσικής δικαιοσύνης (Βλέπεσχετικά: Χα· ραλαμπίδηςκ.ά.ν.Δημοκρατίαςκ.ά. (πιοπάνω)). 5 Αναφορικά μετοχρόνο διενέργειας τωντακτικών κρίσεων, ο Κανονισμός 38
(3)ορίζειότι: 10 15 20 25 "ΤοΑνώτατο Συμβούλιο Κρίσεων συγκροτείται και συνέρχεταισετακτική σύνοδο μια φοράτοχρόνο μέσα στην πρώτη εβδομάδατου Απριλίου...". Οι προθεσμίες πουτάσσονται απότουνόμους αναφορικά με την άσκησητων αρμοδιοτήτων τωνδιοικητικών οργάνων είναι κατά κανόνα ενδεικτικές, εκτός αντάσσονται από τον ίδιοτο νόμο ωςανατρεπτικές.Δενθεωρείται παράνομηηάσκηση των αρμοδιοτήτωντουοργάνουμετάτηνπαρέλευση του οριζομένου χρόνου,ανέγινε εντός ευλόγου χρόνου (Βλέπε Πορίσματα Νο μολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας,1929-1959,σελ.105 και 195.Σχετικέςείναικαιοιυποθέσεις: Tingiridou v. Republic
(1987)3 C.L.R. 1181, 1187-1188, Χατζηδάς ν. Δημοκρατίας
(1989)3Α.Α.Δ. 1121,Μαλιώτηςν.Δημοκρατίας
(1992)4Α.Α.Δ. 4408,Zenios Closures Ltd. ν.ΔήμουΛεμεσού
(1992)4Α.Α.Δ. 2139 και ΠανικόςJS. Παναγίδης& Υιοί Ατδ ν. Υπουργείου Υγείας
(1994)4Α.Α.Δ.1948). Συμφωνώ μεταπιοπάνωκαιαπορρίπτωτον ισχυρισμό του αιτητή. 30 35 40 Τοτελευταίο θέμα που χρήζει εξέτασης είναι το κατά πόσο νόμιμα λήφθηκαν υπόψη οι προηγούμενες πειθαρχικές ποινές τουαιτητή. OL αναφερόμενες πειθαρχικέςποινές βρίσκονταν στο φάκελο του αιτητή. Σύμφωνα μετον Κανονισμό 29
(1)οι αξιωματικοί κρίνονται μεβάσηταστοιχεία των ατομικώντους φακέλων,στα οποία περιλαμβάνονται καιοι πειθαρχικές ποινές (Κανονισμός 29
(2)(θ)).Οίδιος Κανονισμός προνοεί ότιοιπειθαρχικέςποινές διαγράφονται μετάτηνπάροδο 10χρόνων απότηνεπιβολήτους. Μεβάσητον Κανονισμό 41
(6),όλα ταστοιχεία που αφορούν τη σταδιοδρομίατουκρινόμενου, μειδιαίτερησημασίασ' αυτά του κατεχόμενου βαθμού,λαμβάνονταιυπόψηκαιεκτιμούνται,κατά τη διενέργεια κρίσεων. Εφόσον οι πειθαρχικές ποινές οι οποίες είχαν επιβληθεί στον αιτητήκαθ'ονχρόνο μάλιστα κατείχε τον 2471 Κούρρης, Δ. Όξννος ν. Δημοκρατίας
(1995)παρόντα βαθμό (τουΣυνταγματάρχη),βρίσκονταν νόμιμα στο φάκελοτου,νόμιμα λήφθηκανυπόψη. Σχετικές είναικαιοιυπο θέσειςΧριστοδονλον ν.Δημοκρατίας
(1994)4Α.Α.Δ.2523, Χα ράλαμποςΚτώρας ν.Δημοκρατίας
(1995)4Α.Α.Δ. 1388 καιΚώ στας Σαβονλλίδηςκαι Άλλοι ν.Δημοκρατίας
(1995)4 Α.Α.Δ. 5 2268.Τογεγονός OTL Οαιτητήςείχεβαθμολογία τουλάχιστον πο λύ καλόςσεόλαταουσιαστικά προσόνταδεντουπρόσδιδε, από μόνο του, το δικαίωμα να κριθεί ως προακτέος κατ' εκλογήν, εφόσον αυτόδενήταντομόνοκριτήριο πουμπορούσε ναληφθεί υπόψη. Σχετική είναι καιηυπόθεση Χριστοδονλον ν.Δημοκρα- 10 τίας(πιο πάνω),όπου λέχθηκαν επί τούτου ταακόλουθα: ".... το ελάχιστο όριο της βαθμολογίας είναι το "καλός". Όμως, είναι καθαρό,πωςταελάχιστα αυτά όρια παρέχουν απλώςτοδικαίωμαγιακρίση του Αξιωματικού ως προακτέος κατ' εκλογήν ή ως προακτέος κατ'αρχαιότητα, δεν δε σμεύουν όμως τοΣυμβούλιο ναδώσει χαμηλότερη κρίση,αν υπάρχουν σεβάροςτουάλλα δυσμενή στοιχεία ήαναυτόδι καιολογείται από ταλοιπά υπηρεσιακά στοιχεία που υπάρ χουν στον Ατομικό του Φάκελο.". 15 20 Ούτεκαιτογεγονός ότιοαιτητήςείχεκριθεί2χρόνιαπριν,επί τηβάσειτων ίδιων στοιχείων ωςπροακτέοςκατ' εκλογήν εμπόδι ζετηνπαρούσακρίσητουωςπροακτέουκατ' αρχαιότητα. Οικρί σεις είναι ετήσιες και ηκάθεκρίση είναι ανεξάρτητηκαι αυτοτε- 25 λής. Εναπόκειται στην κρίση του κρίνοντος οργάνου η εκτίμηση των στοιχείων τουφακέλου του κρινόμενου και ηπρόσδοσηβα ρύτηταςσε οποιοδήποτεαπόαυτά,χωρίς δέσμευση απόπροηγού μενεςκρίσεις (Βλέπεσχετικά Χριστοδονλονν. Δημοκρατίας(πιο πάνω),ΧαράλαμποςΚτώραςν.Δημοκρατίας(πιοπάνω)καιΚώ· 30 σταςΣαβονλλίδηςκαιΑλλοι ν. Δημοκρατίας(πιοπάνω)). Συνεπώς και ο ισχυρισμός αυτόςπρέπει νααπορριφθεί. Ωςαποτέλεσμα,ηπαρούσαπροσφυγήαποτυγχάνεικαιαπορρίπτεται,ηδεεπίδικηαπόφασηεπικυρώνεται,μεέξοδαεναντίοντου αιτητή.Ταέξοδαναυπολογιστούν απότον Πρωτοκολλητή. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. 2472 35