4ΑΛΑ. 28 Νοεμβρίου, 1995 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΒΡΙΗΛ, Αιτητής, ν. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΚΑΙ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΡΓΟΛΗΠΤΩΝ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 456/94) Προσφυγήβάσει τον Αρθρον 146τονΣυντάγματος—Αόγοι ακυρώσεως — Έλλειψηαιτιολογίας— Συνεντεύξεις — Μηέκδοση άδειας εργολήπτον βασίστηκε και σε συνέντευξη ως προς την οποία τίποτε δεν καταγράφηκε— Αδυναμία δικαστικού ελέγχον—Η πράξηάκνρη, 5 Ο αιτητής προσέφυγε κατάτης μη εγγραφήςτου ως εργολήπτη οικοδομών. 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι: Δεν χωρεί αμφιβολίαπως το Συμβούλιο εδώ στηρίζει την από φασητουκαιστοπεριεχόμενο τηςπροσωπικήςσυνέντευξης πουεί χε μετοναιτητή. 15 20 25 ΕίναιπροδηλοναπότηναπόφασητουΣυμβουλίουενπροκειμένω πωςηαπόρριψητουαιτήματοςτουπροσφεύγοντοςβασίστηκεσεδυο στοιχεία, (α) σταέγγραφαπουο ίδιοςκατέθεσε,και(β), αυτάσεσυν δυασμόμετοπεριεχόμενο τωναπαντήσεωνπουέδωσε κατάτη διάρκεια της προφορικής συνέντευξης. Δεν καταγράφεται όμως τίποτε για το περιεχόμενο της προφορικής διερευνητικής συνέντευξης που έπαιξεσημαίνονταρόλοστηλήψητηςαπόφασης. Δεναναμένεταιβέ βαιααπόέναδιοικητικόόργανονακαταγράφεισταπρακτικάεπίλέ ξει τοδιάλογομιαςσυνέντευξης, είναιόμωςαπαραίτητονατηρείται πρακτικό της ουσίας αυτών που λέγονται, ειδικώτερα των θέσεων, 2583 ΧΤαβριήλν.Συμβ.Εγ^.&ΕλίγχουΕογολιρττώνΟικοδ.&Τεχν.Effyiov
(1995)απόψεωνκαιισχυρισμώντουαιτητή.Τοπεριεχόμενοτωνπρακτικών αναμένεται να επιτρέπει στο διοικητικό Δικαστήριο να ασκεί τον αναθεωρητικότουέλεγχο. Στηνυπόθεσηπουσυζητούμεδιαπιστώνε ταιπλήρηςέλλειψητουαναγκαίου αυτούυλικού. 5 Ηπροσφυγή επιτυγχάνει μεΛ.Κ.100 έξοδα. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτων καθ' ων ηαίτηση με την οποία απορρίφθηκε αίτημα του αιτητή για εγγραφή ως ερ γολήπτης. 10 Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή. 15 Ν.Παναγιώτου, για τους Καθ'ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.: Στις21.1.93,ο προσφεύγων υπέβαλε αίτησηστο Συμβούλιο Εγγραφήςκαι Ελέγχου των Εργοληπτών Οι κοδομών γιαναεγγραφεί ως εργολήπτης. Ηαίτησητου στηρίζε ται στις διατάξεις του άρθρου 8 του Ν.97/73,όπωςαντικατα στάθηκεκαιτροποποιήθηκεμετουςΝόμους 32/82και4/92 αντί στοιχα. Οι διατάξεις του άρθρου τούτου, καθόσο μέρος τους αφορούν στην υπόθεση πουεξετάζουμε, έχουν ως εξής: 20 25 "Πας πολίτης της Δημοκρατίας δύναται να εγγραφεί ως εργολήπτης εάν το Συμβούλιον πεισθεί διά πιστοποιητικών ικανοποιούντων αυτόότι ούτος είναι: (α) (β) (γ) ήαπόφοιτοςσχολής Μέσης Παιδείαςόστις κέκτη ται πείραν 3 ετών εις την εκτέλεσιν ολοκληρωμένων οικοδομικών ήτεχνικών έργων μετάτην αποφοίτησιντου" ΤοΣυμβούλιο απέρριψε τηναίτησηκαιγνωστοποίησε εγγρά φωςστις 8.3.94την απόφασητουστον προσφεύγοντα. Αντιγρά φω το ουσιαστικό μέρος της επιστολής αυτής: "Αναφέρομαι στην αίτησησαςγιαεγγραφήστο Συμβούλιο και επιθυμώ να σας πληροφορήσω ότι το Συμβούλιο αφού μελέτησε και εξέτασε όλα ταστοιχεία πουυποβάλατεγια το 2584 30 35 40 4ΑΑΛ. Χ'Ταβριήλν.Συμ^. Εγγο.& ΕλεγχουΕργοληπτώνΟικοδ.&Τεχν.Έογων Αφτεμίδης,Δ. σκοπό αυτόκατέληξε ότι: (α)Δεν κατέχετε την απαιτούμενηαπότονόμο πείραντων 3 ετών στην εκτέλεσιν ολοκληρωμένων οικοδομικών έργων. 5 (β) Οι απαντήσεις σας στις ερωτήσεις τεχνικής φύσεως που σας υποβλήθηκανκατάτη συνάντηση σαςμε το Συμβούλιο στις 2.2.94 δεν ήταν ικανοποιητικές. 10 Σύμφωναμε ταπιοπάνωκαι μεόλα όσα περιέχονται στο φάκελλο της αίτησης σας,το Συμβούλιο κρίνει ότι δεν πληρείτε τα προσόντα για την εγγραφή σας σαν εργολήπτης οι κοδομικών έργων, γι' αυτόκαιηαίτηση σαςαπορρίπτεται." 15 Το σχετικό πρακτικότης απόφασηςτου Συμβουλίου έχει ως εξής: 20 25 "Το Συμβούλιο αφού μελέτησε και εξέτασε όλα τα στοι χεία που υπέβαλε ο κ.ΧΤαβριήλ σε συνδυασμό με τιςαπαντήσεις πουέδωσε σχετικά μετην πείρατου στην οικοδομική βιομηχανία κατέληξε ότι δεν κατείχε την αιτούμενη απότον νόμο πείραν των 3 ετών στην εκτέλεσην ολοκληρωμένων οι κοδομικών έργων γι' αυτόκαι ηαίτηση τουαπορρίπτεται." Το βασικό επιχείρημα του δικηγόρου του αιτητή, για να επι τύχει την ακύρωσητης επίδικης απόφασης, είναι πως δεντηρή θηκεκανέναπρακτικόαναφορικάμετις ερωτήσεις πουυποβλή θηκαν στον αιτητή και των απαντήσεων του στη διαδικασία ερεύνης γιατη λήψητηςαπόφασης. 30 35 40 Δενχωρεί αμφιβολίαπωςτο Συμβούλιο στηρίζει τηναπόφαση τουκαιστοπεριεχόμενο τηςπροσωπικήςσυνέντευξης πουείχεμε τοναιτητή. Τούτοαναφέρεταιστην ίδιατηναπόφαση,και επανα λαμβάνεταιστηγνωστοποίηση τηςπροςτοναιτητή, (δεςτακείμεναπιο πάνω). Μάλιστα,μετάαπόσχετική επιστολή τουδικηγό ρουτουαιτητή,τοΣυμβούλιο κατέγραψετηθέσητουκαιαπέστει λε απάντηση, σ' αυτόν στην οποία αναφέρεταιπως οι ερωτήσεις πουυποβλήθηκανστον αιτητήδενήταντυπικές,αλλάαφορούσαν διευκρινίσεις για την πείρα του στην οικοδομική βιομηχανίαγια να διαπιστωθεί κατάπόσο είχε τέτοια πείρα στην εκτέλεση ολο κληρωμένων οικοδομικών έργων,όπωςπροβλέπει οΝόμος. Είναι πρόδηλον απότηναπόφασητουΣυμβουλίου,τηνοποία παραθέτω πιο πάνω,πως η απόρριψη του αιτήματος του προ2585 Αοτεμίδτ&Δ. ΧΤαβοιήλ ν.Συμ£Εγγρ,& Ελέγχου Εργολΐ)ΐπώνΟι>(ο&&Τεχν.'Εφγων
(1995)σφεΰγοντος βασίστηκε σε δυο στοιχεία, (α)στα έγγραφα που ο ίδιοςκατέθεσε,και(β),αυτάσεσυνδυασμόμετοπεριεχόμενοτων απαντήσεων που έδωσεκατάτηδιάρκειατης προφορικήςσυνέ ντευξης. Δεν καταγράφεται όμως τίποτεγια το περιεχόμενο της προφορικής διερευνητικής συνέντευξης που έπαιξε σημαίνοντα 5 ρόλοστηλήψητηςαπόφασης. Δεναναμένεταιβέβαιααπόέναδι οικητικόόργανονακαταγράφεισταπρακτικάεπίλέξειτοδιάλο γομιαςσυνέντευξης, είναιόμως απαραίτητονατηρείταιπρακτι κότηςουσίαςαυτώνπουλέγονται,ειδικώτερατων θέσεων,από ψεωνκαιισχυρισμών τουαιτητή.Τοπεριεχόμενοτωνπρακτικών 10 αναμένεταινα επιτρέπει στοδιοικητικόΔικαστήριοναασκείτον αναθεωρητικό του έλεγχο. Στην υπόθεση που συζητούμεδιαπι στώνεταιπλήρηςέλλειψητουαναγκαίουαυτούυλικού. Η προσφυγήγίνεται αποδεκτή,ηεπίδικηαπόφασηακύρωνεται με £100 έξοδα. Η προσφυγή επιτυγχάνει με £100 έξοδα. 2586 15