4ΑΑΛ. 28 Νοεμβρίου, 1995 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΡΥΣΤΑΛΛΩ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΟΥ, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 89/95) 5 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Σύσταση τον Προϊσταμένου του Τμήματος — Φύση και περιεχόμενο της σύστασης — Πηγές πληροφόρησης τον Προϊσταμένου και προσωπική τον γνώση — Ορθή λειτουργία τονς και νπερβάσεις — Νόμιμη και αιτιολογημένηη σύσταση στην κριθείσα περίπτωση. Η αι,τήτρια αμφισβήτησε την προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών σε Βοηθούς Τελώνες. 10 15 20 25 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, απο φάσισε ότι: 1. Στηνπαρούσαπερίπτωσηκάθεάλλοπαράησύστασηήταντοαπο τέλεσμα μηκαταγραφεισώνπληροφοριών απόάγνωστες πηγές ή της "μυστικής" προσωπικής γνώσης του Διευθυντή. Οι πληροφο ρίες ως συμπληρωματικό στοιχείο, λήφθηκαναπότους προϊστα μένουςκαιτους αξιολογούντες λειτουργούς των υποψηφίων, αυ τές 6ε και η προσωπική γνώση του Διευθυντή ευθέως παραπέ μπουν σε όσα καταγράφονται ως τα ιδιαίτεραστοιχεία πουθεωρήθηκανότι καθιστούνκαταλληλότερους τους συστηθέντες. Είναι γνωστή ακριβώςποιαείναι ηγνώμητου Διευθυντή και επίσης εί ναι γνωστοί καιοι λόγοι πουτη διαμόρφωσαν. Ενπάσηπεριπτώσει,οι ισχυρισμοί ως προςτο είδος ήτην επάρκεια της έρευνας πουδιεξάχθηκεήτης βάσης πουστήριξε τησύ2587 Χριστοδονλίδου ν.Δημοκρατίας
(1995)στάση,χωρίς αμφισβήτησητου ίδιου του περιεχομένου της ή και τηςεναρμόνισης τηςπρος τους φακέλους,τους οποίους μελέτησε σχολαστικά οΔιεθυντής, όπωςαναφέρει,δεν έχει νόημα. Και αντιστόφως,ησύσταση πάσχει ανδεν περιέχει αιτιολογημένηκρίση, όσο προσδιορισμένη και αποδεκτήκαι ανείναι ηέρευ να που αναφέρεταιότι έχει διεξαχθεί. Η σύσταση δεν αποσκοπεί στην αποτίμηση της σταδιοδρομίας των υποψηφίων αλλά εμπεριέχει τη γνώμη του Διευθυντή ως προς το ποως απότους υποψηφίους είναι ο αξιότερος απότην άποψητηςσυγκέντρωσης των ικανοτήτωνκαιτων ιδιοτήτωνπου απαιτούντακαθήκοντατης θέσης πουθαπληρωθεί.
- Ο επιπρόσθετος ισχυρισμός της αιτήτριαςπως προσδόθηκε σήμασίαστο είδος τωνκαθηκόντωνπουείχεανατεθείσταενδιαφερόμε ναπρόσωπαμεαποτέλεσματηθυματοποίησήτης,είναιεπίσηςαβά σιμος. Ηαναφορά του Διευθυντή σε καθήκονταπου άσκησανδεν ενέχει τη σημασία της διαφοροποίησης των υποψηφίων απόαυτή την άποψη αλλά σαφώς αποβλέπει, όπως ορθά υποδεικνύουν οι καθ' ων ηαίτηση,στο τονισμό των ιδιοτήτων καιτων ικανοτήτων που έδειξανότι συγκεντρώνουν διά μέσου τηςάσκησηςτους.
- Η αιτήτρια ισχυρίστηκε τελικά πως υπερέχει έκδηλα των ενδια φερομένων προσώπωνκαιπωςηαπόφασητης ΕΔΥ δενείναι αιτιολογημένη. Είναιεμφανώςαβάσιμοικαιοι δυο ισχυριμοί. 5 10 15 20 25 Η προσφνγή απορρίπτεται μεέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: 30 Χατζηγιάννη ν.Δημοκρατίας
(1994)4Α.Α.Δ. 1815, Κλεάνθους ν.Δημοκρατίας
(1992)4ΑΛΛ. 3077, Κελεπενιώτης ν.Α.Η.Κ.
(1994)4 ΑΛΛ. 1795, 35 Κωνσταντίνου ν. Σνμβονλίον Υδατοπρομηθείας Αεμεσού (Αρ. 1)
(1994)4 ΑΛΛ. 76, Δημοκρατία ν. Βασιλείον
(1990)3ΑΛΛ. 226, Λνωνας κ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1990)3ΑΛΛ. 2038, Γεωργιάδου ν.Δημοκρατία
(1990)3ΑΛΛ. 2480, 2588 * 40 4ΑΛΛ. Χριστοδουλίοουν. Δημοκρατίας Δημοκρατία ν. Πιτσιλλίδηκ.ά.
(1990)3ΑΛΛ. 4330, 5 John Kokkalos and Sons Ltd v.ΔιευθυντήΤμήματος Εσωτερικών Προσόδων
(1995)4ΑΛΛ. 1203, .- - V Αδάμουκ.ά. ν. Δημοκρατίας.11994) 4ΑΛΛ. 2171, Στυλιανούν. Χατζηκωνσταντίνουκ.ά.
(1994)3ΑΛΛ. 387. 10 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον τηςαπόφασηςτων καθ' ων η αίτηση ημε ρομηνίας 8/9/1994,με την οποία προάχθηκαν στη θέση Βοηθού Τελώνη ταενδιαφερόμενα μέρη αντί τηςαιτήτριας. 15 Α. Σ. Αγγελίδης, για την Αιτήτρια. 20 25 30 35 Λ. Κουρσονμπά, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων ηαίτηση. Cur. adv.vult. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ.: Με απόφασητης Επιτροπής Δημό σιας Υπηρεσίας, ημερομηνίας 8 Σεπτεμβρίου 1994, προάχθηκαν στηθέσηΒοηθού Τελώνηοι Σάββας Αδάμου, Λουκάς Α. Λουκά, Νικόλαος Ι. Ξυδά και Χριστοφής Χριστοφίδη. Ηαιτήτριαπρο σβάλλειτο κύρος της προαγωγής των τριών τελευταίων. Η βασική εισήγηση της αιτήτριας αναφέρεται στη σύσταση του Διευθυντή του Τμήματος Τελωνείων. Ηφύση των επι,χειρημάτων που αναπτύχθηκανκαθιστούν απαραίτητητην αυτούσια παράθεσητης. "Όλοι οι υποψήφιοι κατέχουν τααπαιτούμενα απότο Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντα, περιλαμβανομένων της ικανότητας να συντάσσουν εκθέσεις με σαφήνεια και αντικειμενικότητα και της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας. Όλοι οι υπο ψήφιοι χρησιμοποιούν μεεπιτυχίατην Αγγλικήγλώσσα κατά την εκτέλεσητης εργασίας τους και έχουν πετύχει σε ενδοτμηματι,κές εξετάσεις πουδιεξάχθηκαν επίσης στην Αγγλική. 40 Όσον αφοράτην αξία,μελετώντας τον κατάλογοΑξιολόγησης, παρατηρώότιοιπλείστοι υπάλληλοι χαρακτηρίζονταιως"Εξαί ρετοι" μεπολύμικρέςδιαφοροποιήσειςσταεπίμέρους στοιχεία. Συνεπώς είναι πολύδύσκολο ναξεχωρίσεικανείς μέσααπό τον 2589 Κωνσταντινίδης, Δ. Χριστοόουλίδουν.Δημοκρατίας
(1995)κατάλογο αξιολόγησης τους καταλληλότερους υποψηφίουςγια προαγωγή,έχοντας υπόψη και το γεγονός ότι οι αξιολογήσεις ετοιμάζονταιαπόδιαφορετικέςΟμάδεςΑξιολόγησης. Ωστόσο, γνωρίζω προσωπικά όλους τους υπαλλήλους, έχω συζητήσει το θέμα με τους Προϊσταμένους και τους Αξιολογούντες Λειτουργούς και έχω διαμορφώσει σαφήγνώμη για τον καθένααπόαυτούς. 5 Έχοντας υπόψη ταπιοπάνω,αλλάκαιτα κριτήριαγιαπροα- 10 γωγή που προβλέπονται στο άρθρο 35
(3)των περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμωντου 1990 έως 1994,δηλαδήτηναξία,ταπρο σόντακαιτην αρχαιότητατων υποψηφίων,καιαφούμελέτησα σχολαστικά ταδιάφοραστοιχεία και τις πληροφορίες πουπε ριέχονται στους Προσωπικούς τους Φακέλους και έκανα σύ- 15 γκριση μεταξύόλων τωνδικαιούχωνυποψηφίων,κρίνω ότι οι καταλληλότεροι (γενική συνεκτίμηση όλων των κριτηρίων) εί ναιοι Λουκάς Λουκάς,Αδάμου Σάββας,Χριοτοφή Χριστοφής και ΞυδάςΝικόλαος,τουςοποίουςκαισυστήνω γιαπροαγωγή. 20 Ο Λουκάς έχει ευρεία γνώσητης τελωνειακής νομοθεσίας και των τελωνειακών διαδικασιών,έχειυπηρετήσει ως υπεύθυνος σεόλους τουςκλάδουςτουΤελωνείου, διακρίνεταιγιατοντε ράστιο όγκο εργασίας που διεκπεραιώνει τόσο με ταχύτητα όσο καιαξιοπιστία,διακρίνεταιακόμαγιατην αφοσίωσητου στην εξυπηρέτηση του κοινού και του Τμήματος και ηπρο σφοράτου αυτήαναγνωρίζεταικαιεκτιμείται από όλους τους συναδέλφους. 25 Ο Αδάμου επιδεικνύει ιδιαίτερες ικανότητες στο σωστόπρο- 30 γραμματισμό της εργασίας και στην κατάλληλη αξιοποίηση τουπροσωπικού γιατηνόσο τοδυνατόκαλύτερη εξυπηρέτη σητων αναγκώντου εμποροβιομηχανικού κόσμου καιγιατη διαφύλαξη των δημοσίων εσόδων. Τον διακρίνει ηαξιοπρέ πεια, ηαφοσίωση στο καθήκον,ηυπευθυνότητα και ησοβά- 35 ρότητα. Με δικές του πρωτοβουλίες στη διεκπεραίωση της εργασίας έχει συμβάλει στην αύξηση τόσο τηςπαραγωγικό τητας όσο καιτης αποτελεσματικότητας τουΤμήματος. Ο Χριστοφήείναι και αυτόςγνώστης τηςτελωνειακής νομό- 40 θεσίας και των τελωνειακών διαδικασιών και εργάστηκε και εξειδικεύτηκε σταπιο δύσκολα τελωνειακά καθήκοντα,όπως η ταξινόμηση των εμπορευμάτων, ο καθορισμός της δασμο λογητέας αξίας,ηεξέταση των εμπορευμάτωνκλπ.Λόγωτων 2590 4ΑΛΛ. Χριστοόουλίδουν. Δημοκρατίας Κωνσταντινίδης,Δ. ικανοτήτωνκαιτων πολλών εμπειριών τουαρκετέςπαρανο μίες και παρατυπίες έχουν εντοπιστεί και το δημόσιο εισέ πραξεσημαντικάποσά. 5 10 15 20 Ο Ξυδάς προσφέρει απεριόριστες ώρες εργασίας στο Τμήμα χωρίς να απαιτεί ανταλλάγματα και είναι πάντα πρόθυμος να αναλάβει οποιαδήποτε καθήκοντα του αναθέτουν. Είναι ευέλικτος στην εργασίατουκαιείναι ολειτουργός πουσυνε χώς ενδιαφέρεται για την εξυπηρέτηση του κοινού και του Τμήματος και πολλές φορές βοηθά τους συναδέλφους του στην εκτέλεσητων καθηκόντων τους. Διαθέτει σε ψηλό βαθ μόικανότηταοργάνωσης καιπρογραμματισμούτηςεργασίας και αξιοποιεί πλήρως το προσωπικό του, Αναφέρω επίσης ότι οι Αδάμου, Χριστοφήκαι Ξυδάςδιαθέ τουν Πανεπιστημιακό Δίπλωμα παρόλο που αυτό δεν απαι τείταιαπότο ΣχέδιοΥπηρεσίας της θέσηςκαιούτε αποτελεί πλεονέκτημα. ΟΛουκάς δενδιαθέτειοποιοδήποτε πρόσθετο προσόν,αλλά,παρόλοντούτο,πιστεύω ότι αυτόςδενυστερεί έναντι των υποψηφίων πουκατέχουν πανεπιστημιακόπρσόν και δεσυστήνονται γιατί μετη μακράκαιποικιλόμορφη πεί ρα του πάνωσε όλο το φάσματων εργασιών τουΤελωνείου είναι σε θέσηναεκτελέσειτακαθήκοντατης νέας θέσης απο τελεσματικότερα απότους υπόλοιπους. 25 30 35 40 Μεβάσηταόσα ανέφεραπιο πάνω,επαναλαμβάνω ότι οιτέσ σεριςυποψήφιοιπουσυστήνω θεωρώότι είναιοι καταλληλότε ροι για προαγωγήκαι ότι συγκρινόμενοι με τους υπόλοιπους υποψηφίους,απότουςοποίουςαρκετοίυπερέχουνσεαρχαιότητα,είναισεθέσηνααντεπεξέλθουν καλύτερακαισε μεγαλύτερο βαθμόστις αυξημένες απαιτήσειςτηςθέσης ΒοηθούΤελώνη.". Αυτήησύσταση,σύμφωνα μετηπολυσέλιδη αγόρευσητηςaLτήτριας, μεγάλο μέρος της οποίας επαναλήφθηκε στην απαντητική αγόρευση, πάσχει γιατί είναι γενική και περιορίζεται σε απλή αναφοράστα καθιερωμένα κριτήρια της αξίας,των προ σόντων καιτης αρχαιότητας. Εξ ουκαιγίνεται εκτεταμένη ανα φοράστηνομολογία πάνωστο θέμααλλάκαιπάνωστις γενικές αρχές σε σχέση με την ανάγκηνα αποκαλύπτει ηαιτιολογία το συλλογισμό της διοίκησης για να είναι δυνατός ο δικαστικός έλεγχος.Ορθάυποδεικνύεται στην αγόρευσηγιατους καθ' ων η αίτηση ότι αυτοί οι ισχυρισμοί είναι αβάσιμοι και ότι η σύστα ση,εκτεταμένηκαιαναλυτικήόπωςείναι,αποκαλύπτειτους λό γους πουτηδιαμόρφωσαν. 2591 Κωνσταντινίόης, Δ. Χριστοδουλί&ου ν.Δημοκρατίας
(1995)Παρέπεμψεεπιπρόσθεταο αιτητήςσε σειρά αποφάσεωνγιανα υποστηρίξει πως,όπως και σε εκείνες, ήτανανεπίτρεπτηηχρησι μοποίηση απότο Διευθυντή της προσωπικής του γνώσης γιατους υποψηφίουςκαιπολύλιγότερο ηάντλησηπληροφοριώναπόάγνω στεςπηγέςοιοποίεςμάλισταδενκατεγράφησαν.Ηεξέτασητωνσυ5 στάσεωνστιςοποίεςαναφέρονταιοιυποθέσειςπουεπικαλέστηκεη αιτήτρια δείχνει, πως αφορούνσε εντελώς διαφορετικές καταστά σεις. Στηνυπόθεση ΕυανθίαΧατζηγιάννη ν.Κυπριακής Δημοκρα τίας
(1994)4 Α.Α.Δ. 1815, την οποίαεπικαλείται ηαιτήτριαπρος στήριξη του ισχυρισμού της περί "μυστικού στοιχείου" ήπερί την 10 παραπομπήστηνπροσωπικήγνώση "ενείδειπανάκειας",οΔιευθυ ντής είχε συστήσει "απλάκαιμόνον",όπωςτονίστηκε στηναπόφα ση,μεαναφοράστατρίακαθιερωμένακριτήριακαιστηνπροσωπι κήτουγνώση. ΣτηνυπόθεσηΑνδρέαςΝ.Κλεάνθους ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(1992)4Α.Α.Δ.3077,ηαναφοράσεανεπίτρεπτηεπί- 15 δράσηπληροφοριών αφορούσεσεέγκριση απότον Υπουργό Εσω τερικών προαγωγών στην Αστυνομία με βάση και επιπρόσθετες πληροφορίες που του δόθηκαν, οι οποίες παρέμειναν άγνωστες. ΣτηνυπόθεσηΑντώνηςΚελεπενιώτηςν.ΑΗΚ(\994)4Α.Α.Δ.1795, ηαναφοράσευπεργενικευμένη δήλωσηκαισεφραστικάκλισέ, έγι- 20 νεσεσχέσημ£εντυπώσεις απόσυνεντεύξεις σύμφωναμετιςοποί ες υποψήφιοι "απέδειξαν ότι υπερτερούσαν έναντι των υπολοί πων",ή"θεωρούνταιοιπλέονκατάλληλοιγιαδιορισμό".Στηνυπό θεση Κυριάκος Κωνστα\τίνον ν. Συμβουλίου Υδατοπρομηθείας Λεμεσού
(1994)4Α.Α.Δ. 76,οιαπροσδιόριστες πληροφορίες εμφα- 25 νίστηκαν να καλύπτουν ολόκληρη την πολυετή σταδιοδρομίατων υποψηφίωνκαιχρησιμοποιήθηκανωςβάσηόχιγιατηδιαμόρφωση σύστασης αλλάγιατην ετοιμασίααπότοΔιευθυντή "πίνακααξιο λόγησης". Ο"πίνακαςαξιολόγησης" απέβλεψεστηνεκτωνυστέρων αποτίμηση, με βαθμολογία σε 12 στοιχεία, της αξίας των υπόψη- 30 φίων,μεαναδρομήστοσύνολο τηςυπηρεσίαςτους, Οι καθ' ων η αίτηση επικαλούνται σειρά αποφάσεων της Ολομέλειας αναφορικά με τη δυνατότητα άντλησης πληροφο ριών από κατάλληλες πηγές οι οποίες δεν είναι ανάγκηνα κα- 35 ταγράφονται και,ακόμα, δεν ελέγχονται δικαστικά.(Βλ. Δημο κρατία ν.Αργνρονλλας Βασιλείου
(1990)3Α.Α.Δ.226, Αύωνας και Άλλοι ν. Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ.2038, Κατερίνα Γεωργιάδου ν. Δημοκρατίας
(1990)3 Α.Α.Δ.2480, και Δημοκρα τία ν.Αλέκος Πιτσιλλίδης και Αλλοι
(1990)3Α.Α.Δ.4330.) 40 Δεν είναι απαραίτητοναεπεκταθώσεθεωρητικήανάλυσηυπό το φως της ρητής απαίτησηςτουΝόμουγιααιτιολόγηση τωνσυ στάσεων. Στην παρούσαπερίπτωση κάθεάλλο παρά η σύσταση 2592 4 ΑΛΛ. 5 Χριστοδουλίδου ν. Δημοκρατίας Κωνσταντινίδης, Δ. ήταντοαποτέλεσμα μηκαταγραφεισώνπληροφοριών απόάγνω στες πηγές ήτης "μυστικής" προσωπικής γνώσης του Διευθυντή. Οι πληροφορίες ως συμπληρωματικό στοιχείο, λήφθηκαν από τους προϊσταμένους και τους αξιολογουντες λειτουργούς των υποψηφίων,αυτές δε και ηπροσωπικήγνώσητου Διευθυντήευ θέως παραπέμπουνσε όσακαταγράφονται ως τα ιδιαίτεραστοι χεία που θεωρήθηκαν ότι καθιστούν καταλληλότερους τους συστηθέντες. EivaLγνωστήακριβώςποιαείναιηγνώμητουΔιευθυ ντήκαιεπίσης είναιγνωστοί καιοι λόγοιπουτηδιαμόρφωσαν. 10 15 20 25 30 35 40 Εν πάση περιπτώσει, οι ισχυρισμοί ως προς το είδος ή την επάρκεια της έρευνας που διεξάχθηκε ή της βάσης που στήριξε τησύσταση,χωρίς αμφισβήτησητου ίδιουτουπεριεχομένου της ήκαι της εναρμόνισης της προς τους φακέλους, τους οποίους μελέτησε σχολαστικά ο Διευθυντής, όπως αναφέρει, δεν έχει νόημα. (Βλ. συναφώςJohnKokkalos and Sons Ltd. v. Διευθυ ντή Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων
(1995)4 Α.Α.Δ. 1203.) Καιαντιστρόφως,ησύσταση πάσχει ανδεν περιέχει αιτιολογη μένη κρίση, όσο προσδιορισμένη και αποδεκτή και αν είναι η έρευνα που αναφέρεται ότι έχει διεξαχθεί, (βλ. ΘέκλαΑδάμου και Άλλος ν.ΚυπριακήςΔημοκρατίας
(1994)4 Α.Α.Δ. 2171.) Εδώ ο αιτητής κάθε άλλο παρά αμφισβήτησε πως όσακατέ γραψε ο Διευθυντής σε σχέσημε τους συστηθέντες δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.Αντίθετα, μάλιστα, διαβάζου με στην αγόρευση του πως το περιεχόμενο της σύστασης δεν προσθέτει οτιδήποτε πέρα από όσα η ΕΔΥ θα μπορούσε να ανεύρει ανατρέχονταςστους φακέλουςτωνυποψηφίωνκαιπως ανεπίτρεπτα οΔιευθυντής επικαλείται αποσπασματικά ή επιλεκτικάχαρακτηρισμούς απότις ετήσιες εκθέσεις. Η σύσταση δεν αποσκοπεί στην αποτίμηση της σταδιοδρομίας τωνυποψηφίωναλλάεμπεριέχει τη γνώμητουΔιευθυντή ωςπρος τοποιος απότους υποψηφίους είναι ο αξιότερος απότηνάποψη της συγκέντρωσης των ικανοτήτων και των ιδιοτήτων που απαι τούντακαθήκοντατηςθέσηςπουθαπληρωθεί.(Βλ. ΟλυμπίαΣτυ λιανούν. Κωνσταντίνου Χατζηκωνσταντίνου και Άλλου
(1994)3 Α.Α.Δ.387.) ΟΔιευθυντής έχειεκτιμήσειπωςοι ικανότητες καιοι ιδιότητες που καταγράφεικαθιστούν τους συστηθέντες καταλληλότερους. Οι διαπιστώσεις ωςπροςτησυνύπαρξητους δεναμφι σβητήθηκανκαιπάντωςσυνάδουνπροςταστοιχεία τωνφακέλων, καιθεωρώπωςσυνιστούν λόγουςγιατουςοποίουςεύλογαθαμπο ρούσαννασυστηθούν ταενδιαφερόμεναπρόσωπα. 2593 Κωνσταντινίδης,Δ. Χριστοόουλίδου ν.Δημοκρατίας
(1995)Ο επιπρόσθετος ισχυρισμός τηςαιτήτριαςπωςπροσδόθηκεση μασία στο είδος των καθηκόντωνπου είχε ανατεθεί σταενδιαφε ρόμεναπρόσωπαμεαποτέλεσματηθυματοποίησήτης,είναιεπίσης αβάσιμος. Ηαναφορά τουΔιευθυντή σε καθήκονταπουάσκησαν δεν ενέχει τη σημασία της διαφοροποίησης των υποψηφίων από αυτήτηνάποψηαλλάσαφώςαποβλέπει,όπωςορθάυποδεικνύουν οι καθ' ων ηαίτηση, στο τονισμό των ιδιοτήτωνκαι τωνικανοτή τωνπουέδειξανότι συγκεντρώνουν διάμέσουτηςάσκησηςτους. 5 Η αιτήτρια ισχυρίστηκε τελικά πως υπερέχει έκδηλα των εν- 10 διαφερομένων προσώπων και πως ηαπόφασητης ΕΔΥ δεν εί ναι αιτιολογημένη. Είναι εμφανώς αβάσιμοι και οι δυο ισχυρι σμοί.Δενυπερέχει ηαιτήτριαμεβάσητιςεμπιστευτικές εκθέσεις και υστερούσε σε αρχαιότητα(κατά 2 1/2 χρόνια περίπου)ένα ντι του Λ. Λουκά. Ο Χρ. Χρκποφίδης ήταν ελαφρώς αρχαιότε- 15 ρος της στην προηγούμενη θέση ενώ ήταν κατά 11 περίπου μή νες αρχαιότερηαπότο Ν.Ξυδάκαιπάλιν στην προηγούμενηθέ ση. Η αιτήτριαείναι πτυχιούχος Οικονομικών Επιστημών όπως και οΝ.Ξυδάςκαιγνωρίζει τηγαλλική γλώσσα. ΟΝ.Ξυδάςέχει και δίπλωμα Γεωπονίας από το Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης 20 ενώ ο Χρ. Χριστοφίδης δίπλωμαΧημείας απότο Πανεπιστήμιο Λοτζ Πολωνίας.Το σχέδιο υπηρεσίαςδεν απαιτούσεούτεκαθι στούσε πλεονέκτημα την κατοχή τέτοιων προσόντων. Δεν συμ φωνώ ότι αυτήη εικόνα,όταν μάλιστα ληφθεί υπόψηκαιτογε γονός ότι τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα είχαν υπέρ τους και τη 25 σύσταση του Διευθυντή,αποκαλύπτειέκδηληυπεροχήτης αιτήτριας. Τελικά, ηαπόφασητης ΕΔΥ όπως μπορεί να συμπληρω θεί απότοπεριεχόμενο τωνφακέλων,είναι επαρκώςαιτιολογη μένη. Η ΕΔΥ αναφέρεταιστις εμπιστευτικές/υπηρεσιακές εκθέ σεις,σταπροσόντατωνυποψηφίων,στησύστασητουΔιευθυντή, 30 και αιτιολογεί ειδικά την παραγνώριση της αρχαιότητας ορι σμένων αλλά και την επιλογή του Λ. Λουκά ο οποίος δενκατέ χει, όπως άλλοι, πανεπιστημιακόδίπλωμα. Ηπροσφυγήαποτυγχάνεικαιαπορρίπτεται μεέξοδα.Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται στο σύνολο της. Τα έξοδα να υπολογιστούν απότον Πρωτοκολλητή γιαναεγκριθούναπό το Δικαστήριο. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. 2594 35