4ΑΛΛ. 30 Νοεμβρίου, 1995 [ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΑΒΒΑΣ ΚΟΛΙΟΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΣ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ/ ΉΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 734/94) 5 Προσφυγή βάσει τον Άρθρον 146τον Συντάγματος — Λόγοι ακνρώσεως — Έλλειψη δέονσας έρευνας και αιτιολογίας — Απόρριψη αίτησηςπολεοδομικήςάδειας και ιεραρχικής επ' αυτής προσφυγής ως προς τηδημιουργία χοιροστασίου — Πλημμέλειες στην έρευνα με επίδραση στην αιτιολογία της πράξης — Οι περιστάσεις. Οι αιτητές προσέφυγαν κατά της απόρριψης της αίτησης τους για άδειαανέγερσης χοιροστασίου μετάκαιτην ιεραρχικήπροσφυ γήπουάσκησαν στο Υπουργικό Συμβούλιο. 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: 15 Παρόλο που έχει διεξαχθεί εν προκειμένω πλατιά έρευνα, εντούτοις, εν όψει και των αντιφατικώντοποθετήσεων και απόψε ων που έχουν σκιαγραφηθεί η έρευνα υπήρξε ελλειπής. Η έρευνα άφησεκενάπουέχουν άμεσηκαικαταλυτικήεπίδρασηκαιστηναι τιολογία της κρινόμενηςπράξης. 20 Ηπροσφυγή επιτυγχάνειμεέξοδα. Προσφυγή. 25 Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ* ων η αίτηση με την οποία απορρίφθηκε αίτηση των αιτητών για πολεοδομική άδειαανέγερσης χοιροστασίου. 2629 Κολιός κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(1995)Α. Ευσταθίου, για τους Αιτητές. Γ. Παπαϊωάννου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. 5 ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ.: Ο αιτητής 1αγόρασε απότον αιτητή2 έκταση γηςστην περιοχήτουχωριούΧούλουστην επαρχίαΠάφουμετην προοπτικήναδημιουργήσει επιχείρηση χοιροστασίου. Ας σημειω θεί πωςτοκτήμααπέχειαπότηΧούλουγύρωσταδύοχιλιόμετρα 10 (σε ευθείαγραμμή)καιπερίπου500 μέτρα απότοδρόμο Χούλου -ΑγίουΦωτίουΠαναγιάς.Όμωςμεταξύδρόμουκαικτήματοςπα ρεμβάλλεται σειρά υψωμάτων. Κείται εκτός καθορισμένης περιο χήςυδατοπρομήθειας,αλλάοι αιτητέςανόρυξανσε αυτό γεώτρη σηύστερααπόάδεια.Ήτανόροςτηςότι "ουδεμίαποσότηςύδατος 15 θαανχλήταιήχρησιμοποιήται ειμήδιάκτηνοτροφικούς σκοπούς (χοιροστάσιο)..." Οι αίτητές αποτάθηκαν,το Φεβρουάριοτου 1992 για πολεο δομική άδειαανέγερσης χοιροστασίου. Η ανάπτυξηαυτήθαγινόταν με βάση σχέδια που προμήθευε το Υπουργείο Γεωργίας και Φυσικών Πόρων. Ηαρμόδιααρχήστις 21/7/92τηναπέρρι ψε με τηναιτιολογία - πουπαραθέτω αυτούσια -ότι: 20 "
(500)Τοχοιροστάσιο πουπροτείνεταιναανεγερθεί εκτός κα- 25 θορισμένης κτηνοτροφικήςζώνης,μέσασεγεωργικήπε ριοχή,θαέχει αρνητικές επιπτώσεις στηνδημόσιαυγεία και τις ανέσεις των κατοίκων της περιοχής (Πολιτική 9(Δ) 5 της Δήλωσης Πολιτικής). (ΟΈπαρχοςΠάφου,η Χωριτική Αρχή της Χούλου και μεγάλος αριθμός κα- 30 τοίκων ενίστανται στη δημιουργία χοιροστασίου στην περιοχή του χωριού).
(501)Το χωριό Χούλου έχει περιληφθεί στο πρόγραμμα του Κυπριακού Οργανισμού Τουρισμού για προώθηση του Αγροτουρισμού με το οποίο ηπροτεινόμενη ανάπτυξη είναι ασυμβίβαστη.
(502)Τοτεμάχιοβρίσκεται σε μικρήαπόστασηαπότον κύριο δρόμο που συνδέει τα χωριά Χούλου-Αγιο Φώτιο-Παναγιά. Σύμφωνα με την Πολιτική 9(Δ)5 της Δήλωσης Πολιτικήςκτηνοτροφικήανάπτυξηείναιδυνατόναεπι τραπεί εκτός κτηνοτροφικής ζώνης αλλά όχι κοντά σε κύριο δρόμο." 2630 35 40 4ΑΛΑ. 5 Κολιόςκ.ά. ν. Δημοκρατίας Νικήτας,Δ. OL αιτητές αμφισβήτησαν την απόφασηυποβάλλοντας μέσω του καθού η αίτηση 2 Υπουργού των Εσωτερικών ιεραρχική προσφυγή στο Υπουργικό Συμβούλιο (καθού 1). Αρμοδιότητα στο προκείμενο έχειτο Συμβούλιο μεβάσητις διατάξειςτουάρθρ. 31
(1)του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου του 1972, αρ. 90/72. Όμως με απόφαση του ημερ. 12/7/93,που λή φθηκεσταπλαίσιατης Κ.Δ.Π. 196/93, το Συμβούλιο μεταβίβασε την αρμοδιότητα του αυτή, όπως καθορίζεται από το εδ.2 του αρθρ. 31 του ίδιουνόμου,σε Υπουργική Επιτροπή. 10 15 20 Προτού αποφασίσει η Υπουργική Επιτροπή είχε στη διάθεση τηςτις απόψειςδιαφόρωνυπηρεσιών πουείχανκάποιολόγο στο θέμα και μπορούσαν να διευκρινίσουν τις διάφορες πτυχές της υπόθεσης. Καιεπίσης δύοσημειώματα του Υπουργείου Εσωτερικώνημερ.14/6/93και28/3/94 σταοποίασυνοψίζονται καιοι από ψεις των διαφόρων κυβερνητικών τμημάτων που είχαν αναμει χθεί. Τοπρώτο έγγραφοτοποθετείται ευνοϊκά απέναντιστηναί τησηγιαπαραχώρησηάδειας.ΤΕχειωςκατακλείδατη φράση: "ηπαρούσα ιεραρχικήπροσφυγή δύναταινααντικρυσθεί θε τικά με αυστηρούς όρους στην εκδοθησόμενη άδεια". Η αντιπαραβολήμε την κατακλείδατου μεταγενέστερου ση μειώματος δείχνει ανάγλυφητην αντιφατικήπροσέγγιση: 25 30 'Το Υπουργείο Εσωτερικών αφούμελέτησεδιεξοδικά τοθέμα κατέληξε να εισηγηθεί στην Υπουργική Επιτροπήόπως απορρίψει την παρούσα προσφυγή θεωρώντας ότι η αίτηση για εξασφάλιση πολεοδομικής άδειαςαπορρίφθηκενομότυπα καιμέσασταπλαίσιατων προνοιώντηςΔήλωσης Πολιτικής." Μετο ίδιοαυτόσκεπτικόκοινοποιήθηκεηπροσβαλλόμενη από φαση,που λήφθηκε στις 25/4/94, στο δικηγόρο τουαιτητή. 35 40 Αντιθετικές ήτανκαιοι απόψειςκαι εισηγήσεις των εμπλεκό μενων Τμημάτων. Είναι συνημμένες στην έκθεση του Διευθυντή τουΤμήματος Πλεοδομίας καιΟικήσεως πουσύστησετην απόρ ριψητης ιεραρχικής προσφυγής.Μεταξύάλλων καιδιότι δεφαί νεταιανηπροταθείσαανάπτυξη θαείχεκάποιασυμβολή στην οικονομία της περιοχής. Θαείναι επομένως διαφωτιστική μίασύ ντομη αναδρομή στις κυριότερες θέσεις. Παρά την αρχική συμ φωνίατηςη Χωριτική ΑρχήΧούλουδιατύπωσεαντιρρήσειςστη ριζόμενες στηδυνατότηταπρόκλησης δυσοσμίας καιτουςκινδύ νους μόλυνσης των υπογείων και επιφανειακών υδάτωντηςπε2631 Νικήτας,Δ. Κολιόςκ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1995)ριοχής. Επίσηςγιατους ίδιους λόγους καιμέρος του πληθυσμού του χωριού αντέδρασε έντονα στην πραγματοποίηση αυτού του είδους ανάπτυξης. Εναντίον της παροχής άδειας τάχθηκε και ο ΚυπριακόςΟργανισμός Τουρισμού γιατίηΧούλουπεριλήφθηκε στο πρόγραμμα του για ανάπτυξη του αγροτουρισμού. Επίσης αντιτάχθηκεο Γενικός Διευθυντής τουΥπουργείου Γεωργίας και Φυσικών Πόρων και ζήτησε να μην ληφθεί υπόψη η επιστολή ημερ. 12/5/92 τουΔιευθυντήτουΤμήματος Γεωργίας μετηνοποία ο τελευταίος σύστησετην παροχή πολεοδομικήςάδειας. 5 10 Πρέπει να λεχθεί στο σημείο αυτόότι ηθέσητου Υπουργεί ου Γεωργίας δεν ήταν απόλυτα αρνητική. Από την παραπάνω επιστολή του Γενικού Διευθυντή του προκύπτει πως μπορούσε να επανεξετασθεί ηπερίπτωση ανοι αιτητές υπέβαλλανΠροκα ταρτικήΠεριβαλλοντική Εκτίμησηχρησιμοποιώντας το σχετικό έντυπο. Δε ζητήθηκε όμως από τους αιτητές να συμμορφωθούν. 15 Στην έρευνα έλαβε μέρος και ο ΈπαρχοςΠάφουο οποίος δε συμφώνησε στη χορήγηση άδειαςκυρίως λόγω των αντιδράσεων τωνκατοίκων(βλέπεεπιστολή τουημερ.29/6/92). Όμωςκατάτην 20 επιτόπια επίσκεψη του αργότερα διαπίστωσε ότι το κτήμα είναι μακρυά απότη Χούλου απότην οποίαδεν είναι ορατό. Ούτε εί ναι ορατό απότον πιο πάνωδρόμο. Αλληδιαπίστωσητουήταν ότι δενεπηρεάζεταιηκοινοτική υδατοπρομήθεια.Καιπαρατήρη σε ότι απόχρόνια δε χρησιμοποιούνταν οι κοινοτικές πηγές για 25 την υδροδότηση της Χούλου. Στο ίδιο εύρημα κατέληξε και ο Επαρχιακός ΜηχανικόςτουΤμήματοςΑνάπτυξης Υδάτων. Πριν τηλήψητελικής απόφασηςγιατην ιεραρχικήπροσφυγήο Έπαρ χος σύστησεναληφθεί ηγνώμητου Διευθυντή της Μετεωρολογι κής Υπηρεσίας αναφορικάμε τους κινδύνους οι πνέοντες στην 30 περιοχήάνεμοι να μεταφέρουν την κακοσμίασε κατοικημένηπε ριοχή. Και να εξετασθεί ηπιθανότηταμόλυνσης των δύοπηγών της περιοχής απότο Διευθυντή του αρμόδιουΤμήματος. Στο συγκεκριμένο ζήτημα της δυσοσμίας συστήθηκε ηαπόρρίψη της προσφυγής γιατί δεν υπήρχαν τα σχετικά στοιχεία. Αξίζει νααναφέρουμετι λέγειστο προκείμενο οΔιευθυντής της Υπηρεσίας Περιβάλλοντος του Υπουργείου Γεωργίας: 35 " (α)δεν υπάρχει καμιάπληροφορία που να επιτρέπει να 40 εκτιμηθούν οι επιπτώσεις από προβλήματα δυσοσμίας στην ευρύτερη περιοχή της Χούλου,καθότι δεν έχουν μετρηθεί οι σχετικές ανεμολογικές παράμετροι- και 2632 4ΑΛΑ, Κολιόςκ.ά. ν. Δημοκρατίας Νικήτας, Δ. (β) δεν υπάρχει καμιά ένδειξη ή πληροφορία για τον τρόπο και τόπο διάθεσης των στερεών και υγρών αποβλήτων του χοιροστασίου, ώστε να εκτιμηθούν οι επιπτώσεις της απόρ ριψης τους στο έδαφοςήσε επιφανειακά ήυπόγειανερά." 5 Μίαακόμηθετική υπέρτων αιτητώνγνώμη εκφράστηκε απότο Διευθυντή των Ιατρικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας. Ηχορήγηση άδειαςκατά την άποψητου δε θαείχε επι πτώσεις στην υγεία των κατοίκων. 10 15 20 25 30 35 Η παραπάνω σταχυολόγηση από τα έγγραφα των φακέλων εκφράζει τις πλείστες θέσεις. Θα πρόσθετα ότι είναι αποδεκτό απότονκαθού- σχετική είναι ηέκθεσητουΔιευθυντήΤμήματος Πολεοδομίας -ότι δεν υπάρχουν στο φάκελο στοιχεία σχετικά μετοοικονομικό εκτόπισμα (τοπικά) τηςπροταθείσας επιχείρισης. Ούτε ηαναγκαιότηταγιατην προσκόμιση τέτοιων στοιχεί ων ήλθεποτέ σε γνώσητων αιτητών. Κατά την αντίληψη μου, παρόλο που έχει διεξαχθεί πλατιά έρευνα, εντούτοις, ενόψει και των αντιφκιτικών τοποθετήσεων και απόψεων που έχω σκιαγραφήσει η έρευνα υπήρξε, όπως υπέβαλεηδικηγόροςτων αιτητών,ελλειπής. Πρέπειναέγινεφα νερό απ' ό,τι προεκτέθηκε πως ηέρευνα άφησε κενά που έχουν άμεση και καταλυτικήεπίδρασηκαι στην αιτιολογία της κρινόμενης πράξης. Η απόφασηαυτήενστερνίζεται καιυιοθετεί από λυτα την αιτιολογία της απόφασης της Πολεοδομικής Αρχής. Αρκεί μόνο να επισημάνω πως έγινε εισήγηση, αλλά δε δόθηκε συνέχεια, για τη μελέτητων ανέσεων των κατοίκων και τηςδυσωδίας, που άπτεται τουλάχιστον των δύο πρώτων λόγων της απόφασης.Δε μελετήθηκε το οικονομικό εκτόπισμα τηςπροτα θείσας ανάπτυξης που μπορεί να συναρτηθεί με τον τελευταίο λόγο. Ούτε προωθήθηκε η έρευνα για διαπίστωση τηςκαταλλη λότητας τουνερού τηςγεώτρησης των αιτητώνκαιδε διευκρινί στηκε ηχρήση των τοπικών πηγών στην υδροδότηση της κοινότητας.Όλααυτά αφήνουντην αιτιολογία πουδόθηκε μετέωρη. Γιατουςλόγους πουεξέθεσαηπροσφυγήεπιτυγχάνει μεέξο δα. Ηεπίδικηπράξηακυρώνεται. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα. 2633
(1995)30Νοεμβρίου, 1995 [ΠΙΚΗΣ, Πρόεδρος] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΝΙΚΟΣ ΑΧΙΛΛΕΩΣ, Αιτητής, ν. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 955/94) ΟργανισμοίΔημοσίου Δικαίου — Αρχή ΗλεκτρισμούΚύπρου —Κανο νισμοί Ασφαλείας — Καν. 6
(2)περί πιστοποιητικού ικανότητας — Τοπιστοποιητικό ικανότητας ως απαιτούμενο προσόν για τηνπλή ρωσηθέσης— Νόμιμη ησχετικήδιαδικασία στηκριθείσαπερίπτωση. 5 Σχέδια Υπηρεσίας — Η ερμηνεία και εφαρμογή τους έργο τονδιορί ζοντος σώματος — Τεχνικά θέματα— Η εκτίμηση τονς ανάγεται κατ' εξοχή στο διορίζον σώμα— Πεδίο ενεργείας τον ακυρωτικού δικαστηρίου — Η κριθείσα περίπτωση ορθής ερμηνείας σχεδίου υπηρεσίας στην Αρχή Ηλεκτρισμού. 10 Προσφυγή βάσει τουΑρθρου 146τουΣυντάγματος — Έννομο συμφέ ρον — Υπάλληλοι — Διορισμοί και προαγωγές — Προσόντα — Έλλειψη εννόμου συμφέροντος υποψηφίου μη κατέχοντος απαι τούμενο προσόν — Η προσφυγή απαράδεκτη, 15 Ο αιτητής προσέφυγε κατάτηςκατάληψηςτηςθέσης Ανώτερου ΤεχνίτηΒοηθού Επιστάτηαπότο ενδιαφερόμενομέρος. Το Ανώτατο Δικαστήριο,απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισεότι: Στην προκειμένηπερίπτωσηέναείναιτοζητούμενο- τολογικά εφικτό της ερμηνείας που δόθηκεστο σχέδιο υπηρεσίαςκαικατά πόσο το Πιστοποιητικό Ικανότητας του αιτητή πληρούσετις πρόνοιεςτου. 2634 20 25