(1995)30Νοεμβρίου, 1995 [ΠΙΚΗΣ, Πρόεδρος] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΝΙΚΟΣ ΑΧΙΛΛΕΩΣ, Αιτητής, ν. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 955/94) ΟργανισμοίΔημοσίου Δικαίου —Αρχή ΗλεκτρισμούΚύπρου —Κανο νισμοί Ασφαλείας — Καν. 6
(2)περί πιστοποιητικού ικανότητας — Τοπιστοποιητικό ικανότηταςως απαιτούμενο προσόν για τηνπλή ρωσηθέσης— Νόμιμη ησχετικήδιαδικασίαστηκριθείσαπερίπτωση. 5 Σχέδια Υπηρεσίας — Η ερμηνεία και εφαρμογή τους έργο τονδιορί ζοντος σώματος — Τεχνικάθέματα— Η εκτίμηση τονς ανάγεται κατ' εξοχή στο διορίζον σώμα— Πεδίοενεργείας τουακυρωτικού δικαστηρίου — Π κριθείσα περίπτωση ορθής ερμηνείας σχεδίον υπηρεσίας στηνΑρχή Ηλεκτρισμού. 10 Προσφυγή βάσει τον Άρθρον 146τον Σνντάγματος — Έννομο συμφέ ρον — Υπάλληλοι — Διορισμοί και προαγωγές — Προσόντα — Έλλειψη εννόμου συμφέροντος υποψηφίου μη κατέχοντος απαι τούμενο προσόν — Ηπροσφυγή απαράδεκτη. 15 Ο οατητήςπροσέφυγεκατάτηςκατάληψηςτηςθέσηςΑνώτερου Τεχνίτη ΒοηθούΕπιστάτηαπό τοενδιαφερόμενομέρος. Το Ανώτατο Δικαστήριο,απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισεότι: Στην προκειμένηπερίπτωσηέναείναιτοζητούμενο- το λογικά εφικτό της ερμηνείαςπουδόθηκεστο σχέδιο υπηρεσίας και κατά πόσο το Πιστοποιητικό Ικανότητας τουαιτητή πληρούσετις πρόνοιεςτου. 2634 20 25 4ΑΑΛ. Αχιλλέως v. ΑΗΚ Είναι θεμελιωμένο ότι το διορίζον σώμα είναι, κατ' αρχή, αρ μόδιο για την ερμηνεία των σχεδίων της υπηρεσίας και τηνεφαρ μογήτους στασυγκεκριμένα δεδομένατηςυπόθεσης. 5 Πεδίο για επέμβαση παρέχεται μόνο όταν το αρμόδιο όργανο υπερβαίνειταακραίαόριατηςερμηνείας πουθαμπορούσε νααπο δοθεί στο σχέδιο υπηρεσίας, ώστε να καταφαίνεταιότι η δοθείσα ερμηνεία ήταν αυθαίρετη. 10 Στην προκείμενη περίπτωση, η ερμηνεία της παραγράφου
(6)του Σχεδίου Υπηρεσίας αφορούσε τεχνικά προσόντα, η εκτίμηση των οποίων ανάγεται,κατ'εξοχήν, στο διορίζον σώμα. 15 20 25 Όχι μόνοηαρχήδενυπερέβηταακραίαόριατων ερμηνευτικών δυνατοτήτων της παραγράφου
(6), αλλά η ερμηνεία που δόθηκε φαίνεται ναείναι ημόνηηοποίαθαμπορούσε μεσυνέπεια ναικα νοποιήσει το Σχέδιο Υπηρεσίας. Σύγκριση του Πιστοποιητικού Ικανότητας του αιτητήμετο Πιστοποιητικό Ικανότητας τουενδια φερομένου προσώπου αποκαλύπτειότι το Πιστοποιητικό που εκδόθηκε στον δεύτερο του παρείχε τη δυνατότητα εκτέλεσης εκτός του Ηλεκτροπαραγωγικού Σταθμούκαθώς και τη δυνατότητα ερ γασίας σε συσκευές τόσο χαμηλής όσο καιψηλής τάσεως. Η προσφυγή κρίνεται απαράδεκτη, λόγω έλλειψης του νενομισμένου συμφέροντος του αιτητήναπροσβάλει την απόφαση.Οαιτητής εστερείτο των προσόντων γιαδιορισμό στην επίμαχηθέση. Ηπροσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. Προσφυγή. 30 Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Αρχής με την οποία διορίστηκε το ενδιαφερόμενο μέρος στη θέση Ανώτερου Τεχνί τη/Βοηθού Επιστάτη, Γραφείο Περιφέρειας Αμμοχώστου-Λάρνακας. 35 Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή. Κ. Στιβαρού για Γ. Κακογιάννη, για τους Καθ' ων η αίτηση. 40 Cur. adv. vult. ΠΙΚΗΣ, Π.: Η υποψηφιότητα του αιτητή για τη θέση Ανώτε ρου Τεχνίτη/ Βοηθού Επιστάτη, Γραφείο Περιφέρειας Αμμοχώ στου Λάρνακας, αποκλείστηκε, επειδή κρίθηκε ότι δεν κατείχε 2635 Πικής,Π. Αχιλλέως ν. ΑΗΚ
(1995)ένααπότααπαιτούμενα, απότο Σχέδιο Υπηρεσίας, προσόντα. Συγκεκριμένα αποκλείστηκε γιατί δεν πληρούσε τις πρόνοιες της παραγράφου
(6)του Σχεδίου Υπηρεσίας, που απαιτούν:"Πιστοποιητικόν Ικανότητος εκδιδόμενον συμφώνως των Κανονισμών Ασφαλείας της Αρχής Ηλεκτρισμού όπουως εκ των καθηκόντων της ειδικότητος του τούτο είναιαναγκαίο." 5 Ακολούθησε η επιλογή του ενδιαφερομένου προσώπου Σπύ ρου Μ. Γιαννάκη -ηαπόφασηγια το διορισμό του οποίου απο- 10 τελεί το αντικείμενο της προσφυγής. Γιατον ίδιολόγο πουαποκλείστηκε οαιτητήςωςυποψήφιος, αμφισβητείταικαιτοπαραδεκτότηςπροσφυγήςτου. Ηέλλειψη των προσόντων που απαιτεί το Σχέδιο Υπηρεσίας του αποστερεί το έρεισμα για την προσβολή της απόφασηςπου λήφθηκε. 15 Το Πιστοποιητικό Ικανότητας προβλέπεται από τους Κανο νισμούς Ασφαλείας τηςΑρχής Ηλεκτρισμού Κύπρουκαιέχειως σκοπό τη συνάρτηση της εκτέλεσης εργασιών της Αρχής με την 20 ικανότητατων μελών τουπροσωπικού νατηδιεκπεραιώσουν με ασφάλεια, δηλαδή χωρίς κίνδυνο για τους ίδιους, τους άμεσα επηρεαζόμενους απότο έργο και το κοινό. Ο Κανονισμός 6
(2)ορίζει, μεταξύ άλλων:- 25 "Τοπιστοποιητικόν δέονόπωςδηλοί τοντύποντης εργασίας την οποίαν ο υπάλληλος θεωρείται ικανός να εκτελή, και το μέγιστον ύψος τάσεως του συστήματος εν σχέσει με το οποί ον είναι ικανός να εργάζεται." 30 Προκύπτει απότους Κανονισμούς Ασφαλείας ότι παρέχεται εξουσία στην Αρχήνα εκδίδει με το νενομίσμένο τρόπο πιστο ποιητικά ικανότητας διαφόρου περιεχομένου και εμβέλειας, ανάλογαμ£τονκαταρτισμόκαιικανότητατουκατόχουναέκτε- 35 λεί με ασφάλεια διάφορες πτυχές των εργασιών της Αρχής. Το Πιστοποιητικό Ικανότητας του αιτητή περιόριζε τις ηλε κτρολογικές εργασίες πουμπορούσε ναεκτελέσειως ακσλούθως:40 "
- Εργάζεται εντός της περιοχής ελέγχου του ΣταθμούΔεκέ λειας σε συσκευές ήεξοπλισμό πουκαλύπτονται απόΠιστο ποιητικό Αδειας Εργασίας. 2636 4ΑΑΛ. 5 10 15 20 Αχιλλέως v. ΑΗΚ Πικής, Π.
- Εργασία σε πίνακες ελέγχου χαμηλής τάσεως και πίνακες συνδεσμολογίας βοηθητικών κυκλωμάτων επακριβώς προσ διορισμένων από εξουσιοδοτημένο πρόσωπο για σκοπούς εκτέλεσης ελέγχου και επιδιορθώσεων σε συσκευές χωρίς διακοπήπαροχήςρεύματος χαμηλής τάσεως." Οι καθ'ων ηαίτηση έκριναν ότι το ΠιστοποιητικόΙκανότη ταςτουαιτητήδενπεριλάμβανετηνεκτέλεσητων εργασιών που συνεπάγεται η θέση στην οποία διεκδικούσε διορισμό, δηλαδή τις εργασίες τηςπεριφέρειας στην οποίαθαυπηρετούσε. Τακα θήκοντα της επίδικης θέσης περιλάμβαναν, μεταξύ άλλων, τη συντήρηση υποσταθμώνκαιτην ευβύνηγιατηνεκτέλεσητωνερ γασιών στην περιφέρεια,ενώ το Πιστοποιητικό Ικανότηταςτου Αιτητή περιόριζε τις δυνατότητες του για ασφαλή εκτέλεσηεργασίαςστον ΗλεκτροπαραγωγικόΣταθμόΔεκέλειας. ΤοΠιστο ποιητικό Ικανότητας του ενδιαφερομένου προσώπου παρείχε, σε σύγκριση μ' εκείνο του αιτητή,τη δυνατότητα εκτέλεσης ευ ρύτερου κύκλου εργασιών. Πρόβλεπε:"Περιορισμοί:
- Εισέρχεται σε Υποσταθμούς 11ΧΒ, 66ΧΒ και 132ΧΒγια σκοπούς: 25 (α)συντήρησης και επιθεώρησης (β)επίβλεψης εργασιών γενικής φύσεως για τις οποίες δεν επιβάλλεται έκδοση Πιστοποιητικού Αδειας Εργασίας. 30 35
- Εργάζεται επί συσκευών Ψηλής και Χαμηλής Τάσης μετά τηναπομόνωση καιγείωσητους,κατόπινέκδοσης Πιστοποι ητικού Αδειας Εργασίας,όπου τούτοαπαιτείται. 3.Συντηρεί συσσωρευτές καιχρησιμοποιεί όργαναγιαλήψη ενδείξεων επί συσκευών υπότάση.
- Εργάζεταιυπό τάσησε κυκλώματαχαμηλής τάσηςπουβρί σκονται σε Πίνακες Ελεγχου καιΠίνακες Ηλεκτρονόμων υπό τηνκαθοδήγησηπλήρως Εξουσιοδοτημένου Προσώπου." 40 Στην αγόρευση του δικηγόρου του αιτητήγίνεται εκτεταμένη αναφορά στηνομολογία ηοποία εκτείνεται και σε θέματα ορια κής σημασίας γιατηλύσητου επίδικουθέματος. 2637 Πικής, Π. Αχιλλέως ν.ΑΗΚ
(1995)Στην προκείμενη περίπτωση ένα είναι το ζητούμενο -το λο γικά εφικτό της ερμηνείας που δόθηκε στο Σχέδιο Υπηρεσίας και κατά πόσο το Πιστοποιητικό Ικανότητας του αιτητή πλη ρούσετις πρόνοιες του. 5 Είναι θεμελιωμένο ότι το διορίζον σώμα είναι, κατ'αρχήν, αρμόδιογια την ερμηνεία των σχεδίων υπηρεσίας καιτην εφαρ μογή τους στα συγκεκριμένα δεδομένα της υπόθεσης. Πεδίογια επέμβαση παρέχεται μόνο όταν το αρμόδιο όργανο υπερβαίνει ταακραίαόριατηςερμηνείαςπουθαμπορούσενααποδοθείστο 10 σχέδιο υπηρεσίας,ώστενακαταφαίνεται ότι ηδοθείσα ερμηνεία ήταναυθαίρετη. Στην προκείμενη περίπτωση, η ερμηνεία της παραγράφου
(6)τουΣχεδίουΥπηρεσίας αφορούσε τεχνικά προσόντα,ηεκτίμηση 15 τωνοποίων ανάγεται,κατ'εξοχήν, στοδιορίζον σώμα.Όχι μόνο ηΑρχή δενυπερέβηταακραίαόριατων ερμηνευτικώνδυνατοτή των της παραγράφου
(6),αλλά η ερμηνεία που δόθηκεφαίνεται να ήτανημόνηηοποίαθαμπορούσε με συνέπεια ναικανοποιή σει τοΣχέδιοΥπηρεσίας. ΣύγκρισητουΠιστοποιητικού Ικανότη- 20 τας του αιτητή με το Πιστοποιητικό Ικανότηταςτου ενδιαφερο μένουπροσώπουαποκαλύπτειότι τοΠιστοποιητικόπουεκδόθη κε στον δεύτερο του παρείχε τη δυνατότητα εκτέλεσης εργασίας εκτόςτουηλεκτροπαραγωγικούσταθμούκαθώςκαιτηδυνατότη τα εργασίαςσε συσκευές τόσοχαμηλής όσο καιψηλής τάσεως. 25 Ηπροσφυγήκρίνεται απαράδεκτη,λόγωέλλειψηςτου νενομισμένουσυμφέροντος τουαιτητήναπροσβάλειτηναπόφαση.ΟaLτητής εστερείτοτωνπροσόντων γιαδιορισμό στην επίμαχη θέση. 30 Ηπροσφυγή απορρίπτεταιμε έξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. 2638