(1995)14Δεκεμβρίου, 1995 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΠΑΝΝΑΠΗ, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ/Ή ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 960/94) Κοινωνικές Ασφαλίσεις — Επίδομα Ανεργίας — Άρθρο 32
(3)(α)(ϋ) του περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμου (Ν 41/80) — Παράνομη η γενική πολιτική που καθεριώνει τεκμήριο, πως ο αιτητής επιδό ματος ανεργίας,ο οποίος αφνπηρέτησε πρόωρα,δεν είναιδιαθέσι μος προς εργασία. 5 Λέξεις και Φράσεις — "Διαθέσιμος προς εργασία" στο Άρθρο 32
(3)(a)(ii) του περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμου — Η κάθε αίτηση πρέπει να εξετάζεται με τα δικά τηςδεδομένα. 10 Με την προσφυγή της αυτήηαιτήτρια προσέβαλε τηναπόφαση των καθ'ων η αίτηση νααπορρίψουν αίτηματηςγιαχορήγηση επι δόματος ανεργίας. Το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: Ηγενική πολιτική,όπως διατυπώνεταιστην επιστολή του Διευ θυντή,συμφωνά με την οποίαστις περιπτώσεις πρόωρηςαφυπηρέτησης κρίνεται κατά κανόνα, έστω καιανδεν αποκλείονται εξαιρέσεις, πως ο αιτητής δεν είναι διαθέσιμος δι' εργασίαν, είναι παρά νομη. Η υιοθέτηση αυτής της τακτικής προσκρούει στη γενική βα σική αρχή πως το αίτημα προσώπου να τύχει ευεργετημάτων που προβλέπει ο νόμος εξετάζεται ατομικάκαισύμφωνα μετις ιδιαίτε ρες περιστάσεις πουτον αφορούν αφούαυτές υπαχθούν στις προ2728 15 20 25 4ΑΛΛ 5 Γιανναπήν. Δημοκρατίας υποθέσεις τουνοθετήματος. Η προσφεύγουσαπαρουσιάστηκε στην αίτησητηςως ικανήκαιδιαθέσιμηγια εργασία,θα έπρεπε επομέ νωςναδιαπιστωθεί αναπόοποιαδήποτεστοιχεία,που αφορούσαν τηναιτήτρια,αυτόδενίσχυε.Το γεγονός ότιαφυπηρέτησε πρόωρα απότη δημόσιαυπηρεσίαδενσημαίνει απόμόνοτουπωςδεν ήταν ικανήκαιδιαθέσιμηγιαεργασίαμετάτηναφυπηρέτησή της. Είναι πρόδηλον πως η επίδικη απόφασηπάσχει και γι' αυτό ακυρώνεται,μέΛ.Κ.100έξοδαυπέρτης αιτήτριας. 10 ΗπροσφυγήεπιτυγχάνειμεΑ.Κ.100έξοδα. Προσφυγή. 15 20 Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων ηαίτηση με την οποίααπορρίφθηκεαίτηματης αιτήτριαςγια επίδομαανερ γίας μετά από πρόωρη αφυπηρέτησή της από τη Δημόσια Υπη ρεσία. Α. Σ. Αγγελίδης, για την Αιτήτρια. Ε.Ρωσσίδον, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ' ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. 25 30 35 40 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια ήταν Λειτουργός στο Τμήμα Ευημερίας Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Με δική της επιλογή αφυπηρέτησε πρόωρα,στην ηλικία των 56 ετών, καιαφούενεγράφη ως άνεργηζήτησε το σχετικό επίδομα. Με επιστολή του Υπουργείου, ημερ. 9.9.94, που υπογράφει ο εξεταστής απαιτήσεων,η προσφεύγουσα πληροφορήθηκε πως το αίτημα της απερρίφθη με την παρακάτω αιτιολογία, που παρα θέτω αυτούσια: "δεν είσθε διαθέσιμη δι' εργασίαν". Μετά από γραπτές παραστάσεις της ίδιαςπρος το Διευθυντή Κοινωνικών Ασφαλίσεων ο τελευταίος απάντησε σ' αυτές ως ακολούθως: (Παραθέτω το ουσιαστικό μέρος της επιστολής, ημερ. 11.9.94) "Στιςπεριπτώσεις τηςπρόωρης αφυπηρέτησηςκρίνεταικατά κανόνα,χωρίς νααποκλείονται και εξαιρέσεις, ότι ο αιτητής δεν είναι διαθέσιμος για εργασία έχοντας υπόψη τον εργοδό τη,απότηνυπηρεσία τουοποίουαποχωρούν,τους όρουςκαι τις συνθήκες εργασίας και τις προοπτικές για εξεύρεσηνέας απασχόλησης. 2729 Αρτεμίόης,Δ. Γιανναπήν.Δημοκρατίας
(1995)Στηνπερίπτωση σαςκαιλαμβανομένουυπόψηότι έχετεπρό ωρα και οικειοθελώς αφυπηρετήσει απότην υπηρεσία σας ο Εξεταστής Απαιτήσεων με βάσηταπιοπάνωκριτήριακαιτη νομοθεσία έκρινε, ορθάκατά τη γνώμη μας,on δεν είσαστε διαθέσιμηγιαεργασίαγι' αυτόκαιαπέρριψετηναίτησησας." 5 Η δικηγόρος της Δημοκρατίας δέχτηκε, πολύ ορθά, πως η απόφαση, όπως αυτή δηλώνεται στη επιστολή του εξεταστή απαιτήσεων, είναι ολωσδιόλου αναιτιολόγητη. Εισηγήθηκε όμως πως στην αμέσως πιοπάνωεπιστολή του Διευθυντή Κοι- 10 νωνικών Ασφαλίσεων παρέχεταιπλήρης αιτιολογία. Το άρθρο 32
(3)(α) (II) της περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νομοθεσίας έχει ως εξής: 15 "32.-Τηρουμένων των διατάξεωντουπαρόντοςΝόμου,πρό σωπον τι, δικαιούταιεις επίδομα ασθενείας δι*εκάστην ημέ ρανανικανότητοςπρος εργασίαν,ήτιςαποτελεί μέροςπεριό δου διακοπής απασχολήσεως και εις επίδομα ανεργίας δι' εκάστην ημέραν ανεργίας ήτις αποτελεί μέρος τοιαύτης περιόδου, εάν κατά την ημέραν ταυτην πληροί τας σχετικός προϋποθέσεις εισφοράς και δεν είναι άνω της Συντάξιμης ηλικίας ήκάτωτης ηλικίας των δεκαέξ ετών.
(3)Διά τους σκοπούς του παρόντος Νόμου (α) ημέρα τις δεν θεωρείται- 20 25 ω '. • (ϋ) ως ημέρα ανεργίαςεκτός εάν ο αιτών απόδειξηότι εί ναι άνεργος μεν,ικανόςδεκαιδιαθέσιμος προςεργασίανκα- 30 τά την ημέραν ταυτην ή ότι είναι άνεργος και κατά την ημέ ραν ταύτην τυγχάνει επαγγελματικής εκπαιδεύσεως δυνάμει σχεδίου εγκεκριμένου υπότου Υπουργού-" Έχω τη γνώμη πως.η γενική πολιτική, όπως διατυπώνεται στην επιστολή του Διευθυντή,σύμφωνα με την οποία στις περι πτώσεις πρόωρης αφυπηρέτησηςκρίνεται κατάκανόνα,έστωκαι αν δεν αποκλείονται εξαιρέσεις, πως οαιτητήςδεν είναι διαθέσι μος δι' εργασίαν, είναι παράνομη. Ηυιοθέτηση αυτήςτηςτακτι κήςπροσκρούει στηγενικήβασική αρχήπωςτοαίτημαπροσώπου να τύχει ευεργετημάτων που προβλέπει ο νόμος εξετάζεται ατο μικάκαισύμφωναμετις ιδιαίτερεςπεριστάσεις πουτοναφορούν αφού αυτές υπαχθούν στις προϋποθέσεις του νομοθετήματος. Η προσφεύγουσα παρουσιάστηκεστην αίτησητηςως ικανήκαιδια2730 35 40 4Α.ΑΛ. 5 Γιανναπή ν.Δημοκρατίας Αρτεμίδης,Δ. θέσιμηγια εργασία. Θαέπρεπε επομένως ναδιαπιστωθεί αναπό οποιαδήποτε στοιχεία, που αφορούσαν την αιτήτρια, αυτό δεν ίσχυε. Τογεγονός ότι αφυπηρέτησε πρόωρααπότηδημόσια υπη ρεσία δεν σημαίνει απόμόνο του πως δεν ήταν ικανήκαιδιαθέσιμήγια εργασία μετάτην αφυπηρέτησήτης. Είναι πρόδηλον πως ηεπίδικη απόφασηπάσχει και γι' αυτό ακυρώνεται, με £100 έξοδα υπέρ τηςαιτήτριας. Η προσφυγή επιτυγχάνει με £100 έξοδα υπέρ της αιτήτριας. 2731
(1995)15Δεκεμβρίου, 1995 [ΠΙΚΗΣ,Πρόεδρος] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣΠΑΜΠΟΡΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΡΙΣΕΩΝ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 164/95) Διοικητικό Δίκαιο — Αρχές — Αρχή της καλής πίστης — Νομολογία και θεωρία — Όρια — Περιστάσεις στην κριθείσα περίπτωση. Στρατός της Δημοκρατίας — Αξιωματικοί — Κρίσεις — Μεταβολή της κρίσης αξιωματικού επί το δυσμενέστερο από το ένα έτος στο άλλο χωρίς μεταβολή των δεδομένων— Εφόσον ηδυσμενής κρίση αιτιολογείται δεν απαιτείται δικαιολόγηση της μεταβολής. 5 Οαιτητήςπροσέφυγεκατάτηςκρίσηςτουωςπαραμένοντοςστον ίδιο βαθμόγια μόνο το λόγο ότι στην κρίσηδεν έγινε αναφορά,και 10 αιτιολογία, του γεγονότος ότι κατά την προηγούμενηκρίση ο αιτητήςείχεκριθεί ευμενέστερα, επίτηβάσειτωναυτώνστοιχείων. ΤοΑνώτατο Δικαστήριοαπορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφά σισεότι: Η αρχήτης καλής πίστης συνιστά κανόνατης χρηστήςδιοίκη σης- έχει ως λόγο τον αποκλεισμό της αυθαίρετηςσυμπεριφοράς στις συναλλαγές του Κράτουςμετοδιοικούμενο.Η διοικητική λει τουργία πρέπει,όπως έχει επανειλημμέναδιακηρυχθεί,ναδιαπνέεταιαπόκαλήπίστη.Πρόκειταιγιακανόναπεριοριστικό τηςδρά σης της Διοίκησης, ώστε ο πολίτης ναπροσβλέπει με εμπιστοσύνη στηλειτουργίατης.Δεν μεταβάλλει,όμως,ηαρχήτηςκαλήςπίστης ούτετις αρχέςδικαίουπουδιέπουντηνάσκησητων εξουσιώνπου αποδίδονται σε αρμόδιο όργανο, ούτε προεξοφληθεί την άσκηση 2732 15 20 25