(1995)20Δεκεμβρίου, 1995 [ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΔΑΥΪΔ ΓΕΩΡΓΙΟΥ, Αιτητής, ν. ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥΤΕΧΝΙΚΟΥ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ' ον η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 747/94) Διοικητικό Δίκαιο — Ακυρωτική δικαιοδοσία — Παράγραφος 4 του Άρθρου 146τον Συντάγματος — Ερμηνεία — Δικαιοδοτικά όρια τον Ανωτάτου Δικαστηρίου. Προσφυγή βάσει τουΆρθρου 146τον Συντάγματος— Έννομο σνμφέρον — Νομολογία και θεωρία— Τασταθεράστοιχεία τηςέννοιας από τηθεωρία—Ανυπαρξία εννόμου συμφέροντος προσβολής της μηεγγραφής στο Ε.Τ.Ε.Καπό κάτοχο μη αναγνωρισμένου πτυχίου που δεν αποτάθηκε για αναγνώρισητον πτυχίου τον. ι 5 10 Ι ΟργανισμοίΔημοσίου Δικαίου — Επιστημονικό Τεχνικό Επιμελητήριο Κύπρου — Οιπερί Επιστημονικού ΤεχνικούΕπιμελητηρίουΚύπρου Νόμοι του 1990έως 1993— Άρθρο 7
(1)(α)— Καθαράσυμβουλευτι κήηαρμοδιότητα τουΕ.Τ.Ε.Κ. ωςπρος τηναναγνώρισηπτυχίων. 15 Ο αιτητήςπροσέβαλε την απόρριψητου αιτήματοςτου να εγ γραφεί στο Μητρώο του Ε.Τ.Ε.Κ ως πολεοδόμος. Το Ανώτατο Δικαστήριο,απορρίπτοντας την προσφυγή, απο φάσισεότι:
- Οαιτητής ζητάκαιδήλωσητουδικαστηρίουότι κατέχειτατυπικά προσόνταγιασκοπούςεγγραφήςτου.Παρατηρείταιευθύς αμέσως ότι ηδεύτερηαυτήθεραπεία βρίσκεταιέξω απόταδικαιοδοτικά όρια του ΑνωτάτουΔικαστηρίου, όπως έχουν καθορισθείαπότο Αρθρο 146τουΣυντάγματος. Με βάσητιςδιατάξειςτηςπαραγρά2764 20 25 Γεωργίου v. ΕΤΕΚ 4ΑΑΛ. φου4τουάρθρουαυτούτοακυρωτικόδικαστήριο έχει εξουσίανα παρέχει μίααπότις ακόλουθες τρεις θεραπείες: να επικυρώνει τη διοικητικήαπόφαση,νατην ακυρώνει ήνατην κηρύσσει άκυρηεν όλωήενμέρειδιατάζοντας ναεκτελεσθείό,τιπαραλείφθηκε. 5 10
- ΣτηνυπόθεσηΠαντελήτο Δικαστήριο είχεαναφέρει επιδοκιμαστικά,γιαναστηρίξει το συλλογισμότου,σεαπόφασητου Συμβουλί ουτηςΕπικρατείαςότιη συνδρομήτωνπροσόντων σε συγκεκριμέ νηπερίπτωση μπορεί ναγίνειαυτεπάγγελτααπότονακυρωτικόδικαστήυπόορισμένες προϋποθέσεις,ποτέόμωςότανηεκτίμησηαυ τήσυνεπάγεται αξιολογήσεις πουκατάνόμο ενεργείη διοίκηση. 15 Είναι απαραίτητο να λεχθεί ότι ηύπαρξη έννομου συμφέροντος αποτελεί όρο προϋπόθεση γιατην άσκηση προσφυγής. Διαφορετικά είναι απαράδεκτη. 20 Παρόλο που πρόκειται για φαινομενικά απλή έννοια εντούτοις είναιπολυδιάστατηόνταςσυνυφασμένη μεταιδιαίτεραπεριστα τικά κάθε περίπτωσης. Και γι' αυτό είναι φορτισμένη όσο λίγες έννοιες τουδιοικητικού δικαίουμε νομολογιακές κρίσεις. 25 30
- Την αποφασιστική αρμοδιότητα επί των πτυχίων στο προκείμενο έχειτοΥπουργικό Συμβούλιο. Η αρμοδιότητατου Ε.Τ.Ε.Κ., όπως καθορίζεται απότο νόμο, είναι καθαράσυμβουλευτική ή γνωμοδοτική.Προβαίνει σε εισηγήσεις. Είναι φανερόπως ο αιτητής δεν έχει τααναγνωρισμένα απότονόμο προσόντα. Δεν υπέβαλε ποτέ αίτημααναγνώρισης τουπτυχίουτουστο Υπουργικό Συμβούλιο. Κατ' ακολουθία οαιτητήςδεν έχει έννομο συμφέρον ναπροοβάλει την επίδικηαπόφασηαφούδεν έχειταπροσόντα που προβλέ πει τοΑρθρο7
(1)(α)τωνπερί Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελη τηρίου Κύπρου Νόμων 1990-1993. Ηπροσφυγή απορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 35 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Παντελή ν. Υπονργού Εσωτερικώνκ.ά.
(1994)4Α.ΑΑ. 1020, Γεωργίον ν.Δημοκρατίας
(1994)4Α.Α.Δ. 1127. 40 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία απορρίφθηκε αίτημα του αιτητή για εγγραφή του στο 2765 Γεωργίου v. ΕΤΕΚ
(1995)Μητρώο του ΕΤΕΚ στον Κλάδο Πολεοδομίας - Χωροταξίας. Ο Αιτητής παρίσταται αυτοπροσώπως. Ν.Παπαευσταθίου, για τον Καθ' ουηαίτηση. 5 Cur. adv. vult. ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ.: Τοκαθούη αίτηση Επιμελητήριο (πουθααπο καλώ στο εξής μετο ακρώνυμο "Ε.Τ.Ε.Κ." ήαπλά "Επιμελητή- 10 ριο")έχειτονομικό σχήμανομικούπροσώπουδημοσίουδικαίου. Αυτόάλλωστεπροβλέπει ρητάοιδρυτικόςτουνόμος: αρθρ. 3
(1)των περί Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου ΚύπρουΝό μων 1990έως 1993. Μεταξύ τωναρμοδιοτήτων τουείναι η εγ γραφήμελών(αρθρ.5),ητήρησητουΜητρώουΜελώνκαιεπίσης 15 Μητρώου Μελών κατά κλάδο τηςμηχανικής επιστήμης και των καθοριζομένωνυποδιαιρέσεωντης (αρθρ.6).Η εγγραφήαποτελεί προϋπόθεση γιατηνέκδοση άδειας εξάσκησης επαγγέλματος σε κάθε εξειδικευμένο τομέα (αρθρ. 25). ΤοΕπιμελητήριο διευθύνε ται απόΓενικόΣυμβούλιο αποτελούμενο από30μέλη(αρθρ. 10) 20 που,με βάσητιςδιατάξειςτουαρθρ. 13,έχει συστήσει το εκτελε στικό καισυντονιστικό τουόργανο,τοοποίοκαλείται Διοικούσα Επιτροπή. Χρειάζεται, γιατους σκοπούςτης απόφασης,ναανα φερθώκαιστο αρθρ. 18,πουπαρέχειστο ΓενικόΣυμβούλιο εξου σία νασυστήνει συμβουλευτικές επιτροπές. 25 Ο αιτητήςείναιτελωνειακός υπάλληλος.Έχειόμωςδίπλωμα που απέκτησεύστερα απόεξαετή φοίτηση στη σχολή αρχιτεκτο νικής και πολεοδομίας ΙΟΝMINCU τουπανεπιστημίου Βου κουρεστίου, Ρουμανίας. Οαιτητήςπροσκόμισε διάφοραέγγρα- 30 φακαι ισχυρίστηκε πως αποτελούν προσόν όχιμόνο στην αρχι τεκτονική, πουδεν αμφισβητείται, αλλά καιστην πολεοδομίαχωροταξία. Έτσι στις 23/3/93αποτάθηκεγιαεγγραφήστοΜη τρώο στον κλάδο πολεοδομίας-χωροταξίας. Συμβουλευτική Επιτροπή,πουεξέτασετην αίτησητου,βρήκεότι δεσυγκέντρω- 35 νε τααπαιτούμεναγια την εγγραφήπροσόντα μετην αιτιολογία ότι ο αιτητής "που είναι απόφοιτος μόνο αρχιτεκτονικής (ανα γνωρισμένης σχολής καιαναγνωρισμένου πανεπιστημίου), δεν παρουσίασε στοιχεία μονοετούς ήδιετούς κύκλου μεταπτυχια κών σπουδών στην πολεοδομία-χωροταξία." 40 Ομοίως ο Σύνδεσμος Πολεοδόμων Κύπρου (ΣΥΠΟΚ),του οποίου ζητήθηκανοι απόψεις,δεσύστησε τηνεγγραφή του αιτητή.Ολόγος γιαυτόήταν,ότι,όπως αναφέρεταιστην επιστολή 2766 Α ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Γεωργίουν. ΕΤΕΚ Νικήτας,Δ. του Συνδέσμου ημερ. 28/7/94 προς το Ε.Τ.Ε.Κ., ο αιτητής δεν πληρούσε ταακαδημαϊκά κριτήρια πουδικαιολογούσαν την εγ γραφήτου,δηλαδή,τετραετή φοίτηση στον κλάδο της πολεοδο μίαςσεαναγνωρισμένο πανεπιστήμιοκαιδιετείς μεταπτυχιακές σπουδέςστο ίδιοθέμα.ΤηνίδιαμέραηΔιοικούσα Επιτροπήτου Επιμελητηρίου απέρριψε το αίτημαγια τους παραπάνω λόγους και κοινοποίησε την απόφασητης στον αιτητήτην επομένη. Με την προσφυγή του ο αιτητής βάλλει κατάτηςαπόφασης αυτής του Επιμελητηρίου να απορρίψει το αίτημα του για εγ γραφή στον κλάδο πολεοδομίας-χωροταξίας. Περαιτέρω ζητά δήλωση του δικαστηρίου ότι κατέχει τα τυπικά προσόντα για σκοπούς εγγραφής του. Παρατηρώευθύς αμέσως ότι η δεύτερη αυτή θεραπεία βρίσκεται έξω από τα δικαιοδοτικά όρια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, όπως έχουν καθορισθεί απότο αρθρ. 146του Συντάγματος. Μεβάσητιςδιατάξειςτης παραγράφου4 τουάρθρουαυτούτοακυρωτικόδικαστήριοέχειεξουσία ναπα ρέχει μία απότις ακόλουθες τρεις θεραπείες: να επικυρώνει τη διοικητική απόφαση,νατην ακυρώνει ήνατην κηρύσσει άκυρη εν όλω ή εν μέρειδιατάζοντας ναεκτελεσθείό,τιπαραλείφθηκε. Ο κ. Παπαευσταθίουυπέβαλε πως υπάρχειθέμα νομιμοποί ησης του αιτητή να προσβάλει την επίδικη πράξη.Την ένσταση του στήριξε στο αρθρ. 7
(1)(α) του νόμου. Ηδιάταξηθέτει σαν προϋπόθεση εγγραφής την κατοχή από τον ενδιαφερόμενο παρεπιστημιακού τίτλου σπουδών που έτυχε αναγνώρισης απότο Υπουργικό Συμβούλιο, ύστερα απόεισήγησητου Επιμελητηρί ου. Τοπλήρες κείμενο της έχειως ακολούθως: "7
(1)ΚάθεπρόσωποδικαιούταιναεγγραφείστοΜητρώοΜε λών Επιμελητηρίου καιναείναι μέλοςτου Επιμελητηρίου αν (α)Έχει πτυχίοήδίπλωμα Πανεπιστημίουήάλλο ισοδύναμο προσόν,αναγνωριζόμενογιατους σκοπούς τουπαρόντος Νόμουαπότο Υπουργικό Συμβούλιο ύστερα από εισήγη ση του Επιμελητηρίου, σε οποιοδήποτε κλάδο μηχανικής επιστήμης·" ΤοΥπουργικό Συμβούλιουιοθέτησε κατάκαιρούςεισηγήσεις τουΕ.Τ.Ε.Κ. καιπροέβησεκανονιστική ρύθμισηπουαφοράτην αναγνώρισηακαδημαϊκώνπροσόντωνγιατουςσκοπούςτουνό μου. Παρατηρώότι ηδιάταξη αποτελεί δείγμακρατικού παρεμ βατισμού που ασφαλώς στοχεύει στη διατήρησηψηλής στάθμης των επιστημονικών επαγγελμάτων,πουείναι ζωτικής σημασίας 2767 Νικήτας,Δ. Γεωργίου ν. ΕΤΕΚ
(1995)για την ανάπτυξηκαι ευημερία ενός τόπου. Μέχρι σήμεραδημοσιεύθηκαν οι παρακάτωκανονιστικές διοι κητικές πράξεις (Κ.Δ.Π): 17/94 (28/1/94), 173/94 (8/7/94), 214/94 (2/9/94), 245/94(21/10/94),261/94(18/11/94),15/95 (27/1/95),58/95 (17/3/95), 105/95(14/4/95) και 137/95(12/5/95).Επισημαίνεται ότι το πτυχίο που κατέχει ο αιτητής δεν περιλήφθηκε στις πιοπάνω κανονιστικές ρυθμίσεις περιλαμβανομένωνκαιεκείνων τουτρέχο ντος έτους,δηλαδή,καιμετάτηνέκδοσητηςεπίδικηςαπόφασης. 5 10 Κατά την εισήγηση του Ε.Τ.Ε.Κ. είναι φανερό πως ο αιτητής δενείναικάτοχοςτωναπαραίτητωναπότηνομοθεσία προσόντων καισυνεπώς στερείται τουέννομου συμφέροντος (άμεσουκαιενεστώτος) νααμφισβητήσει τηνομιμότητα της επίδικηςπράξης. 15 Ο αιτητήςεπικαλέστηκε τιςαποφάσειςμουΠαντελήςΑντωνί ου Παντελήν.ΥπουργούΕσωτερικώνκαιΆλλον
(1994)4Α.Α.Δ. 1020 και Δαυίδ Γεωργίου ν. Δημοκρατίας
(1994)4 Α.Α.Δ. 1127, για να αποδείξει πως έχειέννομο συμφέρον ναασκήσειπροσφυ γή.Έδωσε έμφασηστο εξήςαπόσπασμα (Γεωργίου): 20 "Από τη στιγμήπου αμφισβητείται σοβαρά,όπως στην προ κείμενηπερίπτωση,ηεκτίμησητηςδιοίκησης αναφορικά μετα προσόντα,ηοποία και καθίσταταιεπίδικο θέμα,ο αιτητήςδε χάνει το έννομο τουσυμφέρον ναεπιδιώξει αναθεώρησητης." 25 ΣτηνυπόθεσηΠαντελή,ανωτέρω,είχααναφερθείεπιδοκιμαστικά,γιαναστηρίξω το συλλογισμό μου,σε απόφασητουΣυμ βουλίου της Επικρατείαςότιησυνδρομή τωνπροσόντων σεσυ γκεκριμένη περίπτωση μπορεί να γίνει αυτεπάγγελτα από τον 30 ακυρωτικό δικαστή υπό ορισμένες προϋποθέσεις, ποτέ όμως όταν ηεκτίμηση αυτήσυνεπάγεται αξιολογήσεις πουκατάνόμο ενεργεί ηδιοίκηση. Είναι απαραίτητο να λεχθεί οτι ηύπαρξηέννομου συμφέρο- 35 ντος αποτελεί όρο και προϋπόθεσηγια την άσκηση προσφυγής. Διαφορετικάείναι απαράδεκτη. Παρόλοπουπρόκειταιγιαφαι νομενικά απλή έννοια εντούτοις είναι πολυδιάστατη όντας συ νυφασμένη με τα ιδιαίτερα περιστατικά κάθε περίπτωσης. Και γιαυτό είναι φορτισμένη όσο λίγες έννοιες του διοικητικού OL- 40 καίου με νομολογιακές κρίσεις. Όμως τασταθερά στοιχεία του όρου αυτού συνοψίζονται με ενάργεια στο παρακάτω απόσπα σμα του έργου του Ι.Δ. Σαρμά"Η συνταγματική και ηδιοικητι κήνομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας"σελ. 233: 2768 4ΑΑΛ. " Γεωργίουν. ΕΤΕΚ Νικήτας, Δ. τακριτήριατουεννόμου συμφέροντος είναι ταακόλουθα: Ιον. Προβολή υπό του αιτούντος μιας εννόμου και ενεστώσης ιδιότητος ήκαταστάσεως αυτού. 5 2ον. Προσβολή υπότούτου μιαςδιοικητικής πράξεως πουνα τελή σε νομική συνάρτηση προς την έννομη και ενεστώσα ιδιότηταή κατάστασητου. 10 15 20 3ον. Βλαπτικός,κατά κοινήπείρα,επηρεασμός της ιδιότητος ήκαταστάσεως αυτής υπό της προσβαλλομένης διοικητικής πράξεως." Ο κ. Παπαευσταθίουυπέδειξε ότι οαιτητής προσβάλλει μόνο την απόρριψη της αίτησης του για εγγραφή,όχι όμως το κύρος της απόφασηςτου Επιμελητηρίου να μηναναγνωρίσει το πτυχίο του. Όπωςαντιλαμβάνομαι την παραπάνω νομοθετική πρόνοια, τηναποφασιστικήαρμοδιότηταστο προκείμενο έχειτο Υπουργι κό Συμβούλιο. Η αρμοδιότητα του Ε.Τ.Ε.Κ., όπως καθορίζεται απότο νόμο, είναι καθαράσυμβουλευτική ήγνωμοδοτική. Προ βαίνει σεεισηγήσεις. Είναιφανερόπωςοαιτητήςδενέχειταανα γνωρισμένα από το νόμο προσόντα. Δεν υπέβαλε ποτέ αίτημα αναγνώρισης του πτυχίου του στο Υπουργικό Συμβούλιο. 25 Κατ' ακολουθίαο αιτητής δεν έχειέννομο συμφέρον ναπρο σβάλει την επίδικη απόφαση αφού δεν έχει τα προσόντα που προβλέπει το αρθρ.7
(1)(α). Οι υποθέσεις που παρέθεσε δεν τον βοηθούν. Ηαληθινή τους φύσηδεν είναι αυτήπου εισηγείται. 30 Ηπροσφυγή απορρίπτεται.Το θέμα που ανέκυψε συζητήθη κε απ' ό,τι γνωρίζω για πρώτη φορά στο πλαίσιο της νομοθε σίας που αφοράτο Επιμελητήριο. Γιαυτό δεν επιδικάζω έξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 2769
(1995)20 Δεκεμβρίου, 1995 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΕΤΑΙΡΕΙΑ XIDIAS COACHESLTD, Αιτητές, ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣΚΥΠΡΟΥ ΔΙΑΤΗΣ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 365/95) Αναθεωρητική Αρχή Αδειών — Αίτηση για άδεια τουριστικών λεωφο ρείων — Έλλειψη δέουσας έρευνας — Συνακόλουθη πλάνη περί τα πράγματα — Η αίτηση απορρίφθηκεχωρίς να ερευνηθεί κατά πό σο πληρούνταν όλες οι προϋποθέσεις του νόμου — Διακριτική ευ χέρεια για αποτίμηση πλήρωσης τον κριτηρίου της εξυπηρέτησης τωναναγκών έχει,ο~ύμ<ρωναμε τον Νόμο ηΑρχή Αδειώνκαι ηΑνα θεωρητικήΑρχή Αδειών. Αναθεωρητική Δικαιοδοσία — 7ο Δικαστήριο δεν ασκεί διοίκηση — Δενδύναται νααξιολογήσειοποιαδήποτεέγγραφα παρουσιάζονται στις γραπτές αγορεύσεις αλλά δεν περιλαμβάνονταν στο φάκελο τηςδιοίκησης. Με την παρούσαπροσφυγή προσβλήθηκε η απόφασητης Ανα θεωρητικής Αρχής Αδειών μετηνοποίααπερρίφθηιεραρχικήπροσφυγήτων αιτητώνκατά τηςαπόφασηςτης Αρχής Αδειών ναμην παραχωρήσει σε αυτούςτιςπέντε άδειεςτουριστικών λεωφορείων που είχαν ζητήσει με αίτηση τους. Το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση αποφάσισε ότι: 1. Η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών θαέπρεπεναγνωρίζει πωςη πλά νη περί τα πράγματαείναι το δυνητικό συνακόλουθο της ελλι πούς έρευνα.Όταν ηέρευνα για τηδιαπίστωσητων πραγμάτων πάνω σταοποίαστηρίζεταιηαπόφασηπου εκδίδεταιδεν είναιη δέουσα,υπάρχειενδεχόμενοπλάνης. 2770 5 10 15 20 25