(1995)22 Δεκεμβρίου, 1995 [ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΔΗΜΗΤΡΑΚΗΣ ΧΑΤΖΗΝΑΘΑΝΑΗΛ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Αιτητές, ν. ΑΡΧΗΣ ΛΙΜΕΝΩΝΚΥΠΡΟΥ (ΑΡ.2), Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 651/94) Οργανισμοί Δημοσίου Δικαίου — Αρχή Λιμένων Κύπρου — Προαγω γές — Το ζήτημα των συστάσεων εκμέρους Διευθυντήπαρόλο που δεν προβλέπεται τέτοια σύσταση μεταξύ των νομοθετημένωνκριτη ρίων — Η σύσταση στην κριθείσα περίπτωση — Καλώς δόθηκε αλ λά οδήγησε σεακυρότηταλόγω τουπεριεχομένου της. 5 Οι αιτητές ζήτησαν την ακύρωσητης προαγωγήςτωνενδιαφε ρομένων μερών σε Βοηθούς Λιμενικούς Επιθεωρητές. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι:
- Όσοναφορά τους ισχυρισμούς ότι κακώςκλήθηκε οΔιευθυντής Εκμετάλλευσης να δώσει συστάσεις ενόψει του ότι ήταν και ο προσυπογραφών λειτουργός στις παράτυπες εκθέσεις και ως προς τοκατάπόσο ισχύουν ή όχι οιπρόνοιεςτουπερίΔημόσιας Υπηρεσίας Νόμου(Ν. 1/90), το δικαστήριοσυμφωνεί μεταόσα έχουνειπωθεί απότονΚωνσταντινίδηΔ.στην απόφασητουΧατζηναθαναήλ καιΆλλοιταοποίακαιυιοθετεί. 10 15 20
- ΤοΔικαστήριοθαεξετάσει τοπεριεχόμενοτηςσύστασηςτουΔι ευθυντή πουαν καιδεν απαιτείτοναδοθεί είναι εντούτοιςκα θαρό ότι λήφθηκευπόψηκατά τηλήψητης επίδικηςαπόφασης, τουλάχιστον απόορισμένα μέλητου Συμβουλίου. Επίσης είναι νομολογημένο ότι απότη στιγμήπουησύστασηπεριέχει κάποια 2818 25 4ΑΛΛ. Χ'Ίναθανοήλχ.ά.ν.Αρχής ΛιμένωνΚύπρου(Αρ.2) αιτιολογία αυτήελέγχεται απότο Δικαστήριο. 5 10 15 Κρίνεται πως η σύσταση του Διευθυντή πάσχει καιαναπόφευ κτα οδηγεί σε ακύρωσηκαιτην ίδιατην απόφασητου Διοικητικού Συμβουλίου.
- Επιπρόσθετα όμως θα ακυρωθεί και για το λόγο ότι η τελική απόφαση του Συμβουλίου είναι αναιτιολόγητη. Η ανάγκη για αιτιολογία ήταν επιτακτικότερη εδώ ενόψει της διαδιακασίας που ακολουθήθηκε (όπου μέλη του Συμβουλίου είχαν αρχικά επιλέξει ο καθένας διαφορετικούς υποψηφίους και κατέληξαν τελικά στην επιλογή των τριών ενδιαφερομένων μερών) καιδε δομένου τουότι αιτητέςκαιενδιαφερόμενα μέρηείναι,στατρία νομοθετημένα κριτήρια περίπου ίσοι. Μετο δεδομένο αυτόδεν μπορεί ναυποστηριχθεί ότιηαιτιολογία συμπληρώνεται απότα στοιχεία των φακέλων. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα. 20 Αναφερόμενη υπόθεση: Χατζηναθαναήλ κ.ά. ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου
(1995)4 Α.Α.Λ. 1371. 25 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση ημερ. 23.5.94 με την οποία προήχθηκαν τα ενδιαφερόμενα μέρη στη θέση Βοηθού Λιμενικού Επιθεωρητή, αντί των αιτητών. 30 Α. Σ. Αγγελίδης, για τους Αιτητές. 35 40 Α. Αλεξάνδρου για Τ.Παπαδόπουλο, για τους Καθ' ων η αί τηση. Cur. adv. vult. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Οι αιτητές με την παρούσα προσφυγή προ σβάλλουν την απόφασητου Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής Λιμένων Κύπρου (ηΑρχή), ημερ. 23.5.94 με την οποίαπροάχθηκαν τα ενδιαφερόμενα μέρη Ζαχαρίας Ιωάννου, Ανδρέας Ελευ θερίου και Παναγιώτης Κουντούρης στη θέση Βοηθού Λιμενι κού Επιθεωρητή. Υποψήφιοι για την επίδικη θέση που είναι θέση προαγωγής 2819 Αρτεμης,Δ. Χ "Ναθαναήλ κ.ά. ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου (Αρ. 2)
(1995)ήταν 20 υπάλληλοι που υπηρετούσαν στη θέση του Ανώτερου Λιμενικού Λειτουργού και πληρούσαν τις προϋποθέσεις Πρώ του Λιμενικού Λειτουργού/Ανώτερου Λιμενικού Λειτουργού, του Σχεδίου Υπηρεσίας, το οποίο απαιτούσε μεταξύ άλλων τριετή τουλάχιστον υπηρεσία στη θέση (βλ. Σημείωμα Γενικού Διευθυντή αρ. 51/94 - Παράρτημα Α στην ένσταση). Ηανέλιξη των αιτητώνκαιτων ενδιαφερομένων μερών στην ιεραρχία της Αρχής ήταν περίπου η ίδια και όσον αφορά τον παράγοντα της αρχαιότητας τους θεωρώ όλους ίσους. Ακαδημαϊκά προσόντα δεν απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας. Είναι όλοι απόφοιτοι Σχολών Μέσης Παιδείαςμε εξαίρεση τον Π. Κουντούρη, ο οποίο έχει επιπρόσθετα Πιστοποιητικά του "Trans-World Tutorial College" του Institute of Professional Managers & Administrators και είναι Μέλος του Institute of Commercial Management (βλ. Παράρτημα Γ στην ένσταση). 5 10 15 Η βαθμολογία τους στις υπηρεσιακές εκθέσεις ήτανπερίπου ηίδιαιδίως στατρίατελευταίαχρόνια σταοποίαδόθηκεπερισ σότερη έμφαση. Από ταπιο πάνωφαίνεταιότι τον ουσιαστικό ρόλο στην λή ψητης επίδικηςαπόφασηςδιαδραμάτισεησύσταση τουΔιευθυ ντήΕκμετάλλευσης γύρω απότηνοποίαπεριστρέφονται κυρίως οι λόγοι ακυρότηταςπου προβλήθηκαν εκ μέρους των αιτητών. 20 25 Το Διοικητικό Συμβούλιο της Αρχής κατάτη συνεδρίαση του ημερ.23.5.94αφούπαρατήρησεότι ορισμένες εμπιστευτικές εκθέ σεις υποψηφίων στις οποίες αναφέρθηκε ρητά έγιναν παράτυπα όσον αφοράτην αλλαγή της βαθμολογίας από τον προσυπογρά- 30 φόνταλειτουργό αποφάσισεναμηλάβειυπόψητις τροποποιήσεις του προσυπογράφοντα στις συγκεκριμένες περιπτώσεις. Ας ση μειωθεί ότιπαράτυπεςτροποποιήσεις έγινανσεεκθέσεις τόσοτων αιτητώνόσοκαιτων ενδιαφερομένων μερών. ΤοΔιοικητικόΣυμ βούλιο αποφάσισεκατάπλειοψηφίαναμηνκαλέσει σεπροφορική 35 εξέτασητουςυποψηφίουςκαιναληφθείηεπίδικηαπόφασημεβά σηταστοιχεία πουυπήρχανενώπιον τουΣυμβουλίου. Στη συνέχεια κλήθηκε ενώπιον του Συμβουλίου ο Διευθυντής Εκμετάλλευσης γιαναπροβείσεσυστάσεις αφούπροηγουμένως το Συμβούλιο τον ενημέρωσε γιατην απόφασηνα μην ληφθούνυπό ψη οι παράτυπεςτροποποιήσεις του προσυπογράφοντα λειτουρ γού. Ησύσταση του Διευθυντή Εκμετάλλευσης όπως αυτήεκτίθε ταισταπρακτικάτηςσυνεδρίαςημερ.233.94 είναιηακόλουθη: 2820 40 4AAA. 5 10 15 20 Χ"Ναθαναήλ κ.ά. ν.ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου(Αρ. 2) Αρτεμης, Δ. "55. Οκος Γ. Μαυρόγιαγκος είπε ότι, έχοντας υπόψηκαισυνεκτιμώντας την αξία,τα προσόντα και την αρχαιότητατων 20 υποψηφίωνΑνώτερων ΛιμενικώνΛειτουργών καιαπό δε καετήτουλάχιστον προσωπικήγνώσητωνυποψηφίωνσχετικά με την εργατικότητα, την υπευθυνότητα που τους διακρίνει, την απόδοση τους μέχρι τώρα σε διάφορες υπεύθυνες θέσεις πουυπηρέτησανκαιταδιοικητικάπροσόνταπουαπέδειξανσε διάφορες υπεύθυνες θέσειςπουτους έχουν ανατεθείσυστήνει ως καταλληλότερους γιατηθέσητου Βοηθού ΛιμενικούΕπιθεωρητήτουςκους Ζαχαρία Ιωάννου,Ανδρέα Ελευθερίου και Παναγιώτη Κουντούρη επειδή πιστεύει ότι, παρόλο που η υπηρεσιακή εικόνα των πλείστων υποψηφίων αναφορικάμε τηναξία- μεέμφασηστατελευταία 3χρόνια - είναι περίπουη ίδια,ωστόσο OL πιο πάνωυποψήφιοι συγκεντρώνουν όλεςτις προϋποθέσεις και θα είναι σε καλύτερη θέση να εκτελούν τα καθήκοντα της θέσης του Βοηθού Λιμενικού Επιθεωρητήκαι τους θεωρεί ως τους καταλληλότερους για προαγωγήστην εν λόγω θέση. Ανέφερε, σχετικά, ότι οι συστάσεις του γίνονται χωρίς να ληφθούν υπόψηοι τροποποιήσεις τουπροσυπογράφόνταλειτουργού σε ορισμένες εμπιστευτικές εκθέσειςκαι ει δικότερα όπως αναφέρεταιπιο πάνω, οι οποίες έγιναν χωρίς να είχαν συζητηθεί προηγουμένως με τον αξιολογούντα λει τουργό και χωρίς να αιτιολογηθούν απότονπροσυπογράφο ντα λειτουργό στις περιπτώσειςδιαφωνίας." 25 30 35 40 Μετά την αποχώρηση του Διευθυντή Εκμετάλλευσης από τη συνεδρίαση τοΔιοικητικό Συμβούλιο ασχολήθηκε μετην αξιολό γησηκαισύγκρισητωνυποψηφίων.Σεπρώτοστάδιοταμέλη του Διοικητικού Συμβουλίουεπέλεξαν οκαθέναςδιαφορετικούςυποψηφίους. Για παράδειγμα ο Πρόεδρος και δύο άλλα μέληυπο στήριξαν ως πιο κατάλληλους για προαγωγή τα ενδιαφερόμενα μέρηαφού κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι με βάση τα στοιχεία που είχαν ενώπιον τους μπορούσαν να δεχθούν τη σύσταση του Διευθυντή Εκμετάλλευσης. ΟΑντιπρόεδρος καιάλλαμέλη επέλεξαν άλλους υποψηφίους, αλλά τελικά επικρατέστεροι κρίθηκαν ταενδιαφερόμενα μέρη.Ταπρακτικάκαταλήγουνως εξής: "5.11 Με βάσητηδιαδικασίαπου προηγήθηκε το Συμβούλιο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι επικρατέστεροι υποψήφιοι για προαγωγή στην πιο πάνωθέση είναι οι: Ζ. Ιωάννου, Α. Ελευθερίου, Π. Κουντούρης, Α. Ηρακλέους, Ζ. Γαβριηλίδης, Ηλ. Ανδρέου, Δ. Χατζηναθαναήλ και Γ.Σωτηρίου. 5.12 Στησυνέχεια το Συμβούλιο ασχολήθηκε με την παραπέ2821 Αρτεμης, Δ. Χ"Ναθαναήλκ.ά.ν.Αρχής Λιμένων Κύπρου(Αρ. 2)
(1995)ρα αξιολόγηση και σύγκριση των 8 επικρατέστερων υποψη φίων και, αφού έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιον του ουσιώδη στοιχεία, έκρινε με βάσητα καθιερωμένα κριτήρα στο σύνο λο τους (αξία,προσόντα, αρχαιότητα)ότι οι υποψήφιοιΖα χαρίας Ιωάννου,Ανδρέας Ελευθερίου και Παναγιώτης Κουντούρης είναι οι πιο κατάλληλοι για προαγωγήστη θέση του Βοηθού Λιμενικού Επιθεωρητήκαι αποφάσισενα τουςπρο αγάγει στην πιο πάνωθέση." 5 Οι λόγοι ακυρότηταςπουπρόβαλεο δικηγόρος των αιτητών για ακύρωση της επίδικηςαπόφασηςπεριστρέφονται γύρωαπό τηνομιμότητα της σύστασης του Διευθυντή Εκμετάλλευσης και την έλλειψηαιτιολογίας καιδέουσας έρευνας. 10 Ο δικηγόρος των αιτητών επικέντρωσε τα επιχειρήματα του στο περιεχόμενο τηςσύστασης τουΔιευθυντή Εκμετάλλευσης, η οποίααςσημειωθεί δεν είναι ένααπότανομοθετημένα κριτήρια επιλογής για τις θέσεις προαγωγής στην Αρχή (βλ. Καν.3 της Κ.Δ.Π. 317/82). 15 20 Τους ίδιους σχεδόν ισχυρισμούς είχεεγείρει καιενώπιον του Κωνσταντινίδη Δ. στις συνεκδικαζόμενες προσφυγές αρ.653/94 και 659/94ΔημητράκηςΧ"Ναθαναήλ καιΆλλοι ν.ΑρχήςΛιμέ νωνΚύπρου
(1995)4Α.Α.Δ.1371,στις οποίες μεπαρέπεμψε.Με τις εν λόγω προσφυγές αμφισβητείτο το κύρος της απόφασης 25 της Αρχής για προαγωγή του Φωκά Ριρή στη θέση Επόπτη Λι μανιών. Φαίνεταιότι και στην περίπτωση αυτήαποφασιστικό ρόλο στην κατά πλειοψηφία επιλογή του ενδιαφερομένου μέ ρους διαδραμάτισεησύσταση τουΔιευθυντή Εκμετάλλευσης. 30 Οι αιτητές θεωρούν πωςκακώςκλήθηκε ενώπιον τουΔιοικη τικού Συμβουλίου ο Διευθυντής Εκμετάλλευσης εφόσον αυτός ήταν το ίδιο άτομο που προέβη στις παράνομες τροποποιήσεις των εκθέσεων. Είναι η θέση του κ. Αγγελίδη πωςδιαγράφηκαν μεν οι παράνομεςτροποποιήσεις, αλλά οΔιευθυντής διατήρησε την παράνομηγνώση που είχε ήδηδιαμορφώσει, την οποίακαι επικαλέστηκε για να συστήσει ταενδιαφερόμενα μέρη. Υποστη ρίχθηκε επίσης πως η σύσταση ήταν πρόχειρης επινόησης εφό σον δεν δόθηκε κατά τον κ.Αγγελίδηαρκετός χρόνος στο Διευ θυντή να προετοιμαστεί. Οι αιτητέςβάλλουν καικατάτουπεριεχομένου της σύστασης, την οποία θεωρούν γενική, αόριστη και εσφαλμένη, ότι στηρί χθηκε στην προσωπική γνώση του Διευθυντή, ηοποίαανάχθηκε 2822 35 40 4ΑΛΛ. Χ"Ναθαναήλκ.ά. ν.Αρχής Λιμένων Κύπρου(Αρ.2) 5 Αρτεμης,Δ. σεκριτήριοξεχωριστό καιυπέρτερο των τριών νομολογημένων κριτηρίων. Ο Διευθυντής είπε ο κ. Αγγελίδης, αναφέρθηκεσε "προϋποθέσεις"πουσυγκεντρώνουν ταενδιαφερόμεναμέρηχω ρίς νατις συγκεκριμενοποιεί και σύστησεταενδιαφερόμεναμέρημεταξύάλλων καιγιαταδιοικητικάπροσόνταπουαπέδειξαν σε υπεύθυνες θέσεις καθιστώντας έτσι τηνεσωτερική ανάθεση καθηκόντων σεευνοϊκό στοιχείο κρίσηςκαιπλεονέκτημαγια τα ενδιαφερόμεναμέρη. 10 Ισχυρίστηκε επίσης πωςεφόσον οι υποψήφιοι αξιολογήθη καν ήδη στις εκθέσεις για την"εργατικότητα", "υπευθυνότητα" και "απόδοση" τουςδενυπήρχελόγος ναγίνει επίκλησητωνπιο πάνω στοιχείων απότοΔιευθυντή. 15 Έγινεεπίσης αναφορά στον περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμο του 1990 (Ν.1/90) καισενομολογία πουκατάτην εισήγηση των αιτητών υποστηρίζει την άποψηπως οι πρόνοιες του εν λόγω νόμου εφαρμόζονται σε σχέση με τη σύσταση του Διευθυντή Εκμετάλλευσης. 20 Ηδικηγόροςτωνκαθ'ωνηαίτησηπαρέπεμψεσε νομολογία, η οποία,κατάτη δική της άποψη, υποστηρίζει τοαντίθετο συ μπέρασμααναφορικάμετηνεφαρμογήτουΝ.1/90 σεσχέσημετη σύσταση τουΔιευθυντή. 25 30 35 40 Όσον αφορά τους ισχυρισμούς ότι κακώςκλήθηκε ο Διευθυ ντήςΕκμετάλλευσης ναδώσει συστάσεις ενόψει τουότι ήτανκαι ο προσυπογραφώνλειτουργός στις παράτυπες εκθέσεις καιως προς το κατάπόσο ισχύουν ήόχιοιπρόνοιες του Ν. 1/90, συμφωνώ μεταόσα έχουν ειπωθεί απότον Κωνσταντινίδη Δ. στην απόφαση του στις υποθέσεις Χ" Ναθαναήλ καιΆλλοι (ανωτέ ρω),τα οποίακαι υιοθετώ.Το Δικαστήριο ανέφερε ταακόλου θα στις σελίδες 1374 και 1375 της απόφασης: "Οι δύοπλευρές,μεαναφοράστις υποθέσεις ΙωάνναΠονλλή ν.ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου
(1992)4Α.Α.Δ.3885,Μάρω Κνπρή και Άλλεςν. ΑρχήςΑιμέν(αν Κύπρου
(1993)4Α.Α.Δ. 542 καιΝίκοςΨαθάρηςκαιΆλλοςν.ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου
(1994)4Α.Α.Δ. 1412,συζήτησαντοζήτηματης ισχύοςτουΝόμου1/90 αναφορικά μεπροαγωγέςστηνΑρχήΛιμένων Κύπρου. Δενθα χρειαστείνα επεκταθώσ* αυτάστηνπαρούσαυπόθεση.ΟΔιευ θυντήςΕκμετάλλευσης ήτανοΠροϊστάμενοςτουΤμήματοςστο οποίοανήκεηκενήθέσηκαιηαναζήτησησύστασης απόαυτόν, και ανδεν απαιτείτο, θαήτανεύλογα επιτρεπτή.Επίσης, ανε2823 Αρτεμης,Δ. Χ"Νοθαναήλ κ.ά. ν.Αρχής Λιμένων Κύπρου (Αρ. 2)
(1995)λ ξάρτητα απότοανισχύει στηνπερίπτωσηηειδικήδιάταξητου Νόμου 1/90 για αιτιολόγηση των συστάσεων, ο Διευθυντής προσδιόρισε ενπροκειμένωτους λόγους γιατουςοποίουςθεώ ρησε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο ως τον καταλληλότερο· και όπωςείναιθεμελιωμένο, αιτιολογίαπουδίδεταιελέγχεται έστω και ανδενήτανεπιβεβλημένο ναδοθεί. 5 Κρίνω αβάσιμουςκαιτους ισχυρισμούς γιααντινομίαστην απόφασηγιααναζήτησησύστασης απότοΔιευθυντή τουοποί ουοιτροποποιήσεις στις εμπιστευτικές εκθέσεις θεωρήθηκεότι 10 έπρεπενααγνοηθούν.ΟΔιευθυντής, ως προσυπογραφών,μεί ωσε τη βαθμολογία όχι μόνο των αιτητών και άλλων υποψη φίωναλλάκαιτουενδιαφερομένου προσώπου. ΤοΔιοικητικό Συμβούλιο της Αρχής αποφάσισενα αγνοήσει τιςτροποποιή σειςπουεπέφερε,επειδήδεντις συζήτησε μετοναξίολογούντα 15 λειτουργό καιδεν τις αιτιολόγησε. Δεν μπορώνα συμφωνήσω ότι αυτήη εξέλιξη η οποία,ας σημειωθεί, αφορούσε σε εμπι στευτικές εκθέσεις οι πιο πρόσφατες απότις οποίες ήταντου 1986, απέκλειε το Διευθυντή απότου να προβεί σε συστάσεις ωςΠροϊστάμενος τουΤμήματοςστο οποίοανήκεηκενήθέση." 20 θα εξετάσω τώρα το περιεχόμενο της σύστασης του Διευθυ ντή που αν και δεν απαιτείτονα δοθεί είναι εντούτοις καθαρό ότι λήφθηκε υπόψη κατά τη λήψητης επίδικης απόφασης, του λάχιστον απόορισμένα μέλη του Συμβουλίου. Επίσης είναι νομολογημένο ότι από τη στιγμή που ησύσταση περιέχει κάποια αιτιολογία αυτήελέγχεται απότο Δικαστήριο. Ο Διευθυντής σύστησε τα ενδιαφερόμενα μέρη με βάση την προσωπική γνώση που είχε για τους υποψήφιους όσον αφορά "την εργατικότητα, την υπευθυνότητα που τους διακρίνει, την απόδοση τους μέχρι τώρα σε διάφορες υπεύθυνες θέσεις που υπηρέτησαν και τα διοικητικά προσόντα που απέδειξαν σε διά φορες υπεύθυνες θέσεις πουτους έχουν ανατεθεί ". 25 30 35 Από τον έλεγχοτων φακέλων πουπεριέχουν τις εκθέσεις των υποψηφίων προκύπτει πως βασικάδεν υπάρχει μεγάλη διαφορά στις βαθμολογίες των αιτητών και των ενδιαφερομένων μερών στα στοιχεία που αναφέρθηκανπιο πάνωκαι για ταοποία σύμ φωνα μετηνκρίσητου Διευθυντή ταενδιαφερόμενα μέρηδιακρί- 40 νονται. Αψητες και ενδιαφερόμενα μέρη συγκεντρώνουν βαθμο λογίες 4και5 καιηγενική εικόνα πουπαρουσιάζουνοι εκθέσεις είναιπωςσταστοιχεία αυτάδενυπάρχειουσιαστικήυπεροχήτων ενδιαφερομένων μερών σε βαθμόπουνα ξεχωρίζουν. 2824 4ΑΛΛ. 5 10 Χ"Ναθαναήλκ.ά. ν.ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου(Αρ. 2) Αρτεμης, Δ. Έχοντας υπόψητογεγονός ότι μεβάσητατρία νομοθετημένα κριτήρια αιτητές και ενδιαφερόμενα μέρηείναι περίπου ίσοι (με την εξαίρεση του Π. Κουντούρη,ο οποίος είναι κάτοχος των πι στοποιητικών' πουπροαναφέρθηκαν και ταοποίαδεναποτελούν πλεονέκτημα μεβάσητοσχέδιο υπηρεσίας), θααναμένετο κάποια ουσιαστικότερη αιτιολογία για την προτίμηση του Διευθυντή Εκμετάλλευσης. Επίσης ηαναφορά του Διευθυντή στις "υπεύθυ νεςθέσεις" πουυπηρέτησανταενδιαφερόμεναμέρηκαιστιςοποί εςόπωςλέθχηκε,απέδειξανδιοικητικάπροσόντα,αφήνειανοικτό τοενδεχόμενο ναέχεικαταστείη ανάθεσηκαθηκόντωνσε πλεονέ κτημαυπέρ των ενδιαφερομένων μερών όπως εισηγήθηκε οδικη γόρος τωναιτητών. 20 Καταλήγονταςο Διευθυντής στην επιλογή των ενδιαφερομένων μερών ανέφερε ότι αυτά συγκεντρώνουν όλες τις προϋπο θέσειςκαιθαείναι σε καλύτερη θέσηνα εκτελούν τα καθήκοντα της επίδικηςθέσης. Οι "προϋποθέσεις" αυτέςδεν συγκεκριμενο ποιούνται και ούτε δίνεται οποιαδήποτε εξήγηση ως προς το γιατί ταενδιαφερόμενα μέρη θαείναι σε καλύτερηθέσηναεκτελούν τακαθήκοντατης επίδικης θέσης. 25 Κατά συνέπεια και με βάση τα όσα έχουν λεχθεί πιο πάνω, κρίνω πως η σύσταση του Διευθυντή πάσχει καιαναπόφευκτα οδηγεί σε ακύρωση και την ίδια την απόφασητου Διοικητικού Συμβουλίου. 15 30 35 40 Επιπρόσθετα όμως θα ακυρώσω και για το λόγο ότι θεωρώ πως η τελική απόφασητου Συμβουλίου είναι αναιτιολόγητη.Το περιεχόμενο της εκτίθεται πιο πάνωκαιόπως συνάγεται απ'αυτό δενδίνεταιοποιαδήποτεαιτιολογίαγιατηνεπιλογήτωντριώνεν διαφερομένων μερών. Η ανάγκη για αιτιολογία ήταν κατά την άποψημουεπιτακτικότερηενόψειτηςδιαδικασίαςπουακολουθή θηκε(όπουμέλητουΣυμβουλίου είχαναρχικάεπιλέξειοκαθένας διαφορετικούς υποψηφίους και κατέληξαν τελικά στην επιλογή των τριών ενδιαφερομένων μερών) καιδεδομένου τουότιαιτητές και ενδιαφερόμενα μέρη είναι, στα τρία νομοθετημένα κριτήρια περίπου ίσοι. Με το δεδομένο αυτό δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι ηαιτιολογίασυμπληρώνεται απόταστοιχεία των φακέλων. Γιαόλους τουςπιοπάνωλόγους ηπροσφυγήεπιτυγχάνεικαι ηεπίδικηαπόφασηακυρώνεται. Επιδικάζονταιέξοδαυπέρτων αιτητών. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα. 2825
(1995)27 Δεκεμβρίου, 1995 [ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΜΥΛΩΝΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Αιτητές, ν. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ' ης η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 924/94) Διοικητική Πράξη — Εκτελεστή— Δεν αποτελεί εκτελεστήδιοικητική απόφαση, προσβλητή με αίτηση ακυρώσεως,παρά μόνο πληροφο ριακή, η απόφαση γνωμοδοτικού οργάνου και όχι του αρμοδίου προς έκδοση της διοικητικής πράξης οργάνου — Η απόφαση της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου, να εγκαταστήσει υποσταθμό της σε ένα από τα υπόδιαχωρισμό οικόπεδα τωναιτητών, είναιμόνο πλη ροφοριακή πράξη — Αρμόδιο όργανοπρος επιβολή τέτοιου όρουσε άδεια διαχωρισμού είναι τοΣυμβούλιο Βελτιώσεως τηςπεριοχής. OLαιτητέςπροσέβαλανμετηνπροσφυγήτουςτηναπόρριψητου αιτήματοςτουςπουυποβλήθηκεστην Αρχή,γιαμετακίνησητης θέ σης υποσταθμούτης απότοδικότουςοικόπεδο. ΤοΑνώτατο Δικαστήριοαπορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφά σισεότι: 5 10 15 Η επίδικη απόφασηείναιπροπαρασκευαστικήκαιεπομένως μη εκτελεστή. Η μόνη αρμόδια αρχή για την επιβολή δεσμευτικών όρων στην προκειμένη περίπτωσηήταντο Συμβούλιο Βελτιώσεως Κοκκινοτριμιθιάς,έστω XL'αντούτοόφειλε πριντηλήψητηςαπό20 φασής του,να ακούσει τις απόψειςτης Αρχής επίτου θέματοςτης ηλεκτροδότησης τουυπόδιαχωρισμότεμαχίου.Χωρίς την έγκριση της επίδικης απόφασηςτης Αρχής απότην αρμόδιααρχήκαιτην ενσωμάτωσητηςστους όρουςαδείαςδιαχωρισμούδενπαράγονται έννομες συνέπειες για τους αιτητές. 25 2826