4ΑΛΛ. 27 Δεκεμβρίου, 1995 [ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΙΑΚΩΒΟΣ ΣΥΜΕΩΝΙΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΑΝΩΤΑΤΟΥΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΡΙΣΕΩΝΑΞΙΩΜΑΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 246/95) Στρατός τηςΔημοκρατίας— Προαγωγές— Προαγωγήτουαιτητή κατ' αρχαιότητα — Προσβλήθηκε ηβαθμολογία τουμεδεκαδικούς αριθ μούς — Κρίθηκε ως αντίθετη με τους Κανονισμούς — Ηπροαγω γή τον αιτητή κατ' αρχαιότητα ακυρώθηκε. 5 Ο αιτητής,συνταγματάρχηςτουστρατούτηςΔημοκρατίας, προ σέβαλε μετηνπροσφυγήτουτην απόφασηπροαγωγήςτουκατ' αρ χαιότητα. 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: Συμφωνεί με τις βασικές αιτιολογικές σκέψεις της απόφασης Αότταςπου εντοπίζει στο παρακάτωαπόσπασμα: 15 20 25 "Σε τελευταία ανάλυση πράγματι ο αιτητής βαθμολογήθηκε με τρόπο άγνωστο στους Κανονισμούς. Η βαθμολόγηση του ήταν αντίθετηκαι προς το γράμμα και προς το πνεύμα τους. Εξουδε τερώνει ουσιαστικάτιςδιασφαλίσεις πουπεριέχονται στους Κανονισμούς σε σχέσημε όσους αξιολογούνται δυσμενώς καιαυτή ηπραγματικότητααποκαλύπτει και τη λογική της θέσης του αι τητήπως θαήταν ενδεχομένως συγκριτικά καλύτερη ηβαθμολό γησητου με 8αντί μετοψηλότερο βαθμό8.25 πουτουδόθηκε. Πράγματικαι εδώοαιτητήςδεν είχε την ευκαιρίανα αμφισβητή2831 Συμεωνίδικ ν.Δημοκρατίας
(1995)σει τηναξιολόγηση γιατίδεντουγνωστοποιήθηκε. Προφανώςγιατίη βαθμολογία τουξεπερνούσε το8:βλέπε Καν.30
(9)(β)τωνπερίΑξιω ματικώντου ΣτρατούτηςΔημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία, Προα γωγές καιΑφυπηρετήσεις) Κανονισμών του1990-1994. 5 Η κλασματική αρίθμηση - απόέναακέραιοαριθμόκαιένα άλλο μικρότερο της μονάδος - αποκλείεται από τη λεκτικό-αριθμητική διατύπωση του κανονισμού. Πέραν τούτου, τυχόν αντίθετη ερμη νεία θα παρόπλιζε οριστικά τις διατάξεις του Καν. 30 πουπαρέ χουν σε κάθεενδιαφερόμενο δικαίωμααμφισβήτησης και επαναθεώρησης της αξιολόγησης. 10 Ηπροσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα. 15 Αναφερόμενες υποθέσεις: Καγιάς ν.Δημοκρατίας
(1995)4Α.Α.Δ. 2513, Αόττας ν.Δημοκρατίας
(1994)4ΑΛΛ. 2183, 20 Αθανασιάδης ν.Δημοκρατίας
(1995)4ΑΛΛ.
- Προσφυγή· Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία ο αιτητής ο οποίος είναι συνταγματάρχης του στρα τού της Δημοκρατίας, κατά τις τακτικές ετήσεις κρίσεις του 1994 κρίθηκε προακτέος κατ' αρχαιότητα. Χρ. Τριανταφυλλίδης, 25 για τον Αιτητή. 30 Α. Χριστόφορου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. vult. 35 ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ.: Ο αιτητής είναι συνταγματάρχης του στρατού της Δημοκρατίας, αλλά είναι αποσπασμένος στην Εθνική Φρου ρά. Κατέχει το βαθμό αυτό από τον Ιούνιο του
- Κατά τις τακτικές κρίσεις αξιωματικών του 1994 κρίθηκε προακτέος κατ' αρχαιότητα με την αιτιολογία, όπως προκύπτει από το οικείο πρακτικό, ότι: " ο κρινόμενος στην Έκθεση Ικανότητας του στον κατεχό μενο βαθμόγια την περίοδο από20/4/93μέχρι 20/8/93έχει βαθ2832 40 4ΑΛΛ Συμεωνίδηςν.Δημοκρατίας Νικήτας,Δ. μολογίεςσεουσιαστικάπροσόντακάτωαπότο "πολύκαλός". 5 10 15 20 25 Τηνπιοπάνωδυσμενήκρίση προσβάλλει οαιτητήςπου,πρέ πει νασημειωθεί, ότι κυρώθηκε με απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, σύμφωνα με τη σχετική κανονιστική πρόβλεψη: καν. 42 τωνπερί Αξιωματικών τουΣτρατού τηςΔημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία,Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις) Κανονι σμών του 1990 μέχρι
- Αναφορικά μετηδιαβάθμιση των κρίσεων που ισχύουν γιατους συνταγματάρχες, που περιλαμβάνει και τηνκρίση περί προακτέου κατ' εκλογήν και κατ' αρ χαιότητα παραπέμπωστον καν.41
(1)(γ) (όπως τροποποιήθηκε από την Κ.Δ.Π.25/92) καιτηναπόφασημουστην ΔημήτρηςΚαγιάς ν. Δημοκρατίας
(1995)4Α.Α.Δ. 2513. Σεδύο απόταουσιαστικά προσόντα (επαγγελματικάκαι δι οικητικά)οβαθμόςτου αιτητή έπεσεκάτωαπότο9και συγκε κριμένασε8,5 και8,75 αντίστοιχα. Γιαναείναι όμωςπροακτέ ος κατ' εκλογήν έπρεπε,κατά τον καν.41
(3),ναείχεπάρει στην έκθεση ικανότητας σταουσιαστικά προσόντα, όπως καθορίζονται στον καν. 33
(1), τουλάχιστον 9 γιανακατατάσσεταιως "πολύ καλός". Ηκλίμακα βαθμολογίας τωνουσιαστικών προ σόντων, πουπρέπει νατην έχουμε υπόψη,καθορίζεταιαπό τον καν. 30
(5)ωςεξής: "(α)Εξαίρετος 10 (β)Πολύκαλός9 (γ)Καλός 7έως8 (δ)Μέτριος 4 έως6 (ε) Απαράδεκτος 1 έως 3" 30 35 40 Ηθέσητου αιτητήείναι ότιηδεκαδικήβαθμολογία πουέχει εφαρμοστεί στην προκείμενη περίπτωση αντίκειται στις διατά ξεις του παραπάνωκανονισμού. Ο αιτητής έπρεπε ναβαθμολο γηθεί είτε με9είτε με8. Ενδιάμεση βαθμολογία δεν εξουσιοδοτείται απότον κανονισμό. Πέραντούτου - και προφανώςλόγω του βαθμού πουπήρε (8,5, 8,75) -δεγνωστοποιήθηκε αμέσως στον αιτητήαπότον αξιολογητή τουηδυσμενής αξιολόγηση για να έχειτην ευκαιρίανατην αμφισβητήσει καιναζητήσει επανε ξέταση τηςσύμφωνα μετις διατάξεις τουκαν. 30
(9)(β) (όπως τροποποιήθηκε απότηνΚ.Δ.Π. 139/92).Τιςπροτάσεις αυτέςο δικηγόρος του αιτητήστήριξε στην απόφασητου Κωνσταντινί6η Δ., στην Χαράλαμπος Λόττας ν. Δημοκρατίας
(1994)4 Α.Α.Δ.2183, πουυιοθετήθηκε στηνΠαναγιώτηςΑθανασιάδηςν. Δημοκρατίας
(1995)4 Α.Α.Δ. 709, απότονΑρτεμη, Δ.Ηφύση 2833 Νικήτας,Δ. Συμεωνίδηςν.Δημοκρατίας
(1995)του θέματος πουανέκυψε στην υπόθεσηΑόττας, ανωτέρω, ήταν ακριβώς η ίδια. Ο αιτητής ήταν ταξίαρχος και βαθμολογήθηκε στα επαγγελματικά προσόντα με 8,25. Ο δικηγόρος τηςΔημοκρατίαςμεπληροφόρησεπωςοι αποφά5 σειςαυτέςέχουν εφεσιβληθεί. Επέμεινε ότι είναι δυνατόςκαιβρί σκεται μέσασταπλαίσιατουκανονισμού οπιοπάνωτρόποςβαθ μολόγησης. Τον χαρακτήρισε μάλιστα σαν "μαθηματικάαναπό φευκτο"γιατί λαμβάνεταιυπόψη ο μέσοςόρος των βαθμολογιών των επί μέρους στοιχείων πουδηλώνονται μεακέραιεςμονάδες. 10 Έχω μελετήσει τις δύο αποφάσεις.Συμφωνώ με τις βασικές αιτιολογικές σκέψεις της απόφασηςΛότταςπου εντοπίζω στο παρακάτωαπόσπασμα: "Σε τελευταία ανάλυση πράγματι ο αιτητής βαθμολογήθηκε με τρόπο άγνωστο στους Κανονισμούς. Ηβαθμολόγηση του ήταν αντίθετηκαιπρος τογράμμακαιπρος το πνεύματους. Εξουδετερώνει ουσιαστικάτις διασφαλίσεις πουπεριέχονται στους Κανονισμούς σε σχέσημεόσους αξιολογούνται δυσμε νώς και αυτή ηπραγματικότητααποκαλύπτει και τη λογική της θέσης του αιτητή πως θα ήταν ενδεχομένως συγκριτικά καλύτερη ηβαθμολόγηση του με 8 αντί με το ψηλότερο βαθ μό 8.25 που του δόθηκε." Πράγματι και εδώ ο αιτητής δεν είχε την ευκαιρία νααμφι σβητήσει την αξιολόγηση γιατί δεν του γνωστοποιήθηκε. Προ φανώς γιατί η βαθμολογία του ξεπερνούσε το 8: βλέπε Καν. 30
(9)(β)όπως τροποποιήθηκεαπότην Κ.Δ.Π. 139/92. 15 20 25 30 Καταλήγω ότι η κλασματική αρίθμηση - από ένα ακέραιο αριθμό και ένα άλλο μικρότερο της μονάδας-αποκλείεταιαπό τη λεκτικό-αριθμητική διατύπωση του κανονισμού. Πέραντού του,τυχόν αντίθετη ερμηνεία θαπαρόπλιζεοριστικά τις διατά ξεις τουκαν. 30πουπαρέχουνσεκάθεενδιαφερόμενοδικαίωμα αμφισβήτησης και επαναθεώρησης της αξιολόγησης. Γιατον παραπάνω λόγο ηεπίδικηαπόφαση ακυρώνεται. Με έξοδασε βάροςτηςΔημοκρατίας. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα. 2834 35