(1995)29Δεκεμβρίου, 1995 [ΠΙΚΗΣ, Πρόεδρος] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣΜΟΛΕΣΚΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 856/94) Προσφυγή βάσει του Αρθρου 146 του Συντάγματος — Συνάφεια — Πότε υφίσταται — Δεν συνέτρεχε στην κριθείσα περίπτωση — Η προσφυγή παραδεκτή μόνοωςπρος τηνπροτασσόμενη εκτων προ σβαλλόμενων πράξεων. 5 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Κανείς υπάλληλος δεν έχει κε κτημένο δικαίωμα για προαγωγή και κατά συνέπεια ούτελόγο για τη διάρθρωση της ιεραρχίας της υπηρεσίας. Υπουργικό Συμβούλιο — Βοηθός Γραμματέας του Υπουργικού Συμβουλίου — Από πουθενά δενεπιβάλλεται υποχρέωση διασφάλισης τηςπεριουσίας στις συνεδριάσεις του Υπουργικού Συμβουλίου. 10 Προσφυγή βάσει του Αρθρου 146του Συντάγματος — Προθεσμία — Εκπρόθεσμη και απαράδεκτηηπροσφυγή στην κριθείσαπερίπτωση. 15 Ο οατητήςπροσέβαλε τόσο την παύσητης συμμετοχής του στις συνεδριάσεις του Υπουργικού Συμβουλίουσταπλαίσιατωνκαθη κόντων του όσο και αποφάσεις γύρω απόσκοπούμενες νομοθετι κές μεταβολέςστις υπηρεσίεςτουΥπουργικού Συμβουλίου. 20 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή ως απαράδεκτη, αποφάσισε ότι:
- Είναι πρόδηλοότι με την ίδια προσφυγή προσβάλλονταιπερισ2850 25 4 ΑΛΛ. Μολέσκης ν. Δημοκρατίας σότερες της μιας διοικητικές πράξεις, μεταξύ των οποίων δεν υφίσταται συνάφεια,γεγονός πουκαθιστάαπαράδεκτητηνπρο σβολή τους μετο ίδιο ένδικτο μέσο. 5 10 15 20 25 30 Και παραδεκτήόμως ναήτανηαναθεώρησητων υπολοίπωνπρο σβαλλόμενων πράξεων μπορεί ευχερώς να λεχθεί ότι ηέκβασητης προσφυγής δεθαήτανδιαφορετική. Καμιάαπόαυτές δεν συνιστά εκτελεστή απόφαση εφόσον δεν είναι παράγωγος δικαιωμάτων ή υποχρεώσεων και,γενικά,νομικών συνεπειών. Επρόκειτογια προπαρασκευαστικέςαποφάσεις,αναγόμενεςστην εξουσία του Υπουρ γικού ΣυμβουλίουκάτωαπότοΑρθρο 54(στ) τουΣυντάγματος, για τηνεπεξεργασίανομοσχεδίων πριντηνκατάθεσητουςστηΒουλή. Ούτε θαμπορούσε οααητήςνα έχει λόγο στη διάρθρωσητης ιεραρχίαςσε κλάδοτηςΔημόσιας Υπηρεσίας μεέρεισμα τηνπροσ δοκία για μελλοντική προαγωγή.Όπωςέχει αποφασισθεί, κανέ νας δημόσιος υπάλληλος δεν έχει κεκτημένο δικαίωμαγια προα γωγή επομένως, δεν τουπαρέχεται λόγος στηδιάρθρωσητηςΔη μόσιας Υπηρεσίας σεβαθμίδεςτης ιεραρχίαςανώτερες απόεκείνητην οποίακατέχει.
- Το αντικείμενο των θεραπειών Α και Β δεν είναι παράλειψη εκ πλήρωσης θετικούκαθήκοντοςτο οποίο επιβάλλει το Σύνταγμα ή ο νόμοςστο Υπουργικό Συμβούλιοώστε ναπροκύπτειθέμα συνε χιζόμενης παράλειψης.Ούτε το Σύνταγμαούτε ο νόμος επιβάλλει υποχρέωσηστο Υπουργικό Συμβούλιοναδιασφαλίσειτηνπαρου σία Βοηθού Γραμματέα του Υπουργικού Συμβουλίου στις συνε δριάσεις του για να βοηθά το Γραμματέα του Υπουργικού Συμ βουλίου στη λήψητων πρακτικώνήγιαοποιοδήποτεάλλο σκοπό. Γιατους πιο πάνωλόγους, ηπροσβολή της απόφασηςπου απο τελεί το αντικείμενο των θεραπειών Α και Β είναι,ανεξάρτητα από τον ακριβή χαρακτήρα της, εκπρόθεσμη και συνεπώς δεν μπορεί νααποτελέσει το αντικείμενο αναθεώρησης. 35 Ηπροσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: Πολυδώρου ν.Δημοκρατίας
(1993)4Α.Α.Δ. 371, 40 Συμεωνίδουκ.ά. ν.Δημοκρατίας (Αρ. 2)
(1993)3ΑΛΛ. 258, Μισιρλής ν.Δημοκρατίας (Αρ. 1)
(1995)3ΑΛΛ. 379, 2851 Μολέσκης ν.Δημοκρατίας
(1995)Stavrou andAnotherv. Republic
(1987)3C.L.R. 276, Τομάζουv. Δημοκρατίας
(1989)3ΑΛΛ. 2935, 5 ΔήμοςΛάρνακοςv. MobilOilCyprusLtd.
(1995)3ΑΛΛ. 400. Προσφυγή. Προσφυγή με την οποία ο αιτητής προσβάλλει τηναπόφαση των Καθ'ων ηαίτησημετηνοποίακαταργήθηκεμίαεκτωνδύο 10 θέσεων ΓραμματέαΥπουργικού Συμβουλίουκαιηάλλη μετονο μάστηκε σε Βοηθό Γραμματέατου Υπουργικού Συμβουλίου. Α. Σ.Αγγελίδης, γιατον Αιτητή. 15 Γ. Κωνσταντίνου Ερωτοκρίτον, Εισαγγελέας της Δημοκρα τίας,γιατους Καθ'ων η αίτηση. Cur.adv. vult. ΠΙΚΗΣ, Π.: Ο αιτητής κατέχει από 15.5.90 τη θέση Βοηθού 20 ΓραμματέατουΥπουργικού Συμβουλίου,οργανικήθέσηστηΓραμ ματεία του Υπουργικού Συμβουλίου.Τακαθήκοντα της ίδιας θέ σης ασκούσε (ο αιτητής), μεαπόσπασηαπό8.3.1988,ενώκατείχε την οργανική θέση του Ανώτερου Εργατικού Λειτουργού. Όταν διορίστηκε,οτίτλος τηςθέσηςήταν"Βοηθός ΓραμματέαΥπουργι- 25 κού Συμβουλίου". Μετονομάστηκε σε "Βοηθό Γραμματέα Υπουρ γικούΣυμβουλίου"την 1.1.1991(βλ.Ν. 231/90). Τα καθήκοντατης θέσηςκαθορίζονταιωςακολούθως στοΣχέδιο Υπηρεσίας: "Καθήκοντα και Ευθύνες: 30 α) Βοηθά το Γραμματέαστην οργάνωση,διοίκηση και εύρυθμη λειτουργία της Γραμματείαςτου Υπουργικού Συμβουλίου. β) Παρακάθεταιστις συνεδριάσεις του Υπουργικού Συμβουλίου και βοηθάτο Γραμματέαστην τήρηση τωνπρακτικών και στη διεκπεραίωση των αποφάσεων του Υπουργικού Συμβουλίου. 35 γ) Εκτελεί οποιαδήποτεάλλακαθήκονταπουθατουανατεθούν." 40 ΜέχριτηναλλαγήτουΥπουργικού ΣυμβουλίουτοΦεβρουά ριο του 1993,ο αιτητήςπαρακαθότανανελλιπώς στις συνεδριά σεις του Υπουργικού Συμβουλίου και βοηθούσε το Γραμματέα 2852 4ΧΛΛ. Μολέσκης ν. Δημοκρατίας Πικής, Π. στην τήρηση των πρακτικών. Σε ορισμένες, μάλιστα,περιπτώ σεις, άσκησε ο ίδιος καθήκοντα γραμματέα όταν απουσίαζε ο Γραμματέαςτου Υπουργικού Συμβουλίου. 5 Στις 10.3.93, ημέρα της δεύτερης συνεδρίασης του νέου Υπουργικού Συμβουλίου,του γνωστοποιήθηκε απότοΓραμμα τέααπόφασηναμηνπαρίσταταιστις συνεδριάσεις του.Κατάτα άλλα, συνέχισε να ασκεί τα καθήκοντα του κανονικά, όπως ο ίδιος αναφέρει στην αγόρευση που υποβλήθηκε εκ μέρους του: 10 "Ο αιτητής συνέχισε ναεκτελείκανονικά ταυπόλοιπακαθή κοντα του,παράτογεγονός ότι,πολλέςφορές δημοσιεύματα στον ημερήσιο τύπο,έθεταν θέμαεκδίωξης του απότηΓραμ ματείατου Υπουργικού Συμβουλίου.". 15 Εισήγηση της Κυβερνητικής Αρχήςγιατημετάθεση τουαιτητή στο ΥπουργείοΥγείας,αναστάληκεκαταρχήμετάαπόγνωμάτευ σητου Γενικού Εισαγγελέα ότι ηθέση του Βοηθού Γραμματέαδεν ήτανεναλλάξιμη καιτελικά,όπωςσυνάγεται,εγκαταλείφθηκε. 20 25 30 Την 1η Ιουνίου, 1994, το Υπουργικό Συμβούλιο πήρε σειρά αποφάσεων, που εξειδικεύονται πιο κάτω, για την προώθηση νομοθεσίας, τροποποιητικής του περί Προϋπολογισμού Νόμου του 1994, γιατην αναδιάρθρωση της Γραμματείαςτου Υπουργικού Συμβουλίου. Α)Την κατάργησητης μιας απότις δυοθέσεις Γραμματέατου Υπουργικού Συμβουλίου και καθήλωση της πλήρωσης της δεύτερης μετάτηναφυπηρέτησητουτότεκατόχουτης,μετην παρεμβολήδιπλούσταυρούέναντιτηςθέσης. Συναφήςμετην απόφασηαυτή,είναικαιη απόφασηγιατηδημιουργίαθέσης ΓενικούΔιευθυντή,οοποίοςθαείχετηδιεύθυνσητωνυπηρε σιών τουΥπουργικού Συμβουλίουκαιστον οποίοθαανατίθεντοκαθήκονταΓραμματέατουΥπουργικού Συμβουλίου. 35 Β) Μετονομασία της θέσης "Βοηθός Γραμματέα του Υπουρ γικού Συμβουλίου" σε "ΑνώτεροΔιοικητικό Λειτουργό". 40 Γ) Διαγραφήαπότοσχετικό κεφάλαιοτου Προϋπολογισμού, της πρόνοιας για την παροχή επιδόματος ευθύνης στο Βοηθό Γραμματέατου Υπουργικού Συμβουλίου. Πρέπει να σημειωθεί ότι το επίδομα αυτόκαταβαλλόταν στον κάτοχοτηςθέσης απότο 1984, μετάαπόαπόφασητου 2853 Πικής, Π. Μολέσκης ν. Δημοκρατίας
(1995)Υπουργικού Συμβουλίου, και τη συμπερίληψη σχετικής πρόνοιας για την καταβολήτου επιδόματος στον Προϋπο λογισμό. Κατάτονκρίσιμο γιατουςσκοπούς τηςπαρούσας προσφυγής χρόνο,τοεπίδομαανερχότανσε£623πλέον τιμαριθμητικο επίδομα. 5 Με ξεχωριστά αιτήματαο αιτητής προσβάλλει κάθε μιααπό τις αποφάσεις στις οποίες έχουμε αναφερθεί. Οι αποφάσεις προσβάλλονται με την ακόλουθη σειρά: 10 (α)Η απόφαση να μη παρακάθεται στις συνεδρίες του Υπουργικού Συμβουλίου,αποτελεί τοαντικείμενο τωναι τημάτων Α και Β. (β)Οι αποφάσεις για την προώθηση νομοθεσίας, (α) για την κατάργηση της μιας καιτη μηπλήρωση της δεύτερης θέσης Γραμματέα του Υπουργικού Συμβουλίου και, (β) τη μετο νομασία τηςθέσης τουΒοηθού Γραμματέατου Υπουργικού Συμβουλίου, αποτελούν το αντικείμενο του αιτήματος Γ. 15 20 (γ)Ηαπόφασηγιαπροώθησηνομοθεσίας γιατηνκατάργησητου ειδικούεπιδόματος, συνιστά τοαντικείμενο τουαιτήματοςΔ. Οικαθ'ωνη αίτησηαμφισβητούντοπαραδεκτότηςπροσφυγής, μετοαιτιολογικό ότι καμιάαπότις προσβαλλόμενες αποφάσειςδε 25 συνιστά εκτελεστήδιοικητική πράξηυποκείμενη στον αναθεωρητι κόέλεγχοτου Ανωτάτου Δικαστηρίου βάσειτουΑρθρου 146.1. Είναι πρόδηλο ότι με την ίδια προσφυγή προσβάλλονται πε ρισσότερες της μιας διοικητικές πράξεις, μεταξύ των οποίων δεν 30 υφίσταται συνάφεια, γεγονός που καθιστά απαράδεκτητην προ σβολή τους μετο ίδιοένδικο μέσο. Δυοή περισσότερες αποφάσεις είναι συναφείς, μόνο εφόσον έχουν κοινό ιστό [βλ. Πολυδώρου ν. Λημοκρατίας
(1993)4Α.Α.Δ.371] Σ'αυτήτηνκατηγορίαανήκουν πράξεις που θεμελιώνονται στο ίδιο βάθροκαι ημια είναι πάρε- 35 πόμενη της άλλης [βλ. μεταξύ άλλων, Σνμεωνίδον χ.ά. ν. Λημο κρατίας(Αρ. 2)
(1993)3Α.Α.Δ. 258 καιΜισιρλήςν.Λημοκρατίας
(1995)3Α.Α.Δ.379. Βλ. επίσης Πορίσματα Νομολογίας τουΣυμ βουλίου Επικρατείας 1929-59, σ.274]. 40 Εφόσον δεν υφίσταται ηαναγκαία συνάφεια μεταξύ δυο ήπε ρισσοτέρων αποφάσεων, οι οποίες προσβάλλονται με την ίδια προσφυγή, ηαίτηση για αναθεώρηση γίνεται παραδεκτήμόνο ως προς τηνπρώτηαπόφασηη οποίατίθεταιπρος αναθεώρηση-στην 2854 4ΑΛΛ. Μολεσκης ν. Δημοκρατίας Πικής, Π. προκείμενηπερίπτωση,εκείνηηοποίααφοράτοναποκλεισμότου αιτητήαπό τις συνεδριάσεις του Υπουργικού Συμβουλίου. 5 10 15 20 25 30 35 40 Δεν υφίσταταισυνάφεια μεταξύτηςαπόφασης ηοποίααποτελεί τοαντικείμενο τωνΘεραπειώνΑ και Βκαιτωντριώναποφά σεωνπουαποτελούντοαντικείμενο τωνΘεραπειών ΓκαιΔ. Επο μένως,οιαποφάσεις πουαποτελούντοαντικείμενο τουαιτητικού ΓκαιΔ,δεν μπορεί νααποτελέσουν τοαντικείμενο αναθεώρησης σ' αυτή τη διαδικασία. Και παραδεκτήνα ήταν η αναθεώρηση τους,μπορεί ευχερώς ναλεχθεί ότι ηέκβασητηςπροσφυγήςδε θα ήτανδιαφορετική.Καμιάαπόαυτέςδεσυνιστά εκτελεστή απόφα σηεφόσονδενείναιπαράγωγοςδικαιωμάτωνήυποχρεώσεωνκαι, γενικά, νομικών συνεπειών. Επρόκειτο για προπαρασκευαστικές αποφάσεις,αναγόμενες στην εξουσία του Υπουργικού Συμβουλίου κάτωαπότο Αρθρο 54(στ)του Συντάγματος,για την επεξερ γασίανομοσχεδίων πριν τηνκατάθεσητους στη Βουλή. Ούτε θαμπορούσε οαιτητήςναέχειλόγο στηδιάρθρωσητης ιεραρχίας σε κλάδο της Δημόσιας Υπηρεσίας με έρεισμα την προσδοκία για μελλοντική προαγωγή.Όπως έχει αποφασισθεί, κανένας δημόσιος υπάλληλος δεν έχει κεκτημένο δικαίωμαγια προαγωγή· επομένως, δεν του παρέχεται λόγος στη διάρθρωση της Δημόσιας Υπηρεσίας σε βαθμίδες της ιεραρχίας ανώτερες από εκείνη την οποία κατέχει [βλ. μεταξύ άλλων, Stavrou and Another νRepublic
(1987)3C.L.R. 276, και Τονμάζον νΔημο κρατίας(\989) 3Α.Α.Δ. 2935]. Η απόφαση της 10.3.93ήταναφεαυτήςπεριοριστική τουκύ κλου των καθηκόντων του αιτητή. Προβλήθηκαν διισταμένες απόψειςως προςτοχαρακτήρατηςπράξηςαυτήςκαι συγκεκρι μένα κατά πόσο ήταν εκτελεστή ή εσωτερικό μέτρο αναγόμενο στην ανάθεση καθηκόντων στο προσωπικό της υπηρεσίας της Γραμματείαςτου Υπουργικού Συμβουλίου. Δεν παρίσταται ανάγκηνα εξετάσουμε περαιτέρω τοχαρα κτήρατηςπράξηςδιότι καιστην περίπτωσηπουήθελεκριθεί ότι η πράξη ήταν εκτελεστή, η προσβολή της ήταν εκπρόθεσμη. Το αντικείμενο των Θεραπειών Α και Β δεν είναι παράλειψη εκ πλήρωσης θετικού καθήκοντοςτοοποίο επιβάλλει τοΣύνταγμα ή ο νόμος στο Υπουργικό Συμβούλιο ώστε να προκύπτει θέμα συνεχιζόμενης παράλειψης [βλ. μεταξύάλλων,ΔήμοςΛάρνακος v.Mobil Oil Cyprus Ltd
(1995)3Α.Α.Δ.400]. Ούτε τοΣύνταγ μαούτε ο νόμος επιβάλλει υποχρέωση στο Υπουργικό Συμβού λιο να διασφαλίσει την παρουσία Βοηθού Γραμματέα του 2855 Πικής, Π. ΜοΜσκης ν.Δημοκρατίας
(1995)Υπουργικού Συμβουλίουστις συνεδριάσεις τουγιαναβοηθάτο Γραμματέατου Υπουργικού Συμβουλίου στη λήψητωνπρακτι κών ήγια οποιοδήποτε άλλο σκοπό. Το Αρθρο 60 του Συντάγ ματοςεπιβάλλει την παρουσία,στις συνεδριάσεις του Υπουργι κού Συμβουλίου, του Γραμματέα του Υπουργικού Συμβουλίου αλλά ακόμα και στη δική του περίπτωση, ηπαρουσίατου υπό κειται στις οδηγίες του Υπουργικού Συμβουλίου. Για τους πιο πάνω λόγους, η προσβολή της απόφασης που αποτελεί το αντικείμενο των Θεραπειών Α και Β είναι,ανεξάρτητα από τον ακριβή χαρακτήρατης, εκπρόθεσμη και συνεπώς δεν μπορεί να αποτελέσει τοαντικείμενο αναθεώρησης. 10 Ηπροσφυγήκρίνεται απαράδεκτηκαιαπορρίπτεται μεέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται έξοδα. 2856 5 με