4Λ.ΑΛ. 29 Δεκεμβρίου, 1995 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΑΡΙΤΩΝ ΚΟΚΚΙΝΟΣ, Αίτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΡΙΣΕΩΝΑΞΙΩΜΑΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 172/94) Στρατός της Δημοκρατίας — Προαγωγές — Προαγωγή τον αιτητή κατ' αρχαιότητα — Προσβλήθηκεηβαθμολογία τον με δεκαδικούς αριθμούς,κρίθηκε ως αντίθετη με τους Κανονισμούς — Ηπροα γωγή τον αιτητή κατ' αρχαιότητα ακνρώθηκε. 5 Ο αιτητήςπροσέβαλετηναπόφασητωνκαθ' ωνηαίτησηνατον προαγάγουνκατ' αρχαιότητα αντίκατ' εκλογήν. 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι: 15 Σύμφωνα με τον Κανονισμό 30
(5)των περί Αξιωματικών του Στρατού της Δημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία, Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις) Κανονισμών 1990-1993, η κλίμακαβαθμολογίας των ουσιαστικών προσόντων του Αξιωματικού είναι:- 20 25 (α)Εξαίρετος (β)ΠολύΚαλός (γ)Καλός
(6)Μέτριος (ε) Απαράδεκτος 10 9 (7έως 8) (4 έως 6) (1έως 3) Σύμφωνα με το Φύλλο Κρίσεως του αιτητή (αναφορά γίνεται και πιο κάτω)αυτόςέχει βαθμολογηθεί στα ουσιαστικάπροσόντα στις εκθέσεις ικανότηταςτου μεδεκαδικούς αριθμούς. 2861 Κόκκινος ν. Δημοκρατίας
(1995)Για το ίδιο θέμα οΔικαστής κ. Κωνσταντινίδης στην απόφαση του Χαράλαμπος Λόττας ν.Δημοκρατίας,αναφέρει τα εξής:"... Σε τελευταία ανάλυση πράγματιο αιτητής βαθμολογήθηκε με τρόπο άγνωστο στους Κανονισμούς. Η βαθμολόγηση του ήταν αντίθετη και προς το γράμμακαι προς το πνεύμα τους. Εξουδε τερώνει ουσιαστικά τιςδιασφαλίσεις πουπεριέχονται στους Κα νονισμούς σε σχέσημε όσους αξιολογούνται δυσμενώς καιαυτή ηπραγματικότητααποκαλύπτεικαι τη λογική της θέσης τουαι τητήπως θαήταν ενδεχομένως συγκριτικά καλύτερη ηβαθμολόγησή του μ£8αντί με τοψηλότερο βαθμό8.25 πουτουδόθηκε. 5 10 Αυτήη ερμηνευτική προσέγγιση προσδίδει στον Κανονισμό 30 τον αληθινό του νόημα. Δεν είναι τυχαίο το ότι μέχρι και την αξιολόγηση "καλός" ρητάαφήνεταιπεριθώριο βαθμολογίας από 15 "1 έως 3", από "4 έως 6" και από "7 έως 8". Όλες αυτές οι δυ σμενείς αξιολογήσεις καλύπτονται από τον Κανονισμό 30
(9). Δεν υπάρχει αυτότο περιθώριο απόεκεί καιπέρα. Γίνεται ανα φοράστο βαθμό9και μετάστοβαθμό 10.Θαήταναδιανόητο να προέβλεπε ο Κανονισμός δυνατότητα τέτοιας ενδιάμεσης βαθ- 20 μολογίας και ταυτόχρονα να καθόριζε τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις που περιέχονται στον Κανονισμό 30
(9)με τον τρόπο που το έκαμε. Θαάφηνεανοικτό το ενδεχόμενο νααξιο λογείται κάποιος με τρόπο που θα απέκλειε την κατ' εκλογήν προαξιμότητά του,χωρίς κάλνψή του απόόσα ρητάδιαλαμβά- 25 νει για τους μηκατ' εκλογήν προακτέους". Ταπιοπάνωυιοθετήθηκανκαιστις πολύπρόσφατεςαποφάσεις Αθανασιάδης ν.Δημοκρατίας, Αγγελίδης ν.Δημοκρατίας και Πα ναγιώτης Διάκου και Άλλοι ν.Δημοκρατίας. 30 Ο τρόπος με τον οποίο βαθμολογήθηκε ο αιτητής είναι αντίθε τος προς το γράμμακαι το πνεύματων Κανονισμών. Η προσφνγή επιτνγχάνει με Λ.Κ.200 έξοδα. 35 Αναφερόμενες νποθέσεις: Αόττας ν. Δημοκρατίας
(1994)4Α.Α.Α. 2183, 40 Αθανασιάδης ν.Δημοκρατίας
(1995)4 ΑΛΛ. 709, Αγγελίδης ν.Δημοκρατίας
(1995)4ΑΛΛ. 2507, 2862 4ΧΛΛ. Κόκκινοςν. Δημοκρατίας ΔιάκοςκαιΆλλοιν.Δημοκρατίας
(1995)4ΑΛΛ.
- Προσφυγή. 5 Προσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτωνκαθ' ωνηαίτησηΑρ.1 με την οποίακρίθηκε οαιτητής κατά τις τακτικές ετήσιες κρίσεις Αξιωματικών του έτους 1993,ωςπροακτέοςκατ' αρχαιότητα. Λ. Μουντής μεΣ. Οικονομίδη, yict τον Αιτητή. 10 Α.Χριστόφορου,ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας,γιατουςΚαθ'ων ηαίτηση. Cur. adv.vult. 15 20 25 ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ.:Οαιτητής μετηνπαρούσα προσφυγή ζητάτην πιο κάτω θεραπεία:"
- Δήλωση τουΔικαστηρίου ότιηαπόφασητουΚαθ' ου η αίτηση Αρ. 1με την οποίαέκρινε τον Αιτητή, κατά τιςτακτικέςετήσιες κρίσεις Αξιωματικών έτους 1993,ωςπροακτέο κατ' αρχαιότητα,είναι άκυρηκαι/ήπαράνομηκαι/ή εστερημένηοποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος. 2.ΔήλωσητουΔικαστηρίου ότι ηαπόφασητου Καθ'ουη αίτηση Αρ.2 μετηνοποία απέρριψε τηνιεραρχική προσφυγή του Αιτητή κατά της δυσμενούς κρίσης που έτυχε από το Συμβούλιο Κρίσεων Αξιωματικών, κατά τις τακτικές ετήσιες κρίσεις Αξιωματικών έτους 1993, είναι άκυρηκαι/ήπαράνο μη και/ήεστερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος." 30 Ο αιτητής είναι μόνιμος αξιωματικός τουΣτρατού της Δη μοκρατίας. Διορίστηκε την 1/4/1962 Προσωρινός Ανθυπολοχα γός στον Κυπριακό Στρατόκαι από 1/9/1990 προήχθηστο βαθ μότου Αντισυνταγματάρχη. 35 40 ΤοΣυμβούλιον Κρίσεων Αξιωματικών κατά τις τακτικέςετή σιες κρίσεις Αξιωματικών τουΣτρατούτηςΔημοκρατίας έτους 1993, επεώήοαιτητήςπληρούσε τις προβλεπόμενες απότουςπε ρί Αξιωματικών τουΣτρατού τηςΔημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία.Προαγωγές καιΑφυπηρετήσεις) Κανονισμούς του19901993 (Οι Κανονισμοί -Κ.Δ.Π. 90/90, 157/91, 25/92 και 14/93), προϋποθέσεις, έκρινε ωςπροακτέοκατ'αρχαιότηταμε 3ψήφους υπέρκαι2ψήφους ωςπροακτέοκατ' εκλογήν. 2863 Δημητριάδης, Δ. Κόκκινος ν.Δημοκρατίας
(1995)Συνεπεία τηςπιο πάνωκρίσης, το όνοματου αιτητή αναγρά φηκε στον αντίστοιχο Πίνακατων προακτέων κατ' αρχαιότητα Αντισυνταγματαρχών Όπλωνκαι ΣτρατούΞηράς. Ωςαιτιολογίαγιατηνπιοπάνωκρίσητουαιτητήδόθηκεηεξής: τατρίαμέλητουΣυμβουλίουέκρινανότι,οιβαθμολογίεςκάτωαπό τοΠολύ ΚαλόςπουέχεισεουσιαστικάπροσόντασεΕκθέσεις Ικα νότηταςτουκατεχόμενου βαθμού, δενδικαιολογούν τηνκρίσητου ωςπροακτέουκατ' εκλογήν,αλλάωςπροακτέοκατ' αρχαιότητα. 5 10 Στην Έκθεση Ικανότηταςαπό 10/7/1991μέχρι 1/12/1991οαιτητής έχει τις πιο κάτω βαθμολογίες:Νοημοσύνη και Ευφυΐα Χαρακτήρας Αφοσίωσηκαι Καθήκον Υπευθυνότητα Ηγετικά Προσόντα Διοικητικά Προσόντα Επαγγελματικά Προσόντα 8.33 8,55 8,50 8,75 8,66 8,50 και 8,50 Οι συνταχθέντες Πίνακεςτων κριθέντων Αξιωματικών απότο Συμβούλιο Κρίσεων, υποβλήθηκαν,σύμφωνα με τις διατάξεις του Κανονισμού42τωνπιοπάνωΚανονισμών,στονΥπουργόΑμυνας γιακύρωση.ΟΥπουργός, μεαπόφασητουημερομηνίας27/9/1993, κύρωσε τους πιοπάνωΠίνακεςχωρίς οποιαδήποτε μεταβολή. Μετά την κύρωση από τον Υπουργό των Πινάκων των κρι θέντων Αξιωματικών, η κρίση του αιτητή του γνωστοποιήθηκε με διαταγήτου Αρχηγού της Εθνικής Φρουράς. 15 20 25 30 Ο αιτητής μετά τηγνωστοποίηση τηςκρίσης του προσέφυγε, ιεραρχικά στο Συμβούλιο Επανακρίσεων Αξιωματικών σύμφω να με τις διατάξεις του Κανονισμού 43. 35 Το Συμβούλω Επανακρίσεων συνήλθε στις 24/11/1993 και, αφού εξέτασε την ιεραρχική προσφυγή του αιτητή,με ομόφωνη απόφαση του την απέρριψε, κρίνοντας ως ορθή και αιτιολογη μένη την απόφαση του Συμβουλίου Επανακρίσεων Αξιωματι κών. Μετά από τις αποφάσεις του Συμβουλίου Επανακρίσεων οι Πίνακες των κριθέντων Αξιωματικών κατέστησαν οριστικοί. ΗαπόφασητουΣυμβουλίου Επανακρίσεων γνωστοποιήθηκε στον αιτητή στις 27/12/1993 με διαταγήτου Αρχηγού της Εθνι2864 40 4ΑΛΛ Κόκκινος ν. Δημοκρατίας Δημητριάδης,Δ. κής Φρουράς,σύμφωνα μετιςδιατάξειςτου Κανονισμού 44
(7). Εναντίοντης πιοπάνωαπόφασηςκαταχωρήθηκεη παρούσα προσφυγήτην 1/3/1994. 5 10 Εκ μέρους του αιτητήπροβλήθηκαν αρκετοί νομικοί ισχυρι σμοί για ακύρωση της επίδικης απόφασης.Οευπαίδευτοςδικη γόρος τουαιτητήόμως έκρινε σκόπιμοV ασχοληθεί μόνο μ' ένα από αυτούς,γιατίτον θεώρησε ωςτον πιοκαθαρό,καιπουδεθ' άφηνεκαμιά απολύτως αμφιβολία για την ακυρότητατης προ σβαλλομένης απόφασης. 20 Ο νομικός αυτός ισχυρισμός συνίσταται στοότι η απόφαση των καθ' ωνηαίτηση είναι συνεπακόλουθο προηγηθείσας παράνομης και/ή μηπροβλεπόμενης από τους διέποντες τοθέμα σχετικούς Κανονισμούς περίΑξιωματικών τουΣτρατούτηςΔη μοκρατίας ενέργειας. Η προηγηθείσα της πράξηςτων καθ' ων η αίτηση ενέργεια στην οποία γίνεται αναφορά, είναι η βαθμολό γησητουαιτητήσεουσιαστικά προσόντα Εκθέσεων Ικανότητας που συντάχθηκανγι' αυτόνσεδεκαδικόαριθμό. 25 Η βαθμολόγηση ουσιαστικού προσόντος Αξιωματικού σε ΈκθεσηΙκανότηταςτουσεδεκαδικόαριθμόείναι αντίθετη και/ή δεν προβλέπεται και/ήδεσυνάγεται απότιςπρόνοιες τωνσχετικών μετο θέμα Κανονισμών. 15 Σύμφωνα μετον Κανονισμό 30
(5), ηκλίμακα βαθμολογίας των ουσιαστικών προσόντων τουΑξιωματικού είναι:30 (α)Εξαίρετος (β)Πολύ Καλός (γ) Καλός (δ) Μέτριος (ε)Απαράδεκτος 10 9 (7έως8) (4έως6) (1έως 3) 35 • ΣύμφωναμετοΦύλλο Κρίσεως τουαιτητή(αναφορά γίνεται και πω πάνω)αυτός έχει βαθμολογηθεί στα ουσιαστικά προσό ντα στις εκθέσεις ικανότηταςτου μεδεκαδικούςαριθμούς. 40 Γιατο ίδιοθέμαοΔικαστής κ.Κωνσταντινίδης στηναπόφαση του ΧαράλαμποςΛότταςν.Δημοκρατίας
(1994)4 Α.Α.Δ. 2183, αναφέρειταεξής:"...Σετελευταίαανάλυσηπράγματιοαιτητήςβαθμολογήθηκεμε 2865 Δημητριάδης, Δ. Κόκκινος ν.Δημοκρατίας
(1995)τρόπο άγνωστο στους Κανονισμούς. Ηβαθμολόγηση τουήταν αντίθετηκαιπροςτογράμμακαιπροςτοπνεύματους.Εξουδε τερώνει ουσιαστικάτιςδιασφαλίσειςπουπεριέχονται στουςΚα νονισμούς σε σχέση μεόσους αξιολογούνται δυσμενώς καιαυτή ηπραγματικότητααποκαλύπτεικαιτηλογική τηςθέσης τουαιτητήπωςθαήτανενδεχομένως συγκριτικά καλύτερηη βαθμολό γηση του με8 αντί μετοψηλότερο βαθμό8.25 πουτουδόθηκε. 5 Αυτήη ερμηνευτική προσέγγιση προσδίδει στον Κανονισμό 30 το αληθινό του νόημα. Δεν είναι τυχαίο το ότι μέχρι και την 10 αξιολόγηση "καλός" ρητά αφήνεται περιθώριο βαθμολογίας από "1 έως 3", από "4 έως 6" καιαπό"7 έως 8". Όλες αυτές οι δυσμενείς αξιολογήσεις καλύπτονται από τον Κανονισμό 30
(9). Δεν υπάρχειαυτότοπεριθώριο απόεκείκαιπέρα.Γίνε ται αναφορά στο βαθμό 9 και μετά στο βαθμό 10. Θα ήταν 15 αδιανόητο να προέβλεπε ο Κανονισμός δυνατότητα τέτοιας ενδιάμεσης βαθμολογίας και ταυτόχρονα να καθόριζε τα δι καιώματα καιτις υποχρεώσεις πουπεριέχονται στον Κανονι σμό 30
(9)μετοντρόποπουτο έκαμε.Θαάφηνεανοικτότοεν δεχόμενο να αξιολογείται κάποιος με τρόπο που θααπέκλειε 20 την κατ' εκλογήν προαξιμότητά του, χωρίς κάλυψη του από όσα ρητάδιαλαμβάνει γιατους μηκατ' εκλογήν προακτέους." Ταπιο πάνωυιοθετήθηκαν και στις πολύ πρόσφατες αποφά σειςΑθανασιάδης ν.Δημοκρατίας
(1995)4 Α.Α.Δ.709, Αγγελίδης ν.Δημοκρατίας
(1995)4 Α.Α.Δ.2507καιΠαναγιώτηςΔιά κου και Αλλοι ν. Δημοκρατίας
(1995)4 Α.Α.Δ. 2707. 25 Συμφωνώ με όσα λέχθηκαν στις πιο πάνω αποφάσεις και κρίνω ότι οτρόπος μετον οποίοβαθμολογήθηκε οαιτητής είναι 30 αντίθετος προς το γράμμα καιτο πνεύμα των Κανονισμών. Για το λόγοαυτό ηεπίδικη απόφασηπρέπει ν' ακυρωθεί. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει καιη επίδικηαπόφασηακυρώνεται. 35 Οι καθ' ων ηαίτηση ναπληρώσουν £200.- έναντι των εξόδων τουαιτητή. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει με£200έξοδα. 2866