clr/1995/1995_4_325.pdf

(4)τον περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμον (Ν. 1/90) — Οι περιστάσεις στη συγκεκριμένη περίπτωση — Εν μέρει αναιτιολόγητη και άκνρη η σύσταση λόγω παραγνώρισηςκρίσιμης αρχαιότητας. 10 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Υπηρεσιακές εκθέσεις—Μεί­ ωση τηςβαθμολογίας της εξαίρετης επαγγελματικής αξίας από την Ε.Δ.Υ. — Νομιμότητα — Τοπόρισμα στην Τριανταφυλλίδηςκ.ά. ν. Δημοκρατίας. 15 Με τις συνεκδικασθείσες προσφυγές προσεβλήθη ηπροαγωγή των ενδιαφερομένωνμερών στηθέσηΤελωνειακού Λειτουργού 1ης Τάξης.Κεντρικό επίδικοθέμααποτέλεσε ησύστασητουΔιευθυντή καιηεπάρκειατης αιτιολογίαςτης. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προτασσόμενη από τις προσφυγές και εν μέρει ακυρώνονταςτην επίδικηαπόφα­ ση,αποφάσισε ότι: 20 25 1. Έχονταςυπόψητα στοιχεία των φακέλωνόπως επίσης και το περιεχόμενο της σύστασης του Διευθυντή, θεωρείται ότι αυτή συνάδει με τα στοιχεία των φακέλωνκαι ανταποκρίνεται στην απαίτησητου σχετικού άρθρουτου Νόμουγια "αιτιολογημένες συστάσεις". Το Δικαστήριο διαφωνεί με τον ισχυρισμό ότι η 325 Πιερήχ.ά.ν. Δημοκρατίας

(1995)υπεροχή του αιτητήστην αρχαιότηταπρέπει νακλίνει τηνπλά­ στιγγα υπέρ του,γιατί στον παράγοντααξία,υπερέχουν τα εν­ διαφερόμενα μέρη. Κατά συνέπεια θεωρείται ότι σε σχέση με τον πρώτο αιτητή οι ισχυρισμοί που άπτονται της σύστασης του Διευθυντή είναι αβάσιμοι καιαπορρίπτονται.

1. Ο δεύτερος αιτητής έχει τόσον ακαδημαϊκάπροσόντα όσον και υπεροχή σε αρχαιότητακαι παρά ταύταδεν συστήθηκε. Ο Διευθυντής όφειλε υπότις περιστάσεις νασυγκεκριμενοποιήσει τους λόγους γιατους οποίουςοαιτητήςανκαικάτοχος ακαδημαϊκών προσόντων καιυπέρτερος σε αρχαιότηταδεν συστήθηκε. Έχοντας υπόψητα ιδιαίτεραπεριστατικά τηςυπόθεσης θεωρείται οτι ησύσταση του Διευθυντή σε σχέσημε τον αιτητήαυτόν και τα τρία από τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν είναι επαρκώς αι­ τιολογημένη, καιούτε μπορεί η αιτιολογία νασυμπληρωθεί από τα στοιχεία των φακέλων. Εναπόκειτο στον ίδιο το Διευθυντή να παραθέσει με περισσότερη ακρίβεια τους λόγους που τον οδήγησανναεπιλέξει τασυγκεκριμένα ενδιαφερόμενα μέρηαντί τοναιτητή. 5 10 15 20 Το πιο πάνω συμπέρασμα του Δικαστηρίου αναπόφευκτα οδη­ γεί την επίδικη απόφασησε ακύρωση σ' όση έκταση άφορατα 25 ενδιαφερόμενα μέρη αρ.3,2, και
3. Τοθέματης μείωσης της βαθμολογίας τηςεξαίρετης επαγγελμα­ τικής αξίας από την Ε.Δ.Υ. έχει ήδη κριθεί στην απόφασητην Ολομέλειας Κυριάκος Τριανταφυλλίδης και 'Αλλοι ν. ΚυπριάκήςΔημοκρατίας. ΤοΔικαστήριο έχει ήδη εκφράσει απόψειςεπί του θέματος στην απόφασητου στην υπόθεση Χρίστος Τρύφω­ νος ν.Κυπριακής Δημοκρατίας και δενχρειάζεται ναεπεκταθεί περισσότερο. 30 35 Ο πιο πάνω λόγος ακυρότητας απορρίπτεται,όπως επίσης και ο ισχυρισμός για έλλειψη αιτιολογίας της ίδιας της επίδικης απόφασης.
4. Ηπροσφυγή αρ.238/93αποτυγχάνει καιαπορρίπτεται. Η προσφυγή αρ. 343/93 επιτυγχάνει σ' όση έκταση αφορά την προα­ γωγή των ενδιαφερομένων μερών 3,2, και
5. Στην προσφυγή αρ. 238/93 δεν εκδίδεται διάταγμα για έξοδα. 326 40 4ΑΛΛ Πιερήχ.ά. ν.Δημοκρατίας Στην343/93 επιδικάζεταιτοήμισυτωνεξόδωνυπέρτουαιτητή. Διαταγήωςανωτέρω. Αναφερόμενες υποθέσεις: 5 Τριανταφυλλίδηςκ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1993)3Α.Α.Δ. 429, Τρύφωνος ν. Δημοκρατίας

(1994)4Α.Α.Δ.

1. 10 Προσφυγές. Προσφυγές εναντίον της απόφασης των καθ'ων ηαίτησημε την οποίαπροάχθηκαν τα ενδιαφερόμενα μέρηστη θέση Τελω­ νειακού Λειτουργού, 1ηςΤάξης,αντίτωναιτητών. 15 Δ. Παπαδόπουλος,γιατον Αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 238/
2. Μ.Ασπρη για Α. Σ. Αγγελίδη, γιατον Αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 343/
3. 20 Λ. Κονρσουμπά, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ'ων η αίτηση. Cur.adv. vult. 25 30 35 40 ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ.: Με τις προσφυγές αυτές που συνεκδικάστηκαν επειδήαφορούντην ίδια διοικητικήπράξηκαι έχουν κοινά νομικά σημεία καιγεγονότα,επιδιώκεταιηακύρωσητηςαπόφα­ σης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ), με την οποία προάχθηκαν τα ενδιαφερόμενα μέρη ΕυριπίδηςΔιογένους, Θεόδωρος Παπαδόπουλος, Ανδρέας Ιγνατίου, Ανδρέας ΠαπαντωνίουκαιΑνδρέας ΓρηγορίουστηθέσηΤελωνειακούΛειτουργού 1ης Τάξης.Οαιτητήςστηνπροσφυγήαρ.343/93προσβάλλει τηνπρο­ αγωγήόλων τωνενδιαφερομένωνμερών ενώοαιτητήςστηνπρο­ σφυγή αρ.238/93προσβάλλει μόνο την προαγωγήτωνενδιαφερομένων μερώνΘεόδωρουΠαπαδόπουλουκαιΑνδρέαΙγνατίου. Δεν θαεπεκταθώσταπροκαταρκτικάστάδιατηςδιαδικασίας πλήρωσης της θέσης. Ηεπίδικηθέση είναι θέση προαγωγήςκαι σχετικό είναι τοάρθρο35τουπερί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου (Ν.1/90). Για σκοπούς των παρούσων προσφυγών ενδιαφέρει η συνεδρίαση της ΕΔΥ ημερ.4.12.92, κατάτην οποία λήφθηκε η επίδικηαπόφασηκαι ειδικότερατο περιεχόμενο τηςπροβλεπό­ μενης απότο άρθρο 35

(4)σύστασης του Διευθυντή πουαποτέ­ λεσεκαιτοκυριότερο σημείο διαφοράς μεταξύτωνμερών. Πα327 Αρτεμης, Δ. Πιερήκ.ά.ν.Δημοκρατίας

(1995)ραθέτω πιό κάτωαυτούσιο το περιεχόμενο της σύστασης όπως αυτό εκτίθεται στα σχετικάπρακτικά: "Έχωλάβει υπόψημουόλατακριτήριαπουπροβλέπονται στο σχετικό Νόμο (αξία,προσόντα και αρχαιότητα),γνωρίζω προσωπικά όλους τους υποψηφίους, καθώς επίσης και τις απαιτήσεις της θέσης Τελωνειακού Λειτουργού, 1ης Τάξης, έχω διεξέλθει διεξοδικά τους Προσωπικούς Φακέλους των υποψηφίωνκαι,συνεκτιμώντας όλαταπιόπάνω,συστήνωγια προαγωγήτους ΠαπαντωνίουΑνδρέα, ΧρίστουΙωάννη,Χριστοδούλου Χάρη, Δημητριάδου Αργυρούλλα, Γρηγορίου Ανδρέα, Θεοδούλου Ανδρέα,ΛοϊζίδηΑντώνιο,Διογένους Ευ­ ριπίδη,ΠαπαδόπουλοΘεόδωρο και Ιγνατίου Ανδρέα. Καταλήγοντας στην πιοπάνωαπόφαση,δεν έλαβαυπόψη μόνο την αρχαιότητα,αλλά απέδωσα σημασία στην κατοχή προσόντων και προσωπικών ικανοτήτων,υπό το φως μάλι­ στα της ανάπτυξης του Τμήματος και των συγχρόνων απαι­ τήσεων, έστω κι αν τα ακαδημαϊκάκαι άλλα προσόντα δεν προβλέπονται στο ΣχέδιοΥπηρεσίας. Όσον αφορά τις αξιολογήσεις, παρ' όλο ότι είναι σεβα­ στές, εντούτοις λόγω τουγεγονότος ότι γίνονται από διαφο­ ρετικές ΟμάδεςΑξιολόγησηςείναιδυνατόνναμηναντικατο­ πτρίζουν πάντοτεαπόλυτατην αξίατων υπαλλήλων και ιδιαίτεραστην περίπτωσηεκείνηόπουοι αξιολογήσεις γίνονται σε διάφορα μέρη της Κύπρου. Επαναλαμβάνωότι γνωρίζω προσωπικά τους υποψηφίους,τις ικανότητες τους,το ενδια­ φέρον τους, την απόδοσητους και την ικανότητα τους στην άσκηση των καθηκόντων τους." 5 10 15 20 25 Οι δικηγόροι των αιτητών ισχυρίζονται ότι η σύσταση του Διευθυντή είναι αναιτιολόγητη, αόριστη και εισάγει εξωγενή στοιχεία κρίσεως. Λέχθηκε επίσης ότι αυτή δεν συνάδει με τα στοιχεία των φακέλων. Προτού υπεισέλθω στην εξέταση της νομιμότητας της σύστα­ σης τουΔιευθυντή είναι αναγκαίο νααναφερθώ σταστοιχεία της αξίας, των προσόντων και της αρχαιότητας όπως αυτάπροκύ­ πτουν απότους προσωπικούς φακέλους καιτους φακέλους των 40 ετήσιων υπηρεσιακών/εμπιστευτικών εκθέσεων τωνυποψηφίων. Σεσχέσημε τον αιτητήΠιερή,ο οποίος προσβάλλει μόνο την •προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών Ιγνατίου και Παπαδό328 30 35 4ΑΛΛ. Πιερήκ.ά. ν. Δημοκρατίας Αρτεμης, Δ. πουλου παρατηρώότι αυτός προηγείται με βάση την προηγού­ μενηαρχαιότητακατάδύοπερίπουχρόνια. 5 10 15 20 Όσον αφορά τα προσόντα,το Σχέδιο Υπηρεσίας δεν προνοει για κατοχή οποιωνδήποτε ακαδημαϊκών προσόντων αλλά απαιτεί πενταετήτουλάχιστον υπηρεσία στη θέση Τελωνειακού Λειτουργού2ηςΤάξηςκαιεπιτυχίασεδιάφορεςτμηματικέςεξε­ τάσεις.Όλοι οι υποψήφιοι κρίθηκαν ότι πληρούσαν τα πιόπά­ νω. Αιτητήςκαι ενδιαφερόμενα μέρη δενκατέχουνοποιαδήποτε πανεπιστημιακού επιπέδου προσόντα. Στον παράγοντα της αξίας με βάσητις υπηρεσιακές εκθέσεις προκύπτει κάποια υπε­ ροχή των ενδιαφερομένων μερών. Έχοντας υπόψηταπιοπάνω,όπωςεπίσης καιτο περιεχόμενο της σύστασης τουΔιευθυντή,θεωρώ ότι αυτήσυνάδει μεταστοι­ χεία των φακέλων και ανταποκρίνεται στην απαίτησητουσχετι­ κούάρθρουτουΝόμουγια"αιτιολογημένες συστάσεις". Διαφωνώ μετον ισχυρισμό.ότι ηυπεροχήτουαιτητήστην αρχαιότητα πρέ­ πει νακλίνειτην πλάστιγγα υπέρτου,γιατί όπως πιο πάνω αναφέρεταιστον παράγοντααξία,υπερέχουνταενδιαφερόμεναμέρη. Κατά συνέπεια θεωρώ ότι σε σχέση με τον αιτητή Πιερή οι ισχυρισμοί που άπτονται της σύστασης του Διευθυντή είναι αβάσιμοικαιαπορρίπτονται. 25 30 35 40 Θαεξετάσω τώρατηνομιμότητα τηςσύστασης σεσχέσημετον αιτητή Μαρμάρη και όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη. Ο αιτητήςέχει την ίδια αρχαιότητα με το ενδιαφερόμενο μέρος Παπαντωνίου (1.3.79) στηθέσηΤελωνειακού Λειτουργού2ηςΤάξηςκαιπροηγείταικατά 2χρόνια και4 μήνες τουενδιαφερομένου μέρους Γρηγορίου. Στοθέματων προσόντων, ο αιτητής κατέχειπανεπιστημια­ κό δίπλωμα (Bachelorof ScienceΟικονομικών Επιστημών,Πανε­ πιστήμιο ΕιδικώνΟικονομικών Σπουδών,ΔυτικούΒερολίνου)και Δίπλωμα πουαποκτήθηκεμεαλληλογραφία(Sales Management & Marketing,Trans WorldTutorial College,Ηνωμένο Βασίλειο). To ενδιαφερόμενο μέρος Γρηγορίου έχει Απολυτήριο του Α' Γυμνασίου Αμμοχώστου, τοδε ενδιαφερόμενο μέρος Παπαντω­ νίου έχειΑπολυτήριο Σχολής Στελεχών ΝαυτιλιακώνΕπιχειρήσεων "Η. Μαντουβάλου" Αθήνα. Στον παράγοντα αξία υπερέ­ χουνκάπωςταενδιαφερόμενα μέρηκαικατάσυνέπεια όπωςκαι στην περίπτωση του αιτητήΠιερήπιό πάνω,κρίνω ότι ησύστα­ σητουΔιευθυντή συνάδει μεταστοιχεία τωνφακέλωνκαιείναι επαρκώς αιτιολογημένη. 329 Αρτεμης,Δ. Πιερή κ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1995)To COLOόμωςδεν μπορείναλεχθείσεσχέση μεταενδιαφερόμε­ να μέρη Ιγνατίου,Παπαδόπουλο και Διογένους, για τα οποίαη υπεροχή του αιτητή στην αρχαιότηταανέρχεται σε7 1/2περίπου χρόνια.Οαιτητής διορίστηκε στην προηγούμενη της επίδικηςθέ­ σητην 1.3.79 και τα ενδιαφερόμενα μέρητην 1.10.86.Είναι γεγο5 νός ότι υπάρχεικάποια ελαφράυπεροχήτων ενδιαφερομένων με­ ρών στο θέματης αξίας. Το ενδιαφερόμενο μέρος Διογένους έχει Δίπλωμα Δημοσίου Δικαίου και Πολιτικών Επιστημών Πανεπι­ στημίου Αθηνώνκαιτοενδιαφερόμενο μέρος Παπαδόπουλοςέχει Δίπλωμα Σχολής Τουριστικών Επαγγελμάτων "Νέοι Ορίζοντες" 10 Αμμοχώστου. Οαιτητήςόπωςπιόπάνω αναφέρεται,έχειπανεπι­ στημιακό δίπλωμα στα Οικονομικά. Ενόψει της εφτάχρονηςυπε­ ροχής του αιτητήσεαρχαιότηταθααναμένετο απότοΔιευθυντή να επεκταθεί καινααναφέρει τους συγκεκριμένους λόγουςγια τους οποίους δεν έδωσεμεγάληβαρύτηταστο γεγονός αυτό. Επι- 15 σημαίνεται ότι οΔιευθυντής καταλήγονταςστην απόφασητουγια σύσταση των ενδιαφερομένων μερών αναφέρειότι δενέλαβευπό­ ψημόνο τηναρχαιότητα,αλλάαπέδωσεσημασίακαιστηνκατοχή προσόντων και ικανοτήτων παρόλονπουταακαδημαϊκάκαιάλ­ λαπροσόντα όπως είπε δενπροβλέπονταιστο ΣχέδιοΥπηρεσίας. 20 Ο αιτητήςέχειτόσον ακαδημαϊκάπροσόντα όσον καιυπερο­ χή σεαρχαιότητακαι παρά ταύταδεσυστήθηκε. Ο Διευθυντής όφειλε υπότις περιστάσεις να συγκεκριμενοποιήσει τους λό­ γους για τους οποίους οαιτητής αν και κάτοχος ακαδημαϊκών 25 προσόντων καιυπέρτερος σεαρχαιότηταδεν συστήθηκε. Έχοντας υπόψη τα ιδιαίτεραπεριστατικάτης υπόθεσης θεω­ ρώ ότιησύσταση τουΔιευθυντή σε σχέση μετοναιτητήΜαρμάρη και τατρία πιό πάνω αναφερόμενα μέρηδενείναι επαρ- 30 κώς αιτιολογημένη, καιούτε μπορεί ηαιτιολογία να συμπληρω­ θεί απότα στοιχεία των φακέλων. Εναπόκειτο στον ίδιο το Δι­ ευθυντήναπαραθέσει μεπερισσότερη ακρίβειατους λόγους που τονοδήγησανναεπιλέξειτους Ιγνατίου,ΠαπαδόπουλοκαιΔιο­ γένους αντί τον αιτητή. 35 Το πιο πάνω συμπέρασμα μου αναπόφευκταοδηγεί την επί­ δικηαπόφασησεακύρωση σ' όση έκταση αφοράταενδιαφερό­ μενα μέρηΙγνατίου,Παπαδόπουλοκαι Διογένους. 40 OLυπόλοιποι λόγοιακυρότηταςπουπροβλήθηκαναπότουςδι­ κηγόρους των αιτητώναφορούντην αιτιολογία της επίδικηςαπό­ φασης καιτο θέμα τηςμείωσης της"εξαίρετης" επαγγελματικής αξίας τουαιτητήστην προσφυγήαρ.343/93 σε "πολύικανοποιητι330 4ΑΛΛ. Πιερήκ.ά. ν.Δημοκρατίας Αρτεμης, Δ. κά". Προβλήθηκεσυγκεκριμένα ο ισχυρισμός ότι η ΕΔΥ ενήργησε παράνομαβασιζόμενησεultraviresδιάταξη(βλ. σημείωση στοΜέ­ ρος IIIτου Παραρτήματος Β.-Καν. 6

(1)των περίΔημόσιας Υπη­ ρεσίας(Αξιολόγηση Υπαλλήλων) Κανονισμώντου1990). 5 10 Το θέμαέχει ήδηκριθεί στην απόφασητης Ολομέλειας στην ΚυριάκοςΤριανταφυλλίδηςκαι Άλλοι ν.ΚυπριακήςΔημοκρα­ τίας(\993) 3Α.Α.Δ.429. Έχωήδηεκφράσειαπόψειςεπί τουθέ­ ματος στην απόφασημου στην υπόθεση Χρίστος Τρύφωνος ν. ΚυπριακήςΔημοκρατίας(\994) 4Α.Α.Δ.895 καιδενχρειάζεται να επεκταθώπερισσότερο. 15 Ο πιο πάνω λόγος ακυρότητας απορρίπτεται,όπως επίσης και ο ισχυρισμός γιαέλλειψηαιτιολογίαςτης ίδιαςτηςεπίδικης απόφασης. 20 Η προσφυγή αρ. 238/93 αποτυγχάνει και απορρίπτεται.Η προσφυγήαρ. 343/93επιτυγχάνεισ' όση έκτασηαφορά τηνπρο­ αγωγή των ενδιαφερομένων μερών Ιγνατίου,Παπαδόπουλουκαι Διογένους. Στηνπροσφυγήαρ.238/93 δενεκδίδεταιδιάταγμα γιαέξοδα. Στην 343/93 επιδικάζεταιτοήμισυτωνεξόδων υπέρτουαιτητή. Διαταγή ως ανωτέρω. 331