4AJ^A. 23Φεβρουαρίου, 1995 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΓΓΕΛΑ ΚΑΤΣΙΚΙΔΟΥ, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΤΟΥΡΙΣΜΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 738/94, 739/94) 5 Οργανισμοί Δημόσιον Δίκαιον — Κυπριακός Οργανισμός Τουρισμού — Υπάλληλοι — Διορισμοί — Γραπτές Εξετάσεις — Διαφορο ποίηση ορίου επιτυχούς βαθμολογίας δύο φορές, μια πριν και μια μετά τηναποκάλυψη τωναποτελεσμάτων—Ανεπίτρεπτη και κατά παράβαση τωναρχών τουδιοικητικού δίκαιον. 10 Οργανισμοί Δημοσίου Δικαίου — Κυπριακός Οργανισμός Τουρισμού — Υπάλληλοι — Διορισμοί — Προσόντα — Πρόσθετο προσόν — Παραγνώριση του χωρίς αιτιολογία καθιστά άκνρη την απόφαση διορισμού. 15 Μετις προσφυγές αυτές πουσυνεκδικάστηκαν η αιτήτρια προ σέβαλετοκύροςτηςαπόφασης γιαδιορισμότωνενδιαφερομένων μερών στην μόνιμηθέση Βοηθού Τουριστικού Λειτουργού 2ης τάξης,αντίτης ίδιας. Το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας την επίδικηαπόφαση, αποφάσισε ότι: 20 25 1. Δενθα έλεγαπωςθα ήτανοριστικά ανεπίτρεπτηηδιαφοροποίη ση του ορίου επιτυχούς βαθμολογίαςκάτω από οποιεσδήποτε συνθήκες. Θεωρείταιόμωςανεπίτρεπτηηδιαφοροποίησηπουέγι νεεδώ.Προηγήθηκεηπρώτηδιαφοροποίησηκαιήδηδιαπιστώθη κεεπιτυχία τριπλάσιου αριθμούυποψηφίων απόότιοικενές θέσεις. Ενώο χειρισμόςπουέγινεδεντεκμηριώνειαφ' εαυτούτον 397 Κατσικίδουv. ΚΟΤ
(1995)ισχυρισμό πως επιδιώχθηκε εξυπηρέτηση αλλότριου σκοπού, συ νιστά πράγματι παραβίαση των αρχών της χρηστής διοίκησης αφού απέληξε σε τελικό καθορισμό των κριτηρίων με βάσητα οποίαθακρινότανποιοςπέτυχεκαιποιοςαπέτυχε,μετάτηναπο κάλυψητηςβαθμολογίαςπουεξασφάλισε οκάθευποψήφιος. Η εξήγηση που δόθηκε δεν είναι ικανοποιητική. Συγκρούεται προς τη λογική των πραγμάτωνκαι,κάτωαπότις συνθήκες, η εκτωνυστέρων αποδέσμευση απόταπροδιαγεγραμμένα,σε βά ρος εκείνων που ικανοποίησαντααπρόσωπακριτήρια πουτέθηκαν,αντίκειταιστηνκαλήπίστηπουπρέπειναδιέπειτις σχέ. σεις τηςδιοίκησης μετους πολίτες. 2. Ως προςτηΘ.Χριστόφορου, σαφώςπαραγνωρίστηκετοπρόσθε το προσόν της αιτήτριαςχωρίς την απαιτούμενηειδική αιτιολογία.Δεν έχει κανεπισημανθεί ότι ηαιτήτριακατείχετοπρόσθετο προσόνκαιούτεηπαραπομπήστιςπρόνοιεςτουΣχεδίου Υπηρε σίας ήστακαθήκοντα τηςθέσης ούτε ηγενική αναφορά στα προ σόντα, στα άλλα "ουσιώδη στοιχεία", στη βαθμολογία και στην προσωπικήσυνέντευξη μπορούνναπληρώσουν τοκενό. Οι καθ' ων η αίτηση αναφέρθηκανστα ψηλά ακαδημαϊκάπρο σόντα της Θ. Χριστόφορου. Αυτά τα προσόντα δεναπαιτού νταν απότο σχέδιο υπηρεσίας και σε κάθε περίπτωση θα αναμ£νόταν αντιπαραβολήτους και προς τα προσόντα της αιτήτριας σε συσχετισμό προς τα καθήκοντα της θέσης. Δεν είναι όμως έργο του Δικαστηρίου αυτή ηπρωτογενής εργασία. Αν η διοίκηση έκρινε πως δικαιολογείται παραγνώρισητου πρόσθε τουπροσόντος της αιτήτριας,τοΔικαστήριο θαέλεγχετηνεξή γηση πουκαθήκοντοςθαδινόταν. 5 10 15 20 25 30 Οι προσφυγές επιτυγχάνουν μεέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Μεταξά και Άλλοι ν. Επιτροπής Σιτηρών Κύπρου
(1992)4 ΑΛΛ. 2608, 35 Μονρτζής ν.Δημοκρατίας
(1992)3Α.Α.Δ. 543. Προσφυγές. 40 Προσφυγές εναντίοντηςαπόφασηςτων καθ' ων ηαίτηση μετην οποία διορίστηκαν τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα στη μόνιμη θέση Βοηθού Τουριστικού Λειτουργού, 2ης Τάξης,αντίτηςαιτητριας. 398 4ΑΛΛ. Κατσιχίδου v. ΚΟΤ Φ.Τσαγγαρίδης, γιατην Αιτήτρια. Α. Δικηγορόπονλος,γιατους Καθ' ων ηαίτηση. 5 10 15 20 25 30 35 40 Cur. adv.vult. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ.: Μεδυοξεχωριστές προσφυγές,που συνεκδικάστηκαν,η αιτήτριαπροσβάλλει τοκύροςτηςαπόφασης για διορισμό των Θάλειας Χριστόφορου και Λεωνίδα Κρητκυτη στη μόνιμη θέση ΒοηθούΤουριστικού Λειτουργού 2ηςτάξης. Ο πρώτος λόγος ακυρότητας αφοράστο Λ. Κρητιώτη. Επι κεντρώνεται στο γεγονός ότι απέτυχε στο γραπτό διαγωνισμό και στην απόφαση της Επιτροπής Προσωπικού ναθεωρήσει ως επιτυχόντες και υποψήφιους με βαθμολογία χαμηλότερη από" την προκαθορισθείσα. Συνοψίζω ταουσιώδη γεγονότα: Πριν ανοιχθούνταγραπτά,πουείχανήδηβαθμολογηθείαπό λειτουργούς του Υπουργείου Παιδείας,η Επιτροπή Προσωπικού φοβήθηκε μήπως "ο πιθανός αριθμός των υποψηφίων που μπορεί να έχουν επιτύχει σε όλα τα μέρη της γραπτής εξέτασης επιμέρους βαθμολογία 50 μονάδεςκαιάνω είναι μικρός σε σχέ ση με τον αριθμό των κενών θέσεων". Για να εξασφαλιστεί, όπως εξηγεί η ίδια στο πρακτικό της ημερομηνίας 5 Απριλίου 1994, μεγαλύτερος και ικανοποιητικός αριθμός υποψηφίων, αποφάσισε να κληθούν σε προσωπική συνέντευξη "όσοι από τους υποψηφίους για τη θέση Τουριστικού Λειτουργού έχουν επιτύχει και στα 4 μέρη της εξέτασης με συνολική βαθμολογία 200 μονάδες καιάνω (50% της συνολικής βαθμολογίας των 400 μονάδων-100 μονάδεςγιακάθεθέμα),νοουμένουότιέχουνεπι τύχει στοκάθεένααπότα4μέρητηςεξέτασης μεεπιμέρουςβαθ μολογία 40 μονάδεςκαιάνω." Είχανσυμμετάσχει στογραπτόδιαγωνισμό46 προσοντούχοι υποψήφιοι, οι κενές θέσεις ήταν μόνο δυο και θα μπορούσε να διερωτηθεί κάποιος ως προς το βάσιμο του φόβου πουεκφρά στηκε. Δεν είναι όμως αυτό το θέμα. Ούτως ή άλλως, στις 5 Απριλίου 1994 δεν ήτανγνωστό ποιοι πέτυχανκαιποιοι απέτυ χαν μεγνώμονα το αρχικό κριτήριο του50%. Εκείνο που, κατά τηναιτήτρια,είναι σκανδαλώδες εξουκαιοι έντονες επικρίσεις της για υπέρβαση εξουσίας, παράβασητων αρχών της χρηστής διοίκησης και της καλής πίστης, αυθαιρεσία και εύνοια ισοδύ ναμηπρος κατάχρησηεξουσίας, είναι ηεπόμενη απόφαση,ημε ρομηνίας 15 Απριλίου 1994, να καλέσουν σε συνέντευξη και 399 Κωνσταντινίδης, Δ. Κατσιχίόου ν. ΚΟΤ
(1995)υποψηφίους, μεταξύτωνοποίων καιοΛ. Κρητιώτης,παράτο ότιδενεξασφάλισανούτετομειωθένόριο βαθμολογίας. Αυτήη δεύτερηαπόφαση, όπωςκαταγράφεταιστα πρακτικά, λήφθηκεαφούπλέον "ανοίχθηκανταονόματατωνυποψηφίων". 5 Κρίθηκεπως,επειδήοι επιτυχόντες ήτανμόνο6,θα παρεχόταν μεγαλύτερη ευχέρεια καιδυνατότηταεπιλογής τουκαταλληλό τερου ανκαλούντανκαι όσοι "έχουν επιτύχει και στατέσσερα μέρη της εξέτασης με συνολική βαθμολογία 180 μονάδες και άνω,νοοουμένου ότιέχουνεπιτύχειστοκαθένααπότατέσσερα 10 μέρη της εξέτασης με επί μέρους βαθμολογία 30 μονάδεςκαι άνω". Κλήθηκε, επομένως, και ο Λ. Κρητιώτης, αξιολογήθηκε ως "πολύ καλός" στην προσωπικήσυνέντευξη(ενώ η αιτήτρια ωςαρκετάκαλή),καιδιορίστηκε. Θασυνοψίσωτο ειδικόπαράπονοτηςαιτήτριαςαναφορικά μετηνεπιλογήκαιτης Θ.Χριστόφορουγιανακαταλήξωμε τα επιχειρήματαπουαφορούνκαισταδυοενδιαφερόμενα μέρη. Κατάτο σχέδιο υπηρεσίαςαποτελεί πρόσθετο προσόνη κα τοχήδιπλώματοςτηςΣχολήςΞεναγών Κύπρου.Η αιτήτριακα τείχεαυτότοπρόσθετοπροσόνενώηαπόφασηγιαδιορισμότης Θ.Χριστόφορουδενπεριέχει οποιασδήποτεμορφής αιτιολογία τηςπαραγνώρισης του. Είναι η θέση της αιτήτριας πως,ανεξάρτητα απόταπιοπά νω, δόθηκε υπέρμετρη βαρύτηταστην προσωπική συνέντευξη, κυρίως έχονταςυπόψη τογεγονός τηςδιεξαγωγήςγραπτού δια γωνισμού αλλάκαιτηςγενικότερης υπεροχήςτηςσεπροσόντα σχετικά μετακαθήκοντατηςθέσης.Είχευπερβείτοπρώτο όριο αφού εξασφάλισε πέραν των 50 μονάδων σε κάθεθέμακαι με σύνολο248 μονάδωνκατετάγη δεύτερησεσειράεπιτυχίας.Η Θ. Χριστόφορου εξασφάλισε μόλιςτο δεύτερο όριο των 40μονά δωνστααγγλικάκαισυγκέντρωσεσυνολικά 221 μονάδες. ΟΛ. Κρητιώτης εξασφάλισε 33 μονάδεςσταγερμανικά, 45 μονάδες σταελληνικάκαισυνολικά 197 μονάδες. Είναι ηάποψητων καθ'ων ηαίτησηπως ήτανεύλογαεπι τρεπτήτόσοη απόφασηγιαδιαφοροποίησητουορίουτηςβαθ μολογίαςγιατολόγοπουδόθηκεόσοκαιητελική επιλογήτων 40 ενδιαφερομένων μερών. Αναφέρθηκαν στο πρόσθετο προσόν του Λ. Κρητιώτη που ήτανκαι εκείνος απόφοιτοςτης Σχολής Ξεναγών Κύπρου ως προς δε την Θ. Χριστόφορου σταψηλά ακαδημαϊκά της προσόντα, όσο και αν αυτά δεν θεωρούνταν 400 20 25 30 35 4ΑΛΛ. Κατσιχίδουν.ΚΟΤ Κωνσταντινίδης,Δ. από το σχέδιο υπηρεσίας ως πρόσθετο προσόν. 5 10 Δεν θαέλεγα πως θαήτανοριστικά ανεπίτρεπτη η διαφορο ποίηση του ορίου επιτυχούς βαθμολογίας κάτω από οποιεσδήποτέ συνθήκες. Θεωρώ όμως ανεπίτρεπτη τη διαφοροποίηση πουέγινεεδώ.Προηγήθηκεηπρώτηδιαφοροποίησηκαιήδηδια πιστώθηκε επιτυχίατριπλάσιου αριθμούυποψηφίωναπόότι οι κενές θέσεις. Ενώ ο χειρισμός που έγινε δεν τεκμηριώνει αφ' εαυτούτον ισχυρισμό πως επιδιώχθηκε εξυπηρέτηση αλλότριου σκοπού, συνιστά πράγματι παραβίασητων αρχών της χρηστής διοίκησης αφούαπέληξε σε τελικό καθορισμό των κριτηρίων με βάσηταοποίαθακρινότανποιος πέτυχεκαιποιος απέτυχε,με τά την αποκάλυψη της βαθμολογίας που εξασφάλισε ο κάθε υποψήφιος. 15 20 25 30 35 40 Ηεξήγησηπουδόθηκεδεν είναι ικανοποιητική.Συγκρούεται προςτηλογικήτωνπραγμάτωνκαι,κάτωαπότις συνθήκες,η εκ τωνυστέρων αποδέσμευση απόταπροδιαγεγραμμένα,σεβάρος εκείνων που ικανοποίησαντααπρόσωπακριτήριαπουτέθηκαν, αντίκειταιστην καλήπίστηπουπρέπει ναδιέπει τις σχέσειςτης διοίκησης μετους πολίτες. ΗυπόθεσηΆρτα ΜεταξάκαιΑλλοι ν.ΕπιτροπήςΣιτηρών Κύπρου
(1992)4 Α.Α.Δ.2608,αναφέρε ται σε παραπλήσιοζήτημακαι είναι σχετική. Ως προς τη Θ. Χριστόφορου, σαφώς παραγνωρίστηκε το πρόσθετο προσόν της αιτήτριας χωρίς την απαιτούμενη ειδική αιτιολογία. Δεν έχει καν επισημανθεί ότι ηαιτήτριακατείχε το πρόσθετο προσόνκαιούτεη παραπομπήστις πρόνοιες τουσχε δίου υπηρεσίας ή στα καθήκοντατης θέσης ούτε η γενικήαναφοράστα προσόντα, στα άλλα "ουσιώδη στοιχεία", στηβαθμο λογία και στην προσωπική συνέντευξημπορούν να πληρώσουν το κενό. (Βλ. Μάριος Μονρτζής ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(1992)3 Α.Α.Δ. 543.) Οι καθ' ωνη αίτησηαναφέρθηκανσταψηλά ακαδημαϊκάπρο σόντα της Θ. Χριστόφορου. Αυτά ταπροσόντα δεν απαιτούνταν από το σχέδιο υπηρεσίας και σε κάθε περίπτωση θα αναμενόταν αντιπαραβολή τους και προς ταπροσόντα της αιτήτριας σε συ σχετισμό προς τακαθήκοντατης θέσης. Δεν είναι όμως έργο του Δικαστηρίου αυτή η πρωτογενής εργασία. Αν η διοίκηση έκρινε πως δικαιολογείται παραγνώριση του πρόσθετου προσόντος της αιτήτριας,το Δικαστήριο θαέλεγχετην εξήγηση πουκαθηκόντως θαδινόταν. 401 ΚωνσταντινίΛης,Δ. Κατσικίδου ν. ΚΟΤ
(1995)Ενόψει των πιο πάνωδιαπιστώσεων, δεν θαεπεκταθώστο θεωρητικό πλέον, για τους σκοπούς αυτήςτης διαδικασίας,εγ χείρημα του προσδιορισμού της βαρύτητας του καθενός από τουςπαράγοντες.Θαεναπόκειταιστηδιοίκησηνα συνεκτιμήσει κατάτηνεπανεξέτασητοσύνολοτωνδεδομένων,υπότοπρίσμα βέβαιατηςπαρούσας απόφασης. Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα για μια προσφυγή. Η προσβαλλόμενη απόφασηακυρώνεταιστοσύνολο της. Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα. 402 5