(1995)10 Μαρτίου, 1995 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/οτής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΝΙΚΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΑΝΔΡΕΟΥ, Αιτητής, ν. ΕΠΑΡΧΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 58/94) Οδοί και Οικοδομές — Επιβολή τελών για κατασκευαστικά έργα — Αποτελεί και φέρει όλα ταχαρακτηριστικά εκτελεστής διοικητικής απόφασης — Προσφυγή που την προσβάλλει ασκείται παραδεκτά. Οδοί και Οικοδομές — Επιβολή τελών για κατασκευαστικά έργα — Απόφαση λήφθηκε χωρίς νόμιμη διαδικασία,χωρίς οποιαδήποτε γνωστοποίηση στο διοικούμενο,ανεπαρκώς, χωρίς αιτιολογία και καθ' υπέρβαση εξουσίας. 5 Ο αιτητής προσέβαλε με την προσφυγή του την απόφαση των καθ' ων ηαίτησημετηνοποίατου επέβαλανποσόΛΚ17.820,17για διάφορες εργασίες που έκαμαν οι ίδιοι αναφορικά με άδεια οικο δομής σε οικόπεδο του στηΛεμεσό. 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: 15
- Αναφορικά μετηνπροδικαστικήένσταση,ότι δηλαδήηπροσβαλ λόμενη απόφαση δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξητο Δι καστήριο είναι της γνώμης ότι ηκρινόμενη πράξη φέρει όλα τα 20 στοιχεία τηςδιοικητικήςπράξηςδηλαδήπροέρχεται απόαρμόδιο διοικητικό όργανο,το οποίο διατης μονομερούς δηλώσεως βου λήσεως του θεσπίζει κανόνα δικαίου ο οποίος έχει εκτελεστότητα. Σκοπός δε της πράξης είναι ηπροαγωγήτου δημοσίου συμ φέροντος. Περαιτέρω ηπράξηπαράγει νομικά αποτελέσματα με 25 άμεση ισχύ. Ο ισχυρισμός των καθ' ων η αίτηση ως εκ τούτου απορρίπτεται. 510 4AAA. 5 10 15 20 Ανδ©ίου V.ΕπαρχουΛεμεσού χ.ά.
- Η προσβαλλόμενη απόφασηπου περιέχεται στην επιστολή των καθ' ων η αίτησηημερ. 15.11.93καιστην οποίαέχει ήδη αναφερ θεί δε βασίζεται σε οποιοδήποτενόμιμο δικαίωματων καθ' ων η αίτηση και ούτε έχει αποδειχθεί ενώπιον του η νομιμότητα της διαδικασίας πουακολουθήθηκε. Αντίθετα οιόροι21-22 πουεπιβλήθηκανστοναιτητήμετηνάδεια 6144 που εξασφάλισε από το Συμβούλιο Βελτιώσεως Αμαθούντος προνοούσαν την παραχώρησηγης και την κατασκευή ορισμένων έργων απότον ίδιο. Ηάμεσηκατασκευήτων έργωνβελ τιώσεως στον παλαιό δρόμο Λευκωσίας -Λεμεσού από την κυ βέρνηση και το Συμβούλιο Βελτιώσεως Αμαθούντας λόγω της διάσκεψηςτωνχωρςάντηςΚοινοπολιτείας καιηεπιβολήστονOLτητή του ποσού των ΛΚ17.820,16 έγιναν χωρίς οποιαδήποτε προηγουμένη γνωστοποίηση στον αιτητήκαι δεν έχει αποδειχθεί ενώπιον τουότι τηρήθηκεηνόμιμη διαδικασία. Επίσηςείναιπρόδηλοότιηπροσβαλλόμενη απόφασηπάσχειαπό έλλειψη αιτιολογίας, είναι ανεπαρκής και φαίνεται ότι ελήφθη καθ'υπέρβασηεξουσίας. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει χωρίςέξοδα. Προσφυγή. 25 Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση, με την οποία ζητούσαν από τον αιτητή να καταβάλει το ποσό των £17.820,17για διάφορες εργασίες που είχαν εκτελέσει οι καθ' ων η αίτηση. 30 Κ. Αοΐζον, για τον Αιτητή. 77.Δημοσθένους, για τους Καθ' ων η αίτηση. 35 40 Cur. adv. vult. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ζητά απότο Δικαστήριο την πιο κάτω θεραπεία: Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφασητων καθ' ων η αίτηση,η οποία κοινοποιήθηκε με επιστολή τους ημερ. 15.11.93,με την οποίαζη τούσαν απότον αιτητήνακαταβάλειτο ποσό των £17.820,17για διάφορες εργασίες που έκαμαν OLκαθ' ων η αίτηση είναι άκυρη και/ήπαράνομηκαι/ήεστερημένη οιουδήποτε εννόμου αποτελέ σματος. 511 Χατζητσαγγάρης,Δ. Ανδρέουν.ΕπαρχουΛεμεσούκ.ό.
(1995)Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι ηπιο πάνωαπόφασηλήφθηκεκαθ' υπέρβαση εξουσίας, είναι αποτέλεσμα πραγματικήςπλάνηςκαι/ή νομικής πλάνης και/ή είναι αντίθετη προς το Σύνταγμα. Επίσης ισχυρίζεται ότι ηαπόφασητωνκαθ' ωνη αίτησηείναιαντίθετημε τις αρχέςτου φυσικούδικαίουκαι είναι αναιτιολόγητη. 5 Ηπροσβαλλόμενη απόφαση δηλαδήηαπόφασηπου γνωστο ποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή ημερ. 15.11.93 είναι η ακό λουθη: 10 "Κύριε, Αδεια οικοδομής με αρ. 6144 ημερ. 16.7.91 15 Αναφέρομαι στην πιο πάνω άδειακαι ειδικά στους όρους της που αφορούν κατασκευαστικές εργασίες πάνω στον πα λαιόδρόμοΛεμεσούΛευκωσίαςκαισαςπληροφορώότιοιερ γασίες αυτές έχουν εκτελεστείαπό την Κυβέρνηση καιτοΣυμ βούλιο ΒελτιώσεωςΑμαθούντας καιτοακριβέςποσό πουδαπανήθηκε για την εκτέλεση τους ανέρχεται σε £17.820,16 συ μπεριλαμβανομένου καιτουΦ.Π.Α.Στοενλόγωποσό δενσυ μπεριλαμβάνεται ηαξίατων κολώνων οδικού φωτισμού. 20
- Καλείστε όπως καταβάλετε το πιο πάνω ποσό στο Συμ- 25 βούλιο Βελτιώσεως Αμαθούντας και αποταθείτε στην Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου για διακανονισμό της πληρωμής των κολώνων οδικού φωτισμού. Μετιμή, 30 Έπαρχος, Πρόεδρος Συμβουλίου Βελτιώσεως Αμαθούντας." Οι καθ' ων η αίτηση υπέβαλαν προδικαστική ένσταση ότι η 35 προσβαλλόμενη απόφαση δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη αλλά εμπίπτει στο ιδιωτικό δίκαιοκαι ως εκ τούτου δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο προσφυγής σύμφωνα με το άρθρο 146 τουΣυντάγματος. 40 Ταγεγονότα τηςυπόθεσης είναι ταακόλουθα: Οαιτητής με τά απόαίτησητου εξασφάλισε άδειαοικοδομής με αρ.6144 από το Συμβούλιο Βελτιώσεως Αμαθούντας για την ανέγερση ισό γειας οικοδομής. Μεταξύ των όρων που τέθηκανγια την έκδο512 4AAA. 5 Ανδρέου v. Επαρχου Λεμεσού κ.ά. Χατζητσαγγάρης,Δ. ση της πιο πάνω άδειαςείναι και οι όροι 21-22 οι οποίοι προ νοούσαν την διαμόρφωση τμήματος του τεμαχίου του αιτητή πουεπηρεαζόταναπόσχέδιαδεσμευτικής ρυμοτομίαςκαισεσυ νέχεια παραχώρηση του στο δημόσιο δρόμο που είναι ο παραλιακόςδρόμοςΛεμεσού-Λευκωσίας.ΤονΙούνιοτου93λόγωτης διάσκεψης των χωρών-μελών της Κοινοπολιτείας οπαραλιακός δρόμος Λεμεσού-Λευκωσίαςβελτιώθηκε απότους καθ'ων η αί τησηκαι μέρος της βελτίωσης αυτής συμπεριλάμβανε την περι ουσία του αιτητήπου βρισκόταν μέσα στην πιοπάνωπεριοχή. 10 15 20 25 30 35 40 Είναι ισχυρισμός των καθ' ων ηαίτησηότι ταέργα βελτίωσης τουπαραλιακούδρόμουοφέλεσαντοναιτητήκαιαυτάπεριλαμβανοντο στους πιοπάνωόρους τηςάδειαςοικοδομής πουτουχορη γήθηκε.Τον Ιούνιοτου 93το Συμβούλιο ΒελτιώσεωςΑμαθούντας καιτοΤμήμαΔημοσίων Έργωνπροχώρησαν στην κατασκευή και βελτίωσητου παραλιακούδρόμου λόγω της ανάγκηςπουπαρου σιάστηκε καιέργαταοποίαοαιτητήςείχεευθύνηναεκτελέσειδυ νάμειτωνόρων τηςάδειαςοικοδομήςπουτουχορηγήθηκεεκτελέ στηκαναπότο Συμβούλιο ΒελτιώσεωςΑμαθούντας καιοαιτητής σης 15.11.93 κλήθηκενακαταβάλειτοποσότων£17.820,
- Είναι αναμφισβήτητογεγονός ότι ο ίδιος αιτητήςστην υπόθε ση912/91στην οποίαη απόφασηδόθηκεστις 30.11.93ζήτησεαπό τοΔικαστήριο νακηρύξει παράνομουςτους όρους 21 και22 της άδειας οικοδομής που του παραχωρήθηκε στις 16.7.91 αλλά το Ανώτατο Δικαστήριο στην απόφαση του κατάληξε στο συμπέρα σμαότι οι επιβληθέντες όροι ήτανδικαιολογημένοι καιαπέρριψε τηνπροσφυγήτουκαταλήγονταςότι ανθεωρούσε ότι OL όροικαι οι δεσμεύσεις που του επεβλήθηκαν σε σχέση με το ακίνητο του μείωναν την οικονομική του αξία μπορούσε να ζητήσει τηνπλη ρωμήδίκαιηςαποζημίωσης πουπροβλέπεται απότο δεύτερο μέ ρος της παραγράφου 3τουάρθρου23 τουΣυντάγματος. Ο δικηγόρος τουαιτητήστην γραπτήτουαγόρευση ισχυρίζεταιότι πρέπει νααπορριφθεί η προδικαστικήένσταση τωνκαθ' ωνη αίτηση ότι δηλαδήηαπόφασηδεναποτελεί εκτελεστήδιοι κητικήπράξηκαιεμπίπτει στο ιδιωτικόδίκαιο. Περαιτέρωοδι κηγόρος του αιτητή ισχυρίζεται ότι ηπροσβαλλόμενη απόφαση είναιάκυρηδιότι δενετηρήθηηνόμιμη διαδικασία,ηοποίαπροβλέπεται απότο άρθρο 17 του Περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικο δομών Νόμου Κεφ.96, παράγραφος
- Στηγραπτήτου αγόρευση ο δικηγόρος του αιτητή εκτός από την παρανομία που επικαλείται πιο πάνω, ισχυρίζεται ότι ηδι513 Χατζητσαγγάρης, Δ. Ανδρέου ν.Επαρχου Λεμεσούκ.ά.
(1995)οίκηση δεν τήρησε τις προϋποθέσεις τουνόμου καιημηύπαρξη πρακτικών της διαδικασίαςλήψης της σχετικής απόφασης από το κατά νόμο αρμόδιο όργανο,το Συμβούλιο Βελτιώσεως Αμαθούντος καθιστά την επίδικηαπόφασηάκυρη. Οδικηγόρος του αιτητή καταλήγει ότι η προσβαλλόμενη πράξηείναι αναιτιολόγητηκαιπαράνομηδιότι εξεδόθηχωρίςναέχειοέπαρχοςκαιτο Συμβούλιο Βελτιώσεως Αμαθούντος τέτοια εξουσία. 5 Αναφορικά με την προδικαστική ένσταση, ότι δηλαδήηπρο σβαλλόμενη απόφασηδεναποτελείεκτελεστήδιοικητικήπράξηεί- 10 μαιτης γνώμης ότι ηκρινόμενη πράξηφέρει όλα ταστοιχεία της διοικητικής πράξης δηλαδήπροέρχεται απόαρμόδιο διοικητικό όργανο, το οποίο διά της μονομερούς δηλώσεως βουλήσεως του θεσπίζει κανόναδικαίουο οποίοςέχει εκτελεστότητα. Σκοπόςδε τηςπράξηςείναι ηπροαγωγήτουδημοσίου συμφέροντος. Περαι- 15 τέρω η πράξη παράγει νομικά αποτελέσματα με άμεση ισχύ. Ο ισχυρισμός των καθ' ων ηαίτησηως εκτούτουαπορρίπτεται. Η προσβαλλόμενη απόφαση που περιέχεται στην επιστολή των καθ'ωνηαίτησηημερ. 15.11.93 καιστην οποίαέχωήδη ανα- 20 φερθεί δεν βασίζεται σε οποιοδήποτε νόμιμο δικαίωμα των καθ'ων ηαίτησηκαι ούτε έχει αποδειχθεί ενώπιό μου ηνομιμό τητα της διαδικασίαςπου ακολουθήθηκε. Αντίθετα οι όροι 21-22 που επιβλήθηκαν στον αιτητή με την 25 άδεια 6144 που εξασφάλισε από το Συμβούλιο Βελτιώσεως Αμαθούντος προνοούσαν την παραχώρηση γης και την κατα σκευή ορισμένων έργων απότον ίδιο. Ηάμεση κατασκευήτων έργων βελτιώσεως στον παλαιό δρόμο Λευκωσίας - Λεμεσού από την κυβέρνηση και το Συμβούλιο Βελτιώσεως Αμαθούντας 30 λόγω της διάσκεψης των χωρών της Κοινοπολιτείας και η επι βολήστον αιτητήτου ποσού των £17.820,16έγιναν χωρίς οποι αδήποτε προηγούμενη γνωστοποίηση στον αιτητή και δεν έχει αποδειχθεί ενώπιό μου ότι τηρήθηκε ηνόμιμη διαδικασία. 35 Επίσης είναι πρόδηλο ότι ηπροσβαλλόμενη απόφασηπάσχει από έλλειψηαιτιολογίας,είναι ανεπαρκήςκαι φαίνεταιότι ελή φθηκαθ' υπέρβαση εξουσίας. Για τους πιο πάνω λόγους η προσβαλλόμενη απόφασηακυρούται. Δεν θαυπάρχει καμιάδιαταγήγια έξοδα. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει χωρίςέξοδα. 514 40