4 ΑΛΛ. 13Μαρτίου, 1995 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΤΟΥ ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ, Καθ'ον η αίτηση. (Υπόθεση Αρ.95/92) 5 10 Φοοολογία— ΦοοολογίαΕισοδήματος— Εύλογη ηαπόφαση τον Δι ευθυντήκαι σταπλαίσια τηςδιακριτικής τον ευχέρειας να υιοθετή σει την εκτίμηση ακινήτου που έγινε από δικό του εμπειρογνώμονα και να απορρίψει αυτήν που έγινε με ανάθεση τουδιοικούμενου — Κανένα στοιχείο δεν προσκόμισε ο αιτητής για να ανατρέφει το τεκμήριονομιμότητας. Ο αιτητής προσέβαλε με την προσφυγή του την απόφασητου καθ' ου ηαίτησημε την οποίατου επιβλήθηκε φόροςεισοδήματος γιαταφορολογικάετη 1978-1984καιέκτακτηςεισφοράςγιατατρί μηνααπό 1/79 έως 4/89. ΤοΑνώτατο Δικαστήριοαπορρίπτονταςτηνπροσφυγή αποφά σισεότι: 15 Η υπόθεσηαφορά, σε ένασοβαρόζήτημα,πουάπτεταιαφενός τηςυποχρέωσηςτουπολίτηναμετέχει σταδημόσιαοικονομικάβά ρη,αλλάαφετέρουστηνορθήεξακρίβωση,όπουυπάρχειδιαφωνία, τηςυποχρέωσηςτούτηςαπότοΔιευθυντή. 20 ΗγνώμητουΔικαστηρίου είναιπωςο Διευθυντής δεν ενήργησε αυθαίρετα. Είχε ενώπιον τουτηνέκθεση ειδήμονοςστηνοποία δί δονται πλήρεις λεπτομέρειες της εκτίμησης για το κόστος ανέγερ σης της πολυκατοικίας του αιτητή,και στην παράγραφο 6 κάτω 519 Χαραλάμπουςν.Δημοκρατίας
(1995)από το τίτλο "λεπτομέρειες της εκτίμησης ύψους ΛΚ75,491", σχο λιάζεται η έκθεση του κ. Αγαπίου. Ο Διευθυντής αποφάσισενα ενεργήσει μεβάσητηνέκθεσητουκ. Πασιαρδή. ΗεπέμβασητουΔι καστηρίου θα προκαλείτο μόνο στην περίπτωση που θααποδει κνυόταναυθαίρετηκρίσητουΔιευθυντή,θεμελιωμένη πάνωσεαδικαιολόγηταή παράλογασυμπεράσματαστην εκτίμησητουειδήμο νος κ. Πασιαρδή.Τέτοια στοιχεία δεν έχουν προσκομιστεί γιανα τεκμηριωθεί παράνομη ή αυθαίρετη ενέργεια τουΔιευθυντή. Προσφυγή. 5 10 ΗπροσφυγήαπορρίπτεταιμεΛΚ200 έξοδα. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτου καθ' ου η αίτηση, με την οποία επιβλήθηκε στον αιτητή φόρος εισοδήματος, ύψους £14.143,40 για τα φορολογικά έτη 1978-1984 και φορολογία έκτακτης εισφοράς £2.847,88για τατρίμηνα από 1/79 -4/
- 15 Κ. Αιμιλιανίδης, για τον Αιτητή. 20 Λ. Καοντζάνη,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατον Καθ' ουη αίτηση. Cur. adv. wit. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση του καθ' ου ηαίτηση,Διευθυντή Φόρου Εισοδήματος, με την οποία του επιβλήθηκε φόρος εισοδήματος, ύψους £14,143.40, για τα φορολογικά έτη 1978-1984 και φορολογία έκτακτης εισφοράς £2,847.88για τα τρίμηνα από1/79-4/
- 25 30 Η μοναδικήδιαφοράτου φορολογούμενου αιτητή με τον Δι ευθυντή έγκειται στον υπολογισμό του κόστους ανέγερσης μιας πολυκατοικίας του, που ο Διευθυντής ανεβάζει στο ποσό των £95,000,ενώ οαιτητής στις £72,
- ΟΔιευθυντής, προτούπρο βεί στη φορολόγηση και ειδικά για την επίδικη διαφορά,άξιο- 35 λόγησε τη μελέτη, που ετοίμασε ο ειδήμονας επιμετρητής ποσο τήτων στο γραφείο του, κ. Πασιαρδής. Ο αιτητής παρουσίασε έκθεση δικούτου εμπειρογνώμονα, τουκ.Αγαπίου. Ο τελευταί ος, πριν από την εμπειρική απασχόληση του στην επιμέτρηση ποσοτήτων ήταν εργολάβος οικοδομών. 40 Είναι παραδεκτόγεγονός πωςοαιτητήςδεν τηρούσε πλήρεις και επαρκείς λογαριασμούς αναφορικάμε τοκόστος οικοδομής της πολυκατοικίας του. Είχε ορισμένες αποδείξεις,αλλάελλει520 4ΑΛΛ. 5 10 15 Χαραλάμπουςν.Δημοκρατίας Αρτεμίδης,Δ. πεις για τον ακριβήυπολογισμό αυτού του κόστους. Το φορο λογικό τμήμαείχεπολλές προσωπικές επαφέςμετον αιτητήκαι τολογιστήτουγιαναδιευθετηθεί η φορολογική τουυποχρέωση. Από ταστοιχεία που είχεπαρουσιάσει ο ίδιος,και χρησιμοποιώντας τις ειδικές γνώσεις του ο εμπειρογνώμονας Πασιαρδής, ετοίμασε έκθεσηπροςτονΔιευθυντή,στηνοποίαανεβάζειτοκό στος της πολυκατοικίαςσε£95,
- Ο κ.Αγαπίου εργάστηκε γιατην έκθεσητου,όπωςο ίδιοςανέφέρεβασιζόμενος μόνοστιςθεωρητικέςγνώσεις καιεμπειρίαπου είχεστην ανέγερση οικοδομών.Δεζήτησε απότοναιτητήτιςαπο δείξεις, που ο ίδιος έδωσε στο Διευθυντή, γιατί ήσαν ελλείπεις, και επομένως δεν μπορούσαν, κατά τη γνώμη του, να χρησιμο ποιηθούνστη μελέτη του.Οίδιος αποφαίνεταιπως τοκόστος οικοδομής της επίμαχηςπολυκατοικίαςήταν£72,
- Όταν ελήφθηηέκθεσητουκ.Αγαπίου απότοΔιευθυντή,οκ. Πασιαρδής, αφούτημελέτησε,επιβεβαίωσε,μενέατουέκθεση τη δικήτου εκτίμηση. 20 25 30 35 40 Ο δικηγόρος του αιτητή ισχυρίζεται πως ηαπόφασητου Δι ευθυντή είναι αυθαίρετη, γιατί απορρίπτει χωρίς κανένα επαρ κήλόγο τηφορολογική δήλωση τουκαι ιδιαίτερατην ορθήεκτί μησητουκ.Αγαπίου αναφορικά μετοκόστος οικοδομής τηςπολυκατοικίας τουαιτητή. Έχω μελετήσειμεπροσοχή το φάκελοτηςυπόθεσης,τιςγρα πτές αγορεύσεις και προφορικές διευκρινίσεις των δικηγόρων, για να ασκήσω με πολλή προσοχή την αναθεωρητικήδικαιοδοσία του Δικαστηρίου. Και αυτόγιατί ηυπόθεση αφορά,ανάλο γα βέβαια με τα γεγονότα στην κάθε περίσταση, σε ένα σοβαρό ζήτημα,που άπτεταιαφενός της υποχρέωσης του πολίτη να με τέχει στα δημόσια οικονομικά βάρη, αλλά αφετέρου στην ορθή εξακρίβωση, όπου υπάρχει διαφωνία, της υποχρέωσης τούτης απότο Διευθυντή. Η γνώμη μου είναι πως ο Διευθυντής δεν ενήργησε αυθαίρε τα. Είχε ενώπιον τουτηνέκθεση ειδήμονος (Παράρτημα Ηστην ένσταση), στην οποία δίδονταιπλήρεις λεπτομερείς της εκτίμησης γιατοκόστος ανέγερσης της πολυκατοικίαςτου αιτητή,και στην παράγραφο6κάτωαπότο τίτλο "λεπτομέρειες της εκτίμη σηςύψους£75,491",σχολιάζεται η έκθεσητουκ.Αγαπίου. ΟΔι ευθυντής αποφάσισεναενεργήσει μεβάσητηνέκθεσητουκ. Πα σιαρδή. Η επέμβασητουΔικαστηρίου θαπροκαλείτο μόνο στην 521 Αρτεμίδης, Δ. Χαραλάμπους ν.Δημοκρατίας
(1995)περίπτωσηπουθααποδεικνυόταν αυθαίρετηκρίσητουΔιευθυ ντή,θεμελιωμένη πάνωσεαδικαιολόγηταήπαράλογασυμπερά σματα στην εκτίμηση τουειδήμονος κ. Πασιαρδή. Τέτοια στοι χείαδενέχουνπροσκομιστείγιανατεκμηριωθείπαράνομηήαυ θαίρετηενέργεια τουΔιευθυντή. Ηπροσφυγή απορρίπτεται με£200έξοδαειςβάροςτουαιτητή. Η προσφυγή απορρίπτεται με £200,- έξοδα. 522 5