clr/1995/1995_4_727.pdf

(6)τωνΚανονισμώνΠρο­ κήρυξης και Διεξαγωγής Διαγωνισμών του Συνδέσμου Πολιτικών Μηχανικώνκαι Αρχιτεκτόνων Κύπρου σε συνδυασμό με το Άρθρο 45

(3)τουπερί ΔήμωνΝόμου— ΗέγκρισητουΔήμουμόνηεκτελεστή πράξη. Διοικητικό Δίκαιο — Δημόσιοι διαγωνισμοί — Ουσιώδεις όροι — Ανωνυμία των διαγωνιζομένων — Παραβιάστηκε στην κριθείσα περίπτωση — Περιστάσεις. Προσφυγή βάσει του Αρθρου 146του Συντάγματος — Λόγοι ακυρώ­ σεως— Έλ&ιψη αιτιολογίας και πλάνη περί ταπράγματα — Δεν στοιχειοθετήθηκανστην κριθείσα υπόθεσηεπιλογής καιβράβευσης σεαρχιτεκτονικό διαγωνισμό. Οιαιτητέςπροσέβαλαντηναπόρριψητηςμελέτηςτουςσεαρχι­ τεκτονικό διαγωνισμό πουοφειλόταν στηνκρίσηότι ημελέτηείχε διακριτικάστοιχείαπου έπλητταντοαδιάβλητοτουδιαγωνισμού. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, απο­ φάσισεότι: 25 1. Είναιορθόότι ο Καν.24

(6)παρέχει εξουσίαστην ΚριτικήΕπι­ τροπή(Κ.Ε.)νααποφασίσειτελεσίδικα γιατηβράβευση τωνμε- 727 Χ "Κυριάκου κ.ά. ν.Δήμου Στροβόλου

(1995)λετών.ΩστόσοτοΑρθρο45

(3)τουπερίΔήμων Νόμουπροβλέπει ρητά ότι "αι πράξεις και εργασίαι οιασδήποτε τοιαύτης επιτρο­ πής υποβάλλονται εις το Συμβούλων δι' έγκρισι,ν". είναι γενική αρχήτου διοικητικού δικαίου, ηοποίακαθιερώθηκε και απότη νομολογία του Ανωτάτου δικαστηρίου,ότι "η εγκρινόμενη πράξις ενσωματούται εις την εγκρίνουσαν" (βλέπε σχετικά "Πορί­ σματα Νομολογίας τουΣ.τ.Ε." 1929-1959 σελ. 166). Έπεται ότι ηέγκριση τηςαπόφασης της Κ.Ε.απότοΔήμο είναι η μόνη εκτελεστή πράξη και ορθά η προσφυγή ασκήθηκε εναντίον τουΔήμου Στροβόλου.

1. Είναι προφανήςο σκοπός των διοργανωτών τουδιαγωνισμού εν προκειμένωναδιασφαλίσουν,μέχριτηνολοκλήρωσητωνδιαδικα­ σιών,τηνανωνυμίατωνδιαγωνιζομένωνχάρητουαδιάβλητουτου διαγωνισμού και της εξυπηρέτησης του κοινωνικού συμφέροντος μετηνανάδειξηκαι επιβράβευσητων καλύτερων εργασιών. Είναι αξιοπαρατήρητο ότι οι όροι 1.04,1.05και 1.07 βρίσκονται στοκε­ φάλαιοπουέχειεπικεφαλίδα "Πότεμίαμελέτηθεωρείταιάκυρη". 5 10 15 20 Είναι επομένως,ουσιώδεις όροι τωνοποίωνηπαράβασηοδηγεί οπωσδήποτεσεακυρότητα. Υπήρχεσοβαρήκαιεπαρκήςυποδομήπουκαθιστάτοεύρηματης Κ.Ε.,ότιτοπεριτύλιγματηςμελέτηςτωναιτητώντηξεχώριζεαπό τις άλλες συμμετοχές, λογικά εφικτό.Οι διατάξειςτωνπαραγρά­ φων Ζ.02 και Ζ.04 παραβιάστηκαν μετηνέννοια ότι ανατράπηκε ηπροϋπόθεσηπουθέτουνγιαλευκό περιτύλιγμα.Έτσι μπορούσε ημελέτηνακριθείάκυρηβάσειτωνπαραγράφων 1.04 και 1.
2. 25 30 Ακόμη ηταινίαπουχρησιμοποιήθηκε μπορούσε ναθεωρηθεί "δια­ κριτικόστοιχείο" μέσαστηνέννοιατουΚαν.26τοοποίοδιαφορο­ ποιούσε την εμφάνιση της μελέτηςτων αιτητώνσε σημείο που θα μπορούσεναοδηγήσειστηνεξακρίβωσητηςταυτότηταςτουδιαγω­ νιζομένου. Δεν είναι άσχετηπροςαυτήτηνκατεύθυνσηηεκδήλωσηαντίδρασηςτωναιτητώνπροτούκαλάκαλάξεκαθαριστείτοζή­ τημα.Δενμπορώνααποκλείσωότιοιαιτητέςδενείχανπρόθεσηνα αποκαλύψουντησυμμετοχή τους.Τοκριτήριο όμως είναιαντικει­ μενικό. Καιυπότέτοιο πρίσμασωστάαποκλείστηκανοιαιτητές. 35 40
3. Οι αιτητές περαιτέρω ισχυρίζονται ότι ηαπαρίθμηση τωνδιατά­ ξεων τουδιαγωνισμούδενσυνιστάνόμιμηαιτιολογίατηςαπόφα­ σης.Παρατηρείταιότιη αιτιολογίαπροκύπτειαπότοφάκελοκαι τα παραρτήματαστην ένσταση πουδιαφωτίζουνόλα ταστοιχεία 728 4ΑΛΛ. Χ"Κυριάκου κ.ά. ν.ΔήμουΣτροβολου που οδήγησαν στην απόφαση.Έτσι ικανοποιείται η υποχρέωση αιτιολόγησης(βλ. Α.Πέτσας& ΥιοίΛτδν.Δημοκρατίας). 5
4. Η προβολήπλάνηςπερί ταπράγματαως λόγουακύρωσηςδεν αποδείχθηκε. Ηκρίση της διοίκησης στηρίζεται στα στοιχεία τουφακέλουκαιβασικάσεγεγονότα πουορθά διαπιστώθηκαν καιπουαφορούσαντοχρώμακαιμέγεθοςωςκαιτοντρόποπου χρησιμοποιήθηκεη ταινίαπουεπέλεξαν. 10 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: P.A.G. Architects-Engineersν. Δημοκρατίας

(1992)4Α.Α.Δ. 3167, 15 Κολακίδης καιΣυνέταιροι καιΑλλοι ν.Δήμου Αγίου Αθανασίου

(1994)4Α.Α.Δ. 1030, Κλεάνθους ν. Δημοκρατίας

(1992)4Α.Α.Δ. 3077, 20 Χ"Βασιλείουv. Κ.Ο.Ακ.ά.

(1993)4Α.ΑΛ. 981, Α. ΠέτσαςκαιΥιοίΛτδ ν. Δημοκρατίας

(1991)4Α.Α.Δ. 3069. 25 Προσφυγή. ΠροσφυγήεναντίοντηςαποφασηςτουΚαθ'ουη αίτησημετην οποίααποκλείστηκεη μελέτηπουυποβλήθηκεαπότουςΑιτητέςσε δημόσιοδιαγωνισμόγιατηδιαμόρφακτητουπάρκουΑκρόπολης. 30 Αλ. Κουμουνδούρος,γιατους Αιτητές. Π.Λυσάνδρου, γιατον Καθ'ου ηαίτηση. 35 40 Cur. adv.vult. ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ.: Οι αιτητές,που είναι αρχιτέκτονες, πήραν μέ­ ρος σε δημόσιοδιαγωνισμό,που προκήρυξε οΔήμοςΣτροβολου, για τηδιαμόρφωσητου πάρκουΑκρόπολης. Ησχετική απόφαση γιαδιενέργεια τουδιαγωνισμού λήφθηκεστις22/6/93.Ακολούθη­ σεστις27/6/93ηδιακήρυξη,πουδημοσιεύθηκεστονεγχώριοτύπο. Τα αποτελέσματα δημοσιοποιήθηκαν με τον ίδιο τρόπο στις 30/12/93.Τρίαείναιτααιτήματατηςπροσφυγής.Επιζητείταιακύ­ ρωση

(1)των αποτελεσμάτων τουδιαγωνισμού

(2)της απόφασης 729 Νικήτας, Δ. Χ"Κνριάχου χ.ά. ν. Δήμου Στροβολου

(1995)γιαεπιλογήκαιβράβευσητωνενδιαφερομένων και

(3)τηςαπόφα­ σηςτης Κριτικής Επιτροπής,τηνοποίαεπικύρωσε καιανακοίνω­ σεστους αιτητέςοΔήμος,νααποκλείσει τημελέτηπουυπέβαλαν. Οι όροι τουδιαγωνισμού διατυπώθηκαν σε 16κεφάλαια/παραγράφους.Πληνάλλχανρυθμίζουντις υποχρεώσεις τωνδιαγωνιζο­ μένων ωςκαιθέματαπουάπτονταιτηςεγκυρότηταςτωνμελετών. ΕίναισαφέςαπότοκεφάλαιοΑ ότι ενσωματώθηκανστους όρους, σαναναπόσπαστομέρος τηςδιακήρυξης,οι Κανονισμοί Προκήρυ­ ξηςκαιΔιεξαγωγής Διαγωνισμών τουΣυνδέσμου Πολιτικών ΜηχανικώνκαιΑρχιτεκτόνων Κύπρου(σταεπόμεναοι Κανονισμοί). Συστάθηκε, σύμφωνα με το αρθρ. 12 των Κανονισμών, Κριτική Επιτροπή(εφεξής ΕπιτροπήήΚ.Ε.)απόεννέαμέληπροεδρευόμενηαπότοΔήμαρχο Στροβολου.ΗΕπιτροπήκαθόρισε,σε μίααπό τιςσυνεδριάσεις της,καιτακριτήριααξιολόγησης των μελετών. 5 10 15 Έδειξανενδιαφέρον51αρχιτέκτονεςπουπαρέλαβανταέγγρα­ φα του διαγωνισμού. Η πραγματική συμμετοχή τελικά περιορί­ στηκε σε 16 μελέτες. Προηγουμένως ορισμένοι αρχιτέκτονεςυπέ­ βαλαν εγγράφως προς την Επιτροπή, όπως είχαν δικαίωμα σύμ- 20 φωνα μετουςόρους τουδιαγωνισμού,διευκρινιστικές ερωτήσεις. ΟιαπαντήσειςτηςΕπιτροπήςεκτίθενταιστοπαράρτημαΗτηςέν­ στασης. Επισημαίνεται η διευκρίνιση σχετικά με την παράδοση των φακέλων. Κατέστη σαφέςότι "οξεχωριστός φάκελος μαζίμε τα σχέδια και το πρόπλασμα περικλείονται σε λευκό, αδιαφανές 25 περίβλημαπουπαραδίδεται"(βλέπεσελ. 15τουπαραρτήματος Η). Μετάτην παραλαβήτους οι μελέτεςαριθμήθηκαναπό 1μέχρι 16.Ημελέτητωναιτητώνπήρετοναριθμό 16.Ήταντυλιγμένημε λευκόπερίβλημα,αλλάστερεώθηκε σταυρωτάμεκαφέσυγκολλητι- 30 κήταινία.Φαίνεται πως ακριβώςήτανστηφωτογραφίαπαράρτη­ μα ΙΑ,πουδείχνει καιτο είδοςκαιχρώματηςταινίαςπου χρησι­ μοποιήθηκε. Ηόλη εμφάνιση της μελέτηςδημιούργησε ερωτήματα σταμέλητηςΕπιτροπήςαν,δηλαδή,τηρούσετουςσχετικούς όρους της προκήρυξης, που αφορούσαν στην παρουσίαση των μελετών. 35 Ένα όμως μέλοςτης Επιτροπήςείχετηνάποψη ότι ημελέτη ήταν έγκυρη γιατί ηκαφέταινίααποτελεί ασφαλήμέθοδο περιτύλιξης. ΓιαυτόηΕπιτροπήκατέφυγε στο νομικό σύμβουλο τουΔήμου.Η γνωμάτευση του τελευταίου ημερ.22/11/93ήτανότι σημειώθηκαν παραβιάσειςσυγκεκριμένων όρωντηςπροκήρυξης μεαποτέλεσμα 40 ημελέτηναείναιάκυρηκαιναμηνμπορεί να εξεταστεί. Στις 23/11/93 η Κ.Ε., αφού συζήτησε το θέμα που ανέκυψε υπό το πρίσμα της γνωμάτευσης που έλαβε, αποφάσισε,κατά 730 4ΑΛΛ. Χ"Κυριάκουκ.ά. ν.ΔήμουΣτροβολου Νικήτας,Δ. πλειοψηφία,νααποκλείσει τημελέτητων αιτητών. Κρίνω σκό­ πιμο ναπαραθέσωαυτούσιατην αιτιολογία: 5 10 "Η Επιτροπή ύστερα από εκτενή συζήτηση και αφού έλαβε υπόψη την επί του θέματος γνωμάτευση του Νομικού Συμ­ βούλου του Δήμου καθώςεπίσης ότι ηυπό αναφοράΜελέτη (με αρ. 16) ηοποία υποβλήθηκε με λευκόπερίβλημα στερεω­ μένο σταυροειδώς με ταινία χρώματος καφέ η οποία είναι επικολλημένη επί του λευκού περιβλήματος δεν πληροί και παραβιάζειουσιώδεις κανόνες τουδιαγωνισμού ήτοι: (α)τιςπαραγράφους Ζ.02,Ζ.04,1.04και 1.07 τηςπροκήρυξης. 15 20 25 30 35 40 (β)Το άρθρο26 των Κανονισμών Προκήρυξης και ΔιεξαγωγηςΔιαγωνισμών Ειδικότητας Αρχιτέκτονα και/ήΠολιτι­ κού Μηχανικού, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η μελέτη αυτή δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο εξέτασης και αποφάσισεκατά πλειοψηφία να την κηρύξειάκυρη." Προτούσυμπληρωθούν οιδιαδικασίεςκαιανακοινωθείη από­ φαση επίσημα στους αιτητές το περιεχόμενο της, άγνωστο πως, διέρρευσε. Οι αιτητές πληροφορήθηκαν για την απόφαση που τους αφορούσε. Ουσιαστικά αμέσως μετάτηλήψη της. Οδικηγό­ ρος τους με επιστολή του ημερ.29/11/93,χωρίς να κατονομάσει τους αιτητές, διαμαρτυρήθηκε προς την Επιτροπή για λογαρια­ σμό τους,επιχειρηματολογώντας κατάτηςνομιμότητας της από­ φασηςκαιεπιφυλάσσονταςταδικαιώματατωναιτητών.Τηνεπο­ μένηάλλοςδικηγόρος,χωρίς πάλιννααναφέρειονομαστικάτους αιτητέςαλλάενεργώντας όπως έγινεδεκτόγιαλογαριασμό τους, ζήτησε να ληφθούν μέτρα για άρση "της αδικίας",απειλώντας συγχρόνως δικαστικά μέτρα για ακύρωση του διαγωνισμού, για λήψηαπαγορευτικούδιατάγματος καιάλλες συνέπειες. Κλήθηκε ο νομικός σύμβουλος του Δήμου που βεβαίωσε την Επιτροπήγια το αναπόφευκτοκαι την ορθότητα τηςαπόφασης της.Στιςδιάφορεςσυνεδριάσεις πουακολούθησανηΚ.Ε.αξιολό­ γησετιςυπόλοιπες 15μελέτες. Στις 16/12/93,καιαφούολοκληρώ­ θηκεη εξέτασητους σταπλαίσιατωνκριτηρίων αξιολόγησης που έθεσε,απένειμε τακαθορισμένα βραβείακαι επαίνους σταενδιαφερόμεναμέρη,πουκαταγράφονταισταπρακτικάτηςΕπιτροπής. Στις 28/12/93 ετοιμάστηκε ολοκληρωμένη έκθεσητης Επιτρο­ πής,ηοποίατέθηκευπόψητουΔημοτικούΣυμβουλίουαυθημερόν. ΤοΣυμβούλιο "αφούμελέτησεδιεξοδικάτηνπιοπάνωέκθεσηκαι 731 Νικήτας, Δ. Χ"Κυριάκου χ.ά. ν.Δήμου Στροβολου

(1995)ταπρακτικάτωνσυνεδριών τηςΚ.Ε.αποφάσισεκατάπλειοψηφία να εγκρίνει σύμφωνα μετιςπρόνοιες τουαρθρ.45

(3)τουπερίΔή­ μων Νόμουαρ. 111/85, όπως έχειτροποποιηθεί,όλεςτις εργασίες καιπράξειςτης Κ.Ε.". Στις29/12/93 οΔήμος ανακοίνωσεαπότον ημερήσιοτύποτοαποτέλεσματουδιαγωνισμού.Περαιτέρωστάληκεεπιστολή στοδικηγόροτωναιτητώνπουτονπληροφορούσε ότι ημελέτη των πελατών του θεωρήθηκε άκυρηγια τους λόγους που αποφάσισεηΚριτική Επιτροπήκαιτους οποίους ήδηπαρέθεσα. 5 Οκ. Π.Ξενοφώντος είναιπροϊστάμενος τωνΤεχνικών Υπηρε10 σιών τουΔήμουκαιυπήρξεμέλοςτηςΚ.Ε. Σεένορκηδήλωσητου αναφέρει-χωρίς ναέχειαμφισβητηθείσοβαρά-πωςκανέναςδια­ γωνιζόμενος δεν παρουσίασε τη μελέτη του όπως οι αιτητές, οι οποίοι χρησιμοποίησαν ταινία χρώματος καφέπου επικόλλησαν σταυρωτά στο λευκό περιτύλιγμα του κιβωτίου, όπως δείχνει η 15 φωτογραφία παράρτημα ΙΑ. Περαιτέρω αναφέρει ότι η εργασία των αιτητών διέφερε σε εμφάνιση από όλες τις υπόλοιπες. Και υπήρχε σοβαρή πιθανότητανα φανερωθεί ποίος εκπόνησε τη με­ λέτη. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυς είπε ότι το χρώμακαιτοπάχος της ταινίαςδιέκριναν την εργασίατων αιτητώναπότις άλλες με- 20 λέτες στις οποίες χρησιμοποιήθηκαν ταινίες λευκού χρώματος ή λευκής απόχρωσης. Υπάρχει και η ένορκη βεβαίωση του αιτητή 1, που επίσης αντεξετάστηκε.Λέγειβασικάότιηταινίαδενήτανακριβώςχρώ- 25 ματος καφέ αλλά μπεζ όπως το δείγμα αρ.6 του τεκ. 1τηςδή­ λωσης του. Το τεκμήριο αυτόπεριέχει 6 δείγματα των συγκολ­ λητικών ταινιών που κυκλοφορούν στην αγορά.Ας σημειωθεί ότι πλην ενός (αρ.3) ταυπόλοιπα 4 είναι λευκά ήλευκής χροι­ άς. Συνεχίζοντας ο μάρτυς είπε ότι δεν ήτανποτέ πρόθεση των 30 αιτητών να αποκαλύψουν την ταυτότητα τους. Απλώς η κορδέλλαπουεπέλεξαν καθιστούσε τημεταφοράτουκιβωτίουμετο πρόπλασμα,απότηΛεμεσόστηΛευκωσία, ασφαλέστερη. Τηςεξέτασης των ισχυρισμών των αιτητώνπροηγείταιηεξέ- 35 τάση ένστασης του καθούη αίτησηότι η προσφυγήέπρεπενα εί­ χε στραφεί κατάτης Κ.Ε. καιόχι εναντίον τουΔήμου.Οσυλλο­ γισμός πίσωαπότην πρότασηείναι ότι κατά τον Καν.24

(6)την αποφασιστικήαρμοδιότηταγιαεπιλογή των μελετών έχει μόνον η Κ.Ε. Ο ρόλος του Δήμου περιορίζεται σε τυπική έγκριση της 40 απόφασης των άλλων οργάνων. Ο δικηγόρος του Δήμουπαρέ­ πεμψε στην απόφασηP.A.G. Architects -Engineers ν. Δημο­ κρατίας

(1992)4 Α.Α.Δ. 3167 και στο εξής απόσπασμααπότην Κολακίδης&Συνεταίροι καιΆλλοι ν. ΔήμουΑγίου Αθανασίου 732 4ΑΛΛ. Χ"Κυριάκου κ.ά. ν. ΔήμουΣτροβολου Νικήτας, Δ.

(1994)4Α.Α.Δ. 1030: 5 10 15 20 25 30 35 40 " ηέγκρισηαπόσώμαάλλο απόεκείνο προςτοοποίοπα­ ρέχεταιαποφασιστικήαρμοδιότηταπροςέκδοσημίαςδιοικητικής πράξης δε μεταβάλλει την προέλευση της πράξης αλλά προσδίδει σ' αυτήναναδρομικόεκτελεστόχαρακτήρα " Είναιορθόότιο Καν.24

(6)παρέχει εξουσία στην Κ.Ε.νααπο­ φασίσει τελεσίδικα γιατη βράβευσητων μελετών.Ωστόσοτο αρθρ. 45

(3)τουπερίΔήμωνΝόμουπροβλέπειρητάότι "αιπράξειςκαιεργασίαι οιασδήποτε τοιαύτης επιτροπής υποβάλλονται εις το Συμβούλιονδι' έγκρισιν". Είναιγενικήαρχήτουδιοικητικούδικαίου,η οποίακαθιερώθηκεκαιαπό τηνομολογία τουΑνωτάτου Δικαστη­ ρίου,ότι"ηεγκρινόμενηπράξιςενσωματούταιειςτηνεγκρίνουσαν" (βλέπεσχετικά "ΠορίσματαΝομολογίας τουΣ.τ.Ε." 1929-1959σελ. 166).Σχετικάμετηφύσητηςέγκρισης στην απόφασηΑνδρέαςΚλε­ άνθουςν. Δημοκρατίας

(1992)4 Α.ΑΑ 3077,λέχθηκε ότι "στιςπε­ ριπτώσεις που μιαπράξηχρήζει έγκρισης απόάλλο όργανο η εγκριτική πράξη δεν αποτελεί διακοσμητικό συμπλήρωμα". Και στην ΑνδρέαςΧ"Βασιλείου ν.Κ.ΟΛ. και Άλλων

(1993)4 Α.ΑΛ. 981,"ηέγκρισησυνιστάσυμπληρωματικόστοιχείο τοοποίοτελειώ­ νει τηνπράξηκαιτηνκαθιστά εκτελεστή". Έπεται ότι ηέγκρισητηςαπόφασηςτης Κ.Ε. απότο Δήμο είναιημόνηεκτελεστήπράξηκαιορθάη προσφυγήασκήθηκεενα­ ντίον τουΔήμου Στροβολου.Απόλυτα σχετική είναι η απόφαση του Σ.τ.Ε.αρ.118/87 που έκρινε ότι: "η σύνθετος διοικητική ενέργεια διαγωνισμού δημοσίου έργου τελειούται διά της αποφάσεως του Νομάρχου, διά της οποίας εγκρίνεται το αποτέλεσμα του διαγωνισμού". Στην υπόθεσηP.A.G. Architects-Engineers, ανωτέρω,η προ­ σφυγή στρεφόταν και κατά του Υπουργικού Συμβουλίου. Αναφορικά με την άλληυπόθεση που παρέθεσε ο καθούδεφαίνεται ναυποστηρίζει την ένσταση του,ηοποίακαι απορρίπτεται. Επιζητείται ακύρωσητηςεπίδικηςαπόφασηςγιατρεις λόγους ότι αυτή

(1)παραβιάζει τους όρους και κανονισμούς του διάγωνισμού οιοποίοι στηνπερίπτωσητωναιτητώνδενεφαρμόστηκαν σωστά με αποτέλεσμα να αποκλεισθούν·

(2)πάσχει απόέλλειψη αιτιολογίας και

(3)λήφθηκε κάτωαπόσυνθήκες πλάνης περί τα πράγματα. 733 Νικήτας, Δ. Χ"Κυριάκου κ.ά. ν.Δήμου Στροβολου

(1995)Οι αιχητές επέμειναν πως η μελέτητους δεν υποβλήθηκε κατά παράβασητωνπαραγράφων Ζ.02 και Ζ.04 τηςπροκήρυξης,όπως διατείνεται οκαθού, μεαποτέλεσμα νακρίνεται αυτήάκυρη σύμ­ φωνα μετηνπαράγραφο 1.

1. Τοθέμαεπικεντρώθηκε κυρίως στο χρώμα της κορδέλλας και των επιπτώσεων στο χρωματισμό του πακέτου.Ισχυρίζονταιπωςδενεπήλθεαλλοίωσητουλευκούχρώ­ ματος του περιτυλίγματος έτσιώστενατίθεται θέμα παραβίασης των όρων 1.04 ήτου Καν.
2. Η χρήσητηςσυγκεκριμένης ταινίας, υποστηρίζουν, έγινεαποκλειστικάγιασκοπούςασφαλισμένης με­ ταφοράςτουπακέτουχωρίςοποιοδήποτεάλλο ελατήριο. 5 10 Αντιπαρατέθηκε πως ηταινίαήτανδιαφορετικήαπότις άλλες σεσημείοπουμετέβαλλετηλευκήόψητουπεριτυλίγματοςκαιμπο­ ρούσε έτσιηεμφάνιση της μελέτηςναπροσδιορίσει και αποκαλύ­ ψει το διαγωνιζόμενο σε αντίθεση με τους όρους που δεν επιτρέ- 15 πουν την παρουσία ή χρήση διακριτικών στοιχείων. Για ισχυρο­ ποίησητηςάποψηςτουοδικηγόροςτουΔήμουαναφέρθηκεστογε­ γονός ότι οιαιτητές έμαθανγιατοναποκλεισμό της μελέτηςτους. Στοσημείοαυτόεπιβάλλεταινααναφερθούμεστους όρουςτου 20 διαγωνισμού που αποτέλεσαν τηβάσηκαι το πλαίσιο της επιχει­ ρηματολογίας των δύο πλευρών. ΗπαράγραφοςΖ.02 προβλέπει ότιη μελέτητοποθετείταισε αδιαφανήφάκελο,άσπρουχρώματος στον οποίο αναγράφεται μόνο ο αριθμός του συμμετέχοντος. Η παράγραφος Ζ.04 απαιτεί την τακτοποίηση του προπλάσματος 25 καιτων σχεδίων σεπακέτοκαλυμμένο εξωτερικά μεάσπροχαρτί. Ο Καν. 26 των Κανονισμών επίσης απαιτεί να τυλίγονται "με άσπροαδιαφανέςχαρτί,χωρίςοποιαδήποτεδιακριτικάστοιχεία". Μίαμελέτηθεωρείται άκυρηεκτόςάλλων καιστηνπερίπτωσηκα­ τά την οποία δεν παρουσιάστηκε με τον καθορισμένο από τους 30 όρους και κανονισμούς τρόπο (1.04). Ηκύρωση είναι η ίδιακαι στην περίπτωσηπου ο συμμετέχων προσπάθησενακάμειγνωστή τηνταυτότητατουστην Επιτροπή(1.05)ή ανμίαμελέτη"παραδό­ θηκεμετρόποαντίθετοαπόεκείνο πουπροβλέπεταιαπότουςΚα­ νονισμούς Διεξαγωγής Διαγωνισμού (1.07). 35 Είναι προφανήςο σκοπός τωνδιοργανωτώντου διαγωνισμού να διασφαλίσουν, μέχρι την ολοκλήρωση των διαδικασιών, την ανωνυμίατων διαγωνιζομένων χάρητου αδιάβλητουτουδιαγω­ νισμού καιτης εξυπηρέτησης τουκοινωνικού συμφέροντος μετην ανάδειξηκαι επιβράβευση των καλυτέρων εργασιών. Είναι αξιοπαρατήρητοότιοιόροι 1.04,1.05και1.07 βρίσκονταιστοκεφάλαιο που έχει επικεφαλίδα "Πότε μία μελέτηθεωρείται άκυρη".Είναι επομένως, ουσιώδεις όροι των οποίων ηπαράβασηοδηγεί οπωσ734 40 4ΑΛΛ. Χ"Κυριάκουκ.ά.ν.ΔήμουΣτροβολου Νικήτας, Δ. δήποτεσεακυρότητα. 5 10 15 20 25 30 35 Έχονταςυπόψητη μαρτυρίατουκ. Ξενοφώντος,τηνοποίααπο­ δέχομαι, όπως και το υλικό του φακέλου περιλαμβανομένου του τεκ. 1στην ένορκη δήλωση τουαιτητή 1,άγομαι στο συμπέρασμα πωςυπήρχεσοβαρήκαι επαρκήςυποδομήπουκαθιστάτοεύρημα τηςΚ.Ε.,ότιτοπεριτύλιγματηςμελέτηςτουαιτητήτηξεχώριζεαπό τις άλλες συμμετοχές, λογικά εφικτό. Οι διατάξεις των παραγρά­ φων Ζ.02καιΖ.04 παραβιάστηκαν μετηνέννοιαότι ανατράπηκεη προϋπόθεση πουθέτουν γιαλευκόπεριτύλιγμα.Έτσι μπορούσε η μελέτηνακριθεί άκυρηβάσειτωνπαραγράφων 1.04 και 1.
3. Ακόμηηταινίαπου χρησιμοποιήθηκε μπορούσε να θεωρηθεί "διακριτικόστοιχείο" μέσαστηνέννοιατουΚαν.26τοοποίοδιαφοροποιούσε την εμφάνιση της μελέτης των αιτητών σε σημείο που θα μπορούσε να οδηγήσει στην εξακρίβωση τηςταυτότητας τουδιαγωνιζομένου.Δεν είναιάσχετηπροςαυτήτην κατεύθυνση ηεκδήλωση αντίδρασηςτων αιτητών -στην οποίααναφέρθηκα προτού καλάκαλάξεκαθαριστεί το ζήτημα.Δεν μπορώ να αποκλείσωότι οιαιτητέςδενείχανπρόθεσηνααποκαλύψουντησυμ­ μετοχή τους.Το κριτήριο όμως είναι αντικειμενικό. Και υπό τέ­ τοιο πρίσμασωστά αποκλείστηκαν οιαιτητές. Οι αιτητές περαιτέρω ισχυρίζονται ότι η απαρίθμηση των διατάξεων του διαγωνισμού δε συνιστά νόμιμη αιτιολογία της απόφασης. Παρατηρώότι η αιτιολογία προκύπτει απότοφάκε­ λο και ταπαραρτήματα στην ένσταση που διαφωτίζουνόλα τα στοιχεία που οδήγησαν στην απόφαση. Έτσι ικανοποιείται η υποχρέωση αιτιολόγησης (βλέπε Α. Πέτσας& Υιοί Ατδ. ν. Αη· μοκρατίας

(1991)4Α.Α.Δ.3069.) Τέλος η προβολή πλάνης περί τα πράγματα ως λόγου ακύ­ ρωσης δεν αποδείχθηκε. Ηκρίση της διοίκησης στηρίζεται στα στοιχεία του φακέλου καιβασικάσε γεγονότα που ορθάδιαπιστώθηκανκαιπουαφορούσαντοχρώμα καιμέγεθος ωςκαιτον τρόποπουχρησιμοποιήθηκε ηταινίαπου επέλεξαν. Η προσφυγή απορρίπτεται. Η επίδικη πράξη επικυρώνεται. Δεν εκδίδεται διαταγήγιαέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 735