4ΑΛΑ. 17 Ιανουαρίου, 1995 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ CYPRUS WATERWORKS COMPANY LTD, Αιτητής, v. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 641/93) 5 Προσφορές — Ανάθεση σε ιδιωτική εταιρεία τον έργου τηςαξιολόγη σης των προσφορών— Ηανάθεσηέγινε από τον Γενικό Διενθνντή τον Συμβουλίου Αποχετεύσεως χωρίς κάλυψη της απόφασης του από τοαρμόδιοόργανο— Κατακύρωση τηςπροσφοράς μεγνώμο να το περιεχόμενοαυτής της αξιολόγησης ήτανχωρίς νομικό έρεισμα — Άκυρη ως εκ τούτον η τελική απόφαση κατακύρωσης. 10 Οι αιτητέςπροσέβαλαν μετηνπροσφυγήτους την απόφασητων καθ' ων ηαίτηση με την οποία η σύμβαση για την προμήθεια δυο φορητών μηχανοκίνητων αντλιών λυμάτων κατακυρώθηκε στα ενδιαφερόμενα μέρη αντί στους ιδίους. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: 15 20 25 1. Ηεμπλοκή της ιδιωτικής εταιρείας, την οποία οι αιτητές περι γράφουν ως ανταγωνιστική τους σε άλλες προσφορές, δενήταν το αποτέλεσμα απόφασης είτε του Συμβουλίου Αποχετεύσεων είτε της Επιτροπής Προσφορών. Φαίνεταιαπότοφάκελο πωςη ανάθεσησ' αυτούςτουέργου τηςεξέτασης καιαξιολόγησης των τεσσάρων προσφορών που είχαν υποβληθεί, έγινε από το Γενι κό Διευθυντή του Συμβουλίου Αποχετεύσεων, χωρίς την απα ραίτητηκάλυψη επί τούτου απόφασηςαρμόδιου οργάνου. Ο Γενικός Διευθυντής του Συμβουλίου δεν έχει, ούτε υπάρχει τέτοια εισήγηση, αρμοδιότητα για τέτοια ανάθεση. Ηαξιολόγη- 73 Cyprus Waterworks CoLtd v.Σνμβ. ΑποχετεύσεωνΛ/σίας
(1995)σηπουσυζητούμε ήτανστοιχείο εξωγενέςκαιηκατακύρωση με γνώμονατοπεριεχόμενοτηςαπολήγειχωρίςνόμιμο έρεισμα. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειμεέξοδα. Προσφυγή. 5 Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτων Καθ' ων ηαίτηση με την οποίακατακυρώθηκεη σύμβαση για την προμήθειαδύο φο ρητών μηχανοκινήτων αντλιών λυμάτων στο Ενδιαφερόμενο πρόσωπο. 10 Α. Σ. Αγγελίδης, για τους Αιτητές. Κ.Αιμιλιανίδης, γιατους Καθ'ων ηαίτηση. Cur.adv.vult. ΚΩΝΣΤΑΝΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.: Μεεπιστολή του ΣυμβουλίουΑποχε τεύσεων Λευκωσίας, ημερομηνίας 24 Μαΐου 1993,οιαιτητές πλη ροφορήθηκανπωςδεντουςκατακυρώθηκεη σύμβασηγιατηνπρο- 20 μήθειαδυοφορητών μηχανοκινήτωναντλιώνλυμάτων.Ησύμβαση κατακυρώθηκε,όπως δηλώνεται με την επιστολή του ιδίουημερο μηνίας 17Μαΐου 1993,στουςF.P.ForwardPlanningEnterprisesLtd. Θα χρειαστεί να ασχοληθώ με ένα μόνο απότους ισχυρισμούς 25 τωναιτητών.Αναφέρεται σελόγοακυρότηταςστηρίζατηςδιοικη τικής διαδικασίας. Ηδιαπίστωσηπως είναι βάσιμος αφαιρεί κάθε έρεισμα νομιμότητας απότηνπροσβαλλόμενη διοικητική ενέργεια και καταλείπει χωρίς πρακτικό αντίκρυσμα τα υπόλοιπα-ακόμα καιτοαυταπόδεικτογεγονός πωςητελικήκατακύρωσηωςπροςτη 30 δεύτερη απότις αντλίες, δεν ήταντο αποτέλεσμα κάποιας απόφα σηςτουσυλλογικούοργάνουπουείχετηναρμοδιότηταγι'αυτό. Το Συμβούλιο Αποχετεύσεων εξουσιοδότησε την Επιτροπή Προσφορών για μελέτηκαι κατακύρωσητης προσφοράς.Διατυ- 35 πώθηκαναμφιβολίεςωςπροςτονόμιμοτηςεξουσιοδότησης αλλά δεν ήταναυτότο ζήτημαπουπροωθήθηκε.Όταν στις 26 Απριλί ου 1993 συνεδρίασε ηΕπιτροπήΠροσφορών,βρισκόταν ενώπιον της έκθεση αξιολόγησης που είχε ετοιμάσει η ιδιωτική εταιρεία Aqua Engineering Ltd. ΟΔιευθυντής της εταιρείαςκ. Σ.Θεοδοσί- 40 ουδιατύπωσεκαιπροφορικάαπόψειςκαιορίστηκε νέασυνεδρία. Στις4Μαΐου 1993,ενώλήφθηκεαπόφασηγιατηνκατακύρωσητης προσφοράςως προςτημιααπότις αντλίες στο ενδιαφερόμενομέ ρος,ταπρακτικά έκλεισαν μετησημείωσηπουακολουθεί: 74 15 4 ΑΛΛ. CyprusWaterworks CoLtd v.Συμβ.ΑποχετεύσεωνΛ/οίας Κωνσταντινίοικ,Α. 5 10 15 20 25 30 35 "Στη διάρκειατης συζήτησης έγινε επίσης αναφοράαπότην Επιτροπήστηδιαδικασίαπουακολουθήθηκεγιαεπιλογή του κ. Σ.Θεοδοσίου ως Συμβούλου-Μηχανολόγου. Σημειώθηκε από την Επιτροπήότι ούτε ηίδιαούτε το Συμβούλιο συμμετείχε σ' αυτήτηδιαδικασία ούτε ήταν γνωστό τοποσότης αμοιβήςτου σύμβουλου μηχανικού." Αιωρείται αναπάντητο το ερώτημα πώς η ΕπιτροπήΠροσφο ρώνπροχώρησε χωρίς ναδιευκρινιστεί αυτότο θεμελειακόζήτημα.Ήτανθεμελειακόγιατίηαξιολόγησητωνπροσφορώναπότην ιδιωτική εταιρεία διαδραμάτισε αποφασιστικό ρόλο. Κατά τους αιτητές,μάλιστα,ηαπουσίααπόταπρακτικάκάποιουπροβλημα τισμούήαιτιολογίαςέδειχνε πωςη Επιτροπήαπλώςσφράγισετην όποιαγνώμηπεριέκλειε εκείνηηαξιολόγηση. Η εμπλοκήτηςιδιωτικής εταιρείας,την οποία OLαιτητέςπεριγράφουν ωςανταγωνι στική τους σε άλλες προσφορές,δεν ήταντο αποτέλεσμα απόφα σης είτετουΣυμβουλίου Αποχετεύσεων είτετης Επιτροπής Προ σφορών.Φαίνεταιαπότοφάκελλο (βλ.ερυθρό 191) πωςη ανάθε σησ' αυτούςτουέργου της εξέτασης καιαξιολόγησης των τεσσάρων προσφορών που είχαν υποβληθεί, έγινε απότο Γενικό Διευ θυντήτου Συμβουλίου Αποχετεύσεων, χωρίς την απαραίτητη κά λυψη επίτούτουαπόφασηςαρμόδιουοργάνου. Οι καθ' ωνη αίτησηυποστηρίζουν πωςείναι σύνηθες γιαένα Συμβούλιο που δεν διαθέτει ειδικούς εμπειρογνώμονες σε κάθε θέμα,νααποφασίζειτην αξιολόγηση των προσφορών από πρό σωπο που δενυπάγεται υπηρεσιακά σ' αυτό. Οι αιτητές εγεί ρουν ζήτημακαιως προς τηνκαθόλουδυνατότητατέτοιαςανά θεσης κυρίως ενόψει τουγεγονότος ότι είχε ήδη εξουσιοδοτηθεί ηΕπιτροπήΠροσφορών να μελετήσει καινακατακυρώσει. Αυ τό όμως το ζήτημα είναι πλέον δευτερεύον. Όπως έχω σημειώ σει,δενυπάρχειαπόφασητουΣυμβουλίου πάνωστοθέμα.ΟΓε νικός Διευθυντής του Συμβουλίου δεν έχει, ούτε υπάρχειτέτοια εισήγηση, αρμοδιότητα για τέτοια ανάθεση. Η αξιολόγηση που συζητούμε ήτανστοιχείο εξωγενές καιηκατακύρωση με γνώμο να το περιεχόμενο της απολήγει χωρίς νόμιμο έρεισμα. Η προσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα. Η προσβαλλόμενη από φασηακυρώνεται στο σύνολο της. Η ποοσφνγή επιτυγχάνει μεέξοδα. 75