clr/1995/1995_4_739.pdf

(2)του περί Πανεπιστημίου Κύπρου Νόμου (Ν.144/89) (όπως τροποποιήθηκε) — Συμμετοχή Εκπροσώπου της ΟΥΝΕΣΚΟ στις συνεδριάσεις της Επιτροπής — Η παρουσία τον εκπροσώπου δεν είναι υποχρεωτική — Νομολογία. Πανεπιστήμιο Κύπρου — Ο περί Πανεπιστημίου Κύπρον Νόμος τον 1989 (Ν. 144/89, ως τροποποιήθηκε) — Άρθρο 33

(3)— Κάνει ανα­ φορά σε "καθηγητή" σε αντίθεση προς "Καθηγητή" — Ερμηνεία — Ο όρος "καθηγητής" στο Άρθρο 33

(3)περιλαμβάνει διάφορες βαθ­ μίδες ακαδημαϊκού προσωπικού. 15 Πανεπιστήμιο Κνπρου — Γλώσσες — Γλώσσες διδασκαλίας, γλώσσες διαδικασίας και γλώσσες που πρέπει να κατέχονται από το ακαδημαϊκό προσωπικό — Περίπτωση πλήρωσης θέσης καθηγητού — Χρήση αγγλικής και τουρκικής γλώσσας — Συνέπειες — Υιοθέτη­ ση των πορισμάτων της Σεργίδης κ.ά. ν.Πανεπιστημίου Κύπρον. 20 Προσφυγή βάσει του Άρθρον 146 τον Συντάγματος — Πανεπιστήμιο Κύπρον — Εκλογή καθηγητών — Ισχυρισμός περί έκδηλης υπερο­ χής υποψηφίου έναντι του επιλεγέντος — Δεν στοιχειοθετήθηκε. Πανεπιστήμιο Κύπρου — Εκλογή καθηγητών — Κανονισμός 4

(6)των περί Πανεπιστημίου Κύπρον (Ακαδημαϊκό Προσωπικό) Κανονι739 θεοχαρίδηςν.ΠανεπιστημίουΚνπρουχ.ά.

(1995)σμών τον 1990(ΚΛ.Π. 153/90)— 'Σύντομη' αιτιολογημένηέκθεση του Εκλεκτορικού Σώματοςπρος την ΠροσωρινήΔιοικούσα Επι­ τροπή — Δ ε νπαραβιάστηκε οκανονισμόςστην κριθείσα περίπτωση. Πανεπιστήμιο Κύπρου — Υπηκοότητα καθηγητών— Μετά την τρόποποίηση τον Άρθρον 33

(3)τον περί Πανεπιστημίον Κύπρον Νόμου (Ν. 144/89) από το Άρθρο 4(β) τον περί Πανεπιστημίου Κύπρον (Τροποποιητικός)Νόμος (Ν. 137/90) είναι δυνατός ο διορισμός μη Κυπρίων υπηκόωνως μελών των ΕκλεκτορικώνΣωμάτων. 5 10 Ο αιτητήςπροσέβαλε τημηεπιλογήτου,καιτηναντίστοιχηεπι­ λογή του ενδιαφερομένου μέρους, για τη θέση Καθηγητή (ή και Αναπληρωτή Καθηγητή) στοΤμήμαΤουρκικών Σπουδών στοΠα­ νεπιστήμιο Κύπρου. 15 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, απο­ φάσισε ότι: 1. ΣύμφωναμετοΑρθρο 33

(1)τουπερίΠανεπιστημίουΚύπρουΝόμου (Ν.144/89)τοΥπουργικό ΣυμβούλιοδιορίζειΠροσωρινήΔιοικούσα 20 Επιτροπή που αποτελείται από επτά μέχρι έντεκα μέλημε ακαδη­ μαϊκήπροέλευση.Τοεδάφιο

(2)τουΑρθρου 33προνοείότιστιςσυ­ νεδρίεςτης ΠροσωρινήςΔιοικούσας Επιτροπήςσυμμετέχει ωςσύμ­ βουλος,παρατηρητήςκαιέναςεκπρόσωποςτηςΟΥΝΕΣΚΟ οοποί­ ος ορίζεται για το σκοπό αυτόαπότο Υπουργικό Συμβούλιο μετά 25 απόσυνεννόηση μετην ΟΥΝΕΣΚΟ. Ένας απότουςλόγους γιαακύρωσηοαιτητήςαφοράτημησυμμε­ τοχήτουενλόγω εκπροσώπουκατάτιςσυνεδριάσεις τηςΠροσωρι­ νής Διοικούσας Επιτροπής.ΤοΔικαστήριο αναφέρεταιπρώταστο 30 θέμα αυτό εφ' όσον ήδηαποτέλεσε αντικείμενο εξέτασης σεπροη­ γούμενες δικαστικές αποφάσεις και επιλύθηκε οριστικά στις απο­ φάσειςτηςΟλομέλειας στις Αναθεωρητικές ΕφέσειςΠανεπιστήμιο Κύπρον ν. Παύλου Κωνσταντίνου και Άλλωνκαι Πανεπιστήμιο Κύπρουν. ΖωήςΣτεφάνου καιΆλλου. Οενλόγω ισχυρισμός προ35 βλήθηκεκαιεξετάστηκε απότοΑνώτατοΔικαστήριοτόσοκατάτην πρωτόδικηόσοκαικατάτηδευτεροβάθμιαδικαιοδοσίατου.Η Ολο­ μέλεια ανατρέπονταςτις πρωτόδικες αποφάσειςστις οποίεςπαρέ­ πεμψε ο δικηγόροςτου αιτητή,αποφάνθηκεότι δενείναιυποχρεω­ τική η παρουσίατου εκπροσώπου της ΟΥΝΕΣΚΟ στις συνεδρίες 40 της Προσωρινής Διοικούσας Επιτροπήςγιατί αυτός συμμετέχει με συμβουλευτική ιδιότηταμόνο. ΔενείναιμέλοςτηςΔιοικούσαςΕπι­ τροπής, απλώς εξουσιοδοτείται η παρουσία του. Το Δικαστήριο αφούικανοποιήθηκεότιοεκπρόσωποςτηςΟΥΝΕΣΚΟπροσκλήθη- 740 4ΑΛΛ θεοχαρίδηςν.ΠανεπιστημίουΚύπρουκ.ά. κεαλλάγιατους λόγους πουαυτόςανέφερεδεσυμμετείχεστις συ­ νεδρίες κατάτις οποίες λήφθηκε ηεπίδικηαπόφαση,κατέληξε στο συμπέρασμαότιηαπαίτησητουΑρθρου 33

(2)τουΝόμου ικανοποι­ ήθηκε πλήρως. 5 10 15 20 25 30 35 40 Στηνπαρούσαυπόθεση είναι φανερό(βλέπε Τεκμήριο 1 στηγρα­ πτή αγόρευση των καθ' ων η αίτηση) ότι ο εκπρόσωπος της ΟΥΝΕΣΚΟ κ. Lourieείχεπροσκληθεί ναπαραστείστη 10η συνε­ δρία της Προσωρινής Διοικούσας Επιτροπής αλλά για δικούς τουλόγους δεν μπόρεσε ναπαρευρεθεί. 2. Οπουδήποτε γίνεται αναφορά στο Νόμο στη θέση Καθηγητή (Professor)ηλέξη γράφεταιμεκεφαλαίο "Κ". Το ίδιοσυμβαίνεικαι μετις υπόλοιπες βαθμίδεςτουακαδημαϊκού προσωπικούοι τίτλοι τωνοποίων αρχίζουνμεκεφαλαίογράμμαπ.χ. επίκουροςΚαθηγη­ τής,Λέκτοραςκ.λ.π.. ΜόνοστοΑρθρο33

(3)γίνεταιαναφοράσε"κα­ θηγητή".Αν ηπρόθεσητουΝομοθέτηήτανότι ταΕκλεκτορικάΣώ­ ματαθααποτελούντανμόνοαπό Καθηγητές(Professors)θαγινόταν αναφοράσεΚαθηγητή. Κατάσυνέπειαθεωρείταιότιηλέξη"καθηγητής"στοΑρθρο33

(3),χρησιμοποιείται μετηνπεριεκτικήτηςέννοια γιανασυμπεριλάβειδιάφορεςβαθμίδεςακαδημαϊκούπροσωπικού. 3. ΤοΔικαστήριοέχειεξετάσει τους ισχυρισμούς τουαιτητήπουανα­ φέρονταιστο θέματηςγλώσσας καιδεν μπορείνασυμφωνήσει με τηθέσηότι πρέπει ναοδηγήσουν την επίδικηαπόφασησεακύρω­ ση. Το ενδιαφερόμενο μέρος διορίστηκε να διδάσκει Τουρκική Γλώσσα,Φιλολογία και Ιστορία στο ΤμήμαΤουρκικώνΣπουδών. Η τουρκικήγλώσσα είναι σύμφωναμετοΝόμομίααπό τιςγλώσ­ σες διδασκαλίαςτου Πανεπιστημίου. Εφ* όσον το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχετηντουρκικήγλώσσα, υπήρξε πλήρης συμμόρφωση μετοΝόμο,καιδενυπήρξεκαμιάπαράβασηαπότηκατοχή απ'αυ­ τόντηςελληνικής γλώσσας. Αναφορικά μετηνυποβολήαπότοεν­ διαφερόμενο μέρος του βιογραφικού του σημειώματος και της ανασκόπησης του ερευνητικού του έργου, στα τουρκικά,παρατηρείταιότι αυτόέγινεσε συμμόρφωση μετηνπροκήρυξητωνθέσε­ ωνπουπρονοούσε όπωςταπιοπάνωέγγραφαυποβάλλονταιστα ελληνικά ήστατουρκικά. Ενπάσειπεριπτώσει οαιτητήςδενέχει επηρεαστεί απότηνυποβολήτωνενλόγω εγγράφωνστατουρκικά. Αναφορικά με τηχρήση της αγγλικής γλώσσας κατάτη διαδικα­ σίαπλήρωσης τηςθέσης απότο Εκλεκτορικό Σώμαέχονταςυπό­ ψη τα περιστατικά της υπόθεσης, υιοθετείται η προσέγγιση του Δικαστή Χρυσοστομή στην υπόθεση Χριστάχης Σεργίδης και Άλλοι ν.Πανεπιστημίου Κύπρου. 741 θεοχαρίδηςν.ΠανεπιστημίουΚύπρου κ.ά.

(6)τωνπερίΠανεπιστημίου Κύπρου(ΑκαδημαϊκόΠροσωπικό) Κανονισμών του 1990, (Κ.Δ.Π. 153/90), το Εκλεκτορικό Σώμα υποβάλλει στην Προσωρινή Διοικούσα Επιτροπήσύντομηαιτιο­ λογημένηέκθεση,εμπιστευτικής φύσης,για κάθεεκλογή. 5 10 15 ΗΈκθεσητου Εκλεκτορικού Σώματοςσυνάδει μετιςαπαιτήσεις που θέτει ο πιοπάνω Κανονισμός. Όσον αφοράτον ισχυρισμό ότι ο αιτητήςκρίθηκε προηγουμένως με πολύ ευμενή σχόλια παρατηρώότι οι κρίσεις αυτές αφορούσαν διαφορετικέςθέσειςαπό τηνπαρούσακαι διαφορετικά γνω­ στικά αντικείμενα. 6. Κατάτο στάδιο των διευκρινίσεων το Δικαστήριο ήγειρε τοθέμα της υπηκοότητας των καθηγητών που διορίζονται στα Εκλεκτόρικά Σώματα(βλέπε τροποποίηση που επέφερε στο Αρθρο 33

(3)του Νόμου 144/89 το Αρθρο 4(β) του περί Πανεπιστημίου Κύ­ πρου (Τροποποιητικού) Νόμου (Ν. 137/90)).Έχονταςυπόψη τις αγορεύσεις των συνηγόρων επί του θέματος, το Δικαστήριο κα­ ταλήγει στο συμπέρασμα ότι μετάτην τροποποίηση του άρθρου, ο διορισμός Κυπρίων υπηκόων ως καθηγητών στα Εκλεκτορικά Σώματα δεν είναι απαραίτητη προϋπόθεση γεγονός πουυποδη­ λώνεται μετηναφαίρεσητουκόμματοςαμέσωςμετάτηλέξη "Κυ­ πρίους"καιτηντοποθέτησηκόμματοςαμέσως μετάτηλέξη "προ­ τίμηση". Κατά συνέπεια η Προσωρινή Διοικούσα Επιτροπήείχε το δικαίωμα να διορίσει και μη Κύπριους καθηγητές στο Εκλε­ κτορικό Σώμα.Ο δικηγόρος του αιτητή ισχυρίστηκε ότι ηΠρο­ σωρινήΔιοικούσα Επιτροπή δεν προσπάθησεναβρει πρώταΚύ­ πριους καθηγητέςκαι μετάναδιορίσει ξένους υπηκόους.Ο ισχυ­ ρισμός όμως αυτός παρέμεινε ατεκμηρίωτος και δεν μπορεί να οδηγήσει την επίδικηαπόφαση σεακύρωση. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 742 20 25 30 35 40 4ΑΛΛ θεοχαρίδηςν.ΠανεπιστημίουΚνπρουκ.ά. Αναφερόμενεςυποθέσεις: ΠανεπιστήμιοΚύπρουν. Κωνσταντίνονκ.ά.

(1994)3Α.ΑΛ. 145, 5 /ΤανεπισπίμιοΚνπρουν.ΣτεφάνονκαιΆλλον

(1994)3ΑΛΛ. 135, Σεργίδηςκ.ά. ν. ΠανεπιστημίουΚύπρου

(1993)4ΑΛΛ.

1. Προσφυγή. 10 Προσφυγή κατά της απόφασης των Καθ' ων η αίτηση με την οποία διορίσθηκε στο διδακτικό Προσωπικό τουΤμήματος Τουρ­ κικών Σπουδώντο ενδιαφερόμενο μέρος, αντί τουαιτητή. 15 Α. Μάγος, για τον Αιτητή. Γ. Τριανταφυλλίδης,για τους Καθ' ων ηΑίτηση. Cur. adv. wit. 20 ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής με την προσφυγή του αυτή ζητά απότο Δικαστήριο την πιο κάτω θεραπεία:- 30 "I. Δήλωσηκαι/ήδιαταγήτουΣεβαστούΔικαστηρίου ότιηπράξηκαι/ήαπόφασητων καθ' ων ηαίτησις, ηοποίαεγνωστοποιήθηκε εις τον αιτητήμεεπιστολή ημερ.23/9/1991, ότι δεν κατέστη δυνατή ηεπιλογήτου εις το διδακτικόν Προσωπικόν τουΤμήματος Τουρκικών Σπουδών και αντί του Αιτητού προσελήφθη ο Ούγγρος κ. G.ΗΑΖΑΙ,είναι άκυρη, παράνομη καιεστερημένη εννόμου αποτελέσματος. 35
2. Δήλωση και/ή διαταγή του σεβαστού Δικαστηρίου ότι η απόφασηκαι/ήπράξη με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση του αιτητού είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οιουδήποτε αποτελέσματος." 25 Ταγεγονότα της υπόθεσης είναι τα ακόλουθα:40 Στις26/10/1990δημοσιεύθηκε στην Επίσημη ΕφημερίδατηςΔημοκρατίας προκήρυξη για τις πρώτες 74 θέσεις του ακαδημαϊκού προσωπικού τουΠανεπιστημίου Κύπρου μεταξύτωνοποίων περι­ λαμβάνοντανκαιδύοθέσειςστοΤμήμαΤουρκικών Σπουδών. Στην προκήρυξη αναφέρετοότι οι βαθμίδες τουακαδημαϊκού προσωπι­ κού στο Πανεπιστήμιο Κύπρου ήταν: Καθηγητής- Αναπληρωτής 743 Δημητριάδης, Δ. θεοχαρίόης ν.Πανεπιστημίου Κύπρουκ.ά.

(1995)Καθηγητής,(μόνιμες),ΕπίκουροςΚαθηγητήςκαιΛέκτορας. Αιτή­ σεις μπορούσανναυποβληθούνγιαόλες τις βαθμίδες. Για τους πρώτους διορισμούς στο Τμήμα Τουρκικών Σπου­ δών τα γνωστικά αντικείμενα όπως αυτά αναφέρονταν στην 5 προκήρυξη ήταν: "Τουρκική Γλώσσα, Φιλολογία και Ιστορία." Οι ενδιαφερόμενοι για τους πρώτους διορισμούς έπρεπε να υποβάλουν μέχρι τις 25/1/1991 τα έγγραφα πουαναφέρονταν στην προκήρυξη.Σ' αυτά περιλαμβάνονταν Βιογραφικό Σημεί­ ωμα και ανασκόπηση του ερευνητικού τους έργου τα οποία 10 έπρεπεναυποβληθούνσταελληνικά ήστατουρκικά,καισεμια διεθνήγλώσσα κατά προτίμησητηναγγλική. Με μεταγενέστερη δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα η ημερομηνία υποβολής αιτήσεων παρατάθηκε μέχρι 11/2/1991. 15 Ο αιτητής υπέβαλε αίτηση για διορισμό στις βαθμίδες του ΚαθηγητήήΑναπληρωτήΚαθηγητή. Το Εκλεκτορικό Σώμα για το Διδακτικό Προσωπικό του Τμήματος Τουρκικών Σπουδών συνήλθε στη Λευκωσία μεταξύ 18 και 19 Ιουνίου 1991 και αφούκάλεσε σε συνεντεύξεις όλους τους υποψήφιους σύστησε στην Προσωρινή Διοικούσα Επιτρο­ πή,τοδιορισμό τουενδιαφερόμενου μέρους στηθέσηΚαθηγητή (Full Professor in Turcology). Οι αξιολογήσεις του ενδιαφερόμενου μέρους και του αιτητή κατά τις συνεντεύξεις ενώπιον του Εκλεκτορικού Σώματος εί­ ναι οι ακόλουθες:"GEORGE ΗΑΖΑΙ: An outstanding scholar, originating from one of the best schools of Turcology, with proven organisational and administrative abilities and experienced in educational andeditorial matters. Heis theauthorof numerous studies of the highest standard, especially on linguistics, 35 palaeography and bibliography. He has considerable teaching experience and excellent connections with leading research centres and Universities in the world. Healready has created a department of Turkish studies ab initio (in Berlin). He can teach in many languages including Turkish. 40 The Committee strongly supports his canditature as a full professor considering that his presence in the University of Cyprus willbe agreat chancefor thesuccessful development of 744 20 25 4ΑΛΛ θεοχαρίδης ν.Πανεπιστημίου Κύπρουκ.ά. Δημητριάδης, Δ. Turkish Studies. 5 IOANNIS THEOCHARIDIS: Hehas teaching experience, he is familiar with Ottoman palaeography and he has produced a numberofstudies focused onthehistory of Cyprus underOttoman rule. Nevertheless hisstudies lack methodanddepthandreveal an inadequate knowlecige of international bibliography; they also include a number of inaccuracies resulting from inattention. He speaksfluently Greek only. 10 Heisstillyoungandhemay improve hismethodsandenhancehis knowledgeunderfavourable conditions.Therefore theCommittee suggeststhathecouldapply for apost of assistant professor." 15 Η Προσωρινή Διοικούσα Επιτροπή η οποία συνήλθε κατά την 10η συνεδρία της μεταξύ 25 Ιουλίου 1991 και 30 Ιουλίου 1991 αποφάσισενα προσφέρει διορισμό σύμφωνα με την εισή­ γησητου Εκλεκτορικού Σώματοςστηθέση Καθηγητή στοΤμήμα Τουρκικών Σπουδώναπό 1/10/1991,στο ενδιαφερόμενο μέρος. 20 Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή. 25 30 35 40 Όπως πιοπάνωαναφέρεται ηεπίδικηθέση περιλαμβανόταν στις 74 πρώτες θέσεις που προκηρύχθηκανγια τοακαδημαϊκό προσωπικό του Πανεπιστημίουκαιηδιαδικασία πλήρωσης της διέπεταιαπότοΜέροςΧ - ΜεταβατικέςΔιατάξειςτουπερίΠα­ νεπιστημίου Κύπρου Νόμουτου 1989 (Νόμος 144/89)ο οποίος τροποποιήθηκε από τους Νόμους 137/90,53(Ι)/94, 77(Ι)/94 και 24(Ι)/95 καιπουθααναφέρεταιστη συνέχεια ως "οΝόμος", Σύμφωνα μετοάρθρο33

(1)το Υπουργικό Συμβούλιοδιορίζει ΠροσωρινήΔιοικούσα Επιτροπήπουαποτελείταιαπόεπτάμέχρι έντεκα μέλη μεακαδημαϊκήπροέλευση.Τοεδάφιο

(2)του άρθρου 33 προνοεί ότι στις συνεδρίες της Προσωρινής Διοικούσας Επι­ τροπήςσυμμετέχει ωςσύμβουλος,παρατηρητήςκαιέναςεκπρόσω­ πος της ΟΥΝΕΣΚΟ ο οποίος ορίζεταιγιατο σκοπόαυτόαπό το Υπουργικό Συμβούλιο μετάαπόσυνεννόηση μετην ΟΥΝΕΣΚΟ. Χνας απότους λόγους για ακύρωση που πρόβαλε ο αιτητής αφοράτημησυμμετοχή του εν λόγω εκπροσώπουκατάτις συνε­ δριάσεις της Προσωρινής Διοικούσας Επιτροπής. Αναφέρομαι πρώτα στο θέμααυτόεφ'όσον ήδη αποτέλεσε αντικείμενο εξέτα­ σης σε προηγούμενες δικαστικές αποφάσεις και επιλύθηκε ορι745 Δημητριάδης, Δ. θεοχαοίδηςν.Πανεπιστημίου Κΰποουκ.ά.

(1995)στικά στις αποφάσεις της Ολομέλειας στις αναθεωρητικές εφέ­ σειςΠανεπιστήμιοΚύπρονν.ΠαύλουΚωνσταντίνουκαι Άλλον

(1994)3Α.Α.Δ. 145καιΠανεπιστήμιοΚνπρουν.ΖωήςΣτεφάνου και Άλλου

(1994)3Α.Α.Δ. 133.Ο εν λόγω ισχυρισμός προβλήθη­ κε και εξετάστηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο τόσο κατά την 5 πρωτόδικη όσο και κατά τη δευτεροβάθμια δικαιοδοσία του. Η Ολομέλεια ανατρέπονταςτις πρωτόδικες αποφάσεις στις οποίες με παρέπεμψε ο δικηγόρος τουαιτητή,αποφάνθηκεότι δεν είναι υποχρεωτική ηπαρουσία του εκπροσώπου της ΟΥΝΕΣΚΟ στις συνεδρίες της Προσωρινής Διοικούσας Επιτροπής γιατί αυτός 10 συμμετέχει με συμβουλευτική ιδιότητα μόνο. Δεν είναι μέλος της Διοικούσας Επιτροπής, απλώς εξουσιοδοτείται ηπαρουσία του. Το Δικαστήριο αφού ικανοποιήθηκε ότι ο εκπρόσωπος της ΟΥΝΕΣΚΟ προσκλήθηκε αλλά για τους λόγους που αυτόςανέ­ φερεδεσυμμετείχε στις συνεδρίες κατά τις οποίες λήφθηκε ηεπί- 15 δίκηαπόφαση,κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ηαπαίτησητου άρ­ θρου 33

(2)του Νόμου ικανοποιήθηκε πλήρως. Στην παρούσα υπόθεση είναι φανερό (βλέπε Τεκμήριο 1 στη γραπτή αγόρευση των καθ' ων η αίτηση) ότι ο εκπρόσωπος της 20 ΟΥΝΕΣΚΟ κ. Lourie είχε προσκληθεί να παραστεί στη 10η συ­ νεδρία της Προσωρινής Διοικούσας Επιτροπήςαλλά για δικούς του λόγους δεν μπόρεσε να παρευρεθεί. Εν όψει των πιο πάνω αυτόςολόγος ακυρότηταςκρίνεται αβάσιμοςκαιαπορρίπτεται. 25 Ο δικηγόρος του αιτητή πρόβαλε ως λόγο ακυρότητας και ισχυριζόμενη κακή σύνθεση του Εκλεκτορικού Σώματος. Είναι ηθέσητουδικηγόρου του αιτητήότι το μέλοςτου Εκλεκτορικού Σώματος Βασίλειος Δημητριάδης δεν ήταν Καθηγητής αλλά Αναπληρωτής Καθηγητής σ' αντίθεση μετοάρθρο22

(1)του Νό- 30 μου που προνοεί μεταξύ άλλων ότι για την εκλογή ήπροαγωγή μελών του ακαδημαϊκούπροσωπικού ειδικά στη θέση Καθηγη­ τή,ψηφίζουν οι ισοβάθμιοι. Αναφέρθηκε επίσης στο άρθρο 33

(3)το οποίο προνοεί ότι:35 "

(3)ΗΠροσωρινή Διοικούσα Επιτροπήδιορίζει Εκλεκτο­ ρικά Σώματααποτελούμενα από Κυπρίους κατάπροτίμηση, καθηγητές Ανώτατων Σχολών, απότουλάχιστο τρεις χώρες, για επιλογή του πρώτου διδακτικού προσωπικού του Πανε­ πιστημίου." Στηνπροκειμένη περίπτωση είπεοδικηγόρος τουαιτητή,συμ­ μετείχε και ψήφισε στο Εκλεκτορικό Σώμα οκ. Βασίλειος Δημη­ τριάδηςΑναπληρωτής Καθηγητήςκαιόχι Καθηγητήςόπως απαι746 40 4ΑΛΛ θεοχαοίδης ν.Πανεπιστημίου Κύπρουχ.ά. Δημητριάδης,Δ. τούνταάρθρα22

(1)και 33

(3). (Όπως ήδηαναφέρθηκεπιοπάνω, ηδιαδικασίαπλήρωσης της θέσης διέπεται απότο Μέρος Χ του Νόμουκαικατάσυνέπεια εφαρμογήέχειμόνο το άρθρο 33

(3)). 5 10 Οκ.Τριανταφυλλίδης εκ μέρους των καθ'ων ηαίτηση ισχυ­ ρίστηκε ότι η αναφοράσε "καθηγητή"καιόχι σε "Καθηγητή"στο πιο πάνωάρθρουποδηλώνει σαφώςότι τα Εκλεκτορικά Σώμα­ τα μπορούν ν' αποτελούνται απόοποιονδήποτε καθηγητήΑνω­ τάτης Σχολής είτε αυτός είναι Καθηγητής ή Αναπληρωτής Καθηγητής ή Επίκουρος Καθηγητής ή Λέκτορας. Εν όψει των πιο πάνωείπε,είναι φανερόότι οκ. Βασίλειος Δημητριάδηςοοποί­ ος κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν Αναπληρωτής Καθηγητής, ήταν καθηγητής Ανωτάτης Σχολής και επομένως η συμμετοχή του στο ΤμήμαΤουρκικών Σπουδώνήταννόμιμη. 15 20 25 30 35 40 Αφού μελέτησα τις εισηγήσεις των δικηγόρων και διεξήλθα τοκείμενο του Νόμουκατέληξα στο συμπέρασμα ότι ηθέση του κ. Τριανταφυλλίδη είναι ορθή. Οπουδήποτε γίνεται αναφορά στο Νόμοστη θέση Καθηγητή(Professor) ηλέξη γράφεταιμεκεφαλαίο "Κ". Το ίδιο συμβαίνει και με τις υπόλοιπες βαθμίδες του ακαδημαϊκούπροσωπικού OLτίτλοι των οποίων αρχίζουν με κεφαλαίο γράμμα π.χ. Επίκουρος Καθηγητής, Λέκτορας κ.λ.π.. Απ' ό,τι ήμουν σε θέση να διαπιστώσω μόνο στο άρθρο 33

(3)γίνεται αναφοράσε "καθηγητή".Αν ηπρόθεση τουΝομοθέτη ήταν ότι τα Εκλεκτορικά Σώματα θα αποτελούνταν μόνο από Καθηγητές (Professors) θαγινόταν αναφοράσε Καθηγητή. Κατά συνέπεια θεωρώ ότι ηλέξη "καθηγητής" στο άρθρο 33

(3), χρησιμοποιείται με την περιεκτική της έννοια για να συμπερι­ λάβει διάφορες βαθμίδες ακαδημαϊκού προσωπικού,και ησυμμετοχή του κ. Βασίλειου Δημητριάδη δεν επηρεάζει τη νομιμό­ τητα της σύνθεσης του Εκλεκτορικού Σώματος. Ο δικηγόρος του αιτητή πρόβαλε στη συνέχεια διάφορους ισχυρισμούς πουσχετίζονται μετημηχρήσητης ελληνικής γλώσσας κατά τη διαδικασίαπλήρωσης της θέσης. Επικαλέστηκε συ­ ναφώς το άρθρο4

(1)του Νόμου που προνοεί ότι γλώσσες διδα­ σκαλίας του Πανεπιστημίου είναι ηελληνικήκαιη τουρκική. Ο δικηγόρος του αιτητή είπε συγκεκριμένα πως το ενδιαφερόμενο μέρος δε γνωρίζει την ελληνική γλώσσα και πωςδιδά­ σκειστην αγγλική.Έγινε επίσης αναφορά στο ότι τοενδιαφερό­ μενο μέρος δεν υπόβαλε το βιογραφικό του σημείωμα και την ανασκόπησητου ερευνητικού του έργου σταελληνικά. Η πράξη των καθ' ωνη αίτησησυνέχισε, ναδιορίσουν άτομοπουδεγνω747 Δημητριάδης, Δ. θεοχαρίδηςν.Πανεπιστημίου Κύπρουκ.ά.

(1995)ρίζει την ελληνική γλώσσα, είναι εναντίον του πνεύματος του άρθρου4

(1)τουΝόμου. Λόγοςακυρότητας σύμφωναμετον αιτητήσυνιστά καιτογε­ γονός ότι οι συνεντεύξεις έγιναν στην αγγλική και ηέκθεση του 5 ΕκλεκτορικούΣώματοςσυντάχθηκεεπίσηςστηναγγλικήγλώσσα. Είναι επίσης ηθέσητουαιτητήότι δενέγινεηδέουσαέρευναγια τηγνώση της ελληνικής γλώσσας απότο ενδιαφερόμενομέρος. Έχω εξετάσει τους ισχυρισμούς τουαιτητήπουαναφέρονται 10 στο θέματηςγλώσσας καιδεν μπορώνασυμφωνήσω μετηθέση ότι πρέπει να οδηγήσουν την επίδικηαπόφαση σε ακύρωση.Το ενδιαφερόμενο μέροςδιορίστηκε ναδιδάσκειΤουρκική Γλώσσα, Φιλολογία και Ιστορία στο Τμήμα Τουρκικών Σπουδών. Η τουρκικήγλώσσα είναι σύμφωνα μετο Νόμομίααπό τις γλώσ- 15 σες διδασκαλίας τουΠανεπιστημίου. Εφ'όσον τοενδιαφερόμε­ νο μέρος κατείχετηντουρκικήγλώσσα, υπήρξεπλήρης συμμόρ­ φωσημετοΝόμο,καιδενυπήρξεκαμιάπαράβασηαπότημη κα­ τοχήαπ' αυτόντης ελληνικής γλώσσας. Αναφορικάμε τηνυπο­ βολήαπότο ενδιαφερόμενομέροςτουβιογραφικούτουσημειώ- 20 ματος και της ανασκόπησης του ερευνητικού του έργου, στα τουρκικά,παρατηρώ ότι αυτόέγινεσεσυμμόρφωση μετην προ­ κήρυξητων θέσεων πουπρονοούσε όπωςταπιο πάνω έγγραφα υποβάλλονται στα ελληνικά ήστα τουρκικά.Εν πάση περιπτώ­ σει δε βλέπω πώς ο αιτητής έχει επηρεαστεί από την υποβολή 25 των εν λόγω εγγράφων στα τουρκικά. Αναφορικά με τη χρήση της αγγλικής γλώσσας κατά τη δια­ δικασίαπλήρωσης τηςθέσης απότοΕκλεκτορικό Σώμαέχοντας υπόψη τα περιστατικά της υπόθεσης, υιοθετώ την προσέγγιση 30 του Δικαστή Χρυσοστομή στην υπόθεση Χριστάκης Σεργίδης και Άλλοι ν.ΠανεπιστημίουΚύπρου

(1993)4Α.Α.Δ. 2423, στην οποία ειπώθηκε:"Όπως έχει επανειλημμένα νομολογηθεί, δεν συνιστά λό- 35 γο ακύρωσης κάθε παράβασητων διαδικαστικώνκανόνων, αλλά μόνο η παράλειψη των ενεργειών εκείνων που χαρα­ κτηρίζονται σαν ουσιώδεις. Η κρίση για το χαρακτήρατου τύπου σαν ουσιώδους, ανήκει στο δικαστήκαι σαν κριτήριο για το σχηματισμό τέτοιας κρίσης λαμβάνεται, μεταξύ άλ- 40 λων, υπόψη η επιρροή που άσκησε η παράλειψη του τύπου στο περιεχόμενο της απόφασης (βλ. Σπηλκοτόπουλος, "Εγχειρίδιον Διοικητικού Δικαίου", 1978, σελ. 403-407). 748 4ΑΑΔ. 5 10 15 20 25 30 35 40 θεοχαρίδηςv. Πανεπιστημίου Κύπρου Δημητριάδης, Δ. Ηαθέτησητύπουδενσυνεπάγεταιακυρότηταεάναπότην εκτίμηση των ειδικών συνθηκών προκύπτει ότι αυτήδενεπη­ ρέασεπράγματιτις εγγυήσεις υπέρτηςνομιμότητας τηςπρά­ ξης ή όταν προκύπτει ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν επήλθε βλάβηστα συμφέροντα του διοικούμενου (βλ. Στασι­ νόπουλος, Δίκαιον Διοικητικών Πράξεων, 1951, 227-234, Βασιλείουκ.ά. ν.Λημοχρατίας

(1992)4Α.Α.Δ. 651, Ανδρέας Στυλιανούκ.ά. ν.άημοκρατίαςκ.ά.

(1990)3Α.Α.Δ. 2427). Υπό τις περιστάσεις τηςπαρούσαςυπόθεσης,κρίνω ότι η τήρηση των πρακτικών στην αγγλική γλώσσα δεν αποτελού­ σεπαράβασηουσιώδους τύπου.Παρόλον ότι με βάσητοάρ­ θρο 3 του Συντάγματος, οι επίσημες γλώσσες της Δημοκρα­ τίας είναι η ελληνική και η τουρκική, η χρήση της αγγλικής γλώσσας, μιαςαπότις επικρατέστερες στον πλανήτημαςκαι δηστη χώρα μας,δεν συνιστούσε παρατυπία. Επιπρόσθετα, η συμμετοχή στο Εκλεκτορικό ΣώμαΚαθηγητώντων οποίων η μητρική γλώσσα δεν ήταν η ελληνική, καθιστούσε ίσως τη χρήση της αγγλικής απαραίτητηυπό τις περιστάσεις. Ενπάση περιπτώσει, δεν θεωρώ πως η χρήση της γλώσσας αυτής σταπρακτικά,έχειεπηρεάσει τασυμφέροντα των αιτητών με οποιοδήποτε τρόπο, ούτε και έχει στερήσει απότο Δικαστή­ ριο τηδυνατότηταάσκησης δικαστικούελέγχουτηςπράξης." Συνεπώς αβάσιμοι κρίνονται και OL ισχυρισμοί αναφορικά με το θέματης γλώσσας καιαπορρίπτονται. Ο αιτητής ισχυρίστηκε επίσης ότι υπερέχει έκδηλα του ενδια­ φερόμενου μέρους "σεσχέσηπάνταμετοΤμήμαΤουρκικώνΣπουδώντου Πανεπιστημίου Κύπρου" επειδήοι ερευνητικές του δρα­ στηριότητες και τα δημοσιεύματα του έχουν ως κύριο θέμα την ΚύπροκατάτηνπερίοδοτηςΤουρκοκρατίας. Η επικέντρωση του ερευνητικού έργουτουαιτητήσεθέματαπουαφορούντην Κύπρο αποτελούν κατάτον αιτητήσυμμόρφωση με τους σκοπούς ίδρυσης του Πανεπιστημίου όπως αυτοί εκφράζονται στα άρθρα 4

(2)(α)και4

(2)(ζ)τουΝόμου,σ' αντίθεση μεταδημοσιεύματατου ενδιαφερόμενου μέρους,πουδενασχολούνται μετηνΚύπρο. Ο αιτητής μπορεί να έχει να επιδείξει αξιόλογη ερευνητική εργασίασε σχέσημε την Κύπρο κατάτην περίοδοτης Οθωμανι­ κήςαυτοκρατορίας,τογεγονός όμως αυτόδεντουπροσδίδειέκ­ δηλη υπεροχή. Εξ' άλλου τα γνωστικά αντικείμενα όπωςαυτά καθορίστηκανστην προκήρυξητηςθέσης ήταν"ΤουρκικήΓλώσ­ σα,ΦιλολογίακαιΙστορία",χωρίςτονπροσδιορισμό ειδίκευσης 749 Δημητριάδης,Δ. θεοχαρίδης ν.ΠανεπιστημίουΚύπρουκ.ά.

(1995)σε θέματαπου σχετίζονται με την Κύπρο. Ο δικηγόρος του αιτητήπρόβαλε διάφορους λόγους ακυρότη­ ταςκαισεσχέσημετηνΈκθεσητουΕκλεκτορικού Σώματος. Ισχυ­ ρίστηκε συγκεκριμένα πωςαυτήαποτελείται απόμισήμόνο σελί5 δα(ενώόπως είπε,συνήθωςοι εισηγητικές εκθέσειςαποτελούνται από πολλές σελίδες στις οποίες αναλύονται ένα προς ένα τα δη­ μοσιεύματατων υποψηφίων),καιότι αυτήστηρίχθηκε πιθανόκαι στην προσωπική συνέντευξη. Ο δικηγόρος του αιτητήαμφισβητεί επίσης το συμπέρασμα του Εκλεκτορικού Σώματοςότι ο αιτητής 10 εκφράζεται με ευχέρεια μόνο στην ελληνική. Είπε επίσης πως η Έκθεσηδενπροσδιορίζει τις συγκεκριμένες αδυναμίεςτουαιτητή στις οποίες αναφέρθηκαν τα μέλη του Εκλεκτορικού Σώματος. Επικαλέστηκε συναφώς προηγούμενες αξιολογήσεις του αιτητή που έγιναν κατά την πλήρωση άλλων βαθμίδων ακαδημαϊκού 15 προσωπικού σε άλλα Πανεπιστήμια ειδικότερα την αξιολόγηση πουτουέκανετομέλοςτουΕκλεκτορικού ΣώματοςΒασίλειοςΔη­ μητριάδηςκατάτηνκρίση καιεκλογή τουαιτητήστηβαθμίδατου Επίκουρου Καθηγητήστο ΠανεπιστήμιοΙωαννίνων. Ούτε απόταπιο πάνωπροκύπτει κατά την άποψημου οποι­ οσδήποτε λόγος για ακύρωσητης επίδικης απόφασης. Σε σχέση με την έκταση του περιεχόμενου της Έκθεσης του Εκλεκτορικού Σώματοςπαρατηρώότι σύμφωναμετον Κανονι­ σμό 4

(6)των περί Πανεπιστημίου Κύπρου (Ακαδημαϊκό Προ­ σωπικό) Κανονισμών του 1990, (Κ.Δ.Π. 153/90),το Εκλεκτορι­ κό Σώμαυποβάλλει στην Προσωρινή Διοικούσα Επιτροπήσύ­ ντομη αιτιολογημένη έκθεση, εμπιστευτικής φύσης, για κάθε εκλογή. (Ηυπογράμμιση είναι δική μου.) 25 30 Έχοντας υπόψη όλα τα ενώπιον μου στοιχεία θεωρώ ότι η Έκθεση του Εκλεκτορικού Σώματος συνάδει με τις απαιτήσεις πουθέτει ο πιο πάνω Κανονισμός. Όσον αφοράτον ισχυρισμό ότι ο αιτητής κρίθηκε προηγου­ μένως με πολύ ευμενή σχόλια παρατηρώ ότι οι κρίσεις αυτές αφορούσαν διαφορετικές θέσειςαπότηνπαρούσακαιδιαφορε­ τικά γνωστικά αντικείμενα. Τογνωστικό αντικείμενο για τηθέ­ ση Επίκουρου Καθηγητή στο Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων για το οποίο κρίθηκε πάλι από το Βασίλειο Δημητριάδη,ήταν "Τουρκολογία και ΕλληνικήΙστορίαΠεριόδουΤουρκοκρατίας". Τέλος,κατά το στάδιο τωνδιευκρινίσεων τοΔικαστήριο ήγει750 40 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 θεοχαρίδηςν.Πανεπιστημίου Κνπρουχ.ά. Δημητριάδης, Δ. ρετοθέματηςυπηκοότηταςτωνκαθηγητώνπουδιορίζονταιστα Εκλεκτορικά Σώματα (βλέπε τροποποίηση που επέφερε στοάρ­ θρο 33

(3)του Νόμου 144/89το άρθρο 4(β) του Νόμου 137/90). Έχοντας υπόψητις αγορεύσεις των συνηγόρων επί τουθέματος, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι μετά την τροποποίηση του άρ­ θρου, ο διορισμός Κυπρίων υπηκόων ως καθηγητών στα Εκλε­ κτορικά Σώματαδεν είναι απαραίτητηπρούπόθΐση γεγονός που υποδηλώνεται μετηναφαίρεσητουκόμματος αμέσως μετάτηλέ­ ξη "Κυπρίους"καιτηντοποθέτηση κόμματοςαμέσως μετάτηλέξη"προτίμηση".ΚατάσυνέπειαηΠροσωρινήΔιοικούσαΕπιτρο­ πήείχετο δικαίωμαναδιορίσει και μηΚύπριους καθηγητές στο Εκλεκτορικό Σώμα.Ο δικηγόρος του αιτητή ισχυρίστηκε ότι η ΠροσωρινήΔιοικούσα Επιτροπήδενπροσπάθησεναβρειπρώτα Κύπριους καθηγητές και μετά να διορίσει ξένους υπηκόους. Ο ισχυρισμός όμως αυτόςπαρέμεινε ατεκμηρίωτος και δεν μπορεί να οδηγήσει την επίδικηαπόφασησεακύρωση. Η απόφασηδιορισμού του ενδιαφερόμενου μέρους στην επί­ δικηθέσηήτανεύλογα επιτρεπτήκαιτο Δικαστήριο δεν μπορεί να υποκαταστήσει τηδικήτου κρίση με εκείνητου διορίζοντος οργάνου. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται. Καμιά διαταγήγια έξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 751