(1995)12 Απριλίου, 1995 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ΠΑΣΙΑΡΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 827/93) Προσφυγή βάσει τον Άρθρον 146του Συντάγματος — Προθεσμία — Γνώσητον προσφεύγοντος, επί μη δημοσιεντέωνπράξεων, κινητο ποιεί τηνπροθεσμία — Η κριθείσα περίπτωση. Σχέσεις Γονέωνκαι Τέκνων—Ονοματοδία — Άρθρο 16τον περί ΚαταχωρίσεωςΓεννήσεωνκαι ΘανάτωνΝόμον (Ν.85/73) σεσυνδυα σμό με το Άρθρο 5 του περί Σχέσεων Γονέωνκαι Τέκνων Νόμον (Ν. 216/90)— Σιωπηρή κατάργηση του παλαιοτέρου νόμου από το νεότερο — Συνέπειες ως προς τη διαδικασία αλλαγής τον ονόμα τος ανηλίκον. 5 10 Ο αιτητής προσέβαλε την πράξηαλλαγής του ονόματος του υι ούτουηοποίασυντελέστηκε μεπρωτοβουλία της συζύγου τουκαι μόνον μετην οποία είχε περιέλθει σεδιάσταση. 15 Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικηαπόφαση, αποφάσισε ότι: 1. Οαιτητής,όπωςπροκύπτειαπόταγεγονότα πουέχουν αναλυθεί στην αρχή της απόφασης, έλαβε γνώση της επίδικης απόφασης για πρώτη φοράστις 3/9/1993.Κατάτην ημερομηνία αυτή δόθη κε στους καθ' ων διάταγματου Οικογενειακού Δικαστηρίου μετο οποίο απαγορεύετο προσωρινά να προβούν στην αλλαγή του ονόματος του ανηλίκου.Την ίδιαημερομηνία, όπως ο ίδιος οαιτητής αναφέρει,πληροφορήθηκε προφορικά απότους καθ' ων η 752 20 25 4 AAA. Πασιαρόής v. Δημοκρατίας για τηναλλαγήτουονόματος τουτέκνουτου. Στις 17/9/1993 οΈπαρχος Λευκωσίας με επιστολή τουπληροφό ρησε καιγραπτώςτον αιτητήγιατην επιτελούμενη αλλαγή. 5 ΤοΑρθρο 146
(3)του Συντάγματοςπροβλέπει ότι ηπροθεσμίατων 75 ημερών υπολογίζεται εφόσον ηαπόφαση δεν είναι δημοσιευτέα απότηνημέραπουαυτήπεριέρχεται στηγνώσητουπροσφεύγοντα. 10 15 20 25 Συνεπώς ηπροσφυγήτου αιτητήκαταχωρήθηκεεμπρόθεσμα την 1/11/1993, εφ' όσον ηπροσβολήτηςεπίδικηςαπόφασης ημερομη νίας30/6/1993 έγινε εντόςτηςαπαιτούμενηςαπότοΑρθρο 146
(3)προθεσμίας των 75 ημερών ηοποίαάρχισε απότη στιγμή που ο αιτητής έλαβεγνώση τηςπροσβαλλόμενης απόφασηςδηλαδή από τις3/9/1993. 2. ΣχετικόεδώείναιτοΑρθρο
(16)τουπερίΚαταχωρίσεως Γεννήσεων καιΘανάτωνΝόμου(Ν.85/73) τοοποίορυθμίζει τοθέμα"καταχώρισις αλλαγής ονόματος". Αργότερα όμως και συγκεκριμένα στις 30/11/1990τέθηκεσε ισχύ έναςνέος Νόμοςο Περί Σχέσεων Γονέων καιΤέκνων Νόμος(Ν.216/90). ΤοΑρθρο 5 αυτούπροσδιορίζειτην έννοιατηςγονικήςμέριμναςστηνοποίαπεριλαμβάνεταικαιοπροσ διορισμός τουονόματοςτουανήλικου. 30 Σύμφωναμετις πρόνοιες τουνεότερου αυτούνόμουτοόνοματου ανήλικουτέκνουκαθορίζεταιαπαραίτητακαιαπό τουςδύογονείς. Στηλήψη της επίδικης απόφασηςτο διοικητικό όργανο βασίστηκε μόνοστοαίτηματηςμητέραςη οποίαδιεκδίκησεκαιπέτυχετηναλ λαγήτουονόματοςτουανηλίκουυποβάλλονταςσχετικόπιστοποιητικόυπογεγραμμένο απότον "βαπτίσαντακληρικό". 35 Η διαδικασίαπου έγινε απότον Έπαρχο θαήτανη ενδεδειγμένη καινόμιμησύμφωναμόνομετιςδιατάξειςτουΑρθρου 16του Νό μου 85/73, θέση ηοποίαυιοθετήθηκε και στην επικαλεσθείσα από τους καθ' ων απόφασηστηνυπόθεσηΕυάγγελοςΠαπανιχολάον. 40 Στην προκειμένη όμως περίπτωση κρίνω ότι εφαρμογή έχει το Αρθρο 5 τουΝόμου216/90, σύμφωνα μετο οποίο υποχρέωσηγια τονπροσδιορισμότουονόματοςτουανήλικουέχουνκαιοιδύογονείς. Ο Νόμοςδεαυτός ρυθμίζει στο Αρθρο 7και την περίπτωση διαφωνίας των γονέων, οπότε το θέμα παραπέμπεταιστο Δικα στήριο γιανααποφασίσειμετάαπόαίτησητου ενός των γονέων. 3. Είναι γνωστός ο κανόνας ότι μεταγενέστερος νόμος καταργεί 753 Πασιαοόήςν.Δημοκρατίας
(1995)σιωπηρά προηγούμενο εφ' όσον αυτός διαπιστώνεται ότιείναι αντιφατικόςήασυμβίβαστοςμενεότεροοπότε είναι αδύνατο να συνυπάρχουν. Σύμφωνα μετηνπιοπάνωαρχή τοΔικαστήριοβρίσκειμέσααπό 5 τιςπρόνοιεςτουΝόμου216/90,ναπροκύπτειπρόθεσητουνομοθέ τηγιακατάργησητουΑρθρου 16τουΝόμου85/73.Οιπρόνοιεςτων δύονόμωνείναιασυμβίβαστεςήκαιαντιφατικέςμεαποτέλεσμανα μηνμπορούννασυνυπάρχουν,έτσιώστεκαθοριστικάτοόνοματου ανηλίκουναείναιευθύνηκαιτωνδύογονέων.Κατάσυνέπειαδεν 10 δίδεταιτοδικαίωμα στονΈπαρχοV αλλάξει τοόνοματουανηλί κουμεένααπλόπιστοποιητικότου"βαπτίσαντοςκληρικού" αλλά απαιτείται στην περίπτωσηδιαφωνίαςτωνγονέωνγιατον προσ διορισμότουονόματος,απόφασητουΟικογενειακούΔικαστηρίου, ηοποίαθακαταχωρείταιστοαρμόδιοτμήμαγιατηνέγκυρηκαινό- 15 μιμηεγγραφήτουονόματοςτουστοΛηξιαρχικόΒιβλίοΓεννήσεων. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειχωρίςέξοδα. 20 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Παπανικολάουν. Δημοκρατίας
(1989)3Α.Α.Δ. 1181, Jehovah's Witnesses Congregation (Cyprus) Limitedκαι Άλλοςv. Δημοκρατίας
(1992)4Α.ΑΛ. 113. 25 Προσφυγή. Προσφυγή κατά της απόφασηςτωνΚαθ'ωνη αίτηση με την οποία μετονόμασαν τονυιότου Αιτητή μετά απόένορκηδήλωση του ενδιαφερομένου μέρους, συζύγου του Αιτητή. 30 Α. Παπαχαοαλάμπονς, γιατονΑιτητή. Ελ. Νικολαΐόον, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ' ων η αίτηση. 35 Κ.Αψίλιανίδης, γιατοΕνδιαφερόμενο μέροςΑ. Θεοδοσίου. Cur. adv. wit. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ.: Οαιτητής με τηνπαρούσα προσφυγή ζητά απότοΔικαστήριο ναακυρώσει τηναπόφασητων καθ'ων η αίτηση ημερομηνίας 30/6/1993, η οποία του κοινοποιήθηκε 754 40 4 Α.ΑΛ. Πασιαρδής ν.Δημοκρατίας Δημητριάδης, Δ. 5 στις 3/9/1993και 17/9/1993 με επιστολή του ΈπαρχουΛευκω σίας και με την οποία οι καθ' ων μετονόμασαν τον απότουαι τητή απόΠάρη-Υάκινθο Πασιαρδήσε Μιχάλη Πασιαρδή, μετά από ένορκηδήλωσητης Αντωνίας Θεοδοσίου (στο εξής ηενδιαφερομένη),συζύγου τουαιτητή. 10 Ταγεγονότατηςυπόθεσης πάνωσταοποίαβασίζονταικαιοι δύοπροδικαστικές ενστάσεις των καθ' ων ηαίτησηδηλαδήημη εκτελεστότητα της επίδικης απόφασης και το εκπρόθεσμο της προσφυγής του αιτητή, είναι:- 15 20 25 30 35 40 Ο αιτητήςήταννυμφευμένος με το ενδιαφερόμενο μέρος .(η εν διαφερόμενη)δηλαδήτημητέρατουπαιδιού.Από τογάμοτουςαυ τόαπέκτησανστις 13/10/1992 τονυιότουςτονοποίοδήλωσαν στο Ληξιαρχικό Μητρώο με το όνομα Πάρης-Υάκινθος Πασιαρδή.Η δήλωση αυτή έγινε σε σχετικό έντυπο Copmm. 50, το οποίουπο βλήθηκε στα γραφείο της ΕπαρχιακήςΔιοίκησης Λευκωσίαςαπό τοναιτητήστις 30/10/1992, (βλέπεΠαράρτημα 1 στην ένσταση). Τοζεύγος βρίσκεται σήμερα σεδιάσταση. Στις30/6/1993η ενδιαφερόμενη,μεένορκηδήλωσητηςπουυπέ βαλεσταΓραφείοΕπαρχιακήςΔιοίκησης Λευκωσίαςζήτησετηναλ λαγήτουονόματοςτουπαιδιούτηςαπόΠάρη-Υάκινθο σε Μιχάλη καιπροςυποστήριξητηςαίτησηςτηςεπεσύναψεπιστοποιητικόβά πτισης του στο οποίο φαίνεταιότι το παιδίβαπτίστηκε στον ιερό ναόΑγίας Θέκλας στη Μοσφιλωτή στις 13/4/1993 μετοόνομαΜι χάλης,(βλέπε Παράρτημα3 στην ένσταση). Ηαίτηση αφούεξετά στηκε έγινεδεκτήκαιμεβάση τοΑρθρο 16τουΠερίΚαταχωρήσεως ΓεννήσεωνκαιΘανάτωνΝόμουτου 1973 (Νόμος85/73), έγινεη τροποποίηση του Ληξιαρχικού Μητρώου και εκδόθηκε νέο πιστο ποιητικόγεννήσεων μετοόνομαΜιχάλης. Μετά από αίτηση του αιτητή που καταχωρήθηκε στις 11/6/1993, στο Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας το Δικα στήριο εξέδωσε διάταγμαστις 21/6/1993,σύμφωνα με το οποίο ημητέρα του παιδιούεμποδίζετο ναπροβεί στη βάπτισητου. Στις 9/7/1993 ο δικηγόρος της ενδιαφερόμενης, στην αίτηση γονικής μέριμνας με αρ.27/93του αιτητή,αποκάλυψε κατά την ακρόασηότι τοανήλικο είχεήδηβαπτιστεί μετοόνομα Μιχάλης. Στις 19/7/1993 οαιτητήςζήτησε απότοΛηξιαρχείο της Επαρ χιακής Διοίκησης Λευκωσίας να τους εκδώσει νέο πιστοποιητι755 Δημητριάδης,Δ. Ποσιαρδής ν.Δημοκρατίας
(1995)κό γεννήσεως του παιδιούτου,αφούπρώταπαρουσίασε παλιό πιστοποιητικό γεννήσεως μετο όνομα Πάρης-Υάκινθος. Επειοήτο Ληξιαρχικό Μητρώοστοοποίο είναικαταχωρημέ νηηγέννηση αυτήβρισκότανστο Κυβερνητικό Τυπογραφείογια τελική βιβλιδέτηση, ηγραφέαςτου Ληξιαρχείου έκδοσε σύμφω να με ακολουθούμενη τακτική, πιστοποιητικό, με βάση το πι στοποιητικό που της παρουσιάστηκε, στο οποίο το όνομα του ανήλικου αναφερετοως Πάρης-Υάκινθος. 5 10 Στις26/8/1993 οαιτητήςκαταχώρησεστην ΑίτησηΑρ.27/93, του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, μονομερή αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος, με το οποίο να εμποδίζε το η μητέρα του ανηλίκου να προβεί σε αλλαγή του ονόματος του και να εγγράψει τούτο στο Ληξιαρχικό Βιβλίο Γεννήσεων 15 της ΕπαρχιακήςΔιοίκησης Λευκωσίας. Οδικηγόροςτουαιτητήμεεπιστολή τουημερομηνίας3/9/1993 απέστειλε στο ΈπαρχοΛευκωσίας, διάταγμα του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας μετοοποίο εμποδίζετοπροσωρινάη ενδιαφερόμενη ν' αλλάξει το όνομα του ανήλικου καινα εγγράψει τέτοια αλλαγή στο Ληξιαρχικό Βιβλίο Γεννήσεων. 20 Επίσης οδικηγόρος του αιτητή μεεπιστολή του ημερομηνίας 15/9/1993προςτηνΕπαρχιακήΔιοίκηση Λευκωσίας ζήτησε ανάκλήση της καταχωρηθείσας τροποποίησης στα ληξιαρχικά βι βλία του ονόματος του ανηλίκου. 25 Ακολούθησε στις 17/9/1993 επιστολή του Έπαρχου Λευκω σίας προς το δικηγόρο του αιτητή,με την οποίατον πληροφο- 30 ρούσε τα εξής:"Επιθυμώ να αναφερθώ σας επιστολές σας με αρ.φακ. ΠΑ/3025/ΣΑ καιημερομ. 3και 15Σεπτεμβρίου 1993, σχετικά μετοπιο πάνωθέμακαισαςπληροφορώ ότι έχωήδηπροβεί, 35 την 30.6.93, στην αλλαγή του ονόματος του τέκνου του πιο πάνω αντρογύνου από Πάρης-Υάκινθος Πασιαρδής σε Μι χάληςΠασιαρδής.
- Η αλλαγή έγινε μετά από ένορκη δήλωση της μητέρας 40 ημερομ. 30.6.93, η οποία παρουσίασε και πιστοποιητικόβά πτισης του τέκνου της απότην Ιερά Αρχιεπισκοπή Κύπρου ημερ. 14.3.93καιμεβάσητοάρθρο 16τουπερί Καταχωρήσε ως Γεννήσεων καιθανάτωνΝόμου αρ. 85 του
- 756 4AAA, Πασιαρδής v. Δημοκρατίας Δημητριάδης, Δ.
- Θα επικοινωσήσω και πάλιν μαζί σας όταν θαέχω την απάντηση του Γενικού Εισαγγελέα, στον οποίον έχω αποτα θεί γραπτώςγιατο θέμα πουεγείρετε." 5 10 15 20 25 Εντω μεταξύοΈπαρχοςΛευκωσίας με επιστολή του ημερο μηνίας 16/9/1993, προς το Γενικό Εισαγγελέα τηςΔημοκρατίας, ζήτησε γνωμάτευση κατάπόσο απαιτείτοναέπαιρνε επιπρόσθε τα απότην ένορκη δήλωσητης μητέρας και γραπτήσυγκατάθε σηαπότον πατέρα τουανηλίκουγιαναπροβεί στην αλλαγήτου ονόματος του,(βλέπε Παράρτημα 9 στην ένσταση). Σε απάντησηστην πιο πάνω επιστολή του Έπαρχου Λευκω σίας ηΝομικήΥπηρεσία της Δημοκρατίαςαπέστειλε με επιστο λή της ημερομηνίας 22/10/1993τηγνωμάτευση της,υπογραμμίζοντας μεταξύ άλλων ότι ηεπίδικηαπόφασηήτανη ενδεδειγμέ νη, εφ' όσον επληρούντο οι προϋποθέσεις που καθορίζει ο νό μος 85/
- Παράλληλα αναφέρετο ότι ο Περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμος του 1990 (Νόμος216/90),δεν έχει εφαρμογή στην παρούσα περίπτωση, εφ' όσον οποιεσδήποτε διαφορές αναφύονταιμεταξύγονέων από τις διατάξειςτου Νόμου αυτού, αυτές θα πρέπει να επιλυθούν με την πρέπουσα διαδικασία, (βλέπε Παράρτημα 10στην ένσταση). Έγινεκαιάλληδιαμαρτυρίααπότον αιτητή,μεεπιστολή του δικηγόρουτουημερομηνίας 22/9/1993 προςτο Βοηθό ΓενικόΕι σαγγελέα αυτή τη φορά με την οποία ζητείτο η ανάκληση της προσβαλλόμενης απόφασης. Ηαπάντησηπου έλαβε απότη Γε νική Εισαγγελία ήταναρνητικήκαι επαναβεβαίωσητην εγκυρό τητα της επίδικης απόφασης. 30 Η αρνητικήθέσητης Διοίκησης στο αίτηματου αιτητή, οδή γησεστην καταχώρισητης προσφυγήςαυτής. 35 40 Προτού επιληφθώ της ουσίας της προσφυγής πιστεύω ότι πρέπει να επιληφθώ των δύο προδικαστικών ενστάσεων των καθ* ων ηαίτηση. Ηπρώτηαναφέρεταιστη μηεκτελεστότητα τηςεπίδικηςαπό φασης,γιατί σύμφωνα με τους καθ'ων αυτήδεν παράγει έννομο αποτέλεσμα, δε δημιουργεί οποιαδήποτενομικήκατάσταση, αλλά είναι απλώς πληροφοριακού χαρακτήρα. Οι καθ' ωνηαίτηση ισχυρίζονται ότιη μόνηεκτελεστή απόφα σηςτουΈπαρχουΛευκωσίαςείναιαυτήμεημερομηνία30/6/1993, 757 Δημητριάδης, Δ. Πασιαρδής ν.Δημοκρατίας
(1995)μετηνοποίαέγινεαποδεκτήηαλλαγήτουονόματοςτουανηλίκου και ητροποποίηση του Ληξιαρχικού Μητρώου,και ισχυρίζονται ότιηαπόφασηαυτήδενπροσβλήθηκεαπότοναιτητήεντός75ημε ρών όπως προβλέπει το Αρθρο 146
(3)του Συντάγματος. Όσον αφοράτηνδεύτερηπροδικαστικήτουςένστασηγιατοεκπρόθεσμο της προσφυγής εισηγούνται ότι ταγεγονότα της υπόθεσης,δικαι ολογούν ότι ο αιτητήςείχεγνώση της επίδικης απόφασηςαπότις 9/7/1993, οπότε και έγινε ηακρόασητης αίτησης του στο Οικογε νειακό Δικαστήριο για έκδοση προσωρινού διατάγματοςπουνα εμπόδιζε τη μητέρα προσωρινά να βαπτίσει το ανήλικο. Επίσης ισχυρίζονται ότι ενδεικτικές της γνώσης του αιτητή για αλλαγή τουονόματοςτουπαιδιούείναικαιοι μετέπειταενέργειες του.Τη θέσηαυτήυιοθετεί καιο δικηγόρος της ενδιαφερόμενης. 5 10 Ο αιτητήςαντέκρουσε τις πιο πάνωθέσεις των καθ' ων ηαί- 15 τηση καιτου ενδιαφερομένου μέρους υποστηρίζοντας ότι ηεπί δικηαπόφασηείναι εκτελεστήκαιότι ηπροσφυγή καταχωρήθη κε εμπρόθεσμα. Μετηνπροσφυγή του ο αιτητήςζητεί:"Απόφαση ήδήλωση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ήηαπόφασητων καθ' ωνη αίτηση μεημερ.30.6.1993 και η οποία κοινοποιήθηκε στον αιτητή στις 3.9.1993 και 17.9.1993 με επιστολή (αντίγραφο επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜ Α) με την οποία μετονόμαζε τον υιό του αιτητή από ΠάρηΥάκινθο Πασιαρδή σε Μιχάλη Πασιαρδή μετά από ένορκο δήλωση της συζύγου του αιτητήΑντωνίας Θεοδοσίου Ενδια φερομένου Μέρους, είναι άκυρη,παράνομη και εστερημένη οποιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος." 20 25 Όπως έχω αναφέρει πιο πάνω ο ΈπαρχοςΛευκωσίας ενερ γώντας κάτω από τις πρόνοιες του άρθρου 16 του Περί Κατα χωρήσεως Γεννήσεων και Θανάτων Νόμου (Νόμος 85/73) στις 30/6/1993 αποδέκτηκε αίτηση της ενδιαφερόμενης για αλλαγή 35 του ονόματος του ανηλίκου και καταχώριση της σχετικής τρο ποποίησης στο Ληξιαρχικό Βιβλίο Γεννήσεων. Ηαπόφασηαυτή αποτελεί το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής και συνιστά κατάτηγνώμη μου εκτελεστήδιοικητικήπράξη. Κατάσυνέπεια ηδικηγόρος των καθ'ων παραδεχόμενηότι ηπιοπάνωαπόφα- 40 ση είναι η μόνη εκτελεστή στην ουσία δεν αμφισβητάαυτότού το το αντικείμενο της προσφυγής, που είναι η ίδια ηαπόφαση ημερομηνίας 30/6/1993. Για το λόγο αυτό βρίσκω ότι η πρώτη προδικαστικήένσταση των καθ' ων δεν ευσταθεί. 758 30 4AAA. 5 10 15 20 25 30 35 40 Πασιαρδής v. Δημοκρατίας Δημητριάδης, Δ. Ο αιτητής, όπωςπροκύπτει απόταγεγονότα πουέχουν ανα λυθεί στην αρχή της απόφασης μου, έλαβε γνώση της επίδικης απόφασης γιαπρώτηφοράστις 3/9/1993.Κατάτην ημερομηνία αυτή δόθηκε στους καθ'ων διάταγματου Οικογενειακού Δικαστηρίου με το οποίο απαγορεύετοπροσωρινά να προβούν στην αλλαγήτου ονόματος τουανηλίκου.Την ίδιαημερομηνία,όπως ο ίδιος ο αιτητής αναφέρει, πληροφορήθηκε προφορικά από τους καθ'ων για την αλλαγήτου ονόματος του τέκνου του. Στις 17/9/1993ο ΈπαρχοςΛευκωσίας με επιστολή τουπλη ροφόρησε καιγραπτώςτον αιτητήγιατηνεπιτελούμενη αλλαγή. Τοάρθρο 146
(3)τουΣυντάγματοςπροβλέπει ότι ηπροθεσμία των 75 ημερών υπολογίζεται εφόσον ηαπόφασηδεν είναιδημοσιευτέα απότην ημέραπου αυτήπεριέχεται στηγνώσητουπρο σφεύγοντα. Συνεπώςηπροσφυγήτου αιτητήκαταχωρήθηκε εμπρόθεσμα την 1/11/1993, εφ' όσον η προσβολή της επίδικηςαπόφασηςημερομηνίας 30/6/1993έγινε εντός της απαιτούμενηςαπότοάρθρο 146
(3)προθεσμίας των 75 ημερών ηοποίαάρχισε απότηστιγμή που ο αιτητής έλαβε γνώση της προσβαλλόμενης απόφασης δη λαδήαπότις3/9/
- Εν όψει της απόρριψης των προδικαστικών ενστάσεων των καθ' ων ηαίτηση, θαασχοληθώ μετον ένακαιουσιαστικό ισχυ ρισμότουαιτητήοοποίοςαναφέρεταιστηνουσίατηςυπόθεσης. Είναι εισήγησητουαιτητήότι οι καθ*ων ενέργησαν κάτωαπό πλάνη περί το νόμο εκδίδοντας την επίδικη απόφαση, κάτω από τις πρόνοιες του άρθρου 16του Νόμου 85/73,και κατά συνέπεια ζητά την ακύρωση της και επικαλείται το άρθρο5 του ΠερίΣχέ σεων Γονέων καιΤέκνων Νόμου (Νόμος216/90),σύμφωνα με το οποίο ηγονική μέριμνα για το ανήλικο τέκνο είναι καθήκοντων γονέων το οποίο ασκείται απόκοινού και αυτήπεριλαμβάνει με ταξύάλλων καιτονπροσδιορισμό τουονόματος τουανηλίκου. Ο νόμος αυτός ισχυρίζεται ο αιτητήςθα έπρεπε να έχει ισχύ και εφαρμογή στην προκειμένη περίπτωση και όχι το άρθρο 16 του Νόμου85/
- Αντίθετα, η δικηγόρος των καθ' ων υποστηρίζει ότι ηπρο σβαλλόμενηαπόφασηείναι κατάτεκμήριο νόμιμηκαιορθή. Ει σηγείται δε ότι η αλλαγή του ονόματος του ανηλίκου έγινεκα759 Δημητριάδης,Δ. Πασιαρδής ν.Δημοκρατίας
(1995)νονικά με βάση το άρθρο 16 του Νόμου 85/73,σύμφωνα με τις πρόνοιες του οποίου ο καθ' ου η αίτηση Έπαρχος δεν είχε τη διακριτική ευχέρεια ν' αρνηθεί τηνπροτεινόμενη απότην ενδια φερόμενη αλλαγή του ονόματος του ανηλίκου, εφ' όσον επληρούντο οι προϋποθέσεις πουθέτει ονόμος, δηλαδή μεβάσητην ένορκη δήλωση της μητέραςκαιτο πιστοποιητικό βαπτίσεως. 5 Προς ενίσχυσητης θέσης τηςαυτήςεπικαλείται τηναπόφαση στην υπόθεση ΕυάγγελοςΠαπανικολάον ν. Δημοκρατίας
(1989)3 Α.Α.Δ. 1181. 10 Το σχετικό άρθρο
(16)του Νόμου (Αρ. 85/73)το οποίο ρυθ μίζει το θέμα "καταχώρισις αλλαγής ονόματος" έχειως εξής:"16.-
(1)Εάν,προ της παρόδουδώδεκα μηνών απότης κα- 15 ταχωρήσεως της γεννήσεωςπαιδιού, τροποποιηθή τοκαταχωρηθέν όνομα τούτο ή,εάνδεν κατεχωρηθη όνομα,δοθήόνομα εις τούτο,οΛηξίαρχος ή οΕπιθεωρητής Ληξίαρχος, αναλόγως της περιπτώσεως, όστις φυλάττει το Μητρώον Γεννήσεων ενώ κατεχωρηθη ηγέννησις, επί τη καθ'οιονδήποτε χρόνον πάρα- 20 δώσει αυτώ πιστοποιητικού κατά τον καθωρισμένον τύπον υπογεγραμμένου(α)Εάντο όνομα ετροποποιήθηήεδόθηκατάτηνβάπτισιν είτε υπό του βαπτίσαντος κληρικού είτε υπό του φυλάττοντος το Μητρώον εις τοοποίον κατεχωρηθηη βάπτισις, εάν υπάρχητοιούτο, ή (β)εάντο όνομα δεν εδόθηκατά την βάπτισινυπό του πα τρός, της μητρός ήτου κηδομόνος την τροποποίησιν ή την παροχήν του ονόματος τουπαιδιού, 25 30 και επί τηκαταβολή δικαιώματος εκ πεντήκοντα μιλςυπό του προκαλούντος την καταχώρησιν του ονόματος το οποίον ανα φέρεται εις το πιστοποιητικόν, καταχωρείαμελλητί εις το Μη- 35 τρώον,άνευαπαλείψεως τηςαρχικήςκαταχωρήσεως,τοόνομα το αναφερόμενον εις το πιστοποιητικόν ως δοθέν εις το παιδίον, και αφού σημειώσει επί του πιστοποιητικού το γεγονός τηςκαταχωρήσεως,αποστέλλει αμελλητί τούτο προςτονΑρχιλήξίαρχον ομού μετάκεκυρωμένου αντιγράφουτηςκαταχωρή- 40 σεωςτης γεννήσεως προστιθεμένου του ονόματος δυνάμει του παρόντοςεδαφίου.
(2)Τοπαρόνάρθρον εφαρμόζεται μετάτων καθορισμένων 760 4Α^Δ. Πασιαρδής ν.Δημοκρατίας Δημητριάδης,Δ. προσαρμογών και επί γεννήσεων εκτός τηςΔημοκρατίας περί ων αποστέλλονται καταστάσειςπροςτον Αρχιληξίαρχον." 5 10 Αργότερα όμως και συγκεκριμένα στις 30/11/1990τέθηκε σε ισχύ ένας νέος Νόμος ο Περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νό μος - Αρ.216/90. Τοάρθρο5 αυτούόπως προανέφεραπροσδιο ρίζει τηνέννοια τηςέννοια τηςγονικής μέριμνας στην οποίαπε ριλαμβάνεταικαιοπροσδιορισμός τουονόματος τουανήλικου. Τοάρθροαυτό προνοεί:"5.-
(1)(α) Η μέριμνα για το ανήλικο τέκνο ("γονική μέρι μνα") είναι καθήκονκαι δικαίωμα των γονέων οι οποίοι το ασκούν απόκοινού. 15 (β) Ηγονική μέριμνα περιλαμβάνει τον προσδιορισμό του ονόματος,την επιμέλεια τουπροσώπου,τηδιοίκηση τηςπερι ουσίαςκαιτηνεκπροσώπησητουτέκνουσεκάθευπόθεσηήδι καιοπραξίαπουαφορούντοπρόσωποήτηνπεριουσίατου." 20 25 30 35 40 Σύμφωνα με τις πρόνοιες του νεότερου αυτού νόμου το όνομα του ανήλικου τέκνου καθορίζεταιαπαραίτητα καιαπό τουςδυογονείς. ΣτηλήψητηςαπόφασηςτοΔιοικητικό Όργα νοβασίστηκε μόνοστοαίτηματηςμητέραςηοποίαδιεκδίκησε καιπέτυχετηναλλαγήτουονόματος τουανηλίκουυποβάλλο ντας σχετικό πιστοποιητικό υπογεγραμμένο από τον"βαπτίσαντακληρικό". Ηδιαδικασία πουέγινεαπότον Έπαρχο θαήτανηενδεδειγμένηκαι νόμιμη σύμφωνα μόνο με τις διατάξεις του άρθρου 16 του Νόμου 85/73,θέση η οποία υιοθετήθηκε και στην επικαλεσθείσα από τους καθ' ων απόφαση στην υπόθεση Ευάγγελος Παπανικολάον (ανωτέρω). Στηνπροκειμένη όμως περίπτωση κρίνω ότι εφαρμογήέχει το άρθρο5 του Νόμου216/90, σύμφωνα με το οποίο υποχρέωση για τονπροσδιορισμό τουονόματοςτουανήλικουέχουνκαιοιδύογο νείς. Ο Νόμος δε αυτός ρυθμίζει στο άρθρο 7 και την περίπτωση διαφωνίαςτωνγονέων,οπότετοθέμαπαραπέμπεταιστοΔικαστήριογιανααποφασίσειμετάαπόαίτησητουενός των γονέων. Είναιγνωστός οκανόναςότι μεταγενέστερος νόμοςκαταργεί σιωπηρά προηγούμενο εφ' όσον αυτός διαπιστώνεται ότι είναι αντιφατικόςήασυμβίβαστος μενεότερο οπότεείναι αδύνατονα 761 Δημητριάδης, Δ. Πασιαρδής ν.Δημοκρατίας
(1995)συνυπάρχουν. Παραπέμπω σχετικά στην απόφασητου κ. Κωνσταντινίδη στην υπόθεση The Jehovah's Witnesses Congregation (Cyprus) Limited και Άλλος v.Δημοκρατίας
(1992)4 Α.Α.Δ. 113. Παραθέτω το σχετικό απόσπασμα. 5 "Ο κανόνας είναι πως θεωρείται ότι μεταγενέστερος νό μος κατάργησε σιωπηρά προηγούμενο μόνο αν προκύπτει καθαρά ότι είναι τόσο αντιφατικόςή ασυμβίβαστος προς αυ τόν ώστε να είναι αδύνατονα συνυπάρχουν. Πολύ λιγότερο στις περιπτώσεις που ο μεταγενέστερος νόμος είναι διατυπωμένος σε καταφατικόλόγο. (Βλ. μεταξύάλλων, AttorneyGeneral v.Pouris and Others
(1979)2C.L.R.15,Loucaand Another v.Republic
(1984)2 C.L.R. 386." 10 Σύμφωνα με την πιο πάνω αρχή βρίσκω μέσα από τις πρό- 15 νοιες του Νόμου 216/90, να προκύπτει πρόθεση του νομοθέτη γιακατάργησητουάρθρου16τουΝόμου85/73.Οι πρόνοιες των δύονόμων είναιασυμβίβαστες ήκαιαντιφατικέςμεαποτέλεσμα να μην μπορούννασυνυπάρχουν,έτσιώσε καθοριστικάτοόνο ματου ανηλίκου να είναι ευθύνηκαιτ ωνδύογονέων. Κατάσυ- 20 νέπεια δε δίδεται το δικαίωμα στον Έπαρχο ν' αλλάξει το όνο μα του ανηλίκου με ένα απλό πιστοποιητικό του "βαπτίσαντος κληρικού" αλλά απαιτείταιστην περίπτωση διαφωνίαςτων γονένων για τον προσδιορισμό του ονόματος,απόφασητου Οικο γενειακού Δικαστηρίου· ηοποία θακαταχωρείται στο αρμόδιο 25 τμήμαγιατην έγκυρηκαινόμιμη εγγραφήτουονόματος του στο Ληξιαρχικό Βιβλίον Γεννήσεων. Για τον πιο πάνω λόγο βρίσκω ότι ο αιτητής επιτυγχάνει στην προσφυγήτου και ακυρώνωτην επίδικηαπόφαση. Καμιά διαταγήγια έξοδα εν όψει της φύσης της προσφυγής. Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 762 30