4ΑΛΛ. 18Απριλίου, 1995 [ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΝΑ ΚΑΜΜΑ, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 668/93) Προσφυγή βάσει τον Άρθρον 146 τον Συντάγματος — Αντικείμενο εκτελεστήπράξη — Ενσωματωθείσεςμη εκτελεστές πράξεις—Δεν είναι εκτελεστέςκαι δενπροσβάλλονται με προσφυγή. 5 Διοικητική Πράξη — Εκτελεστότητα — Απώλεια εκτελεστότητας πρά ξης με την ενσωμάτωση της σεάλλη — Θεωρία και νομολογία. Εκπαιδευτικοί Αειτουργοί — Πίνακες διοριστέων — Γραπτή ένσταση κατά του πίνακα — Συνέπειες. 10 15 Ηαιτήτριαεπιδίωξε τηνακύρωσητης απόρριψηςτης αιτήσεως της για εγγραφή στους πίνακες διοριστέων καθηγητών Μουσικής παρόλο που στη συνέχεια είχε υποβάλει σχετική ένσταση ηοποία επίσης αποφασίστηκε από την Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, απο φάσισε ότι: 20 25 Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ηαιτήτρια υπέβαλε εν προκειμένω την αίτησητης με σκοπό τησυμπερίληψη της στους πίνακεςδιορι στέων, στα πλαίσια της αναθεώρησης και συμπλήρωσης τους. Η διαδικασίαπουακολουθήθηκεείναιαυτήπουορίζει οΝόμοςκαιοι νέοι, αναθεωρημένοι πίνακες διοριστέων καταρτίσθηκαν στις 6/8/93 καιαναρτήθηκαν. 801 Καμμό ν.Δημοκρατίας
(1995)Παρόλοπουστην επιστολή τουδικηγόρου τηςαιτήτριαςημερο μηνίας 20/8/93δεν αναφέρεταιότι υποβάλλεται ένσταση βάσει του Νόμου,ορθά θεωρήθηκε απότηνΕΕΥότιηεπιστολή είχε τημορ φήένστασης. Με την επιστολή εζητείτο ηαναθεώρηση της απόφα σης της ΕΕΥ ημερομηνίας 14/6/93, και η ένταξη της αιτήτριας 5 στους πίνακες. Ηαιτήτριαήτανεπηρεαζόμενο άτομο,εντός τηςεν νοίαςτου Αρθρου 28Β
(11)τωνπερί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπη ρεσίας Νόμων 1969έως1992, αφούδεν συμπεριλήφθηκε στους πί νακες διοριστέων και ηεπιστολή του δικηγόρου της αποσκοπούσε στη συμπερίληψη της σ' αυτούς,υποβλήθηκε δεεντός της υπό του 10 Νόμου καθοριζόμενης προθεσμίας για υποβολή ενστάσεων μετά την ανάρησητων πινάκωνδιοριστέων. Εξάλλου, ο ίδιοςοδικηγό ρος τηςαιτήτριας αναφέρει στην παράγραφο2.6της γραπτής του αγόρευσης ότι ηαιτήτριαυπέβαλε ένσταση. 15 Υπό τοφωςτων ανωτέρωβρίσκω ότι ηεπίδικηαπόφαση απώλε σε τηνεκτελεστότητα της μετά τηνέκδοση τηςνέας απόφασης της ΕΕΥ επίτης ενστάσεως της αιτήτριας,στις 23/8/93,στην οποία εν σωματώθηκε. 20 Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Γεωργίου ν.Δημοκρατίας
(1994)4Α.Α.Δ. 1127, 25 Economides andOthersv.Republic
(1978)3C.L.R. 230, Vironos andOthersv.Republic
(1987)3C.L.R. 1159, 30 Δημοκρατία v. Ματθαίου
(1990)3Α.Α.Δ.
- Προσφυγή. Προσφυγή κατά τηςαπόφασης τωνκαθ' ωνηαίτηση μετην 35 οποίαν απορρίφθηκε αίτηση της αιτήτριας για εγγραφή της στους πίνακες διοριστέων καθηγητών Μουσικής. Α. Σ. Αγγελίδης, για την Αιτήτρια. 40 Γ. Στνλιανίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ'ων ηαίτηση. Cur.adv.vult. 802 4ΑΛΛ. 5 10 15 Καμμαν. Δημοκρατίας ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια ζητά την ακύρωση της απόφα σης της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (ΕΕΥ), ηοποία κοινοποιήθηκε σ' αυτήν με επιστολή ημερομηνίας 14/6/93, με την οποίααπορρίφθηκεαίτησητης για εγγραφήστους πίνακες διοριστέων καθηγητών Μουσικής. Η αιτήτρια απέκτησε, τον Μάρτιο του 1992, τον τίτλο του Bachelor of Arts, από το Empire State College,τουΠανεπιστη μίουτης ΝέαςΥόρκης. Στις23/12/92υπέβαλε αίτησηγια εγγραφή στους Πίνακες Διοριστέων Καθηγητών Μουσικής. Η ΕΕΥ κατάτησυνεδρία της ημερομηνίας 2/6/93, αποφάσισε, αναφορι κά μετην αίτηση της αιτήτριας,ότι:".... το πτυχίοτης λόγω του τρόπου απόκτησης του (φοίτηση-εξετάσεις) και του περιεχομέ νου του,δεν μπορεί ναθεωρηθεί ότι καλύπτει την πρόνοια του σχεδίου υπηρεσίας για πτυχίο/τίτλο πανεπιστημίου/ ανωτάτης σχολής στη Μουσική.". Η πιο πάνω απόφαση κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια με την ακόλουθη επιστολή, ημερομηνίας 14/6/
- 20 25 "Αναφέρομαι στην αίτηση σας για εγγραφή στους πίνακες διοριστέων Καθηγητών Μουσικής και σας πληροφορώ ότι η ΕπιτροπήΕκπαιδευτικής Υπηρεσίας αφούέλαβε υπόψη όλα ταστοιχεία καιέγγραφαπουτέθηκανενώπιον τηςκαθώςκαι τις απόψεις του Υπουργείου Παιδείας, αποφάσισε ότι το πτυχίο σας λόγω του τρόπου απόκτησης του (φοίτησηεξετάσεις) και του περιεχομένου του,δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι καλύπτει τηνπρόνοιατου σχεδίου υπηρεσίας γιαπτυχίο/τίτ λο πανεπιστημίου/ανωτάτης σχολής στη Μουσική.". 30 Στις20/8/93, οδικηγόρος τηςαιτήτριαςαπηύθυνετηνπιοκά τω επιστολή στην ΕΕΥ: 35 40 "Έχω εντολήαπότην πελάτισσα μουΔίδα Αννα Καμμά από την Παλλουριώτισσα να αναφερτώστην από 14.6.93επιστο λήσαςκαιναυποβάλωπρος αναθεώρησητηςκαιδίκαιηκρί ση το εσωκλειόμενο πιστοποιητικό του Fullbright που επιβε βαιώνει την αξίατου προσόντος. Αλλωστε όπως προβλέπεται απότηΝομολογία αλλάκαι την κειμένη Νομοθεσία ούτε απόψεις του Υπουργείου χωρούν στο έργοσαςαλλ' ούτε επίκληση εξωγενών κριτηρίων περίτο προσόν. 803 ι Κονρρης, Δ. Καμμά ν. Δημοκρατίας
(1995)Ο τίτλος έχει συγκεκριμένη και αναγνωρισμένηακαδημαϊκή αξίαπουκανείςαρμόδιοςτου Υπουργείου ΔΕΝέχει εξουσία να την αμφισβητήσει γενικά ήαόριστα.Τούτο θα αποτελούσε κατάχρηση εξουσίας. 5 Γι* αυτόσας καλώ με επιφύλαξητων δικαιωμάτωντης όπως άμεσαδιασφαλήσετε ταδικαιώματα τηςγιαένταξητης στους πίνακες.". Η ΕΕΥ εξέτασε το περιεχόμενο της πιο κάτωεπιστολής, κατάτησυνεδρία τηςημερομηνίας23/8/93. Σταπρακτικάτηςανα φέρονται σχετικά ταακόλουθα: 10 "ΠΙΝΑΚΕΣΔΙΟΡΙΣΤΕΩΝ 15 Η Επιτροπή εξετάζει ενστάσεις που έχουν υποβληθεί, σύμ φωνα με το άρθρο 28Β
(11)των περί Δημοσίας Εκπαιδευτι κής Υπηρεσίας Νόμων 1969 έως (αρ.6)του 1992, σχετικά με τους πίνακες διοριστέων που έχουν καταρτισθεί μεβάσητην απόφασητης με ημερ. 6/8/
- 20 ΗΕπιτροπήέχονταςυπόψητιςδιατάξειςτουΝόμουκαιτων σχεδίων υπηρεσίας και αφούμελέτησετις ενστάσεις και όλα ταέγγραφαπουπεριέχονται στους φακέλους τωνενδιαφερο μένων αποφασίζειως εξής: 25 ΚαμμάΑννα Α. - 42/Δ/13946 Ο δικηγόρος τηςπιοπάνωαιτήτριαςενίσταται γιατηναπόρ ριψη της αίτησης της για εγγραφήστους πίνακες διοριστέων Καθηγητών Μουσικής. 30 Η Επιτροπή αποφασίζει να πληροφορήσει το δικηγόρο ότι δεν μπορεί νααναθεωρήσει τηναπόφασητης πουκοινοποιή θηκε στην αιτήτρια με την επιστολή της με ημερ. 14/6/
- 35 Όσον αφοράτη βεβαίωση που επισυνάπτεται στην επιστολή του κου Αγγελίδη, παρατηρεί ότι ήταν ενώπιον της όταν ελάμβανε την αρχική της απόφαση. Ο λόγος της απόρριψης τηςαίτησης της πελάτιδαςτουδενοφείλεται στο ότι το Κολλέγιο Empire State δενθεωρείται αναγνωρισμένο εκπαιδευτι- 40 κό ίδρυμα στη χώρα που λειτουργεί, αλλά στο ότι το πτυχίο της τόσον λόγω του τρόπου απόκτησης του, όσον και λόγω του περιεχομένου του δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελεί πτυχίο/τίτλο πανεπιστημίου/ανωτάτης σχολής στη Μουσική, 804 4ΑΛΛ Καμμά ν. Δημοκρατίας Κονρρης, Δ. όπως απαιτούντασχέδια υπηρεσίας.". 5 10 15 20 25 30 35 40 Ηπω πάνωαπόφασηκοινοποιήθηκε στο δικηγόρο της αιτήτριας με επιστολή ημερομηνίας 26/8/
- Η παρούσα προσφυγή καταχωρήθηκεστις 26/8/93,εναντίον της απόφασηςτης ΕΕΥ, η οποία περιέχεται στην επιστολή της ημερομηνίας 14/6/
- Ο δικηγόρος για τους καθ'ων ηαίτηση πρόβαλε την προδι καστική ένσταση ότι ηαιτήτριαδεν έχει έννομο συμφέρον στην έγερσητης προσφυγής επειδή δεν κατέχει τα απαιτούμενααπό τοσχέδιο υπηρεσίαςπροσόντα.Δεν πρόβαλεόμως κανέναισχυ ρισμό προς υποστήριξη της ένστασης του, η οποία θεωρείται επομένως ότι εγκατελείφθη. Ενπάσηπεριπτώσει, ηνομιμότητα της απόφασηςτης ΕΕΥ ναθεωρήσει ότι ηαιτήτριαδεν κατείχε τα απαιτούμενα προσόντα αποτελεί το επίδικο θέμα, γι' αυτό θεωρώ ότι η αιτήτρια έχει έννομο συμφέρον (Γεωργίου ν. Δη μοκρατίας
(1994)4 Α.Α.Δ. 1127). Η προδικαστική ένσταση απορρίπτεται. Οδικηγόρος γιατους καθ'ωνηαίτηση με τηγραπτή αγόρευ σητου ισχυρίστηκε επίσης ότι ηπροσβαλλόμενη απόφαση απώ λεσε την εκτελεστότητα της γιατί ενσωματώθηκε στην απόφαση της ΕΕΥ επίτης ενστάσεως τηςαιτήτριας,ηοποίαλήφθηκε στις 23/8/93.Υποστήριξε ότι ηένσταση,ηοποίαπροβλέπεταιαπότο Νόμο,έχει τη θέση ενδικοφανούς προσφυγής και ούτε ταυτίζε ται με το δικαίωματου αναφέρεσθαιπρος τας αρχάς, το οποίο διασφαλίζεται απότο Αρθρο 29 του Συντάγματος,ούτεαποτε λεί απλή αίτηση θεραπείας ή αναθεώρησης. Επομένως, είναι η θέση του,η απόφασητης23/8/93είναι νέαεκτελεστή πράξηστην οποίαενσωματώθηκε ηπροσβαλλόμενη απόφασητης 14/6/
- Ο δικηγόρος της αιτήτριας υποστήριξε ότι η επιστολή του ημερομηνίας 20/8/93δεν είχε τη μορφή ένστασης βάσει τουάρ θρου 28Β(Π) του Νόμου, αλλά αίτησης αναθεώρησης, αφού η απάντησηπροςτηναιτήτρια(επίδικηαπόφαση)δόθηκεπριντην ανάρτησητου πίνακα διοριστέων. Η σύνταξη,αναθεώρηση και συμπλήρωση των πινάκωνδιο ριστέων διέπονταιαπό τοάρθρο28Β τουπερί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμου (αρ. 10/69), όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 180/87, 245/87και76/
- Το άρθρο 28Β
(5)προνοεί ότι τον Αύγουστο κάθε χρόνου η ΕΕΥ προβαίνει σε αναθεώρηση των πινάκων διοριστέων, και 805 Κούρρης, Δ. Καμμά ν. Δημοκρατίας
(1995)συμπλήρωση τους με την περίληψη νέων υποψηφίων που απο τείνονται γιαεγγραφή. Τοάρθρο28Β
(8)προνοεί ότι έναπρόσωπογιαναπεριληφθεί καιναπαραμείνειστον πίνακαδιοριστέων θαπρέπεινακατέχει τα απαιτούμενααπό το οικείο σχέδιο υπηρεσίας προσόντα για διορισμό. 5 Στησυνέχεια, στο άρθρο28Β
(10),
(11)και
(12)αναφέρονται τα ακόλουθα: 10 "
(10)Οι πίνακεςδιοριστέων μετάτησύνταξητουςήτηνανα θεώρηση τους ήτη συμπλήρωση τους σύμφωνα με τιςδιατά ξεις του άρθρου αυτού αναρτούνται στο Γραφείο της Επι τροπής. 15
(11)Μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε ημερών απότην ανάρτη σητων πινάκωνδιοριστέων σύμφωναμετοεδάφιο
(10)κάθε επηρεαt;ό^εvoc μπορεί να υποβάλει γραπτή ένσταση στην Επιτροπή,εκθέτοντας σ' αυτήπλήρεις λόγους γιαυποστήριξήτης. 20
(12)Η Επιτροπή μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε ημερών από τηνημέρατηςυποβολής τουςεξετάζει τοπεριεχόμενο τωνεν στάσεων και αποφασίζεισχετικά.". 25 (ηυπογράμμιση δική μου) Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η αιτήτρια υπέβαλε την αίτηση της με σκοπό τη συμπερίληψη της στους πίνακες διοριστέων, 30 σταπλαίσιατης αναθεώρησηςκαισυμπλήρωσης τους. Η διαδι κασία που ακολουθήθηκε είναι αυτήπου ορίζει ο Νόμος και οι νέοι, αναθεωρημένοι πίνακες διοριστέων καταρτίσθηκαν στις 6/8/93 και αναρτήθηκαν. 35 Παρόλοπουστην επιστολή τουδικηγόρουτης αιτήτριαςημε ρομηνίας 20/8/93δεν αναφέρεται ότι υποβάλλεται ένστασηβά σει του Νόμου,βρίσκω ότι ορθάθεωρήθηκε απότην ΕΕΥ ότι η επιστολή είχε τη μορφή ένστασης. Με την επιστολή εζητείτο η αναθεώρησητηςαπόφασηςτης ΕΕΥ ημερομηνίας 14/6/93, καιη ένταξητης αιτήτριαςστους πίνακες.Η αιτήτριαήταν επηρεαζό μενο άτομο, εντός της εννοίας του άρθρου 28Β
(11), αφού δεν συμπεριλήφθηκε στους πίνακες διοριστέων και η επιστολή του δικηγόρου της αποσκοπούσε στη συμπερίληψη της σ' αυτούς, 806 40 4ΑΛΛ. 5 10 Καμμά ν. Δημοκρατίας Κονρρης, Δ. υποβλήθηκε 6εεντός της υπό του Νόμουκαθοριζόμενης προθε σμίας για υποβολή ενστάσεων μετάτην ανάρτισητων πινάκων διοριστέων. Εξάλλου,οίδιοςοδικηγόρος της αιτήτριας αναφέ ρει στην παράγραφο2.6της γραπτήςτου αγόρευσης ότι ηαιτήτρίαυπέβαλε ένσταση. Παραθέτωτο σχετικό μέρος τηςαγόρευ σης του: "2.6. Η αιτήτρια με επιστολή του Δικηγόρου της ημερ. 20.8.93υπέβαλε ένσταση γιατη μηεγγραφήτης στους πίνακεςδιοριστέων καιπαράλληλαζήτησε αναθεώρησητης από φασης της. Με την ένσταση της υπέβαλε πιστοποιητικό του Fullbright που επιβεβαιώνει τηναξία του πτυχίου της. Φω τοαντίγραφο της ένστασης της αιτήτριας επισυνάπτω ως Παράρτημα Στ'.". 15 Στα Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου Επικρατείας (1929-1959) αναφέρονταιστις σελ. 241-242, κάτωαπότον τίτλο "Απώλεια εκτελεστότητος", ταακόλουθα: 20 25 30 35 40 "ββ\ΠράξειςενσωματωθείσαιΣτερούνται εκτελεστούχαρακτήρος και απαραδέκτως προσβάλλονται αι αποβαλούσαι την εκτελεστότητα των πράξεις δι' ενσωματώσεως αυτών εις ετέραν εκτελεστήν πράξιν. Ηέχουσα ως συνέπειαν την αποβολήν της εκτελεστότητος ορισμένης διοικητικής πράξεως ενσωμάτωσις ειςετέραν επέρχεται ενπρώτοις οσάκις ασκεί ται κατά ταύτηςηλεγομένηενδικοφανής ιεραρχικήπροσφυ γή, ωςπ.χ. αίτησις αναθεωρήσεως θεσπιζόμενη ειδικώς υπό του νόμου διάτο συγκεκριμένον θέμα,οπότε ηκαθ'ης ηαί τησις αναθεωρήσεως πράξιςενσωματούται εις τηνκατ' αναθεώρησιν εκδιδομένην. Τοαυτόισχύει και επί πράξεως, καθ' ης ησκήθη ένστασις νόμω προβλεπομένη, καιήτις ενσωμα τούται εις την επί της ενστάσεως εκδιδομένην.". Σχετικές είναι και οι υποθέσεις Economides and Others v. Republic
(1978)3 C.L.R. 230, 235, Vironos and Others v. Republic
(1987)3 C.L.R. 1159, 1162-1164 καιΔημοκρατία v. Ματθαίον
(1990)3Α.Α.Δ.2452,όπου ακολουθήθηκε η ίδια αρ χή. Υπό το φωςτωνανωτέρω βρίσκω ότι η επίδικη απόφαση απώλεσε την εκτελεστότητα τηςμετά την έκδοση της νέας από φασης της ΕΕΥεπίτης ενστάσεως της αιτήτριας,στις 23/8/93, στην οποία ενσωματώθηκε. 807 Κονρρης, Δ. Καμμά ν. Δημοκρατίας
(1995)Ως αποτέλεσμα η παρούσαπροσφυγή πρέπει ν' απορριφθεί. Ενόψει τηςκαταλήξεώς μουαυτήςδενθαεξετάσωοποιονδήπο τεάλλο ισχυρισμό. Δεν εκδίδεται διαταγήγιαέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεταιχωρίς έξοδα. 808 5