4 ΑΛΛ. 28 Απριλίου, 1995 [ΠΙΚΗΣ,Πρόεδρος] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ HAWAII HOTELSLIMITED, Αιτητές, v. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ (ΑΡ.1), Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 273/94) 5 Προσφυγήβάσει τουΆρθρου 146 τον Συντάγματος — Δικονομία Συνεκδίκαση— Αίτηση συνεκδίκασηςπροσφυγών — Κ18 του Διαδι καστικού Κανονισμού τουΑνωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου 1962— Παραπομπή στους θεσμούςΠολιτικήςΔικονομίας — Δ.14 των Θεσμών — Κριτήρια για τη συνεκδίκαση προσφυγών — Noμολογιακές αρχές — Ηβάση για την συνεκδίκαση προσφυγών ευ ρύτερη από την έννοια της συνάφειας προσβαλλόμενων διοικητι κώνπράξεων — Απορριπτέα ηαίτησησυνεκδικάσεωςστηνκριθεί σα περίπτωση. 10 Στους ανωτέρω τίτλουςπεριλαμβάνονται εν συντομία ζητήμα τα που αντιμετωπίζονται στην παρούσα απόφαση το κείμενοτης οποία είναισκόπιμο ναδιαβαστεί ωςσύνολο. 15 Ηαίτηση απορρίπτεται με έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Tseriotis v.Municipality ofNicosia
(1981)3 C.L.R. 530, 20 Hadjiathanasiou v.ParperidesandOthers
(1975)1C.L.R. 401, Μακρίδης v.Μιχαηλίδου
(1990)1 Α.Α.Δ. 416, 25 Γεωργίου v.Δήμου Αεμεσού
(1992)4ΑΛΛ. 3225. 867 Hawaii Hotels Ltd v. Δημοκρατίας(Αρ. 1)
(1995)Αίτηση. Αίτησησε προσφυγή με την οποία οι αιτητές - καθ'ων η αί τηση ζητούν τη συνεκδίκαση τεσσάρων προσφυγών, κάθε μια από τις οποίες στρέφεται εναντίον ξεχωριστών ανακλητικών αποφάσεωντου. 5 Ε. Νικολαΐδον με Στ. Χονρη, Δικηγόροι της Δημοκρατίας, για τους Αιτητές-Καθ' ων η αίτηση. 10 Ι.Ιωαννίδης για Γ. Αγαπίου, για τους Καθ* ων ηαίτηση -Αιτητές στις Προσφυγές 273/94,274/94και275/
- Σπ. Ευαγγέλου, για τους Καθ' ων η αίτηση-Αιτητές στην Προσφυγή281/
- Cur.adv. wit. ΠΙΚΗΣ, Π.: Οι καθ' ων ηαίτηση επιζητούν με τηνπαρούσα αίτησητησυνεκδίκαση των τεσσάρων προσφυγών,κάθεμιααπό τις οποίες στρέφεται εναντίον ξεχωριστών ανακλητικών αποφάσεων τους. Ηαίτησηβασίζεται, κατάκύριολόγο, στις πρόνοιες του Κ18 του Διαδικαστικού Κανονισμού του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου 1962, που καθιστά, τηρουμένων των αναλογιών, εφαρμοστέες και στο πεδίο της άσκησης της αναθεωρητικήςδι καιοδοσίας τις πρόνοιες των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της Δ.14, που διέπει τη συνεκδίκαση αγωγών. 15 20 25 30 Οι αναλογίες που πρέπει να τηρούνται είναι εκείνες που αναφέρονται στις εγγενείς διαφορές μεταξύ της πολιτικής και αναθεωρητικής δικαιοδοσίας. Η πολιτική διαδικασία είναι προσαρμοσμένη στο δικαιϊκό σύστημα αντιπαράθεσης (adversarial)και ηαναθεωρητικήδιαδικασίαστο εξεταστικό δι- 35 καιικό σύστημα. Οι διαφορές μεταξύ των δύο δικαιοδοσιών δε δικαιολογούν οποιαδήποτεδιαφοροποίηση στην εφαρμογή της Δ.14 στο πεδίο άσκησης της αναθεωρητικής δικαιοδοσίας.Συ ντρέχουν οι ίδιοι λόγοι και στους δύοτομείς δικαιοδοσίαςπου καθιστούν επιθυμητή τη συνεκδίκαση, εφόσον ικανοποιούνται 40 οι προϋποθέσεις που θέτει η Δ.14,θ.
- Οι λόγοι αυτοί αναφέ ρονται στην ύπαρξηκοινών πραγματικώνκαινομικώνζητημά των, σε δύο ή περισσότερες προσφυγές, τέτοιας σημασίας και έκτασης που να καθιστούν τη συνεκδίκαση μέτρο ωφέλιμο για 868 4 Α.ΑΛ. Hawaii Hotels Ltd v. Δημοκρατίας (Αρ. 1) Πιχής, Π. την απονομήτης δικαιοσύνης. 10 Η Tseriotis v. Municipality of Nicosia
(1981)3 C.L.R. 530 επιβεβαιώνει ότι τακριτήριαγιατησυνεκδίκαση προσφυγών είναι εκείνα τα οποία θέτει η Δ.14των Θεσμών Πολιτικής Δικο νομίας και ότι καθοδήγηση για την άσκηση της διακριτικήςευ χέρειας του δικαστηρίου μπορεί να αντληθεί απότη νομολογία στο πεδίο της αστικής δικαιοδοσίας,ιδιαίτερααπότην απόφα ση στη Georghios Hadji-Athanassiou v. Loizos Parperides and Others
(1975)1C.L.R.401. 15 Στη Hadji-Athanassiou τονίζεται η ευρύτητα της διακριτι κής ευχέρειας του Δικαστηρίου να εγκρίνει ή να απορρίψει αί τημα για συνεκδίκαση και το ανεπιθύμητο στεγανοποίησης των περιπτώσεων στις οποίες ενδείκνυται ησυνεκδίκαση. 5 20 25 30 35 40 Οι επιπτώσεις της συνεκδίκασης και OLπαράγοντεςπουεπε νεργούν στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρί ου στον τομέα αυτό,εξετάστηκαν στη Μαχρίδηςν. Μιχαηλίδον
(1990)Ι Α.Α.Δ.416. Ηπερίσωση χρόνου, δαπάνης, ηαποφυγή επαναλήψεων, καθώς και η ευχερέστερη κατανόηση των επίδι κων θεμάτων, είναι μεταξύ των κυριότερων παραγόντων που συνηγορούν υπέρτης συνεκδίκασης. Η Μαχρίδης αφορούσε τη συνεκδίκαση εφέσεων. Ανάλογες αρχές ισχύουν και για τη συνεκδίκαση αγωγών και προσφυγών (βλ.Γεωργίου ν.ΛήμονΛεμεσού
(1992)4Α.Α.Δ.3225).Τοακό λουθο απόσπασμα από τη Μαχρίδης είναι καθοδηγητικό ως προς τους παράγοντες που εύλογα λαμβάνονται υπόψη στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας τουδικαστηρίου:"Ησυνένωσηγιατουςσκοπούς τηςΔ.35,κ.28 δεσυνεπάγεται ούτε τησυγχώνευση, ούτε την εξομοίωσητων επίδικωνθεμά των που εγείρονται σε κάθε μια από τις εφέσεις που θα συνεκδικαστούν. Ταεπίδικαθέματατηςκάθεέφεσης διατηρούν την αυτοτέλεια τους. Η περίσωση χρόνου και δαπάνης, η αποφυγή επαναλήψεων καθώς και ηευχερέστερηκατανόηση των επίδικων θεμάτων με τον αποκλεισμό κάθε δυσχέρειας πουθα μπορούσε ναπροκύψει απότοδιαχωρισμό τους,αποτελούν τους κυριότερους παράγοντεςπου διέπουν τηνάσκη σητηςδιακριτικήςευχέρειας τουδικαστηρίου ναδιατάξειτη συνεκδίκαση εφέσεων." Οι καθ' ων ηαίτηση (αιτητές στις προσφυγές) έφεραν ένστα869 Πικής, Π. Hawaii Hotels Ltd v. Δημοκρατίας (Αρ. 1)
(1995)σηστο αίτημαγιασυνεκδίκαση,αμφισβητώνταςτηνύπαρξηκοι νών σημείων μεταξύ των επίδικων θεμάτων των τεσσάρων προ σφυγών τέτοιας σημασίας και έκτασης τα οποία να δικαιολο γούν τη συνεκδίκαση. 5 Ο κ. Ιωαννίδης υπέβαλε ότι συνεκδίκαση προσφυγών χωρεί μόνο όπου υφίσταται συνάφεια μεταξύ δύο ή περισσότερων προσφυγών, με τη στενή έννοια που ο όρος "συνάφεια" ενέχει στο Ελληνικό δικονομικό δίκαιοστον τομέα τηςαναθεωρητικής δικαιοδοσίας - (Πορίσματα της Νομολογίας του Συμβουλίου Επικρατείας 1929-1959, σελ.274). Δε συμφωνώ μετηθέση αυτή. Όπως έχουμε εξηγήσει, οι Κυπριακοί Θεσμοί καθιερώνουν ευ ρύτερη βάση για τη συνεκδίκαση προσφυγών, η οποία τυγχάνει γενικής εφαρμογής. Επομένως, αυτότο οποίο πρέπει να διαπι στωθεί είναι κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις που θέτει ηΔ.14,θ.2 για τησυνεκδίκαση των τεσσάρων προσφυγών. 10 15 Οι λόγοι για τους οποίους επιδιώκεται η συνεκδίκαση εντο πίζονται πρωταρχικάστηδιαδικασίαη οποίαυποθεμελιώνει τις τέσσερις αποφάσεις, δηλαδή τη διερεύνηση τους από την ίδια 20 επιτροπή και την κοινή φύση των αποφάσεων, ανακλητικών προηγούμενων αποφάσεων του αρμόδιου οργάνου βάσει των οποίων είχαν εγκριθεί χαλαρώσεις στην εφαρμογήτηςπολεοδο μικής νομοθεσίας και κανονισμών. 25 Συνάγεται από τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μου ότι οι αποφάσεις, που συνιστούν το αντικείμενο των τεσσάρων προ σφυγών, λήφθηκαν στο πλαίσιο της ίδιας έρευνας που διατά χθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο για τη διερεύνηση του δι καιολογημένου των χαλαρώσεων στην εφαρμογή της σχετικής 30 νομοθεσίας που είχαν χορηγηθεί στο παρελθόν σε αριθμό υπο θέσεων στην Αγία Νάπα και Λεμεσό. Σ' όλες τις υποθέσεις που τέθηκαν υπό διερεύνηση είχαν εγκριθεί χαλαρώσεις στην εφαρ μογή της Πολεοδομικής Νομοθεσίας και Κανονισμών ήτηςΝο μοθεσίας περί Οδών και Οικοδομών. Δεν προβλήθηκε κανένας 35 ισχυρισμός καιούτε έχει καταδειχθεί ότι ταγεγονότα πουστοι χειοθετούν την κάθε απόφαση,η οποία ανακλήθηκε,ομοιάζουν σε βαθμόπουναυφίσταταιουσιαστική ταύτιση μεταξύτους.Το γεγονός ότι οι αποφάσεις λήφθηκαν στο πλαίσιο γενικότερης έρευνας και πάλι δεν τις ταυτίζει, όπως δεν τις ταυτίζει το γε- 40 γονός ότι οι αποφάσειςλήφθηκανστο πλαίσιο της εξουσίαςπου παρέχεται σε διοικητικές αρχές να ανακαλούν προηγούμενες αποφάσεις τους. 870 4ΑΛΛ. Hawaii Hotels Ltd v. Δημοκρατίας (Αρ. 1) Πικής, Π. Τα ιδιαίτεραγεγονότα πουστοιχειοθετούν τηνκάθεμια από τις τέσσερις αποφάσεις είναι το προεξάρχον στοιχείο που θα απασχολήσει το Δικαστήριο στη διερεύνηση της νομιμότητας τους. Καταλήγω ότι δε δικαιολογείται η συνεκδίκαση των τεσσά ρωνπροσφυγών. Ηαίτησηγια συνεκδίκαση απορρίπτεται μεέξοδα. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα. 871