(1995)5 Μαΐου, 1995 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΝΙΚΚΟΣ ΕΥΘΥΜΙΟΥ ΤΣΑΓΓΑΡΗ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΑΡΧΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 442/92) Προσφυγή βάσει τον Άρθρον 146τον Συντάγματος — Δικονομία — Ισχυρισμοί τωνδικηγόρων κατά τηνδιάρκεια τηςδίκης σε αντιδια στολή με ταστοιχεία τον διοικητικού φακέλου που αποτέλεσανκαι το αντικείμενο τηςέρευναςτηςδιοίκησης—Δεν λαμβάνονται υπό ψη— Ισχυρισμοί που αλλοίωναν το υπόβαθροτων γεγονότων της διαφοράς και προβλήθηκανκατά το στάδιο τωνδιευκρινίσεων δεν απέτρεψαν τηναπόρριψη τηςπροσφυγής στηνκριθείσα περίπτωση. Στον πιο πάνω τίτλο περιλαμβάνεται επιγραμματικά το αντι κείμενοτηςπαρούσας απόφασης στοσύνολο του. 5 10 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Προσφυγή. 15 Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ'ων η αίτηση με την οποία απορρίφθηκε αίτημα του αιτητή νατου παραχωρηθεί σπίτι στο νέο Χωριό Άλασσα. Χρ. Πουργονρίδης, γιατον Αιτητή. Δ. Παπαδοπούλου, Ανώτερη Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας, για τους Καθ'ων η αίτηση. Car. adv. vult. 890 20 4ΑΛΛ 5 10 15 20 25 30 Τσαγγάρην.Δημοκρατίας ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.: Λόγω της κατασκευήςτου γνωστού φράγ ματος Κούρρη, το χωριό Αλασσα θα έπρεπε να μετακινηθεί σε νέα θέση. Σχετική απόφαση ελήφθη απότο Υπουργικό Συμβού λιο στις 25.2.82.Λογικήσυνέπεια της απόφασηςτούτης ήτανη διευθέτηση των δικαιωμάτων των ιδιοκτητών ακίνητης περιου σίας στο χωριό. Έτσι, το Υπουργικό Συμβούλιο ενέκρινε, στις 25.2.82, ορισμένα κριτήρια για τη δίκαιη τακτοποίηση των δι καιωμάτωναυτών. Μας ενδιαφέρει ότι στις 18.9.86τακριτήρια τούτα διευρύν θηκαν, έτσι που να δικαιούνται στην παραχώρηση ιδιόκτητης κατοικίας και πρόσωπα που κατείχαν χρησιμοποιήσιμη ιδιό κτητη κατοικίαστο χωριό πριν την 27.9.84,ανεξάρτητααπότο αν δεν ήταν μόνιμοι κάτοικοι του χωριού ήκατείχαν ιδιόκτητη κατοικίαστον τόποδιαμονήςτους,νοουμένου ότι δεντους είχε παραχωρηθεί άλλη ιδιόκτητηκατοικίαστο ΝέοΧωριό Αλασσα. Ο αιτητής διατείνεται πως πληρεί αυτά τα κριτήρια και με ιδιόγραφηεπιστολή του,22.1.88, στην αρμόδιααρχήζητούσενα του παραχωρηθείσπίτι στο ΝέοΧωριό Αλασσα. Το αίτηματου απερρίφθη,γιατί ηδιοίκηση μετά απόέρευνα που έκαμεδιαπί στωσεπως ο αιτητής δεν ήτανιδιοκτήτης κατοικίαςστο χωριό. Το μοναδικό στοιχείο, που ο ίδιος αναφέρει στην πιο πάνω επιστολή του,γιανα στηρίξει το αίτηματου είναι πως ημητέρα του του παραχώρησε απότο 1979, μιακατοικία στο χωριό που αποτελείτο απόδυοδωμάτια,κουζίνα,αυλήκαιαποχωρητήριο. Σεάλλη επιστολή του επαναλαμβάνειπως οι γονείς του του πα ραχώρησανόλητηνπεριουσία πουτουανήκε,πουήτανένασπίτι καιαρκετές σκάλες περιβόλια καιχωράφια.Γιατο σπίτι ανα φέρει ειδικάπωςοπαππούςτουκαιηγιαγιάτουμεγάλωσανκαι πάντρεψαν σ' αυτόπέντε παιδιά, και μετά δόθηκε στους γονείς του. Αυτά ήσαντα στοιχεία που ο ίδιος έδωσε στηδιοίκηση για να θεμελιώσειτο αίτηματου. 35 40 Από το διοικητικό φάκελο,που έχει κατατεθεί,προκύπτουν τα εξής. Στις22.2.86 στάληκε ιδιόγραφηεπιστολή απότους γο νείς του αιτητή με την οποία διεκδικούσαν δυο κατοικίες, μια για τους ίδιουςκαι μιαγιαλογαριασμό του γιουτους,του αιτητή.Σύμφωναμετον ισχυρισμό τους στημιακατοικούσανοι ίδι οι, ενώ την άλλη παραχώρησανστον αιτητή. Δεν κατέστη όμως δυνατό να εκδοθεί ξεχωριστός τίτλος και να εγγραφεί επ' ονό ματιτου. Ηδιοίκηση παραχώρησεαρχικάμιακατοικίαστοζεύ γος Τσαγγάρη,τους γονείς του αιτητή, και απέρριψε το αίτημα 891 Αρτεμίδης,Δ. Τσαγγάρην.Δημοκρατίας
(1995)τους να τους παραχωρηθεί και δεύτερη κατοικία για λογαρια σμό του αιτητή (δες σχετική επιστολή της 2.6.86). Αργότερα όμως αποφασίστηκε καιδόθηκε και δεύτερηκατοικίαστη μητέ ρα του.Ταγεγονότα αυτάδεναμφισβητούνται. 5 Από τα πιο πάνωκαθίσταται φανερό,πως ηδεύτερη κατοι κία που διεκδικούσαν οι γονείς του αιτητή,όπως οι LOLOL ρητά αναφέρουν στις επιστολές τους ήτανγια λογαριασμό του γιατί, όπως όλοι ισχυρίζονται, την παραχώρησαν σ' αυτόν. Και για την κατοικία όμως αυτήδόθηκε στους γονείς του δεύτερη στο ΝέοΧωριό Αλασσα. 10 Στις διευκρινίσεις οδικηγόροςτουαιτητήανάφερεπωςοι κα- • τοικίες στο χωριό ήσαν τρεις,δύοπου ανήκανστους γονείς του αιτητή,καιγιατις οποίες δόθηκαννέες κατοικίες στο ΝέοΧωριό 15 Αλασσα, και τρίτη, που αποτελούσε μέρος μεν των υπόλοιπων δύο κατοικιών αλλά με ξεχωριστή είσοδο, που παραχωρήθηκε στον αιτητή. Η εισήγηση όμως αυτή έγινε, όπως είπα πιο πριν, από το δικηγόρο του αιτητή στο στάδιο των διευκρινίσεων και δενυποστηρίζεται ούτε απόταστοιχεία τουφακέλουμήτεαπότα 20 γεγονότα τηςυπόθεσης,όπωςταπαραθέτωσταπροηγούμενα,και που αποτέλεσαν το αντικείμενο της έρευνας της διοίκησης. Η προσφυγήαπορρίπτεταιαλλάδενγίνεται διαταγήγιαταέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 892