4ΑΛΛ. 8 Μαΐου, 1995 [ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟς ΓΑΛΑΤΙΑΝΗ ΛΤΔ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 806/93) Διοικητικό Δίκαιο — Διοικητική πράξη — Εκτελεστότητα — Πράξεις πληροφοριακού περιεχομένου — Μη εκτελεστές — Νομολογιακά πορίσματα. 5 Ηαιτήτριαεταιρείαπροσέβαλε μετην προσφυγήεπιστολή του Δι ευθυντή Τμήματος Αρχαιοτήτων σχετική με προβλήματα που είχαν αναφύειγύρωαπότηνεπέκτασητηςοικοδομής επίακινήτουτηςεται ρείας στην Πάφο,το οποίο είχε χαρακτηριστεί αρχαίο μνημείο. 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, απο φάσισε ότι: 15 20 25 Το περιεχόμενο της προσβαλλόμενης επιστολής ημερ. 17.9.93 δεν παράγεικανένα έννομο αποτέλεσμα. Σ' αυτήν απλώς εκτίθεται η γνώμη του Διευθυντή και είναι πληροφοριακού περιεχομένου. Επίσης μπορεί να ειπωθεί πως δεν έχει προσβληθεί οποιοδήποτε ενεστώς έννομο συμφέρον της αιτήτριας. Το θέμα της εκτελεστότητας έχει απασχολήσει την Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Krashias Modern Land & Building Developers Ltd v.Δήμου Έγκωμης. Στην εν λόγω υπό θεση ηγέρθηθέμα κατά πόσο επιοτολή του Δήμου με την οποίακλή θηκαν οι εφεσείοντες να μην προβούν σε περαιτέρω εκτέλεση οικο δομικών εργασιών, περιείχε οποιαδήποτε εκτελεστή διοικητική πράξη. Το σχετικό απόσπασμα από τις σελ. 207-208 της πιο πάνω 917 ΓαλατιανήΛτδν.Δημοκβατίας
(1995)απόφασηςτηςΟλομέλειαςεφαρμόζεταικατάτηνάποψημουστην προκείμενηπερίπτωση. ΗπροσφυγήαπορρίπτεταιμεΛ.Κ.200έξοδα. 5 Αναφερόμενηυπόθεση: KrashiasModemLandandBuildingDevelopersLtd. v.ΔήμουΕγκωμης
(1995)3Α.Α.Δ.
- 10 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτων καθ' ων ηαίτηση με την οποία απορρίφθηκεαίτηση των αιτητών γιαπροσθήκηορό φου σε ξενοδοχείο ιδιοκτησίας των αιτητών. 15 Λ. Κνθραιώτης,για τους Αιτητές. Ε. Νικολαΐδον, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ' ων ηαίτηση, Cur. adv.vult. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.:Οιαιτητές μετηνπροσφυγήτουςπρο σβάλλουν τηνκατ' ισχυρισμό πράξηκαι/ή απόφασητουΔιευθυ ντήΤμήματοςΑρχαιοτήτων,ηοποίακοινοποιήθηκε στο δικηγόρο των αιτητών με επιστολή ημερ. 17.9.
- 20 25 Τοξενοδοχείο "Απόλλων" πουανήκει στους αιτητές,κτίστη κε νομότυπα κατά το 1977, στην Πάφο. 30 Το Τμήμα Αρχαιοτήτων με την Κ.Δ.Π. 96/86 ημερομηνίας 18.4.86,προχώρησε στην κήρυξη των τεμαχίων 60/2/1 και 60/3, μέσα στα οποία είναι κτισμένο το ξενοδοχείο "Απόλλων", σε Αρχαίο Μνημείο,Β' Πίνακα.Τοξενοδοχείο όμως τοίδιοδενκη ρύχθηκε σε Αρχαίο Μνημείο, γιατί δεν πληρούσε τις πρόνοιες τουάρθρου6τουπερί Αρχαιοτήτων Νόμου,Κεφ.31, όπωςτρο ποποιήθηκε. Όταν παραχωρήθηκεηάδειαοικοδομής για ανέγερση του ξε νοδοχείου, τατεμάχιαγια ταοποίαδόθηκε,βρισκόντουσαν μέσα στην ελεγχόμενηπεριοχή της Πάφου,που κηρύχθηκε σαν τέτοια από το 1950, με βάσητις πρόνοιες τουάρθρου 11του Κεφ.
- Σεμεταγενέστερο στάδιοοι αιτητέςζήτησαναπότοΔήμοΠά918 35 40 4ΑΛΛ. Γαλατιανή Λτδ ν.Δημοκρατίας Χρυσοστομής,Δ. φου άδειαοικοδομής για προσθήκηορόφου στο υφιστάμενο ξε νοδοχείο "Απόλλων". Το Τμήμα Αρχαιοτήτων με επιστολή του ημερ. 15.12.83, αρνήθηκετηνπροσθήκη ορόφου. 5 10 15 Οι αιτητές με επιστολή τους ημερ.20.12.91προςτον Υπουρ γόΕσωτερικών αναφέρθηκαν σεαπόφασητουΔήμου Πάφουνα συστήσει χαλάρωση τόσο για το ύψος και αριθμό ορόφων όσο και για το συντελεστήδομήσεως. Επειδήόμως ηπροώθηση της αίτησης προσέκρουε στην άρνηση του Τμήματος Αρχαιοτήτων νασυγκατατεθείστηναιτούμενηπροσθήκη,οι αιτητέςζητούσαν από τον Υπουργό Εσωτερικών να ενεργήσει για άρση των εν στάσεων του Τμήματος Αρχαιοτήτων και προώθηση της έγκρι σηςτης αιτούμενηςχαλάρωσης. ΤοΥπουργείο Εσωτερικών μεεπιστολή του προς τοΔιευθυ ντή Τμήματος Αρχαιοτήτων (ο Διευθυντής) ημερ.2.3.92, διαβί βασε επιστολή των αιτητών ημερ. 20.12,91 και ταυτόχρονα ζη τούσε τη θέση του για να μπορέσει να προωθήσει την υπόθεση στο Υπουργικό Συμβούλιογιαλήψητελικής απόφασης. 20 Με απαντητική επιστολή του ημερ.20.3.92 προς το Υπουρ γείο Εσωτερικών, ο Διευθυντής εισηγήθηκε νααπορριφθείη αί τησηγιαπροσθήκη ορόφου. 25 Στις 8.5.92 ο δικηγόρος των αιτητώνζήτησε απότο Διευθυ ντή να εξετάσει το νομικό καθεστώς που διέπει το ξενοδοχείο "Απόλλων"καικατάπόσονμπορούσε ναγίνει επίκλησητωνάρ θρων 8και 11του Κεφ.
- Τοπεριεχόμενο της εν λόγω επιστο λής είναι τοακόλουθο: 30 "Κύριε, 35 40 Έχω εντολή από την Εταιρεία Γαλατιανή Λτδ, Ιδιοκτή τριατου Ξενοδοχείου ΑΠΟΛΛΩΝστην Κάτω Πάφο,νααναφερθώεις τις επιστολές σας ημερ.26.6.1986και 3.11.1986με αριθμό φακέλου30/39/9και53/47/61καιεν όψει των προκα ταρκτικών απόψεωντουΤμήματοςσαςέναντι σχετικής αίτη σηςτηςΕταιρείαςγιαπροσθήκηνέουορόφουναζητήσωαπό το Τμήμα σας να διερευνήσετε το νομικό καθεστώς πουδιέπει την οικοδομήαυτήπροκειμένου ναβεβαιωθείπλήρωςαν και πόσο μπορείναγίνει επίκληση είτετουάρθρου8είτετου άρθρου 11τηςνομοθεσίας γιατιςαρχαιότητες." ΣεαπάντησηοΔιευθυντής μεεπιστολήτουημερ. 17.9.93, τον 919 Χρυσοστομής, Λ Γαλατιανή Λτδ ν.Δημοκρατίας
(1995)πληροφόρησε ταακόλουθα: "Αναφέρομαι στην επιστολή σας με ημερομηνία 17.11.92 με την οποία ζητάτεναπληροφορηθείτε κατάπόσον τοΤμή μα Αρχαιοτήτων είχετην ευχέρεια να εκφράσει οποιεσδήποτε απόψεις σε υποβληθείσα αίτησηγιαπροσθήκηορόφου στο ξενοδοχείο "Απόλλων" ιδιοκτησία της Εταιρείας "Γαλατια νή" και σας πληροφορώ ότι το Τμήμα Αρχαιοτήτων είχενο μικήυποχρέωση ναεκφράσει τις απόψειςτου. 5 10 Ηθέσημουαυτήστηρίζεταιστογεγονός ότιαφενόςμεντο ξενοδοχείο "Απόλλων" είναι κτισμένο σε χώροπουκηρύχθη κε Αρχαίο Μνημείο Β' Πίνακα με βάση τις πρόνοιες του Αρθρου 8 του Κεφ. 31, αφετέρου δε στο ότι αυτό βρίσκεται μέσα στην ελεγχόμενη περιοχή, που κηρύχθηκε με βάση τις πρόνοιες του Αρθρου 11του Κεφ. 31 στην Κάτω Πάφο." 15 Σαν αποτέλεσμα της επιστολής αυτής οι αιτητέςκαταχώρη σαν την παρούσαπροσφυγή. Ηδικηγόροςτωνκαθ' ωνηαίτησηπρόβαλεπροδικαστικήέν σταση, ότι η προσβαλλόμενη κατ' ισχυρισμό απόφασηήπράξη στερείται εκτελεστότητας. Η εισήγηση της δικηγόρου των καθ' ων η αίτηση με βρίσκει σύμφωνο. Το περιεχόμενο της επιστολής ημερ. 17.9.93 δενπα ράγει κανένα έννομο αποτέλεσμα. Σ' αυτήν απλώς εκτίθεται η γνώμη του Διευθυντή και είναι πληροφοριακού περιεχομένου. Επίσης μπορεί να ειπωθεί πως δεν έχει προσβληθεί οποιοδήπο τε ενεστώς έννομο συμφέρον τηςαιτήτριας. Το θέμα της εκτελεστότητας έχει πρόσφατα απασχολήσει την Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Krashias Modern Land & BuildingDevelopers Ltd v.Λήμον Έγχωμης
(1995)3Α.Α.Δ. 198.Στηνενλόγωυπόθεσηηγέρθηθέμακατάπόσο 35 επιστολή τουΔήμου μετην οποίακλήθηκανοι εφεσείοντες ναμην προβούν σε περαιτέρω εκτέλεση οικοδομικών εργασιών, περιείχε οποιαδήποτε εκτελεστήδιοικητική πράξη.Το ακόλουθοαπόσπα σμα απότις σελ. 207-208τηςπιοπάνωαπόφασης της Ολομέλειας εφαρμόζεταικατάτηνάποψημουστηνπροκειμένηπερίπτωση: 40 "Από τηδιατύπωσητης επιστολής είναι φανερόότι τοπε ριεχόμενο της είναι καθαρά πληροφοριακό,ενώ δεν παράγο νται οποιαδήποτεέννομα αποτελέσματα,δικαιώματα ή υπο920 25 30 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 Γαλατιανή Λτδ ν.Δημοκρατίας Χρυσοστομής, Δ. χρεώσεις. Γνώμες πουεκφράζειηδιοίκηση επί ενός θέματος καιοι οποίεςδενέχουνωςσυνέπειατηνάμεσηπαραγωγήεν νόμου αποτελέσματος δεν αποτελούν εκτελεστές πράξεις. Στην υπόθεση Fellas v. The Republic
(1972)3 C.L.R. 310, πράξη που θεωρήθηκε συμβουλευτικής μόνο φύσης και με σκοπό να υπενθυμίσει στον αιτητή την επικρατούσα νομική θέσηκρίθηκεότι δενενέπιπτεσεαναθεώρησησύμφωνα μετο Αρθρο 146τουΣυντάγματος.(Βλ. επίσηςErotokritou v.The Republic
(1972)3C.L.R.523). Επίσηςπράξηπληροφοριακού χαρακτήρα,όπως για παράδειγμα πράξη που πληροφορεί τον ααητήγια μιακατάστασηπραγμάτων ή γιατις πρόνοιες ενός νόμου, ή πράξηστην οποία εκφράζεταιη πρόθεση και όχι ηβούληση τηςδιοίκησης δεν είναι εκτελεστήπράξη.Επί σης στην υπόθεση Phylaktides v. The Republic
(1984)3 C.L.R. 1328 αποφασίστηκε ότι επιβεβαιωτικήπράξη στερεί ται εκτελεστότητας και δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμε νοπροσφυγής." Κατά συνέπεια η προσφυγή αποτυγχάνει καιαπορρίπτεται με£200έξοδαεις βάροςτωναιτητών. Η προσφυγή απορρίπτεται £200,- έξοδα. 921 με