4 AAA. 10Μαΐου,1995 [ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΕΝΤΑΥΚΑΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΔΙΑ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ωνηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 943/93) Προσφυγήβάσει τονΑρθρον 146τονΣυντάγματος —Αντικείμενο — Εκτελεστές πράξεις — Πράξεις τονΔιευθυντή Τμήματος Τελωνεί ων γύρω από τοποσό πληρωτέον φόρον καθίστανται εκτελεστές μόνο με τηνπληρωμή τον. 5 Τελωνειακοί Δασμοί και ΦόροιΚαταναλώσεως —Άρθρο 161τονπε ρί Τελωνείων και ΦόρωνΚαταναλώσεως Νόμου (Ν. 82/67) — Ο δασμόςπρέπει να καταβληθείκαι μετά να αμφβιτηθείηεπιβολή του ή το ύφοςτον. 10 Ο αιτητής προσέβαλε τηνεπιβολή τωναναλογούντων φόρων και δασμώνγιατοαγροτικόταξίτου, συνεπείατηςανάκλησηςτης άδειας οδικήςχρήσης του,χωρίς όμως να έχει καταβάλειτους δα σμούςκαιτουςφόρους αυτούς. 15 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτηνπροσφυγή, απο φάσισεότι: 20 ΜεβάσητηνομολογίατουΑνωτάτουΔικαστηρίου,στηνοποία η δικηγόρος των καθ' ωνηαίτηση αναφέρθηκε, έχει νομολογηθεί ότι οποιαδήποτεπράξηήαπόφαση του Διευθυντή που σχετίζεται με τοποσό του πληρωτέου φόρου,γίνεται εκτελεστή μόνο με την πληρωμή του(Βλ. The Vintage Motors Enterprises Ltd v.Κυ· πριαχήςΔημοκρατίας). 945 Πένιαυκαςν. Δημοκρατίας
(1995)Επίσης στην υπόθεσηΠαύλος Παύλου ν.Γενικού Εισαγγελέα, όπουτοποσότωνοφειλομένωνδασμώνκαιφόρωνείχευπολογισθεί καιδενκαταβλήθηκε,τοΔικαστήριοαποφάνθηκεOTLηπροσβαλλόμε νη απόφαση δενήτανεκτελεστή. 5 Πέραντούτου,μετοΆρθρο 161 τουπερίΤελωνείωνκαι Φόρων Καταναλώσεως Νόμουτου 1967 (Ν.82/67), γίνεται σαφέςότι ο δα σμόςπρέπεινακαταβληθείκαιμετάνααμφισβητηθείηεπιβολήτουή τουψοςτου. 10 Συναφώςπροκύπτειπωςοτελωνισμόςολοκληρώνεται και επιφέ ρειέννομααποτελέσματαότανοιφόροικαιτατέληπληρωθούν. Στην υπόκρίσηυπόθεσηοιδασμοίκαιφόροιδενπληρώθηκανκαιεπομένως η προσβαλλόμενη πράξηδεν είναι εκτελεστή καιδεν μπορεί να προ σβληθείδυνάμειτωνπρονοιώντουΑρθρου146τουΣυντάγματος. 15 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: 20 TheVintage Motors Enterprises Ltdv.ΔιευθυντήΤμήματος Τελω νείων
(1989)3Α.Α.Δ. 1588, Παύλουν.ΓενικούΕισαγγελέα
(1992)4ΑΛΛ.
- 25 Προσφυγή. Προσφυγήεναντίον τηςαπόφασηςτωνκαθ' ωνηαίτησημετην οποία απαιτήθηκεκαταβολήδασμώνγιατοαγροτικό ταξίτουαιτητήμε αρ. εγγραφής ΜΧ
- 30 Α. Ανδρέου, για τον Αιτητή. Α. Καοντζάνη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων ηαίτηση. Cur.adv. wit. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ,Δ.: Η προσφυγή αυτήστρέφεται εναντίον του περιεχομένουτου εντύπου C2A, τοοποίοκατέθεσεοαιτητής στις27.9.93στο ΤμήμαΤελωνείων,πάνωστο οποίουπολογιστή40 κανοιπληρωτέοιδασμοίκαιφόροιπουαναλογούν στο αγροτικό ταξίτουαιτητήμεαρ.εγγραφήςΜΧ949,συνεπεία ανάκλησηςτης άδειας οδικής χρήσης του απότο αρμόδιο Τμήμα, τους οποίους όμως δασμούς και φόρους δενκατέβαλε ο αιτητής. 946 35 4ΑΛΛ, Πεντανκας ν.Δημοκρατίας Χρυσοατομής, Δ. Στις4.8.92τοΤμήμαΟδικών Μεταφορών,απέστειλε επιστο λή στον αιτητή με κοινοποίηση στο Τμήμα Τελωνείων (Παράρ τημα 1),σύμφωναμετηνοποίαανακάλεσετηνάδειαοδικήςχρή σης του αγροτικούταξί με αρ. ΜΧ949απότις28.12.
- 5 10 15 20 25 30 35 40 Στις 18.8.92οΔιευθυντής ΤμήματοςΤελωνείωναπέστειλε επι στολή(Παράρτημα 2),στον αιτητή,για να επικοινωνήσει με τον ΑνώτεροΤελώνηΛάρνακαςγιαδιευθέτησητωνοφειλομένων δα σμών και φόρων κατανάλωσης.Στις7.9.92ο α«ητής επισκέφθηκετον ΑνώτεροΤελώνηΛάρνακαςκαι με επιστολή του (Παράρ τημα3),στηνοποίααπέκρυψετογεγονός τηςανάκλησηςτηςάδει ας απότο Τμήμα Οδικών Μεταφορών,καθώς επίσης και το πε ριεχόμενο της επιστολής τουΔιευθυντή ΤμήματοςΤελωνείωνγια καταβολήτων δασμώνκαιφόρων,ζήτησετην έκδοσηπιστοποιητικούγιατημετατροπήτουοχήματοςσεόχημαιδιωτικής χρήσης, λόγωτουότι έχουν περάσει 8χρόνια απότην ημερομηνία εγγρα φής του σαν ταξί. Ο Ανώτερος Τελώνης Λάρνακας, με βάση τη διάταξητης κλάσης 16του ΠέμπτουΠίνακα του περί Τελωνεια κών Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου του 1992 (Ν. 18(Ι)/92) τουείχεδώσει επιβεβαιωτικήεπιστολή ημερ.8.9.92 (Πα ράρτημα4),ότι δεν οφείλετο οποιοσδήποτε δασμός ή φόρος. Στησυνέχεια ο αιτητής επισκέφθηκε το αρμόδιο γραφείο του ΤμήματοςΟδικώνΜεταφορών.Οαρμόδιοςλειτουργός επικοινώνησεμετον ΑνώτεροΤελώνηΛάρνακαςκαι ο τελευταίος ζήτησε, μετάπουπληροφορήθηκεταγεγονότα,όπωςη επιστολήτουημερ. 8.9.92,μηληφθεί υπόψη.Ο ΑνώτεροςΤελώνηςΛάρνακας μετην επιστολή του ημερ.9.9.92(Παράρτημα5),πληροφόρησε το Διευ θυντή του Τμήματος Τελωνείων ότι ο αιτητής διεκδικούσε την απαλλαγή απότηνπληρωμήδασμούήφόρου.Στις 10.9.92τοΤμή μαΟδικών Μεταφορώναπέστειλε επιστολή (Παράρτημα6)μετην οποία ακύρωσε την εγγραφήτουπιοπάνωαυτοκινήτου. Οι δικηγόροι του αιτητή στις 16.9.92 απέστειλαν επιστολή (Παράρτημα 7) στον Έφορο Μηχανοκινήτων Οχημάτων με κοι νοποίηση στο Τμήμα Τελωνείων και διαμαρτυρήθηκανγια την ακύρωσηεγγραφήςτου ενλόγωαυτοκινήτου.Επίσης με επιστο λή τους ημερ. 17.9.92 (Παράρτημα 8),χαρακτηρίζουντην απαί τησητου Διευθυντή ΤμήματοςΤελωνείων γιακαταβολήτων δασμών καιφόρων σαν απαράδεκτηκαι επισυνάπτουναντίγραφα αποδείξεων της άδειαςοδικήςχρήσης του αγροτικούταξί μέχρι 31.12.92 (Παράρτημα9). Στις 7.7.93, με βάσηγνωμάτευση της Νομικής Υπηρεσίας, ο 947 Χρνσοστομής, Λ. Πένταυχας ν. Δημοκρατίας
(1995)Διευθυντής του Τμήματος Τελωνείων απέστειλε νέα επιστολή (Παράρτημα 10)στον αιτητή,μετηνοποίαζήτησε εκνέουνακα ταβληθούν οι οφειλόμενοι δασμοί και φόροι. Στησυνέχεια οι δικηγόροι τουαιτητήαπέστειλαντηνεπιστολή ημερ.2.8.93(Παράρτημα11).Σεαπάντηση τηςεπιστολής αυτήςο Διευθυντής απέστειλε τηνεπιστολή ημερ.30.8.93 (Παράρτημα 12). Ακολούθως οαιτητήςστις27.9.93κατέθεσε διασάφησηγιατοντε λωνισμό τουαυτοκινήτουστοέντυποC2A (Παράρτημα 13),πάνω στο οποίο στη συνέχεια υπολογίσθηκαν οι πληρωτέοι δασμοί και φόροι,πληνόμως οαιτητήςδενπροέβηστην πληρωμήτους. 5 10 Είναι ο ισχυρισμός τωνδικηγόρων τουαιτητή,ότι οι καθ' ων η αίτηση για να υπολογίσουν τα πληρωτέα δικαιώματα,βασί στηκαν λανθασμένα στη θέση ότι το αυτοκίνητο του αιτητήδεν είχε άδεια κυκλοφορίας και οδικής χρήσης σαν ταξί από το 1988, ενώ στην πραγματικότητα ο αιτητής ήτανκάτοχοςάδειας κυκλοφορίας και οδικής χρήσης μέχρι τις 31.12.92, οπότε και δεν έπρεπε να πληρώσει οποιοδήποτεδασμό. 15 20 Ηδικηγόρος των καθ' ωνηαίτηση μεπροδικαστική ένσταση υπέβαλε ότι ηπροσβαλλόμενη πράξηδεν είναι εκτελεστή, γιατί ο φόρος δεν πληρώθηκε και συνεπώς η διασάφηση χωρίς την πληρωμή φόρου, είναι πράξηπληροφοριακού χαρακτήρα,πρά ξη προπαρασκευαστική. 25 Η εισήγηση της δικηγόρου των καθ' ων η αίτηση με βρίσκει σύμφωνο. Μεβάσητηνομολογία τουΑνωτάτου Δικαστηρίου,στηνοποία ηδικηγόρος των καθ' ων ηαίτηση αναφέρθηκε,έχει νομολογηθεί ότι οποιαδήποτεπράξηήαπόφασητουΔιευθυντή που σχετίζεται με τοποσό τουπληρωτέου φόρου, γίνεται εκτελεστήμόνο μετην πληρωμή του (Βλ. The Vintage Motors Enterprises Ltd v. Κυ πριακήςΔημοκρατίας
(1989)3A.AA 1588). Επίσης στην υπόθεση ΠαύλοςΠαύλου ν.ΓενικούΕισαγγε λέα
(1992)4 Α.Α.Δ. 3393, όπου το ποσό των οφειλομένων δα σμών και φόρων είχε υπολογισθεί και δεν καταβλήθηκε,το Δι καστήριο αποφάνθηκεότι ηπροσβαλλόμενη απόφασηδεν ήταν εκτελεστή. Πέραν τούτου, με το άρθρο 161 τουπερί Τελωνείων και Φό ρων Καταναλώσεως Νόμου του 1967 (Ν.82/67),γίνεται σαφές 948 30 35 40 4 ΑΛΛ. Πένταυκας ν.Δημοκρατίας Χρυοοστομής, Δ. ότι ο δασμός πρέπει νακαταβληθεί και μετάνα αμφισβητηθείη επιβολή τουήτο ύψος του. 5 Συναφώς προκύπτει πως ο τελωνισμός ολοκληρώνεται και επιφέρει έννομα αποτελέσματα όταν οι φόροι και τα τέληπλη ρωθούν. Στηνυπόκρίση υπόθεση οι δασμοί καιφόροι δενπλη ρώθηκανκαι επομένως ηπροσβαλλόμενη πράξηδεν είναι εκτε λεστήκαιδεν μπορεί ναπροσβληθεί δυνάμει των προνοιών του Άρθρου 146 τουΣυντάγματος. 10 Κατάσυνέπεια,ηπροσφυγήαπορρίπτεταιωςαπαράδεκτημε έξοδα εις βάρος του αιτητή,τα οποία να υπολογίσει οΠρωτοκολλητής. Η προσφυγή απορρίπτεται έξοδα. 949 με