(1995)12 Μαΐου, 1995 [ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ R & ΜKRITIKOS DISTRIBUTIONLTD, Αιτητές, ν. ΔΗΜΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, Καθ'ον ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 24/92) Φορολογία — Φόρος επαγγελματικής άδειας — Εύλογα επιτρεπτή η επιβολή τον στην κριθείσα περίπτωση — Οι περιστάσεις. Οι αιτητές επεδίωξαν τηνακύρωση της επιβολής εις βάροςτους φόρου επαγγελματικής αδείας εκθέτοντας διάφορους ισχυρισμούς ως προςταγεγονότα της υπόθεσης. 5 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, απο φάσισε ότι: 10 Οι ισχυρισμοί των αιτητών για έλλειψη έρευνας και ύπαρξη πλάνης κρίνονται αβάσιμοι και απορρίπτονται.Από τα στοιχεία που είχε ενώπιον του ο Δήμος εξάγεται το συμπέρασμα ότι ηαπό φαση του για επιβολή της επίδικης φορολογίας ήταν εύλογα επι τρεπτή. Οι αιτητές, οι ισχυρισμοί των οποίων περιέχουν αντιφάσεις, δεν κατόρθωσαν να στοιχειοθετήσουν οποιοδήποτε λόγο για ακύρωση της επίδικηςαπόφασης. 15 Η προσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. Προσφυγή. 20 Προσφυγή εναντίον της επιβολής στους αιτητές φόρου επαγ γελματικής άδειαςποσού £56,00απότον καθ'ου ηαίτησηγια το
- 25 Μ. KvitQiavov, για τους Αιτητές. 956 4A.A.A. R&M Kritikos Distr.Ltd v. ΔήμουΛευκωσίας Τ.Καρακάννα για Κ. Μιχαηλίδη, γιατον Καθ' ουη αίτηση. Cur.adv. vult. 5 10 15 20 25 30 . 35 40 ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ.: OL αιτητές με την προσφυγή αυτήπροσβάλ λουν την επιβολή φόρου επαγγελματικής άδειας ποσού £56.00 από τονκαθ' ουηαίτησηγιατο
- Οι αιτητές υπέβαλαν ένσταση στην πιο πάνω φορολογία, η οποία όμως απορρίφθηκεμε αποτέλεσμα νακαταχωρηθείη πα ρούσαπροσφυγή. Ως λόγος ακυρότητας της επίδικης απόφασηςπροβλήθηκε η παράλειψηδιεξαγωγής δέουσας ήκαθόλου έρευνας από μέρους τουκαθ' ουη αίτηση, γεγονός πουκατάτουςαιτητέςοδήγησε σε πλάνη. Δεν έχει κατατεθεί στο Δικαστήριο οποιοσδήποτε διοικητι κός φάκελος καιούτε έχουν επισυναφθεί τεκμήρια στην Αίτηση ήστην Ένσταση, γι' αυτόταγεγονότα (μερικά απόταοποίαεί ναι συγκρουόμενα) είναι όπως αυτά εκτίθενται στα δικόγραφα. Ο καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι οι αιτητές ασχολούνται μεταξύάλλωνκαι μετηδιανομήταχύπλοωνσκαφώνκαιότικατά το 1991 ασκούσαν με κέρδος εντός των δημοτικών ορίων Λευκωσίαςκαι συγκεκριμένα απότην οδό Διαγόρου 27,την εργασίαν της διανομής ταχύπλοων σκαφών και άλλων συναφών εργασιών πάνωσε τακτική βάση. Σύμφωνα με το άρθρο 104
(1)του περί Δήμων Νόμου του 1985 όπως τροποποιήθηκε, (ο Νόμος)πρόσωπο το οποίο ασκεί μεκέρδος οποιαδήποτεεπιχείρηση, επιτήδευμα,εργασίαή επάγ γελμα εντός τωνδημοτικών ορίων,πρέπειναεξασφαλίζειγιατο σκοπό αυτό άδεια όπως προνοείται από τις διατάξεις τουΝόμου.Στοάρθρο 105 τουΝόμουπεριγράφεταιηδιαδικασία από κτησης της σχετικής άδειας.Το άρθρο 106 προνοεί ότι αν οποι οδήποτε πρόσωπο παραλείψει να υποβάλει αίτηση γιαεξασφά λισηάδειαςόπως προβλέπεται στο άρθρο 105 εντός ενός μηνός αφ' ότου άρχισε ή επανάρχισε να διεξαγάγει οποιαδήποτε επιχείρηση, επιτήδευμα, εργασία ή επάγγελμα, το συμβούλιο του Δήμου μπορεί να καθορίζει τα δικαιώματαπου είναικαταβλη τέα απότο συγκεκριμένο πρόσωπο καινα καταχωρείτο όνομα του στο μητρώο επαγγελματικών αδειών. 957 Αρτεμης,Δ. R&M KritikosDistr. Ltd v. ΔήμουΛευκωσίας
(1995)Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι ο καθ' ου ηαίτηση επέβαλε την επίοικη φορολογία χωρίς να προβεί σε οποιαδήποτεέρευνακαι ενεργώντας υπό καθεστώς πλάνης. Είπαν συγκεκριμένα ότι ο καθ' ου η αίτηση έχει συγχύσει τους αιτητές με άλλες εταιρείες στις οποίες οι μέτοχοι καιδιευθυντές των αιτητών είναι επίσης 5 μέτοχοι και αξιωματούχοι, όπως για παράδειγμα την Jaroma Boats Ltd,ηοποίαασχολείται μετηνκατασκευήκαιδιανομήτα χύπλοων σκαφών και την εταιρεία Scruples Ltd, ηοποία διατη ρεί κατάστημα στη Διαγόρου 27, στο οποίο διατίθενται λιανι κώς,αθλητικάείδηκαιάλλασυναφήείδη,κυρίως ρουχισμού. Οι 10 αιτητές ισχυρίζονται επίσης ότι δεν έχουν καμιάαπολύτωςσχέ ση με τη διανομή ταχύπλοων σκαφών και άλλων συναφών ερ γασιών,γιατί οκύκλος των εργασιών τους ότανδιεξήγαγαντην επιχείρηση τους ήταν μεταπωλητές υφασμάτων και άλλων αθλητικών ειδών. Επιπρόσθετα, είναι οισχυρισμός των αιτητών 15 ότι από τον Ιανουάριο 1990 έχουν σταματήσει να διεξαγάγουν οποιαδήποτε εργασία,οποιασδήποτεφύσηςκαιότι η διεύθυνση Διαγόρου 27, δεν έχει καμιάσχέσημε τους αιτητές. Προηγουμέ νως είπαν, όταν ασχολούνταν με επιχειρήσεις, διεξήγαγαν τις επιχειρήσεις τους στην οδό Αρμενίας στο Στρόβολο, για τις 20 οποίες πλήρωναν φόρους. Ο δικηγόρος του καθ' ου η αίτηση,αντικρούοντας τους πιό πάνω ισχυρισμούς των αιτητών επεσύναψε στηγραπτήτουαγό ρευση (τεκμήρια 1-6) αντίγραφα δημοσιεύσεων στον ημερήσιο 25 τύπο, μεταοποίαοι αιτητές διαφήμιζαντηδιανομήταχύπλοων σκαφώνπουκατασκεύαζαν OLεταιρείες Evinrude Outboardsκαι Jaroma Boats Ltd,κατά τον Ιούνιο 1990 απότη διεύθυνση Δια γόρου 27. Κατά συνέπεια είπε, καταρρίπτονται οι ισχυρισμοί των αιτητών ότι απότον Ιανουάριο 1990 έπαυσανναδιεξάγουν 30 οποιεσδήποτε επιχειρήσεις καιότι οκύκλος των εργασιών τους δεν έχει σχέση με τη διανομή ταχύπλοων σκαφών. Ισχυρίστηκε επίσης ότι οι αιτητές κατά το 1990 και 1991 όταν επιβλήθηκε η επίδικη φορολογία, πωλούσαν τα σκάφη στο κατάστημα Scruplesστηβιτρίνατουοποίουεκτίθετο τόσοκατάτο 1990, όσο 35 και κατά το 1991, ένα απόταπιό πάνωσκάφη.Ο καθ'ου η αί τησηκατέληξε ο δικηγόρος του, κατά την επιβολή της επίδικης φορολογίας, έλαβε υπόψη όλα τα ουσιώδη στοιχεία καιδενέχει συγχύσει τους αιτητές μεοποιαδήποτεάλληεταιρείατηςοποίας OLμέτοχοι και OLδιευθυντές είναι οι ίδιοι με τους μετόχους και 40 διευθυντές των αιτητών. Οι ισχυρισμοί των αιτητών για έλλειψη έρευνας καιύπαρξη πλάνης κρίνονται αβάσιμοι και απορρίπτονται. Από τα στοι958 4ΑΛΛ. 5 R&M Kritikos Distr. Ltd v.ΔήμουΛευκωσίας Αρτεμης, Δ. χεία που είχε ενώπιον του οΔήμος εξάγεται το συμπέρασμα ότι ηαπόφασητουγια επιβολή της επίδικης φορολογίας ήταν εύλο γα επιτρεπτή. Οι αιτητές,οι ισχυρισμοί των οποίων όπως προ κύπτει απόταπιόπάνωπεριέχουν αντιφάσεις,δενκατόρθωσαν να στοιχειοθετήσουν οποιοδήποτε λόγο για ακύρωση της επίδι κηςαπόφασης. Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται και η επίδικη απόφασηεπικυρώνεται με έξοδα εναντίον των αιτητών. Η προσφυγή απορρίπτεται έξοδα. 959 με