clr/1996/1996_1_1.pdf

(1996)Προνομιακάεντάλματα — Certiorari — Καταχώριση δεύτερης αίτησης έκδοσηςφυγόδικου μετάαπό ακύρωσηεντάλματος σύλληψηςπουεκ­ δόθηκεστο πλαίσιο τηςπρώτης— Κύροςτηςδεύτερηςαίτησης. Κατάχρηση δικαστικής διαδικασίας— Καταχώρισηδεύτερης αίτησης 5 έκδοσηςμετά την ακύρωσηεντάλματος σύλληψηςπου εκδόθηκεστην πρώτη—Αυτόματη παύση ισχύοςτηςπρώτηςμετά τηνακύρωσητου εντάλματος σύλληψηςπου εκδόθηκεστοπλαίσιο της — Ύπαρξη μό­ νο μίαςδιαδικασίας,αποκλείει κατάχρησηδικαστικήςδιαδικασίας— Ενέργειες τωνκαθ' ων ηαίτησηώστεο αιτητής ναμηβρεθείενώπιον \Ο δύο διαδικασιών— Αποκλείεικατάχρησηδιαδικασίας. Οι καθ'ων ηαίτηση,ζήτησαν μεαίτησητους ενώπιον τουΕπαρ­ χιακούΔικαστηρίουΛεμεσούτηνέκδοσητουαιτητήστις Ιταλικέςαρ­ χές και στο πλαίσιο αυτήςτης διαδικασίαςπέτυχαν ένταλμα σύλλη- 15 ψήςτου. Ο αιτητής, ζήτησε ακύρωση του εντάλματος σύλληψης του με ένταλμαcertiorari, αφούπροηγουμένους εξασφάλισε τηνάδειατουΔι­ καστηρίου, μετο επιχείρημα ότι εκκρεμούσε σε άλλο Δικαστήριο πα- 20 ρόμοιααίτησηκαισυνεπώς τοπροσβαλλόμενο ένταλμα εκδόθηκεκα­ τάκατάχρησητηςδικαστικήςδιαδικασίαςαφούείχενα αντιμετωπίσει δύο παρόμοιες δικαστικές διαδικασίες. Οδικηγόρος του αιτητή είχε ενημερωθεί απότοΓενικό Εισαγγελέα ότιθεωρούσε τηνπρώτηαίτηση σανμηυπάρχουσα. 25 Ηδικηγόρος τίονκαθ'ωνηαίτησηεπιχειρηματολόγησε ότι δενεκ­ κρεμούσαν δύοπαρόμοιεςδιαδικασίεςαφούηπρώτηείχε ουσιαστικά παύσειαυτόματαναυφίσταταιότανακυρώθηκετοένταλμα σύλληψης πουείχεεκδοθείστοπλαίσιοτηςκαισυνεπώςηυπόκρίσηαίτησηήταν 30 αβάσιμη. Αποφασίστηκε,ότι:

(1)Ηκαταχώριση της δεύτερης αίτησης έκδοσης του αιτητή,δεν 35 συνιστούσε κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας αφού η πρώτη είχε ουσιαστικά παύσει αυτόματα μετά την ακύρωση του εντάλματος σύλληψης του που είχε εκδοθεί στο πλαίσιο της. 40

(2)Καιανακόμηηπρώτηαίτησηέκδοσης ήτανενζωή,ηκαταχώ­ ριση της δεύτερης δεν αποτελούσε κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας, αφούοι καθ'ωνηαίτησηδεν είχαν κατάνου να αντιμετωπίσει οαιτητήςδύοδιαδικασίεςκαιέκαμανό,τι ήταν 2 1 Α.Α.Δ. Περέλλα (Αρ. 1) δυνατό γιαναμηβρεθείενώπιοντέτοιουενδεχομένου. Η αίτηση απορρίφθηκε χωρίς έξοδα. 5 Αίτηση. Αίτησηγια άδειακαταχώρισης αίτησης για έκδοση προνομια­ κού διατάγματος certiorari, αναφορικά με τηναπόφαση/ένταλμα 10 συλλήψεως του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού (Φωτίου, Α.Ε.Δ.)ημερομηνίας18/7/

1. Χρ. Πονργουρίδης,γιατον Αιτητή. 15 Ε.Λοϊζίδου,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίαςΑ', γιατους Καθ' ων ηαίτηση. Cur.adv. vult. 20 25 ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ.: Ανάγνωσε τηνακόλουθηαπόφαση. Μετηναί­ τηση αυτήπουκαταχωρήθηκεμετά απόάδειαπουδόθηκε απότο Δικαστήριο,οαιτητήςζητάόπως με ένταλμαCertiorari το Ανώτα­ το Δικαστήριο ακυρώσει την απόφαση-ένταλμασύλληψης του,το οποίο εκδόθηκε στο ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λεμεσού,στις 18/7/95 απότον Ανώτερο ΕπαρχιακόΔικαστήκ. Μ. Φωτίου. Η υπόθεση του αιτητήΤζεννάρο Περέλλα απότην Ιταλία, έχει μακρύ ιστορικό και ταγεγονότα όπως εμφαίνονται στις ένορκες δηλώσεις πουυποστηρίζουν την αίτησηκαιτην ένσταση, είναι σε 30 συντομία ταεξής: Στις 2/12/1993οι Ιταλικέςαρχέςζήτησαντησύλληψη για σκο­ πούς έκδοσης του φυγόδικουΤζεννάρο Περέλλα ΟΠερέλλα συ­ νελήφθη στις 4/12/1993με προσωρινό ένταλμα σύλληψης πουεκ35 δόθηκεαπότονΠρόεδροτουΕπαρχιακούΔικαστηρίουΛάρνακας. 40 Στις 22/12/1993 η ΙταλικήΠρεσβεία ενημέρωσε το Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως ότι έφτασαν όλα ταέγγραφα σχετικά μετην έκδοση τουενλόγω φυγόδικουκαιότι είχεετοιμαστείη σχετικήαίτηση-ρηματικήδιακοίνωση,ημερομηνίας21/12/
2. Ο Υπουργός Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως, έχοντας υπόψη τουτηνπιοπάνωπληροφορία,εξέδωσετηνεξουσιοδότηση τουγια έναρξη της διαδικασίας έκδοσης την ίδια ημερομηνία, δηλαδή 22/12/1993,αφούηαίτησηλήφθηκεαπότοΥπουργείο Εξωτερικών 3 Κούρρτις,Δ. Περέλλα (Αρ.1)

(1996)και τηΝομική Υπηρεσία. Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας αφούάκουσε την αίτηση έκδοσηςαποφάσισεστις9/2/1994νσεκδώσειδιάταγμαέκδοσηςτου φυγόδικου στην Ιταλία. Ο φυγόδικος την 15/2/1994καταχώρισε 5 την αίτηση24/94για έκδοση εντάλματος Habeas Corpus το οποίο εκδόθηκε την 10/5/1994 και ο φυγόδικος αφέθηκε ελεύθερος. Η απόφαση αυτήεφεσιβλήθηκε (Έφεση9173) αλλά ηέφεσηαπορρί­ φθηκε. 10 Οι καθ'ωνη αίτησηεξασφάλισαναπότοΔικαστήκ.Α. Ιωαννίδη του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, με βάση δεύτερη εξουσιοδότηση του Υπουργού Δικαιοσύνης καιΔημοσίαςΤάξεως, νέο ένταλμα σύλληψης αφού άκουσαντον τότεΔικαστή τουΑνω­ τάτουΔικαστηρίου κ. Στυλιανίδη,νααναφέρειστην απόφασητου 15 ότι οφυγόδικοςθααφήνετο ελεύθερος. ΌτανοφυγόδικοςβγήκεαπότηναίθουσατουΔικαστηρίου,συνελήφθηκε με βάση το νέο ένταλμα σύλληψης, ημερομηνίας 10£/

1. Την επόμενη ημέρα,ο φυγόδικος παρουσιάστηκε ενώ- 20 πιοντουΕπαρχιακούΔικαστηρίου Λευκωσίας καιάρχισεηαίτηση έκδοσης 1/
2. Την ίδιαημερομηνίαοαιτητήςαποτάθηκεστοΑνώ­ τατοΔικαστήριο γιανατουπαρασχεθείάδειανακαταχωρίσειαί­ τηση για ένταλμα Certiorari. Η άδειαδεν δόθηκε αλλά τελικά η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου με απόφαση της ημερομη- 25 νιας 18/7/1995(Έφεση9169),εξέδωσεένταλμα Certiorari καιακύ­ ρωσετο ένταλμασύλληψης τουαιτητή. Ο δικηγόροςτουφυγόδικουτηνίδιαημέρα,18/7/1995, μετάτην έκδοση του Certiorari στην έφεση 9169, έστειλε επιστολή προς το 30 Γενικό Εισαγγελέα στην οποία ανέφερε ότι μετά την έκδοση του εντάλματοςCertiorari οαιτητήςείναιελεύθεροςκαιότιπροτίθεται νααναχωρήσειτηνίδιαημέρακαιώρα 15.30γιαΒιέννημετηνπτή­ σηAUA
3. Ζητούσε απότο Γενικό Εισαγγελέα ναδώσει οδηγίες για την άμεση επιστροφή του διαβατηρίου του αιτητή από την 35 Αστυνομία στην οποίαπαραδόθηκεμετάαπόαπόφασητουΕπαρ­ χιακούΔικαστηρίου Λευκωσίας στηναίτηση 1/
4. Μεσκοπό την αποφυγήτηςδιαφυγήςτου αιτητή, οι καθ'ωνη αίτησηαναζήτησαντοναιτητήκαιαφούείχανπληροφορίεςότιαυ- 40 τόςβρισκότανστη Λεμεσό, εξασφάλισαναπότοΕπαρχιακό Δικα­ στήριο Λεμεσούένταλμασύλληψης εναντίον τουτην 18/7/1995 και ώρα 4 μ.μ.. Ο αιτητής ανεβρέθη και συνελήφθη η ώρα 8 μ.μ. της ίδιαςημέρας,στηΛεμεσό. 4 1 Α.Α.Δ. Περέλλα (Αρ. 1) Κούρρης,Δ. Τηνεπομένητηςσύλληψηςτουαιτητή,δηλαδήτην 19/7/1995και προτού αυτός παρουσιαστεί στοΕπαρχιακόΔικαστήριο Λεμεσού και αρχίσει η αίτηση έκδοσης 14/95,αποστάληκε από τηΝομική Υπηρεσία στοδικηγόρο του επιστολή μετην οποίαπληροφορείτο 5 ότιοΓενικός Εισαγγελέας τηςΔημοκρατίαςθεωρούσε ότι,παρόλο ότι μετηνακύρωσητουεντάλματοςσύλληψηςπουαποτελούσετη βάσητηςαίτησης 1/94τουΕπαρχιακούΔικαστηρίου Λευκωσίας, η αίτησηαυτήείχεπαύσειαυτόματαναυφίσταται,εντούτοις θαπρο­ χωρούσε εκτουπερισσού μεδιαδικασίαδιακοπήςτηςενλόγω δια10 δικασίας. Σεαπάντησητηςεπιστολής αυτήςοδικηγόρος του φυγόδικου απάντησεμετέλεφαξ ότιδενσυμφωνεί μετηδιακοπήτηςαίτησης 1/94καιότιδενθαπαραστείστοΔικαστήριο την20/7/1995 γιανα 15 καταστείδυνατήη απόσυρσητης. Την ίδιαημέρα,δηλαδήτην 19/7/1995 οαιτητήςκαταχώρισεαί­ τηση στοΑνώτατο Δικαστήριο μετηνοποίαζητούσεάδειατουΔι­ καστηρίου για καταχώριση αίτησης για έκδοση προνομιακού 20 εντάλματος Certiorari γιατημεταφοράκαιπαρουσίασηστο Ανώ­ τατοΔικαστήριοτουεντάλματοςσύλληψηςτουΕπαρχιακούΔικα­ στηρίου Λεμεσού, ημερομηνίας 18/7/1995 που εξεδόθη από τον Ανώτερο ΕπαρχιακόΔικαστήκ. Μ. Φωτίου,μεσκοπότηνακύρω­ ση του. Στις27/7/1995 τοΔικαστήριο του έδωσεάδειαγιακατα25 χώρησηαίτησης Certiorari. Στις8/8/1995οαιτητήςκαταχώρισετηνπαρούσααίτηση. ΚατάτηδιαδικασίαενώπιοντουΕπαρχιακούΔικαστηρίουΛε30 μεσούοαιτητήςαφέθηκεελεύθεροςμεεγγύηση. Την 18/9/1995οΓε­ νικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας καταχώρισε επιστολή στο ΕπαρχιακόΔικαστήριοΛευκωσίαςμετηνοποίααπέσυρετηναίτη­ ση 1/
5. Την26/9/1995 οδικηγόροςτουαιτητήέφερεένσταση στην απόσυρση τηςδιαδικασίαςστην αίτηση 1/94 καιζήτησε αναβολή 35 στην υπόθεση. Την19/10/1995τοΕπαρχιακό Δικαστήριο Λευκω­ σίαςαπέρριψετηναίτηση 1/
6. Ο δικηγόρος τουαιτητή κατάτην ακρόασητηςπαρούσαςαίτη­ σηςπεριορίστηκε στολόγοότιενώεκκρεμούσεδιαδικασίαέκδοσης 40 τουαιτητήστο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίαςμεαριθμό 1/94, καταχωρίθηκενέααίτησηέκδοσης στο ΕπαρχιακόΔικαστήριοΛε­ μεσού,υπ' αριθμό 14/95 καιεκδόθηκετοπροσβαλλόμενο ένταλμα σύλληψηςτοοποίο δενέπρεπεναεκδοθείγιατίσυνιστά κατάχρη­ σητηςδικαστικήςδιαδικασίας. 5 Κούρρης,Δ. Περέλλα(Αρ. 1)

(1996)Οι καθ'ωνηαίτηση μετην ένσταση τουςπρόβαλαναριθμόεν­ στάσεων σχετικά μετην εγκυρότητατηςυπόκρίσηαίτησης. Αλλά, περιορίστηκαν μόνοσεέναλόγο,τονεξής: Δενυπάρχειέγκυρη αί­ τησηκαθότιδενκαταχωρίθηκανένορκεςδηλώσεις πουναυποστη­ ρίζουν την παρούσααίτηση, ούτε και επιδόθηκανστους καθ'ωνη 5 αίτησηοι ένορκες δηλώσεις. Επίσης,δεν επιδόθηκεστουςκαθ'ων ηαίτησηη άδειαγιακαταχώρησητηςπαρούσαςαίτησης. Ο δικηγόρος του αιτητή ισχυρίστηκε ότι έδωσε οδηγίες στο Πρωτοκολλητείο Λευκωσίαςγιατην επίδοση των ενόρκων δηλώ- 10 σεωνκαι της άδειαςτου Ανωτάτου Δικαστηρίου γιατηνκαταχώ­ ρηση τηςπαρούσαςαίτησης,αλλάλόγωπαρεξηγήσεως δενεπιδό­ θηκανστην άλλη πλευρά. Θα αντιπαρέλθω του θέματος ότι δεν υπάρχει έγκυρη αίτηση 15 ενώπιοντουΔικαστηρίου,διότιφαίνεταιότιαυτόοφείλεταισεπα­ ρεξήγηση. Θαυπεισέλθω στην ουσίατηςπαρούσαςαίτησης. Ο δικηγόρος του αιτητήεπιχειρηματολόγησε ότι η διαδικασία ενώπιοντουΕπαρχιακούΔικαστηρίουΛεμεσούστηναίτηση14/95, 20 συνιστά κατάχρησητηςδικαστικήςδιαδικασίας,καθότιεκκρεμού­ σε διαδικασία έκδοσης στο ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λεμεσού υπ' αριθμό 1/

1. Δηλαδή,βρίσκονταν εν ζωήδύοδιαδικασίεςκαι το ένταλμασύλληψηςτουαιτητήπουεκδόθηκεαπότοΕπαρχιακόΔι­ καστήριοΛεμεσούγιανααρχίσει η διαδικασίαέκδοσης στην αίτη- 25 ση 14/95,πάσχεικαιπρέπειναακυρωθεί. Ηδικηγόρος των καθ'ωνη αίτηση ισχυρίστηκε ότι το ένταλμα σύλληψηςτουοποίουεπιδιώκεταιηακύρωση,δενείναικαθοριστι­ κόγιατηντύχητης έκδοσης τουαιτητή,ούτετουαποστερεί οποία- 30 δήποτε δικαιώματακαι ο αιτητής δεν δικαιούται στο υπό κρίση ένταλμα. Όταν άρχισε ηδιαδικασίαενώπιον τουΕπαρχιακούΔι­ καστηρίουΛεμεσού,οδικηγόροςτουαιτητήείχεενημερωθεί μεεπι­ στολήαπότοΓενικόΕισαγγελέαότιθεώρησανότιδενυπάρχειπλέ­ ονη διαδικασία1/
2. Οικαθ'ωνηαίτησηέκανανότιήτανδυνατό 35 για να μηνβρεθεί οκατηγορούμενος ενώπιονδύοδιαδικασιών. Έχω εξετάσει προσεκτικά τα επιχειρήματακαι των δύο πλευ­ ρών. Συμφωνώμετηθέσητωνκαθ'ωνη αίτησηότι μετηνακύρω­ σητουεντάλματος σύλληψηςπουαποτελούσε τηβάση τηςαίτησης 40 1/94 τουΕπαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ηαίτησηαυτήείχε παύσει αυτόματα ναυφίσταταικαιότι ηδιαδικασία διακοπήςεκ μέρουςτου Γενικού Εισαγγελέα ήτανεκτουπερισσού. Κατάσυνέ­ πεια δεν υπήρχαν ταυτόχρονα δύο διαδικασίες για το ίδιο θέμα 6 1 Α.Α.Δ. Περέλλα (Αρ. 1) Κούρρης, Δ. ενώπιον των Δικαστηρίων εναντίον τουαιτητή. Ανεξάρτητα όμως απότοπιο πάνω,εάνθεωρηθεί ότι ότανκαταχωρίθηκε η αίτηση έκδοσης ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστη5 ρίουΛεμεσούυπήρχεενζωήηαίτηση 1/94 εναντίοντουαιτητή,αυ­ τό δεν αποτελούσε κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίαςκαθότι οι καθ'ωνη αίτησηδεν είχανκατάνουνααντιμετωπίσει ο αιτητής δύοδιαδικασίες γιατο ίδιοθέμα.Όπωςφαίνεταιαπότο ιστορικό το οποίο ανέφερα πιο πάνω,οι καθ'ων ηαίτηση έκαναν ότι ήταν 10 δυνατόγιαναμηνβρεθεί οαιτητήςενώπιον δύοδιαδικασιών. Εάν δε θεωρηθεί ότι η αίτηση έκδοσης ενώπιον του ΕπαρχιακούΔικα­ στηρίου Λευκωσίαςυπ' αριθμό 1/94 ήταν εν ζωή,τότεαυτόσυνι­ στάαπλώς τεχνικότητα. Ηουσία είναι ότι όπως ανέφεραπιοπά­ νω οικαθ'ωνη αίτηση έκανανότιήτανδυνατόγιαναμηνβρεθεί ο 15 αιτητής ενώπιον δύο διαδικασιών. Γιαόλουςτους πιο πάνωλόγους, η αίτησηαπορρίπτεται χωρίς έξοδα. 20 Η αίτησηαπορρίπτεταιχα>ρίςέξοδα. 1 \