(1996)22Νοεμβρίου,1996 [ΝΙΚΗΤΑΣ,ΑΡΤΕΜΗΣ,ΚΩΝΓΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ/στές] ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΔΕΛΦΟΙ Α.Χ. Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ (ΕΙΔΗΥΓΙΕΙΝΗΣ) ΛΤΔ. ΚΑΙ ΑΛΛΗ, Εφεσείουσες- Εναγόμενες, ν. ΧΡΥΣΟΥΛΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, Εφεσίβλητης- Ενάγουσας. (ΠολιτικήΈφεσηΑρ.8612) Πολιτική Δικονομία — Αυτόματη απόρριψη έφεσης (appealsfandls dismissed) — Έφεση, απορρίπτεται αυτόματααν δεν υποβληθεί αίτη ση ετοιμασίαςπρακτικών καιπληρωθούν τα δικαιώματα εντόςενός μηνόςαπό τηςκαταχώρισης τηςέφεσηςσύμφωναμε τηΔ.35θ.21 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας— Παράλειψη υποβολής αίτησης 5 ορισμού, δεν επιφέρειαπόρριψη τηςέφεσης. Πολιτική Δικονομία — Έφεση—Παράλειψηυποβολήςαίτησηςορισμού — Δ ε ν επιφέρειαυτόματηαπόρριψη τηςέφεσης. 10 Η εφεσίβλητη -ενάγουσακαταχώρισεένσταση κατά της αίτησης των εφεσειουσών -εναγομένων γιατροποποίησητων λόγων έφεσης. ΕισηγήθηκεότιδενυπήρχεενώπιοντουΕφετείουέγκυρηέφεσηδιότι οι εφεσείουσες -εναγόμενες δεν υπέβαλαναίτησηορισμού μέσαστα χρονικάπλαίσιαπουκαθορίζουνοιΘεσμοίτηςΠολιτικήςΔικονομίας 15 καισυγκεκριμέναηΔ.35θ.θ.21και22. Αποφασίστηκε ότι:
(1)Ημη λήψητωνδιαβημάτωνμέσαστηνταγμένηπροθεσμίαπου 20 προβλέπονταιαπότηΔ.35θ.θ.21και22έχειωςαναπόφευκτο αποτέλεσματηναυτόματηαπόρριψητηςέφεσης (appeal stands dismissed).
(2)Ηπαράλειψηυποβολής αίτησης ορισμού της έφεσης απότον 25 εφεσείονταδενέχειωςαποτέλεσματηναυτόματηαπόρριψητης 1180 1 Α.Α.Δ. Ετ. Αό.Α.Χ.Γ. ΚωνσταντίνουΛτδ κ.ά. ν.Δημητρίου έφεσης. ΗΔ.35 θ.21 των Θεσμώντης Πολιτικής Δικονομίας προβλέπει υποβολήαίτησηςγιαετοιμασίατων πρακτικών και καταβολή των δικαιωμάτων,χωρίς ναγίνεται μνεία σεαίτηση ορισμού. 5 10
(3)Οι εφεσείουσες -εναγόμενες αποτάθηκαν έγκαιραγια πρακτι κάμέσασεπερίοδομικρότερητουμηνόςαπότηνκατάθεσητης έφεσηςκαικατέβαλανταδικαιώματασύμφωναμετηΔ. 35θ.21 των θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας,συνεπώς υπήρχεενώπιοντου Εφετείουέγκυρηέφεση. Ηένστασηαπορρίφθηκεμεέξοδα. Αναφερόμενες υποθέοεις: 15 Vika PikaDisco Ltd και Άλλοι v.HappyStreetsDisco Ltd
(1993)1 ΑΛΑ. 1064, Stylianou v.Nicola
(1969)1 C.LR. 369, 20 Kyriakou v.Georghiadou
(1970)1C.L.R. 145, Harakis v.Feghaii
(1979)1 C.LR. 293, 25 Loizide v.Fiakou
(1989)1C.LR. 208, Paritsi v.Karapanayiotis
(1979)1 CL.R.629. Αίτηση. 30 Αίτηση για τροποποίηση των λόγων έφεσης, στην οποία κατα χωρήθηκε ένσταση από την εφεσίβλητη, μετην οποία ισχυρίσθηκε ότι δεν υπήρχε έγκυρη έφεσηενώπιον του Εφετείου. 35 Ν.Παναγιώτον, για τις Εφεσείουσες. i Χρ. Τριανταφυλλίδης, για την Εφεσίβλητη. Cur. adv. vult. 40 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Ηαπόφασηθαδοθεί απότο δικαστήΣ. Νικήτα ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ.: Έχουμε ενώπιον μας αίτηση για τροποποίηση των λόγων έφεσης. Ηεφεσίβλητη κατέθεσε ένσταση. Στην παρά1181 Νικήτας, Δ. Ετ. Αδ. Α.Χ.Γ.Κωνσταντίνου Λτδ κ.ά. ν.Δημητρίου
(1996)γράφο5 της ένορκης δήλωσης της,πουσυνοδεύει την ένσταση,θί γεταιδικονομικόσημείο,τοοποίο,λόγωτηςκαίριαςσημασίαςτου, ακούσαμε προκαταρκτικά. Αν ηεφεσίβλητη κερδίσει δενυπάρχει έγκυρηέφεση. Η παράγραφος5δίνει περιεκτικάτηνουσίατουζη τήματοςπουθαμαςαπασχολήσει: 5 " απόέρευνατηνοποίαδιεξήγαγαειςτοφάκελοτουΔικα στηρίουπαρατήρησαότιδενυπεβλήθηαίτησηορισμού μέσαστα χρονικά πλαίσια που καθορίζουν οι θεσμοί της Πολιτικής Δι κονομίας καικατ'επέκτασηδενυφίσταταιΈφεσηδιανατύχει 10 τροποποίησης." Ο άξοναςγύρω απότον οποίοκινήθηκανοι σύντομες αγορεύ σεις τωνδικηγόρων είναι οι θθ.21 και22τηςΔ. 35τουπερί Πολι τικήςΔικονομίας Διαδικαστικού Κανονισμού: 15 "
- If the appellant does not, within one month of lodginghis notice of appeal, applyfor copies andmake adeposit asprovided in rule 6 of this Order, the appeal may be dismissed on the application of any party. Suchapplication may be madeex parte, 20 buttheCourtofAppealmaydirectnoticetobegiventosuchofthe otherparties orpersons affected by theappeal as itmay deem fit.
- If the appellant does not,within three months of lodginghis noticeof appeal, take thestepsmentionedinrule21of thisOrder, 25 theappeal shallstand dismissed,butitmay,if theCourtofAppeal so deems fit, be reinstated upon such terms as may bejust." Ο δικηγόρος της εφεσίβλητης, επικαλούμενος την απόφαση στην Π.Ε.8924 VikaPikaDisco Ltd. και Άλλοι v.HappyStreets 30 DiscoLtd.
(1993)1 Α.Α.Δ. 1064,υπέβαλεότι οι εφεσείουσες, κατά παράβαση των παραπάνω δικονομικών διατάξεων,δεν αποτάθηκαν για ορισμό της έφεσης. Κατάτο συνήγορο η παράλειψη αυτή είναι μοιραίαγια την ύπαρξη καιπροώθηση της έφεσης. Επακο λούθησετοαποτέλεσμαπουπροβλέπειοθ.
- Κιαυτόγιατίηυπο- 35 βολή αίτησης για ορισμό της έφεσης είναι επιτακτική υποχρέωση του εφεσείοντα. Ο δικηγόροςόμωςτωνεφεσειουσών επέμεινε πωςοιθεσμοίδεν επιβάλλουν τέτοιο διάβημαστον εφεσείοντα. Η προϋπόθεσηαφο- 40 ράτηναίτησηγιαταπρακτικάκαιτηνκαταβολήτωνσχετικώνδι καιωμάτων, όπως καθορίζονταισε κάθεσυγκεκριμένη περίπτωση από τον Πρωτσκολλητή. Καιοι πελατιδές τουτην είχανέγκαιρα εκπληρώσει. 1182 * 1 ΑΑ.Δ. Ετ. Α
- Α-Χ.Γ.Κωνσταντίνου Λτδ κ.ά-ν.Δημητρίου Νικήτας, Δ. Γιανασυμπληρωθεί τοδικονομικόπλαίσιοπουδιέπειτηνυπό θεση μπορούμε νααναφερθούμεστηΔ.35 Θ.6στην οποίαπαραπέ μπει οθ.21 αναφορικάμετηνπροϋπόθεσηπουπρέπεινατηρηθεί: 5 10 15 "6.
(1)Any party or person affected by the appeal may apply to theRegistraroftheCourtofAppealtofix adayforhearing andto prepare copies of thefile of theproceedings (or,inthecaseof an appealfrom thedecision ofthePresident ofaDistrictCourtsitting onappeal,of therecordof appeal)anddocumentsputin evidence; and, subject to the provisions of pan
(2), the Registrar shall prepare copies of such part of the said file (or record) and documents as hemay think necessary for the use of the Court of Appeal." Η παραγρ.2τουθεσμούκάμνειπρόβλεψηγιατηνπληρωμήτων δικαιωμάτων,ενώ ηπαραγρ. 3προνοεί γιατις συνέπειες σεπερί πτωση μησυμμόρφωσης μετιςπρόνοιες τηςπαραγρ.
- Ηνομολογία,ερμηνεύονταςτουςΘΘ.21 και22,ακολούθησεαταλάντευτατηνκατεύθυνσηπουχάραξεότι ημηλήψη τωνδιαβημά των μέσα στην ταγμένηπροθεσμίαέχει ως αναπόφευκτοαποτέλε σμα την αυτόματηαπόρριψητηςέφεσης (appeal stands dismissed). Διαφορετική αντιμετώπιση θαοδηγούσε σε καταστρατήγησητων συμφερόντων των διαδίκωνκαθώςκαι των συμφερόντων τηςδι25 __καιοσύνης..Ηστάσηαυτη.των.δικαστηρίωνπροκύπτειέμμεσααπό πληθώραυποθέσεωνπουείχανωςαντικείμενοτηνεπαναφοράτης έφεσης ύστερααπόαπόρριψητηςκατ*εφαρμογήτωνθθ.21 και
- Βλέπε, για παράδειγμα,GeorghiosStylianouv. Yiannis Nicola
(1969)1 C.L.R. 369, CostasKyriacouv. Yiannoulla Georghiadou 30
(1970)1 C.L.R. 145, Harakis v. Feghali
(1979)1C.LR. 293 και Loizide v.Fiakou
(1989)1 C.LR,208. 20 35 40 Υπάρχουν ωστόσο καιυποθέσεις (λιγότερες) πουτο θέμαανέ κυψε και συζητήθηκε απευθείας,όπως στην περίπτωση Paritsi ν. Karapanayiotis
(1979)1 C.LR. 629, 630. Η προσέγγιση ήταν η ίδια: "The steps to be taken by an appellant under rule 21 of thesaid order (O.35) are that within one month of lodginghis notice of appeal heshould applyfor copies andmake adeposit asprovided inrule 6of thesame Order." Είναιφανερόπωςημόνηπροϋπόθεσηηοποίατίθεταιαφοράτα πρακτικά(αίτησηκαικαταβολήδικαιωμάτων). ΣτοΘ.21,πουείναι 1183 Νικήτας, Δ. Ετ. Αδ. Α.Χ.Γ. ΚωνσταντίνουΛτδ κ.ά. ν.Δημητρίου
(1996)η κρίσιμη διάταξη,δε γίνεται καμιά μνεία στην αίτηση ορισμού. Παραλείπεται. Ηαπόφαση VipaPikaDisco Ltd.,ανωτέρω,ήταν αίτησηεπαναφοράςέφεσηςπουέγινεμευπόβαθροτουςπαραπάνω θεσμούς. Τογεγονός ότιη παράλειψηλήψης των μέτρων του θ. 21 οφειλόταν σελάθοςτουδικηγόρουδενκρίθηκε επαρκήςλόγος για 5 τη χορήγηση θεραπείας. Η παράλειψη δεν αφορούσε την αίτηση ορισμού της έφεσης, αλλά τη λήψηκαι πληρωμή των πρακτικών. Μεκανένατρόποηαπόφασηδενυποστηρίζει τηνπρότασητηςεφε σίβλητης. Αντίθετα ούτε σεαυτήούτεσεοποιαδήποτεάλληυπόθε ση,πουέχουμε υπόψη,δημιουργήθηκε τέτοιοζήτημα. Πάντοτεσυ- 10 σχετιζόταν μετα πρακτικά. Προκύπτει αναντίρρητα από το φάκελο της διαδικασίας στην προκείμενη περίπτωση πως οι εφεσείουσες αποτάθηκαν για τα πρακτικά μέσα σεπερίοδο μικρότερη τουμηνός από τηνκατάθεση 15 της έφεσης και κατέβαλαν τα δικαιώματα μέσα στην τασσόμενη προθεσμία. Επομένως η ένσταση που προβλήθηκε είναιαβάσιμη. Καιαπορρίπτεταιμεέξοδασεβάροςτηςεφεσίβλητης. Ακολούθως ορίζεταιγιαακρόασηηαίτηση τροποποίησης. 20 Ηένστασηαπορρίπτεται μεέξοδα. 1184