1AAA. 7Φεβρουαρίου,1996 [ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ/στης] SPACEVIDEOGAMES LIMITED, Ενάγουσα, v. ΠΛΟΙΟΥ "SILVER PALOMA", Εναγομένου. (ΑγωγήΝαυτοδικείουΑρ. 131/90) 5 ΔικονομίαΝαυτοδικείου — Αίτησηαναστολήςδιαδικασίας—Γεγονότα που δικαιολογούναναστολή τηςδιαδικασίας— Παράλληληδιαδικα σία σεΔικαστήριο στην Ελλάδα— Σημασίαχρόνου καταχώρισης αί τησηςαναστολής, αδικαιολόγητηκαθυστέρησησυνεπάγεταιαπόρριψη της. Μαρτυρία—Αίτηση αναστολήςδιαδικασίας—Γεγονόταενόρκουδηλώ σεωςστην οποία στηρίζεται, πρέπει να αποδεικνύονταιγια να διευ κρινίζεται ηπραγματική βάση τηςαίτησης. 10 15 20 Ηενάγουσα-καθ'ηςηαίτησηεταιρείακαταχώρισεαγωγήστοΚυ πριακόΝαυτοδικείοαξιώνονταςαποζημιώσειςγιαπαράβασησυμφω νίας ενοικίασης ή χρήσης μέρους του εναγομένου πλοίου "Silver Paloma" γιατηνεγκατάστασηκαιεκμετάλλευση παιγνιομηχανών και τη λειτουργία καζίνουστον ίδιο χώρο καθώςκαι αποζημιώσεις για παράνομηκατακράτησηεξοπλισμού. Οιεναγόμενοι-αιτητές,μεαίτησητουςζήτησαναναστολήτηςδια δικασίας,τηνοποίαστήριξανστονισχυρισμό ότιηενάγουσα-καθ'ης 1αίτησηεταιρείαπήρεσειράπαράλληλωνμέτρωνγιατο ίδιοθέμασε Ελληνικό Δικαστήριο, το οποίο χαρακτήρισε σαν το κατάλληλοφό ρουμγιατηνεκδίκασητηςδιαφοράς. Οι ισχυρισμοί των εναγομένων -αιτητώνπεριλαμβάνοντανστην ένορκηδήλωσηπουστήριξε τηναί τησητους αλλάδενπροσκόμισανάλλημαρτυρία. 25 Οδικηγόροςτωνεναγομένων-αιτητών,εισηγήθηκεότιτο Ελληνι κό Δικαστήριο ήτανκαταλληλότερο γιατην εκδίκασητης διαφοράς, 119 SpaceVideoGamesLtd v.Πλοίου"SilverPaloma"
(1996)επειδήηεκτέλεσητηςσύμβασηςέγινεεκτόςΚύπρου,οιμάρτυρεςήσαν Έλληνεςναυτικοίτωνοποίωνηκάθοδοςστην Κύπροθαήτανδυσχε ρήςκαιδαπανηρήγιατουςσκοπούςτηςδίκης,επειδήεφαρμοστέοδί καιο ήταν το ελληνικόγιατί ηδιαφοράαφορούσε τηδιεξαγωγήεπι χείρησης σε ελληνικόπλοίοκαιγιατονπρόσθετολόγοότιδενθαχα- 5 νόταν το πλεονέκτημα που εξασφάλισε με την κατάθεση εγγύησης ΛΚ55.000γιατην απελευθέρωσητουεναγομένου πλοίου,όταν κατέ πλευσεστηΛεμεσό. Ηενάγουσα - καθ'ηςηαίτησηεταιρείαήγειρεθέμακαθυστερημέ- 10 νηςυποβολήςτηςαίτησηςκαικάλεσετοΔικαστήριονατηναπορρίψει. Αποφασίστηκεότι:
(1)Η άρνησητηςπραγματικήςβάσηςτηςαίτησηςαπότηνενάγου- 15 σα-καθ' ηςηαίτησηεταιρείακαιηαβεβαιότηταπουπροέκυψε ελλείψει άλλης μαρτυρίαςως προςτην ύπαρξηαγωγής σε ελ ληνικόδικαστήριοκαιτηναληθινήτηςφύσηάφηναντηναίτη σηχωρίς το αναγκαίοπραγματικόυπόβαθρο μεκατάληξητην απόρριψητης. 20
(2)Ηκαθυστέρηση υποβολής της αίτησης αναστολής γιατέσσερα χρόνιααπότηςκαταχώρισηςτης αγωγήςξεπερνούσετανόμι μα ανεκτάόριακαι συνεπώς η αίτηση δεν μπορούσεναγίνει αποδεκτή. 25 Ηαίτησηαπορρίφθηκεμεέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: 30 LouisVuitton ν.ΔέρμοσακΛίμιτεδκαιΆλλης
(1992)1(B)Α.ΑΛ. 1453, TheVasso(formerlyAndria)(1984] 1 Lloyd'sLawRep. 235, G.andC. Stamatekos v.Harms
(1991)1 AAA. 940, 35 Spiliada MaritimeCorporation v.Cansulex Ltd[1987JA.C.460, TheAtlanticStar[1974]A.C.436, K.S.R. Comercioe Industria de PapelS.A. και Αλλοι v. Bluecoral Navigation Limited
(1995)1 AAA.
- 120 40 1 Χ.ΑΛ. Space Video Games Ltd v. Πλοίου"Silver Paloma" Αίτηση. Αίτηση από τοεναγόμενο πλοίογιααναστολήτωνδιαδικασιών στην Αγωγή ΝαυτοδικείουΑρ. 131/
- 5 Μ.Μοντάνως, γιατο Εναγόμενο πλοίο. Α. Θεοφίλου, γιατην Ενάγουσα/Καθ'ηςη αίτηση. 10 ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ.: Ανάγνωσετην ακόλουθη απόφαση. Αντικείμε νοτηςκρινόμενης αίτησης είναιηαναστολήτων διαδικασιών στην αγωγήαυτή. Υπενθυμίζω τηφύσητωνθεραπειώνπουεπιδιώκει η ενάγουσα/καθής η αίτηση εταιρεία (εφεξής η ενάγουσα) εναντίον της οποίας στρέφεται ηαίτηση:αποζημιώσεις για παράβαση συμ15 φωνίαςενοικίασης ήχρήσης μέρουςτουεναγόμενουπλοίου"Silver Paloma" για την εγκατάσταση και εκμετάλλευση παγνιομηχανών (slotmachines). Καιεπίσης τηλειτουργία καζίνουστον ίδιο χώρο. Εγείρεται και δεύτερη απαίτηση για δολλάρια Αμερικής 149.000 αξίαμηχανημάτωνκαιεξοπλισμού,πουανήκειστηνενάγουσακαι, 20 πουσύμφωνα μετους ισχυρισμούς της, κατακρατήθηκεπαράνομα μετά τηδιάρρηξη της παραπάνω συμφωνίας. Το ίδιο ποσό αξιώ νει ηενάγουσα,πουείναι κυπριακήεταιρείακαιέχειτην έδρατης στη Λευκωσία και ως αποζημίωση για ζημίες που, όπως πάλιν ισχυρίζεται,προκλήθηκανστηνπεριουσίατηςενάγουσαςαπότους 25 ιδιοκτήτες του πλοίου ή το πλήρωμα του. Ας σημειωθεί ότι το πλοίο ήταννηολογημένο στονΠειραιά. Την αίτηση συνοδεύει ένορκος δήλωσηστην οποίαπροέβη οκ. Μ. Πικής,ασκούμενος τότεδικηγόρος στοδικηγορικόγραφείοτου 30 κ.Μ. Μοντάνιου. Ηουσίατηςείναιότιηενάγουσαπήρεσειράπα ράλληλων μέτρων γιατο ίδιο θέμασε ελληνικόδικαστήριο. Αυτό χαρακτηρίζεται, γιατους λόγους πουεκτενώς αναφέρει,ως το κα τάλληλο φόρουμ (forum conveniens)για την εκδίκαση της διαφο ράς,ηοποία αποτελεί το υπόβαθρο της αγωγής. Παρατηρώ αμέ35 σως ότι στην ένορκη δήλωση του,πουυποστηρίζει την ένσταση,ο διευθυντήςτηςενάγουσαςκ.Κ.Κτωρίδηςαρνείταισυλλήβδην τους ισχυρισμούς αυτούς. 40 Υπογραμμίζω πως δεν προσκομίστηκε άλλη μαρτυρία από πλευράς εναγομένου γιαναείναι σεθέση τοδικαστήριοναεκτιμή σει με την απαιτούμενηβεβαιότητα τα σχετικά πραγματικάπερι στατικάκαι να επιλύσει -υπό αυτότο πρίσμα -τηδιάσταση που προκύπτει απότηναμφισβήτηση τους. Γιαταθέματατηςαποδει κτικήςδιαδικασίαςυπόόμοιες συνθήκες καιτασυναφήπροβλήμα121 Νικήτας, Δ. Space Video Games Ltd v. Πλοίου"Silver Paloma"
(1996)τα παραπέμπωστην Π.Ε.7950Louis Vuitton ν.ΔέρμοσακΑιμιτεδ και Αλλης ημερ.22/12/
- Είναι όμως ορθό να προσθέσω ότι από την αγόρευση του κ. Θεοφίλου προκύπτει, άμεσα ή έμμεσα, πως πράγματιεκκρεμούν κάποιεςδιαδικασίεςστα ελληνικάδικα στήρια. 5 Φαίνεται λοιπόν - υπό τοπρίσμα των αγορεύσεων -ότι ηενά γουσαυπέβαλετρειςαιτήσεις σταελληνικά δικαστήρια,αλλάαφο ρούσαν μόνο ασφαλιστικάμέτραεναντίον τουπλοίουκαιάλλων. Τα διαβήματα για προσωρινή προστασία έγιναν στις 15/6/90, 10 26/6/90 (αφού προηγουμένως αποσύρθηκε η πρώτη αίτηση) και 16/1/
- Οιλεπτομέρειες καιορισμένασχετικάέγγραφαυπάρχουν σεπρογενέστερες ένορκες δηλώσεις πουέγινανεκ μέρους τουενα γομένου σε άλληδιαδικασίαστην αγωγή. Επρόκειτο για αίτηση που καταχωρίθηκετην 19/7/90, μετην οποίααμφισβητήθηκεηνο- 15 μιμότηταέκδοσηςδιατάγματοςσύλληψηςτουπλοίουκαιηδικαιο δοσίατουΑνωτάτουΔικαστηρίουναεπιληφθείτηςδιένεξης.Τονί ζωπάλινότιαπότηνπλευράτηςενάγουσαςδενυπάρχειξεκάθαρη παραδοχήγιαταπιοπάνωδιαβήματακαιτιςλεπτομέρειες πουτα αφορούν. 20 Η ενάγουσακαιο διευθυντήςτηςπεραιτέρωυπέβαλαν μήνυση στις 10/9/90κατάδύο εταιρειών,αξιωματικώντουπλοίουκαιάλ λων. Ταπρόσωπααυτάμεταγενέστερα, στις 8/4/93,κατέθεσανάλ ληέγκληση εναντίοντωνμηνυτώντους.Πρόκειται,όπωςαντιλαμ- 25 βάνομαι,για διαδικασίεςποινικούχαρακτήρα. Μουφαίνεταιότι ούτε οι μηνύσεις αλλ*ούτε ταμέτραγιαπροσωρινήπροστασίαθα μπορούσαν αφεαυτώννα αιτιολογήσουν αναστολή τωνδιαδικα σιών εδώ. Καιδεν έχω αντιληφθείναπροβάλλεται απευθείας τέ τοιος ισχυρισμός. Αλλάχρησιμοποιείται σανεπιχείρημαγιαναδι- 30 καιολογηθεί η θέσητων εναγομένων ότι το κυπριακόδικαστήριο δεν είναι τοforumconveniens. Σύμφωνα όμως μετην ένορκηβεβαίωσητου Μ.Πική,εκκρεμεί ενώπιοντουΠολυμελούς ΠρωτοδικείουΠειραιώςπολιτικήαγωγή 35 εναντίοντωνπλοιοκτητών,η οποίακαταχωρίθηκετην 1/8/
- Επι συνάπτεται αντίγραφο δικαστικής απόφασης (αρ.668/92)με την οποία διατάχθηκεηενάγουσανααποδείξειτους ισχυρισμούς της, όπως αναφέρεταιστο συνημμένο στηδήλωση τουμάρτυρα έγγρα φο,με"κάθενόμιμοαποδεικτικόμέσοκαιμάρτυρες". Οκ.Θεοφί- 40 λου παρατηρείεπί τουθέματος"ότι η αγωγήεκείνηαφοράμόνον αποζημιώσεις απόαδικοπραξία",γεγονός πουδέχονται οι εναγό μενοι. Όμως αντικείμενο της κυπριακής αγωγής είναι οι αποζη μιώσεις για παράβασησύμβασης οι οποίες,συνεχίζει ηαγόρευση, 122 1 Α.Α.Δ. SpaceVideo Games Ltd v. Πλοίου"Silver Paloma" Νικήτας, Δ. "δεν έχουναξιωθεί στο εξωτερικό". Ο δικηγόρος των εναγομένων προώθησε πληθώραλόγων που, κατά την εισήγησητου, επιβάλλουν την αναστολή της παρούσας 5 αγωγής. Επικαλούμενος την απόφασητηςΔικαστικής Επιτροπής της Βουλής των Αόρδων Spitiada Maritime Corporation v. Cansulex Ltd. [1987]A.C.460, υποστήριξε ότι το ελληνικό δικα στήριοείναικαταλληλότερογιαεκδίκασητηςδιαφοράςγιατίταγε γονότα πουπεριστοιχίζουν την υπόθεση συνδέονται περισσότερο 10 μετην Ελλάδαπαρά μετηνΚύπρο. Ενπάσηπεριπτώσειη εκτέλεσητηςσύμβασηςδενέγινεεδώ,αλ λάσεελληνικόπλοίοέξωαπότακυπριακάχωρικάύδατα. Έχειει πωθεί συναφώς ότι οι μάρτυρες των εναγομένων είναι Έλληνες 15 ναυτικοί και θα ήταν δυσχερής καθώς και δαπανηρήηκάθοδος τουςστην Κύπρογιατουςσκοπούςτηςδίκης. Ενώαντίθεταοδι ευθυντήςτηςενάγουσαςδεναντιμετωπίζειτις ίδιεςδυσκολίες εφό σον προσέφυγε σε τόσες περιπτώσεις στην ελληνικήδικαιοσύνη. Στο σημείοαυτόαντιπαρατέθηκεότι τακαίριαπραγματικάπερι20 στατικά,όπωςησύναψητηςσυμφωνίας,ηπαράδοσητου εξοπλι σμούστηΛεμεσό(τηνοποίαπαραδέχονταιοι εναγόμενοι στηνπα ράγραφο 3
(1)τηςδήλωσης τους), έλαβανχώραν εντός τηςδικαιο δοσίας. Το ίδιοσυνέβηκε - όπως ισχυρίζεται ηενάγουσακαιανα φορικά με τον τερματισμό τηςσυμφωνίας,που είναιπαραδεκτόν 25 ότιυπογράφτηκεστηΛεμεσό. Υποστηρίχθηκε ακόμααπότους εναγομένους, παρά τηναπου σία σχετικής ρήτραςστησυμφωνία των διαδίκων,ότι αυτή διέπε ταιαπότοελληνικόδίκαιογιατίαφορούσετηδιεξαγωγήεπιχείρη30 σης σε ελληνικήςεθνικότηταςπλοίο. Όλααυτά προβλήθηκανγια να καταδειχθείο στενότερος δεσμός τηςυπόθεσης με την Ελλάδα πουπρέπει να της δώσει το προβάδισμαστην ανάληψη δικαιοδο σίας. 35 Επισημαίνεται όμωςότιστηνπροαναφερθείσααίτησητωνενα γομένων δενέχουμετηνίδιαπροσέγγιση. Έγινεεπίκλησηστηνκυ πριακήνομοθεσία(τονπερίΣυμβάσεωςΝόμο, Κεφ. 149καιτονπε ρί Οίκων Στοιχημάτωνκαιπερί Κυβείας Νόμο, Κεφ. 151) γιανα υποστηριχθεί ηακυρότητατης σύμβασης. Στο ίδιο τοδικόγραφο 40 της υπεράσπισης [παράγραφος 4(γ)] εκτίθεται ο ίδιος ισχυρισμός ότιησύμβασηείναιπαράνομηγιατίπροσκρούει στιςδιατάξειςτων παραπάνωνομοθετημάτων. Μνημονεύονται επίσηςστηνπαράγρα φο 14(γ)καιάλλεςνομοθετικές διατάξειςγιαναυποστηριχθείκά ποια άλληγραμμήυπεράσπισης. 123 Νικήτας, Δ. Space Video Games Ltd v. Πλοίου "Silver Paloma"
(1996)Επιστέγασμα της εισήγησης των εναγομένων είναι πωςυπάρχει ευχέρεια ήδυνατότης,στηνπερίπτίυσηφυσικάπουη ενάγουσακερ δίσει στην Ελλάδα,ναεκτελέσειτηναπόφασηεδώ ενόψει των δια τάξεων του Αρθρου 21
(1)του Κυρωτικού της Σύμβασης Νομικής Συνεργασίας μεταξύ της ΚυπριακήςΔημοκρατίαςκαιτης Ελληνι- 5 κήςΔημοκρατίας Νόμουαρ.55/84. Θαήτανσωστό να υπομνήσω εδώότι η αναγνώριση καιεκτέλεση επεκτείνεται καικαλύπτειαπο φάσεις σε ναυτικές υποθέσεις με βάση τις ρητές πρόνοιες του Αρθρου 1
(1). Περαιτέρω έχειλεχθεί ότι ηεταιρείαδεθαχάσει το πλεονέκτημα που εξασφάλισε μετην κατάθεσηεγγύησης για ποσό 10 £55.000,το οποίο κατατέθηκεγιατην απελευθέρωση του εναγόμε νουπλοίου ότανκατέπλευσε στηΛεμεσό. Τοδικαστήριο,κατάτην εισήγηση, μπορεί να θέσει ως όρο αναστολής τη συνέχιση της ισχύος τηςεγγύησης γιαναδιατεθείπρος ικανοποίησητυχόν ξένης απόφασης υπέρ της ενάγουσας,όρο που εκ των προτέρων οι ενα- 15 γόμενοι αποδέχονται. Η αλαίκρουση στηρίχθηκε στο Αρθρο 22 του ίδιου νόμου που θεσπίζει τις προϋποθέσεις για την αναγνώριση και εκτέλεσηκαν αποφάσεων. Και κυρίως της παραγράφου (ε). Απόφαση είναι 20 εκτελέσιμημεβάσητηδιάταξη αυτή. "22(ε) Αν καμιάαγοίγήδεν έχει εγερθεί μεταξύ των ίδιων δια δίκωνγιατην ίδιαυπόθεσησεδικαστήριο τουΣυμβαλλόμενου Μέ ρους, στο έδαφος του οποίου ζητείται η αναγνώριση ή εκτέλεση, 25 πριν απότην έγερση της αγωγήςγιατηνοποίαεκδόθηκεη απόφα σηαυτή." Ηκυπριακήαγωγή,όπωςπροκύπτει απόταστοιχεία της ένορ κηςδήλωσης πουυποστηρίζουν τηναίτηση,ταοποίααφορούνστη 30 ξένηαγωγή,είναι προγενέστερη. Κατατέθηκεστις 30/6/
- Έτσιη ενάγουσα δενθαείχε, ενδεχομένως, τοπλεονέκτημα πουπαρέχειη Σύμβαση. Το αντεπιχείρημα αναφορικάμε την εγγύηση είναι ότι πρόκει- 35 ται για διαφορετικές αξιώσεις "και η οποιαδήποτε απόφασητου Ελληνικού Δικαστηρίου δε θακαλύπτει τις εδώ αξιούμενες θερα πείες". Περαιτέρω,γιαυποστήριξη τηςπρότασηςέγινεπαραπομπή στην υπόθεση The Vasso (formerly Andria)[1984] 1Lloyd's Law Rep. 235 στη σελ. 242, πουδιακηρύσσει ότι ηεγγύηση πουδόθηκε 40 σε αγωγήκατάπράγματοςδενμπορεί ναεπεκταθείγιανα εξασφα λισθούν καιαπαιτήσεις σε κάποιαάλληδιαδικασία Ησκέψη της απόφασης διατυπώνεται ως εξής στην παράγραφο 6 της σύνοψης στη σελ. 236: 124 1 ΑΛΛ. 5 SpaceVideoGamesLtd v. Πλοίου "SilverPaloma" Νικήτας,Δ. "On thelaw at present theCourt's jurisdiction to arrest ashipin an action in rem should not be exercised for the purpose of providing security for anawardwhichmightbemadeinarbitration proceedings because thepurpose of theexerciseof the jurisdiction was to provide security in respect of theaction inrem andnotin some other proceedings." Ένα άλλο κεντρικό θέμα,πουέχει εγείρει ηενάγουσα,είναιη καθυστέρησηστηνυποβολήτηςυπόπραγμάτευσηαίτησης. Η αγω10 γήκαταχωρίθηκεστις 30/6/90 καιηαίτησηαναστολήςτης μετά4 χρόνια,τονΑπρίλιο του
- Οι εναγόμενοι υποστήριξανπωςη καθυστέρησηείναιαπόλυταδικαιολογημένηγιατουςεξής λόγους. Ουσιαστικά γεγονότα τα πληροφορήθηκαν πρόσφατα,υπονοώ νταςτοχρόνοπριντηνκατάθεσητηςπαρούσας. Μέχριςότουαυ15 τάπεριέλθουνσεγνώσητουςτοδικαστήριοασχολείτο μετηνεκδί κασηάλλωναιτήσεωντωνεναγομένων.Ας σημειωθεί εδώδιευκρι νιστικά ότι η δικογραφίαείχε συμπληρωθεί μέχρι 24/5/93και η υπόθεσηορίστηκε γιαακρόασηστις 30/11/
- Στομεταξύοιενα γόμενοιυπέβαλαναίτησητροποποίησηςτουδικογραφήματόςτους. 20 Ητροποποιημένηδικογραφίαέκλεισε την 1/2/
- Η κρινόμενη αί τησηκαταχωρίθηκετονΑπρίλιο του 1994καιαφούηυπόθεσηείχε επανορισθείγιαακρόαση. Περαιτέρωέχει λεχθεί ότιηκαθυστέρησηδενείναιυπερβολική ήπαράλογη. Ούτεπροκάλεσε ζημίαστην ενάγουσα. Η ανάπτυξη τουλόγου αυτούείχε ωςυπόβαθροτησκέψηότιηκαθυστέρησησε τέτοιες περιπτώσεις αποκτάσημασία μόνον όταν τα δικαιώματα τουδιαδίκουνακινήσει αγοτγή σεάλληχώραπαραγράφονται, κά τιπουδενσυμβαίνειστηνπερίπτωση αυτή. Τηνπρότασητουοδι30 κηγόρος των εναγομένων βάσισε στην υπόθεση G. & C. Stamatekosv. Wilhem Harms
(1991)1 Α.Α.Δ.940. 25 35 40 Ηαρχήτης εκδίκασηςδιαφοράςαπό τοκατάλληλοδικαστήριο εκφράστηκεπολύκαθαράκαιμεπληρότηταστη SpiliadaMaritime Corp., ανωτέρω,στησελ. 476: 'The basic principle is that a stay will only be granted on the ground of forum non conveniens where thecourt is satisfied that there is some other available forum, having competent jurisdiction, which is the appropriate forum for the trial of the action, i.e. in which the case may be tried more suitably for the interests of all theparties andtheendsof justice." Θα πρόσθετα πως τα Αυστραλιανά δικαστήρια, επηρεασμένα 125 Νικήτας, Δ. Space Video Games Ltd v. Πλοίου"SilverPaloma"
(1996)φαίνεταιαπό τηνπρογενέστερη απόφασηTheAtlanticStar[1974] A.C.436, εφαρμόζουν αυστηρότερακριτήριααπόαυτάπου καθιέ ρωσε η Spiliada, προτού διατάξουν αναστολή εκκρεμούσης αγο)γής. Είναιάξιαμνείας εδώη παρατήρησητων εκδοτών του έργου "TheConflict of Laws",των Dicey &Morris 12ηέκδοση,τόμος 1 στη 5 σελ. 400 (υποσημείωση 22),πουκαθορίζεικαιτο γνώμονα με τον οποίοκρίνεται τοκαταλληλότερο δικαστήριο: "... astayshouldbegranted only if thecourt is such anunsuitable or inappropriate forum thatcontinuance oftheproceedingswould 10 work a serious injustice in that it would be oppressive and vexatiousto the defendant." Είναι φανερό ότι ολάκερη η επιχειρηματολογία των εναγομέ νων έχει ως αφετηρία την ύπαρξητων παράλληλων διαδικασιών 15 στιςδύοχώρες,όπωςτιςεκθέτει ηπαραπάνωένορκηβεβαίωσητου Μ. Πική. Το δικαστήριο όμως αδυνατείνακαταλήξει σε θετικές διαπιστώσεις, που θα του επέτρεπαν να προβληματιστεί, για το εφαρμόσιμο κριτήριο, στα πλαίσια των παραπάνω προσεγγίσεων στο όλο ζήτημα. Καιαυτό ενόψει της αβεβαιότηταςπουδημωυρ- 20 γεί ηκατηγορηματική άρνηση της πραγματικήςβάσης της αίτησης από πλευράς ενάγουσας. Ακόμη και ταεπιχειρήματα τουκ. Θεο φίλου προβλήθηκανυπότηναίρεσηαυτή. Η κατάσταση δεν επιτρέπει να αποφασισθούν τα πραγματικά 25 περιστατικά ως προς την ύπαρξη της ελληνικής αγωγής και την αληθινή φύση της. Έτσι δεν είναι δυνατό να ερευνηθεί αν είναι εφαρμόσιμηη αρχήτης lis alibispendens σεσυνδυασμό μετουςκα νόνες για τον καθορισμό τουforum conveniens. Οποιεσδήποτε ει κασίες επίτουθέματος,όσο ελκυστικές καιανπαρουσιάζονται,δεν 30 είναι νοητό να αποτελέσουν το θεμελιακό υλικό της δικαστικής κρίσης. Η έλλειψη αυτή του πραγματικού υπόβαθρου με οδηγεί στην απόρριψητης αίτησης. Υπάρχει και επιπρόσθετος λόγος, λόγος ουσίας,γιατον οποίο 35 άγομαιστο ίδιο συμπέρασμα. Από οποιαδήποτεοπτικήγωνίακαι ακόμη χρονική αφετηρία η καθυστέρηση ξεπερνά τα νόμιμα και ανεκτάόρια.Δεν υπάρχεικανόναςδικαίουούτε συνάγεται απότη Stamatekos, ανωτέρω,όπως εισηγήθηκαν οι εναγόμενοι, ότι η κα θυστέρηση πρέπειναοδηγεί απαραίτητασεαπόσβεσηαγώγιμουδι- 40 καιώματοςδιαδίκουστην αλλοδαπήγιανασυνιστά λόγο απόρρι ψης αίτησης για αναστολή. Ωστόσοδεν είναι σωστό ότι οι εναγό μενοι δενήξερανταουσιώδηγεγονότα. Αυτόπροκύπτειαπ' ότιοι ίδιοι ισχυρίζονται και μπορεί ναεπιβεβαιωθεί καιαπόμίαπρώτη 126 1 Α Α Λ. Space Video Games Ltd v. Πλοίου "Silver Paloma" Νικήτας, Δ. ματιάστο υλικό πουσυσσωρεύθηκε στοφάκελο. Η υποχρέωση νααποταθείο ενδιαφερόμενος γιααναστολήγί νεται μετηνπρώτηδυνατήευκαιρία. Ηαίτησηαυτήςτης φύσεως 5 δεναποτελείεφεδρικόβέλοςστηδικονομικήφαρέτρατουδιαδίκου στην περίπτωσηπουδεντελεσφορούν προς όφελος τουάλλαδια βήματαπουέλαβε. Όπωςστην προκείμενη περίπτωσηπουθίγηκε ανεπιτυχώςθέμαδικαιοδοσίας.Ήπροωθήθηκεδιαδικασίατροπο ποίησης δικογραφήματος μεπρωτοβουλία των αιτητών καιόταν 10 ήδηη υπόθεση είχε ορισθεί για ακρόαση. Για τις αρνητικές επι πτώσειςτηςκαθυστέρησηςσεαίτησηαναστολήςυπόόμοιεςσυνθή κεςπαραπέμπωστηναπόφασημουστηνυπόθεσηK.SM.Comercio e industria de Papel SA. και Αλλοι v. Bluecoral Navigation Limited
(1995)1 Α.Α.Δ.309. 15 Τηγνώμη πουέχω σχηματίσει υποστηρίζει πιστεύωπεραιτέρω ηεξήςπερικοπήαπότον Atkin's Court Forms2ηέκδοση,τόμος 37 (1990 issue)στησελ. 192: 20 "An application for astayof proceedings should be madeas soon as practicable after the occasion for its making has arisen or has come totheapplicant's knowledge." Ηαίτησηαπορρίπτεταιμεέξοδα. 25 Η αίτηση απορρίπτεται μεέξοδα. 127