(1996)27Νοεμ0<?ίου, 1996 [ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ/στές] INTERAMERICAN PROPERTY ANDCASUALTY INSURANCE CO., Εφεσείοντες, v. ΔΕΣΠΟΙΝΑΣΝΕΟΦΥΤΟΥ ΙΩΑΝΝΟΥ. Εφεσίβλητης. (Πολιτική ΈφεσηΑρ. 9399) Συμβάσεις— Ασφαλιστική σύμβαση— Όροςανανέωσηςμόνον εφόσον πληρωθεί και γίνει αποδεκτό το ασφάλιστρο — Πληρωμήτον ασφα λίστρου μεεπιταγή ιδίαςημέραςκαιάλλης υστεροπληρωτέας—Απο δοχή τους και έκδοση απόδειξηςγια την πρώτη — Επιστροφή της πρώτης ως απλήρωτης — Επέλευσητου ασφαλιστικού κινδύνου — 5 Επιδικάστηκαν αποζημιώσεις, επειδή υπήρξε ανανέωση τουσυμβο λαίου χωρίς ναακολουθήσειακύρωσητουγιαμηπληρωμή τουασφα λίστρου. Ήτανόρος τουασφαλιστικούσυμβολαίου εναντίονπυρόςμεταξύ 10 των εφεσειόντων καιτηςεφεσείουσας,ότιθαανανεώνετοανοασφα λιζόμενος πλήρωνεπροςτηνασφαλιστικήεταιρείακαιαυτήαποδεχετο κατάτηλήξητοαπαιτούμενο ασφάλιστρογιατηνανανέωση του. Κατά τηλήξητουηεφεσίβλητη,με σκοπότηνανανέίοσητου συμ- 15 βολαίουπαρέδωσεστουςεφεσείοντες τραπεζικήεπιταγήτηςιδίαςημε ρομηνίαςγιαΛΚ 45 καιάλληυστερρπληρωτέα γιαΛΚ 100προςσυ μπλήρωσητουασφαλίστρουπουήτανΛΚ
- Οιεφεσείοντες τιςπα ρέλαβαναλλάεξέδωσαναπόδειξηλίγες μέρες μετάγιαμόνοΛΚ 45με τη σημείωση OTL"πληρωμήμεεπιταγήθαισχύει ανεξαργυρωθεί από 20 την τράπεζα κατάτην παρουσίασητης". Ηεπιταγήεπιστράφηκεως απλήρωτη. Δώδεκα μέρες μετά πυρκαϊά προκάλεσε ζημιά για την οποία, συμφωνήθηκε ότι αντο ασφαλιστικό συμβόλαιο ήτανέγκυρο το ύψος τηςθαήτανΛΚ5.000.25 Σε αγωγήτης εφεσίβλητης, το πρωτόδικοΔικαστήριοαποφάσισε υπέρ της, δηλαδήότι υπήρξε ανανέωση του συμβολαίου με τηδημι- 1224 1 Α.Α.Δ. Interamerican Property and Casualty Ins. v. Ιωάννου ουργία νέου,το οποίο δεν τερματίστηκε λόγω της εκκρεμότητας του ασφαλίστρου, όπωςθαμπορούσεναγίνεισύμφωναμετονόρο
- 5 Οι εφεσείοντες, εφεσίβαλαν την απόφαση και εισηγήθηκαν ότι ίσχυε ο γενικός όρος που προϋπέθετε την πληρωμή ολόκληρου του ασφαλίστρουπριναπότηνανανέωσητουσυμβολαίουκαιότιδενσυμ φωνήθηκεπληρωμήτουμεδόσεις. Αποφασίστηκεότι: 10 (α)Η παραλαβήτηνεπιταγώναπότουςεφεσείοντες, σήμαινε απο δοχήτουςωςτρόποπληρωμήςτουασφαλίστρου μεάμεσητην ανανέωσητουσυμβολαίουκαιέλευση τηςασφαλιστικής κάλυ ψης. 15 (β) Ημηπληρωμήτων επιταγώνέθετε σε λειτουργία τον σχετικό όροτουσυμβολαίου γιατηνκαθυστέρησηκαιτίποτε περισσό τερο. 20 (γ)Τερματισμός δυνάμει του όρου αυτού δεν έγινε και συνεπώς κατάτοχρόνοτουζημιογόνουσυμβάντοςυπήρχεασφαλιστική κάλυψηως εκτηςανανέωσηςτουσυμβολαίου,όπωςορθάδιέ γνωσετοπρωτόδικοΔικαστήριο. Ηέφεσηαπορρίφθηκεμεέξοδα. 25 Έφεση. 30 35 Έφεση από τους εναγόμενους κατά της απόφασης του Επαρ χιακού Δικαστηρίου Λεμεσού(Ηλιάδης,Π.Ε.Δ.,Παμπαλλής, Ε.Δ.) που δόθηκε στις 21 Φεβρουαρίου, 1995 (Αρ. Αγωγής 5604/91) με την οποία επιδικάσθηκε το ποσό των £5.000πλέον έξοδα ως απο ζημιώσεις γιαζημιέςπουπροκλήθηκαναπόπυρκαγιάστο εστιατό ριο της ενάγουσας. Α. Χαβιαράς, για τους Εφεσείοντες. Λ. Κληρίδης, γιατην Εφεσίβλητη. 40 Cur. adv. vult. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,Δ.:ΤηναπόφασητουΔικαστηρίου θαδώ σει ο Νικολάου,Δ. 1225 Interamerican Property and Casualty Ins. v. Ιωάννου
(1996)ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.: Με ασφαλιστήριο συμβόλαιο ημερομηνίας 28 Φεβρουαρίου 1989, οι εφεσείοντες παρείχαν στην εφεσίβλητη κάλυψη έναντι πυρός για εστιατόριο της στον Ύψωνα, Λεμεσού. Οριζόταν ως αρχική περίοδος κάλυψης η από20Φεβρουαρίου 1989 μέχρι 20Φεβρουαρίου 1990και ρητάπροβλεπότανη δυνατό- 5 τητα ανανέωσης "ανοασφαλιζόμενος πληρώσει προς την(ασφα λιστικήεταιρεία)καιαυτήαποδεχθείκατάτηλήξη τοαπαι τούμενο ασφάλιστρο για τηνανανέωση τουπαρόντος ". Σε σχέση μετοπρώτο ασφάλιστρο μνημονεύεται στοπροοίμιοτου συμβολαίου ότιηασφαλιζόμενη ήδη τακτοποίησε την πληρωμή. 10 Παραθέτουμετοουσιώδες μέρος: " Καιαφούπλήρωσε τοασφάλιστρο ήτηνπρώτηδόσητου (αν συμφωνήθηκε ηπληρωμή του με δόσεις) όπωςαναφέρεται στον πίνακασαναντιπαροχήτηςασφαλιστικήςκάλυψης ". 15 Ας σημειωθεί ότισεπίνακα,που ενσωματώνεται στο συμβόλαιο, δενγίνεται ενπροκειμένωπρόνοιαγιαπληρωμήτουασφάλιστρου με δόσεις. Γενικότερα ως προςτην πληρωμή,οόρος2τουσυμβο λαίουπροβλέπει ότι: 20 "2. ΚαμμιάπληρωμήασφαλίστρωνπροςτηνINTERTRUSTδεν θα θεωρείται σαν έγκυρη εκτός αν αποδεικνύεταιαπό έντυπη εξοφλητική απόδειξητηςINTERTRUSTυπογραμμένη από εκ πρόσωπο της,ήαπόεξουσιοδοτημένο πράκτορατης. 25 Σε περίπτωση που ηπληρωμή του ασφαλίστρουοποιασδή ποτε δόσης καθυστερήσει πέραντης ημερομηνίας οφειλής της, τότε το ασφαλιστήριο θατερματίζεται είτεκατόπινγραπτής ει δοποίησης της INTERTRUSTστην τελευταίαγνωστήδιεύθυνση 30 του ασφαλιζομένου είτε αυτοδίκαιαμετά την πάροδοτριάντα
(30)ημερών απότηςημερομηνίας οφειλής." Στηνπροκείμενηπερίπτοκιηηεφεσίβλητη,μεσκοπόέκδηλατην ανανέωση του συμβολαίου, παρέδωσε στις 26Φεβρουαρίου 1990 35 στους εφεσείοντες τραπεζική επιταγή της ίδιας ημερομηνίαςγια ποσό£45καιάλληεπιταγή,υστεροπληρωτέα την6Απριλίου 1990, γιαποσό£100προςσυμπλήρωση τουασφάλιστρουτοοποίοανερ χόταν σε£
- OL εφεσείοντες τις παρέλαβαναλλά δεν εξέδωσαν απόδειξηπαράμόνο την5 Μαρτίου 1990καιτότεμόνογιατοπο- 40 σό των £45 στοοποίο αναφερότανημια επιταγή, ηαμέσωςπλη ρωτέα. Στην απόδειξησημειωνόταν ότι "πληρωμή με επιταγή θα ισχύει μόνο αναυτή εξαργυρωθεί απότην τράπεζακατά τηνπα ρουσίαση της". Στις9Μαρτίου 1990, ηεπιταγήτων£45επιστρά1226 1 Α.Α.Δ. Interamerican Property and Casualty Ins. v. Ιωάννου Νικολάου, Δ. φηκεαπό τηντράπεζαστους εφεσείοντες ωςαπλήρωτη. Ηεπόμενηεξέλιξησημειώθηκεστις21 Μαρτίου1990μετηνεπέ λευσησυμβάντος εντός της ασφαλιστικής κάλυψης εάν βέβαια το 5 συμβόλαιο βρισκόταν σεισχύ: πυρκαγιά προκάλεσε ζημιάύψους, όπωςτελικά συμφωνήθηκε,£5.
- Ηεφεσίβλητη υπέβαλε αίτημα γιααποζημίωση,υποστηρίζονταςότιυπήρξεανανέωσητουσυμβο λαίου. Οι εφεσείοντες απέρριψαντοαίτημα. Αντέτειναν ότι δεν υπήρξεπαρά μόνο "πρόταση γιαέκδοσηνέου ασφαλιστηρίου 10 και/ήπρότασηγιαανανέωσητουενλόγωασφαλιστηρίουυπότους ιδίους όρους" χωρίς ποτέναεπέλθει ασφαλιστικήκάλυψητου ζη μιογόνου συμβάντος. Σε αγωγήτης εφεσίβλητης το δικαστήριο αποφάσισευπέρτης. 15 Έκρινε ότι υπήρξε "ανανέωση του συμβολαίου" μετηδημιουργία "νέου συμβολαίου",τοναριθμότουοποίουέφερεηαπόδειξηημερ. 5 Μαρτίου 1990*ότιη εκκρεμότητα πληρωμής του ασφάλιστρου διέπετο απότον όρο2τουσυμβολαίου,καιότι δεν επήλθετερμα τισμός μεβάση τον όροαυτό. 20 Στοσυμβόλαιο τίθενταιγιατηνανανέωσητου, εφόσον τηνεπι θυμείηασφαλιζόμενη,δυοπροϋποθέσεις:ηπληρωμήτουασφάλι στρουκαιη υπότηςασφαλιστικής εταιρείαςαποδοχήτηςανανέω σης. Καιοιδυο προϋποθέσεις αποβλέπουν στην προστασία των 25 συμφερόντων της ασφαλιστικής εταιρείας. Μετηνπρώτητίθεται η εκπλήρωση συγκεκριμένης υποχρέωσης απότην ασφαλιζόμενη. Από τη φύση της όμως αυτήηπροϋπόθεση δεν απαγορεύει στην ασφαλιστικήεταιρείαναπροχωρήσει στηνανανέωσηχωρίς τηνεκ των προτέρων πληρωμή του ασφάλιστρου. Ηδεύτερη, εφόσονη 30 ανανέωση,καθώςείναιπρόδηλο,δεν επέρχεται αυτόματαήμετην άσκηση δικαιώματοςαίρεσης τηςασφαλιζόμενης, είναι εκταινων ουκ άνευ. Όπως άλλωστεείναι καιηπροηγουμένως εκφρασθείσα επιθυμίατηςασφαλιζόμενηςη οποίαεκδηλώνεται ωςπρότασηγια ανανέωση. Η ανανέωση επέρχεταιλοιπόν ωςαποτέλεσμα μιαςνέ35 αςσυμβατικής σχέσηςπαράλληλης προςτην κύριαπουπροορίζε ται ναεκφράζεταιμετο συμβόλαιο. Τοκατάπόσο συνήφθη ενπροκειμένω μιατέτοιανέασυμβατι κήσχέσηαποτελεί θέμαπραγματικό. Τοότι υπήρξε πρόταση από 40 την εφεσίβλητη δεναμφισβητήθηκε. Υπήρξεόμως καικάτιπερισ σότερο απόαυτό. Ηεφεσίβλητη πρότεινε στους εφεσείοντεςσυ γκεκριμένο τρόποπληρωμής,ήτοι,μεδύοεπιταγές, μιαάμεσαπλη ρωτέακαιμιαμεταχρονολογημένη. Οιεφεσείοντες τιςπαρέλαβαν. Καιόταντιςπαρέλαβανδενδιατύπωσανοποιαδήποτε επιφύλαξη. 1227 Νικολάου,Δ. Interamerican Property and Casualty Ins. v. Ιωάννου
(1996)Γιαπρώτηφοράδιατύπωσανεπιφύλαξηπολλέςημέρεςαργότερα, ότανεξέδωσαντηναπόδειξη,ημερ. 5Μαρτίου 1990. Όμως,τοκα τά πόσο συνήφθη ήόχινέα συμβατική σχέσηκρίνεται, κατά την γνώμημας,μεό,τι συνέβηκε ότανπαραλήφθηκανοι επιταγές.Εάν οι εφεσείοντες είχαν πρόθεση ναισχύσει οόρος του συμβολαίου 5 περί τηςεκ τωνπροτέρων πληρωμής τουασφάλιστρου προτού επέλθη ανανέωση, γιατί παρέλαβαν τις επιταγές; Είχαν μήπως υπόψητουςότιηανανέωσηθαέπετοτηςπληρωμήςτωνεπιταγών; Τηςμιας,τηςάμεσαπληρωτέας,ήκαιτηςάλλης,της μεταχρσνολογημένης; Ηθέσητων εφεσειόντων ενώπιον τουδικαστηρίουήταν 10 πως ίσχυεογενικός όρος οοποίοςπροϋπόθετετηνπληρωμή ολό κληρουτουασφάλιστρου,όχι ότι συμφωνήθηκε ναγίνει η πληρω μήμεδόσεις. Αναμενόταν άραγεότι η εφεσίβλητη,μέχρι τηνπλη ρωμήτηςδεύτερηςεπιταγής-εφόσονπληρωνότανηπρώτη-θαπα ρέμενεχωρίς ασφαλιστικήκάλυψη; Καιγιατίτότεναπαραδώσει 15 τις επιταγέςκαι να μηνπεριμένει μέχρι την απώτερηημερομηνία για νακαταβάλειολόκληρο τοασφάλιστροώστενααρχίσει η κά λυψη; Μπορούμε νομίζουμε να συμπεράνουμε απότα πρωτογενή στοιχεία ότιηπαραλαβήτων επιταγών απότους εφεσείοντες σή μαινετηναποδοχήτουςως τρόποπληρωμήςτουασφάλιστρου με άμεση τηνανανέωση τουσυμβολαίου καιτηνέλευσητηςασφαλι στικής κάλυψης. Έπειτααπό αυτό,ημηπληρωμή των επιταγών έθετεσελειτουργία τονόρο2γιατηνόποιακαθυστέρησηκαιτίποτε περισσότερο. Τερματισμός δυνάμει του όρου 2δενέγινεποτέ. Καταλήγουμε λοιπόν ότικατάτον χρόνο τουζημιογόνου συμβά ντος υπήρχε,ωςεκτης ανανέωσης του συμβολαίου, ασφαλιστική κάλυψη. Ορθάήτανπουστην ουσίαδιέγνωσετοπρωτόδικο δικα στήριο. Ηέφεσηαπορρίπτεταιμεέξοδα υπέρτηςεφεσίβλητης. Ταέξο δαναυπολογιστούν απότον Πρωτοκολλητή. Η έφεσηαπορρίπτεταιμεέξοδα. 35 1228 20 25 30