(1996)8Φεβρουαρίου,1996 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ/οτής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΙΤΗΣΗΤΟΥ ΣΩΤΗΡΗΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΥΠΟΒΟΛΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΚΑΙ/Η ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣΤΗΣ ΦΥΣΗΣ CERTIORARI ΚΑΙ PROHIBITION, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΔΙΑΤΑΓΜΑ ΚΑΙ/Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΤΗΝ3.1.96ΕΠΙ ΤΗΣΜΟΝΟΜΕΡΟΥΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΗΜΕΡ. 28/12/95 ΓΓΗΝ ΑΓΩΓΗ6431/95 Ε.Δ.ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΜΕΤΑΞΥΤΗΣ ΣΤΑΥΡΟΥΛΛΑΣ ΣΤΑΜΑΤΑΡΗ, ΕΝΑΓΟΥΣΗΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΩΤΗΡΗ ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗ, ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΑΝΑΛΗΨΗΣ ΚΑΤΟΧΗΣ (SHERIFF NO. 1/96) ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΣΤΙΣ 3/1/96 ΠΑ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΟΥ ΠΙΟΠΑΝΩΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ/Ή ΑΠΟΦΑΣΗΣΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ. (ΑίτησηΑρ. 23/96) Προνομιακάεντάλματα — Certiorariκαιprohibition — Δυνατότηταακύ ρωσης απόφασηςφύσεως εκδοθείσαςλόγωμη καταχώρισης σημειώ ματοςεμφανίσεαχ;μεβάσητηΔ.17θ.10τωνΘεσμώντηςΠολιτικήςΔι κονομίας, αποκλείει ακύρωσητηςμεένταλμαcertiorari—Ισχυρισμοί για λήψ/η απόφασηςέξωσης καιεντάλματος κατοχής ακινήτου μεδό λο τον ιδιοκτήτη καθ(ός και αφηρημένοι ισχυρισμοί για έλλει\}>η δι , καιοδοσίας, δεν ενεργοποιούντη δικαιοδοσίατου Α\ ωτάτου Δικα στηρίου για έκδοσηπρονομιακούεντάλματοςcertiorari. Έξωση—Απόρριψη αίτησηςενοικιαστήγιαέκδοσηεντάλματοςcertiorari που να ακυρώνει απόφασηέξωσηςκαιένταλμακατοχής του ακινήτου για έλλειγη)δικαιοδοσίαςκαιδόλοτου ιδιοκτήτη στηλήψη τους. Ο αιτητής,ζήτησε άδειανακαταχωρίσει αίτησηγια έκδοση ενταλ μάτων της φύσης certiorari και prohibition, με σκοπό την ακύρίοση εντάλματος ανάληψηςκατοχής ακινήτου το οποίο εξέδωσε το Επαρ χιακόΔικαστήριο Λευκωσίας. Τοδιάταγμαεξώσεως είχεεκδοθείστην απουσίατου λόγω μηκαταχώρισης σημειώματος εμφανίσεως. Οαιτητής,πουήτανενοικιαστής τουενλόγω ακινήτου,εισηγήθη128 1 Α.Α.Δ- 5 Δημητριάδης κεότιαρμόδιοΔικαστήριο μετάτηνεισαγωγήτουτροποποιητικούπε ρί Ενοικιοστασίου Νόμουτου 1995 Ν. 102(Ι)/95ήταντο Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας και όχι το ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λευκωσίας. Επίσης,ότιηαπόφασηέξωσηςκαιένταλμαανάληψηςκατοχήςλήφθηκανμεδόλοτουιδιοκτήτηειςβάροςτου. Αποφασίστηκεότι: 10 15 20 25
(1)Δεν στοιχειοθετήθηκε εκπρώτηςόψεως υπόθεσηότι το ένταλμακατοχήςεκδόθηκεκαθ' υπέρβασηήκατάχρηση αρμοδιότη τας του πρωτόδικου Δικαστηρίου, ούτε έκδηλη παρανομίαή παράβαση ρητής διάταξηςνόμου· οι ισχυρισμοί για δόλο στη λήψη τουδιατάγματος έξοχτηςκαιεντάλματοςκατοχής καθώς και οι αφηρημένοι και αόριστοι ισχυρισμοί περί έλλειψηςδικαιοδοσίαςήτανασύνδετοιπροςαυτά.
(2)Η δυνατότητα λήψης του δικονομικού μέσου της ακύρωσης απόφασης λόγω μηκαταχώρισης σημειώματος εμφανίσεως,η οποία,παρέχεταιαπότηΔ. Ι7Θ. ΙΟτωνΘεσμώντηςΠολιτικής Δικονομίας αποκλείει την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας τουΑνωτάτουΔικαστηρίουναεκδώσειτοζητηθένπρονομιακό ένταλμα.
(3)Η θέσπιση του τροποποιητικού περί Ενοικιοστασίου Νόμου του 1995 Ν. 102(0/95 δεδιαδραμάτιζεοποιοδήποτερόλο επει δήκατά την έκδοση του εντάλματος κατοχής του ακινήτουη \ιπόθεσητουαιτητήδενήτανεκκρεμής. Ηαίτησηαπορρίφθηκε. 30 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Georghallides v.Constantinides
(1962)C.L.R. 99, 35 Georghallides v.Theodoulou
(1962)C.L.R. 115, OuistofiandOthers v.Iacovidou
(1986)1 C.L.R.
- Αίτηση. 40 Αίτηση για άδεια για υποβολή αίτησης με σκοπό την έκδοση προνομιακών διαταγμάτοανcertiorari και prohibition σε σχέση με την απόφασητου ΕπαρχιακούΔικαστηρίουΛευκίοσίας (Νικολάου, Α.Ε.Δ.)ημερ.28/12/95στην ΑγωγήΑρ. 6431/
- 129 Δημητριάδης
(1996)Ο Αιτητής παρουσιάζεταιαυτοπροσώπως. Cur. adv. vult. ΚΩΝΓΓΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. 5 Ηαίτησηκαταχωρίστηκεσήμερακαιτέθηκεενώπιον μουστις 11.30 π.μ. Της επελήφθηκααμέσως επειδήαναφέρεταισε ένταλμακατο χής ακινήτουπουορίστηκε ναεκτελεστείσήμερα στις 1.00 μ.μ. Επιδιώκεται άδειαγιατηνκαταχώρισηαίτησης για εντάλματα 10 της φύσης certiorari και prohibition σε σχέσημε ένταλμα κατοχής ακινήτουπου εκδόθηκε στις 3Ιανουαρίου 1996 μετάαπό μονομε ρήαίτηση. Προσδιορίζονται στηναίτησηωςοιλόγοι πουτηνυπο στηρίζουν, ταακόλουθα: 15 1. ΗεπίδικηΔιαταγήκαι/ή απόφασηεκδόθηκεκατάπαράβαση τουΑρθρου 8τουτροποποιητικούπερίΕνοικιοστασίου Νό μου 102
(1)/95 σύμφωνα με το οποίον όλες οι εκκρεμούσες ενώπιον πρωτοβάθμιου δικαστηρίου διαδικασίες εξώσεως κατά τηνημέρα δημοσίευσης τουπιοπάνωνόμου εκδικάζο- 20 vcaLβάσει τουνόμουαυτού. 2. Το επίδικο ένταλμα ανάληψης κατοχής εκδόθηκε μετά την έναρξη της ισχύος των προνοιών του πω πάνω νόμου 102
(1)/
- 25
- Αρμόδιον δικαστήριον για έκδοση του εντάλματος ανάλη ψης κατοχής κατά τον ουσιώδη χρόνο ήτο το δικαστήριο ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας καιόχι τοΕπαρχιακόνΔι καστήριον Λευκωσίας". 30 Η αίτηση συνοδεύθηκε από ένορκη δήλωση του αιτητή στην οποία παρατίθενται τα γεγονότα, κυρίως η εξέλιξη της αγωγής 6431/95του ΕπαρχιακούΔικαστηρίου Λευκωσίας σε σχέσημετην οποία εκδόθηκε το ένταλμα κατοχής. Επισυνάφθηκαν (α)το κλη- 35 τήριο ένταλμα,(β)η απόφασητουΔικαστηρίουημερομηνίας22Σε πτεμβρίου 1995 με την οποία ο αιτητής διατάχθηκενα εκκενώσει καιναπαραδώσειστην ενάγουσατοακίνητο- αντικείμενο τηςδια δικασίας - πάραυτα,καιεπιδικάστηκανσεβάροςτουαιτητή το πο σό των £700ως καθυστερημένα ενοίκια πλέον τόκοι,το ποσό των 40 £7ημερησίως απότην 1/8/95 και έξοδα,(γ)ειδοποίηση για τηνέκ δοση εντάλματος κατοχήςημερομηνίας 23 Οκτωβρίου 1995, (δ) αί τηση γιατην έκδοση νέου εντάλματοςκατοχήςημερομηνίας 28 Δε κεμβρίου 1995 μεσυνοδευτική ένορκηδήλωση,(ε)απόφαση τουΔι130 1 ΑΛΛ. Δημητριάδης Κωνστανηνίδης,Δ. καστηρίου μετην οποία εκδόθηκε διάταγμακατοχής ημερομηνίας 3 Ιανουαρίου1996 και(στ)ειδοποίησηπροςτοναιτητήγιατηνέκ δοσηεντάλματοςκατοχήςημερομηνίας 1 Φεβρουαρίου
- 5 Ο αιτητής επιχειρηματολόγησε ενώπιον μου,επαναλαμβάνο νταςουσιαστικάόσαπεριέχονται στηναίτησηκαιστην ένορκηδή λωσητου. Με την αγωγή 6431/95,ηΣτ.Σταματάρηζήτησε διάταγμαγια 10 τηνεκκένωσηκαιπαράδοσητουυποστατικούτηςπουκατείχεοαιτητήςωςενοικιαστής. Σύμφωναμετηνειδικήοπισθογράφησηστο κλητήριο ένταλμα,η σύμβαση ενοικίασης που είχαν συνάψει τερ ματίστηκε με ειδοποίηση που του απεστάλη,λόγω μή πληρωμής απόαυτόνσειράς μηνιαίωνενοικίων. Επίσης,αξιώθηκαντακαθυ15 στερημένα ενοίκιακαιποσό£7ημερησίως από 1.8.95, ωςενδιάμε σακέρδη. Η αγωγήεπιδό&ηκε στον αιτητήκαιστις 22 Σεπτεμβρί ου 1995 εκδόθηκε διάταγμακαι απόφασηεναντίον του,αφού πα ρέλειψενακαταχωρίσει σημείωμα εμφάνισης. Οαιτητήςπρόβαλε τον ισχυρισμό πως δεν καταχώρισε εμφάνιση ενόψει συμφωνίας 20 τηνοποίαείχεσυνάψει μετηνενάγουσα,εκκρεμούσαςτηςαγωγής. Η ενάγουσα θααγόραζετην επιχείρηση περιπτέρουπουστεγαζό τανστοακίνητο. Παρεπλανήθη,όπωςαναφέρει, αφούησυμφωνία τουήτανπωςδεν θαπροωθείτο ηαγωγήκαι θεωρεί πως,γι'αυτό το λόγο,ηαπόφασητης22 Σεπτεμβρίου 1995 ήταντο αποτέλεσμα 25 δόλου, απάτηςκαιψευδών παραστάσεων. Ο αιτητήςκαταλογίζει στηΣτ.Σταματάρηυπαναχώρηση απόσυμφωνηθέντακαισεσχέση με ταόσαακολούθησαντην έκδοση τηςαπόφασηςτουΔικαστηρί ουστις 22 Σεπτεμβρίου
- Όταν τουεπεδόθηηειδοποίησηγια την έκδοση εντάλματος κατοχής,τηςκατέβαλε το ποσό των £
- 30 Τοένταλμα"απεσύρθη"καιη Στ.Σταματάρηανέλαβεεκνέουυπο χρέωσηναυλοποιήσει τηναρχικήσυμφωνίατους. Στηρίκτηκεξα νά στηδιαβεβαίωσητης,γιαναδιαπιστώσει όμως πως μενέαμο νομερή αίτησηπουκαταχωρίστηκε στις 28 Δεκεμβρίου 1995,προ κλήθηκε ηέκδοση τουνέου εντάλματος,το οποίο αποτελεί καιτο 35 αντικείμενο τηςπαρούσας διαδικασίας. Στις 29 Δεκεμβρίου 1995 δημοσιεύθηκε ο περί Ενοικιοστασίου (Τροποποιητικός)Νόμοςτου 1995 [Ν.Ι02
(1)/95]. Υποστηρίζειοαιτητήςπακ;ενόψειτουΑρθρου8(ε)
(3)αυτούτουΝόμου,η δικαιο40 δοσίαγιατην έκδοσηδιατάγματοςκατοχήςανήκεπλέον στοΔικα στήριο Ενοικιάσεων καιόχι στο ΕπαρχιακόΔικαστήριο. Πρόσθε σεπως,ούτο>ςή άλλως,ηαγωγή6431/95ενέπιπτε εξαρχήςστηδι καιοδοσία του Δικαστηρίου Ενοικιάσεων αφού ήταν έκτοτε θέσμιος ενοικιαστής. Ο αιτητής δεν συγκεκριμενοποίησε αυτό τον 131 Κωνστοντινίδης, Δ. Δημητριάδης
(1996)ισχυρισμό ούτεκαιαναφέρθηκεσεοτιδήποτεπουθαμπορούσενα τον τεκμηριώσει. Εκδήλωςδενσυντρέχουν οιπροϋποθέσειςγιατηνπαραχώρηση της αιτηθείσαςάδειας. Δεν έχειστοιχειοθετηθεί εκπρώτηςόψεακ; 5 υπόθεση πωςτο ένταλμακατοχήςεκδόθηκε κατά "υπέρβαση και/ή κατάχρηση αρμοδιότητας του πρωτόδικου Δικαστηρίου" ή ότι υπάρχει "έκδηλη παρανομίακαι/ήπαράβασηρητής διάταξης Νό μου",όπωςαναφέρεται στηναίτηση. 10 Αντικείμενο της διαδικασίας,όπα)ςαυτόπροσδιορίζεται στην αίτηση,είναι το ένταλμακατοχήςπουεκδόθηκεστις 3 Ιανουαρίου 1996. Όσαισχυρίστηκε οαιτητήςσε σχέσημετις περιστάσειςκά τω απότις οποίες δεν καταχώρισεσημείωμα εμφάνισης ή, ακόμα, ταγενικάκαιαόριστα σεσχέσημε τηδικαιοδοσίατουΔικαστηρί- 15 ου προς έκδοση της απόφασηςημερομηνίας 22 Σεπτεμβρίου 1995, είναιασύνδεταπροςαυτότοαντικείμενο. Ισχύειτοίδιοκαισεσχέ ση με τους ισχυρισμούς γιαυπαναχώρησηαπόσυμφωνηθέντα με τάτηνέκδοση τηςαπόφασηςτης22ας Σεπτεμβρίου 1995 όπωςκαι σε σχέσημετογεγονός ότιοαιτητήςέχειέκτοτε καταβάλειχρήμα- 20 τικό ποσό,καιδεν υπεισέρχομαι στηδιαφαινόμενηαντιγνωμίαως προς το ποιο ποσό έχει καταβληθεί. Ηδιαταγήτου Δικαστηρίου γιαεκκένίοοηκαιπαράδοσητηςκατοχήςτουακινήτουδενεξαρτή θηκεαπό οποιονδήποτεόρο. Ήτανανεξάρτητη απότηναπόφαση ωςπρος τακαθυστερημένα ενοίκια ή ταενδιάμεσακέρδη. Οαιτη- 25 της είχε διαταχθείνα εκκενώσεικαι ναπαραδώσειτουποστατικό πάραυτακαιτίποτεαπόόσαισχυρίστηκε οαιτητήςδενεπηρέασαν την ισχύ τουδιατάγματος. Μεισχύον τοδιάταγμααυτό,δενείναι δυνατόνατίθεταιζήτημαυπέρβασηςή κατάχρησηςεξουσίας ή πα ρανομίαςκατάτηνέγκρισητηςαίτησηςγιαέκδοσητουεντάλματος 30 κατοχής,πουείναι η κατάτονόμο συνέπειατηςύπαρξης του. Εν πάσηπεριπτίόσει,ταπρονομιακάεντάλματαδεν είναιυπο κατάστατοταΓνδικονομικών μηχανισμών. Αντίθετα,είναισταθερή ηνομολογία πως μόνοσεεξαιρετικέςπεριπτώσεις εκδίδονταιόταν 35 προσφέρεταιάλλο ένδικο μέσο.Οι ΘεσμοίπερίΠολιτικής Δικονο μίας ρυθμίζουν ειδικά τη δυνατότητα παραμερισμού απόφασης που εκδίδεται λόγω παράλειψης του εναγομένου να καταχωρίσει σημείωμα εμφάνισης, (βλ.Δ.17θ.10). 40 ΤελικάηθέσπισητουΝόμου 102
(1)/95δενμπορείναδιαδραμα τίσει οποιονδήποτε ρόλο. Το Αρθρο 8 αυτούτου Νόμου επέφερε τροποποίηση του Αρθρου 11τουβασικούΝόμου(Ν. 23/83), με το οποίο επιβάλλονται περιορισμοί σε σχέσημε τηδυνατότητα έκδο132 1 Α.Α.Δ. Δημητριάδης Κωνσταντινίδης, Δ. σηςαπότοΔικαστήριοαπόφασηςή διατάγματοςγιατηνανάκτηση τηςκατοχής ήτηνέξωσηαπόκατοικίαήκατάστημαγιατοοποίο ισχύειοΝόμος. Ηπαράγραφος(ε)
(3)τουΑρθρου8προβλέπειπως εκδικάζονταιδυνάμειτουτροποποιητικούνόμου"οιεκκρεμούσες 5 ενώπιοντουΔικαστηρίουήάλλουπρωτοβάθμιουδικαστηρίουδια δικασίες εξώσεως", κατά τηνημέρα τηςδημοσίευσης του. Ο Ν. 102(Ι)/95 δημοσιεύτηκε στις 29Δεκεμβρίου 1995ότανδεν εκκρε μούσεπλέονηαγωγήμετηνέννοιατουπιοπάνωάρθρου. Οιυπο θέσεις CharisΕ. Georghallides v.AndreasConstantinides
(1962)10 C.L.R. 99, Charis Ε Georghallides ν Christofis Theodoulou
(1962)C.L.R. 115 και Christofiand Others v.lacovidou
(1986)1 C.L.R.236,είναισχετικές. 15 Ηαίτηση απορρίπτεται. Ηαίτηση απορρίπτεται. 133